Кому что нравиться ,на вкус и цвет - все фломастеры разные !

@@user-pc1gf8ok9y А ты маркером попробуй а не фломастером

Убираем визе-уменьшаем массу подвижки, получаем выше резонанс

На проще фильтром убрать ВЧ?

@@VachaserVachaser зачем если можно сделать это природным путем ?! это средник по хорошему, и масса подвижки там до одного места, будет меньше только лучше будет для середины. тем более нч с него выжимают оформлением корпуса и там до задницы. а вместо визера клеится обычный пыльник как у 4гд35 и все проблемы. визатон делает свои 200 дины так уже много лет... лучше ровный дин но уже играющий чем кривой ,но типа ширик...

Ты гений.

Пуля приклеена к керну !

смазать ФЧХ ..и получить унылое Г....

@@KumpanAlexandr ну, допустим... а обоснование? я свой тезис практикой обосновываю, выигрыша больше чем предполагаемых недостатков получается, 100%, главные конструктивные достоинства остаются на месте, никуда не исчезают, за долгое время прослушивания кривизны/диссонанса картины заложенной в фонограммах не обнаружил (дины у меня не идентичные, но идентчиные по философии конструкции). на слух определяю много чего правильно, слышу много нюансов аппаратуры, которые подтверждают множество других людей. то есть я - конкретно по делу, не вилами по воде на счёт кроссовера. Режекторный фильтр для широкополосника - нормальное дополнение, помогающее ровнее работать, обоснование подробно разжёвано на канале "Азвука" например, я больше практик (экспериментатор), у меня с автором "Азвуки" практика с теорией сходится по данному поводу.

@@user-io9rw9sh1t АНАЛОГИЧНО ДУМАЮ . ПРАКТИКА САМЫЙ ЛУЧШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ , ПОТОМУ , КАК СЛУШАЕМ МЫ НЕ ПРИБОРАМИ А УШАМИ . ПИЩА ПРИ ПРИГОТОВЛЕНИИ МОЖЕТ ВКУСНО ПАХНУТЬ , НО НЕ ФАКТ . ЧТО ОНА БУДЕТ ТАКОЙ ЖЕ ВКУСНОЙ ПРИ ЕЁ ПРИЁМЕ . САМ ПРЕЖДЕ ЧТОБЫ СОБРАТЬ АКУСТИКУ ДЕЛАЮ КУЧУ СЛЕПЫХ ТЕСТОВ И ПОДГОНОК . ЗВУК ЭТО , КАК ПТИЦА СЧАСТЬЯ ВСЕ СЛЫШАЛИ О ЕЁ СУЩЕСТВОВАНИИ , НО НИКТО НЕ ВИДЕЛ ИБО ОНА НЕУЛОВИМА .

!)) сначала создаем проблему потом упорно ее пытаемся решить!))) дичь полная)))

Без визера и с пулей высоких нет вообще и это понятно, откуда им взяться.

@@user-xk2lz7ii5z технически высокие частоты будут и с пулей просто их громкость будет меньше изза отсутствия рупора излучения будут более всенаправленными нежели с ним

Самодельная ! ТЛ !

У всех разные уши,мне больше нравиться,,пуля,, - звук не так ,,резок,, на ВЧ !

!))) да там все для вас делали))) хайенд прям с завода шел))) какой наивный, в деда мороза до сих пор веришь?)))

...не нравиться - проходи мимо ! Ни кто ни кого не НЕВОЛИТ !

Нет! Ящик 50 литров или TQWP топ!

Да ! Инженеры не дураки ! НО ! Уши у всех разные и предпочтения тоже !

@@user-pc1gf8ok9y согласен . но только , что переделывать рука не поднимается

@@user-fr9ib4et9j Я бы тоже может быть и не переделывал их,но сгнили подвесы,пришлось переклеивать новые !

@@user-pc1gf8ok9y это не переделка , а ремонт. на своих подвесы я тоже менял на оригинальные . а вот то ,что вы вместо рупорка пытаетесь поставить пулю неизвестного происхождения это уже переделка

​@@user-fr9ib4et9j есть масса разных идей и подходов к конструкции околокатушечной зоны - у меня вопрос, а надо было в качестве показательного эксперимента пулю известного производителя пробовать ставить?