не хотел делать ее на ранних стадиях существования канала, чтоб немного набить руку)

ну я не спойлерил по сюжету, но думаю на ваш вопрос ответил) Книга является предостережением и высветлением уже существующих на то время тоталитарных режимов. Книгу очень советую, это одна из моих любимых книг, сто процентов читать нужно!!)

@@MegaBook-eq2fe спасибо! Теперь точно прочту!

😉

☺️

не желаете заказать книгу на обзор?) желательно по классике и до 500 стр)

Можна було б. А що ви порекомендуєте?

@user-kh3ms3ut9z можете выбрать какое-либо из произведений, на которое вы бы хотели увидеть обзор)Ну либо несколько произведений, а я выберу; либо автора или авторов)

@@MegaBook-eq2fe Із задоволенням подивилась би ваш огляд таких книг, як: Г. Сенкевич " Quo vadis", Г.Ф. Лавкрафт " За гранью времён", Оскар Вайлд "Портрет Доріана Грея", К. Фоллет " Стовпи Землі".

отлично сказано! увы так и есть..

@@MegaBook-eq2fe Обычно у Оруэлла вспоминают или "1984" или "Скотный двор". Но он еще первоклассный эссеист. "Подавление литературы", "Писатель и Левиафан", "Как умирают бедняки", - и т.д. , - за какое произведение не возьмись, - очень глубоко и читабельно.

@@user-lp1nq3gk3u ну кстати я читал только 1984 и скотный двор, так что нужно будет ознакомиться) Это просто такой писатель, которого зачастую открывают для себя в раннем возрасте, из-за этого потом складывается ложное впечатление, что мы его перерастаем. Отсюда иногда нежелание в него углубляться..

Диктатура может быть безусловно и в капиталистической и в плановой социалистической экономике - Сталин тому пример) Да даже у батька Махно в его анархическом движении была чистая диктатура с абсолютной властью) «Вождь» сначала придумывает всякие бредовые идеи построения всеобщего блага, а потом, достигнув власти, цепляется за нее зубами. Лучшее из того, что есть на данный момент - это по крайней мере возможность раз в пять лет выбирать другого властепомешанного) и то не везде такое право осталось))

не совсем понял что именно вам в ней не понравилось?) я конечно же читал Мы, и сомневаюсь, что если провести опрос какая из этих книг лучше, то победит Мы) и все же чем же плох Оруэлл?)

@@MegaBook-eq2fe если разобрать книгу как картину,то на переднем плане мы увидим условия жизни,работы и тд. Скажем так увидим то что первое бросается в глаза. Но если мы начнем вглядываться в глубь картины,начнем задумываться,а что конкретно Оруэлл предложил нового? У нас есть гг,у гг появляется дама сердца, гг сомневается в системе государства, гг встречается с возлюбленной в старом доме. В итоге система ломает героя.(ну тут я уж совсем утрировал повествование) а где я все это уже видел? У Замятина. Тысячу раз я слышал что это лучшая антиутопия,ее стоит прочитать,лучше не найти. Было ощущение что читаю «мы» от другого издателя,который внес свои коррективы в повествование

да, в первую очередь на Сталина, да и на другие социалистические тоталитарные режимы, которые под видом стремления к благоденствию сводили на нет права человека..

Скорее - на путинский режим, стремительно двигающийся к полной книжной адоптации в реальном времени!

​@@MegaBook-eq2feБольше похоже на нынешние демократии.😂

в процессе)

....колобок и зелёную)))))))

@puranin 😂😂😂😂

пропагандировать можно и нужно хорошие вещи, например такие как либеральные ценности, здоровый патриотизм, интеллектуализм и так далее.. В демократическом обществе должна быть сменяемость власти и конкуренция, тогда одна партия не сможет присвоить себе возможность говорить от лица государства. В Европе есть ряд стран, балансирующих на здоровом консерватизме и имеющий передовое сознательное общественное мышление. Мне к примеру нравится Австрия, так же Швейцария и Норвегия. Очень комфортабельные страны без геополитических имперских замашек, с высоким уровнем жизни и низкой вовлеченностью людей в политику. Низкая вовлеченность при высоком уровне жизни говорит о доверии людей к власти, и о том, что государство не делает насильственную ориентацию на патриотизм - значит не пытается выстраивать монолитную систему с культом самого себя, а просто функционирует на благо общества.

@@MegaBook-eq2fe а какие государства пытаются выстроить?)

Мы снова приходим к одушевлению государства) Государство неодушевленный объект, оно не может ничего хотеть, если его ветви власти правильно функционируют. Если мы говорим о государстве, которое олицетворено в одной ветви власти, то есть тоталитарном государстве, в котором все подчинено партии, то здесь уже стает вопрос, правильности и неправильности такого метода. Можно представить абсолютную монархию, в которой люди живут просто прекрасно, но монарх это неизбираемое лицо, а значит следующий может попасться тираном, значит система несовершенна. В Китае есть уровень жизни стремительно растет, несмотря на авторитарную систему правления. Здесь уже каждое общество должно само решать так уж необходима им свобода, если жесткая рука по крайне мере приводит к благосостоянию) Кому то нужна возможность свободно высказываться, кому то сытно питаться, а кому-то чтоб правитель был помазанником божьим) В религиозном государстве, к примеру, мужчины и женщины не всегда равны, но так заложено самой религией; соответственно как могут развиваться гражданские свободы, если это противоречит слову божьему?

@@MegaBook-eq2feчто в твоем понимание означает хорошое? По этой же логике можно говорить что коммунистические идеи это хорошо?

для кого-то хорошо, для кого-то нет) на необитаемом острове где живет 20 человек вполне можно построить приличный коммунизм) я индивидуалист, поэтому мне в целом любая социальная идеология чужда. Даже если кто-то придумает идеальную модель, донести до 7 млрд человек ее выгоду будет сложно)

интересный взгляд на книгу!) Ну так может быть в этом и есть проблема общества?)

Не знаю о каких намеках речь, мне кажется все объясняется более чем прямо) Почему она самая важная казалось бы так же вполне ясно, но открою секрет - название ролика должно быть провокационным) Вас оно спровоцировало на комент, комент поспособствует дальнейшему распространению) А вся начинка это всего лишь авторское мнение на авторском канале) если я посчитаю, что Гарри Поттер - главная книга всех времен, то это мое, как говорится, личное восприятие и на ютубе нет правила, которое гласило бы, что я обязан это кому-то доказать)

очень странно, видимо вас кто-то ввел в заблуждение и нагло исковеркал первоисточник, ибо нигде в этом видео вы не найдете информации, что 1984 является самой лучшей книгой 20 века) желаю в дальнейшем более избирательно подходить к слухам)

Ну и важной её тоже можно с большой натяжкой назвать как по мне) в этом веку много чего было написано ​так то важного@@MegaBook-eq2fe