хах, если бы они одного и того же ребенка вынашивали бы то для каждой женщины по месяцу обошлось, а так, не:)

Экспоненциальная беременность)

@@nox-md2lf разве "отец" каждой по пол-шишечки присунул.

@@user-cx6og1fg5r 😂

Если человек живёт сто лет, десять человек сдохнут за десятилетие

Она вроде не сказала что срочно продавать... Надо пересмотреть этот момент для интереса))

С крипты залетели 😁

Jugg

Не согласен - критикуй. Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Делаешь - отвечай. Ну и что бы вы предложили в случае с просевшей акцией?)

Скорее выживания)))

Учат это в классе, кажется, в седьмом😀😀😀

ты че все тайны раскрываешь!

@@alexanderwise312 я канешна все уже успел ухватить у него 😁

Тоже обратил внимание, а ещё она про акции не верную информацию дает

Кто-то дальше седьмого класса видимо не учился. Экспонента растёт быстрее геометрической прогрессии

🤣🤣🤣👍

Такая же ситуация "сначала них непонял, потом тоже них не понял")))

Акции на падении нужно докупать чтобы усреднить, в будущем скачек будет 100 проц, и вы отобьете деньги) автор говорит про акции, хотя даже не знает механизмов))) Поверхностно мыслит

Автор учит тому, в чем сама не разбирается

😆😆😆не одна Я такая, так внимательно слушала и в итоге НИЧЕГО не поняла...

Иногда эта вода очень важна , ведь так никто и не объяснил при чём тут правило 70 и как оно работает , почему используется именно это число , почему зарплата увеличилась в половину , а не в 4 раза , почему инфляция уменьшила деньги в 2 раза хотя должна была в 3?

Тут пол ролика воды.

Я тоже не понял. Причем проценты разные, а результат в даа раза и там, и там меняется. Странно

И мне не дошло... может мы тупые?

Через год 10000 потеряют в своей платёжеспособности 10%, что составит 1000. Соответственно через год на эту сумму можно будет купить уже как на 9000 (10000 - 1000 = 9000), а не как на 10000. Ещё через год потеряется ещё 10%, но эти 10% высчитываются уже не от суммы 10000, а от суммы в 9000, так как мы уже потеряли 10% от 10000. Т.е. номинально у нас 10000, а по факту купить сможем как на 9000, поэтому следующие 10% и высчитываются от 9000. Таким образом через два года получаем 9000 - 900 = 8100. Через три года получаем 8100 - 8100*0.1=7290, т.е 10% отсчитываем уже от 8100. На четвёртый год получим 6561 и т.д. В итоге через 7 лет мы на 10000 сможем купить как в первый год на 4782,97, т.е. инфляция съест чуть больше половины капитала. Чтобы быстрее посчитать через сколько лет из-за инфляции уменьшится наш капитал вдвое, не прибегая к сложным расчётам выше, применяется формула Т = 70/на % годовой инфляции. Т.е. число 70 представляет собой универсальный коэффициент, который позволяет вычислить количество лет, через которое удвоится капитал на счёте, если его не пополнять. А в нашем случае через сколько лет капитал уменьшится в два раза из-за инфляции. Бывает, что для некоторых случаев используют значения 69 (для начисления сложного процента) и 72(для менее частых расчётов и умеренных темпов роста), которые отражают разную степень точности и допущения относительно начисления сложного процента.

​@@Blacker-bw3seспасибо за разъяснение, теперь всё стало понятно.😊

​​​​@@Blacker-bw3seчушь какая-то. Если бы инфляция была постоянной величиной - оно бы не называлось "инфляция". Надо не только арифметику за 3й класс учить, но и иностранные языки... Арифметика тут вообще не верная. За 7 лет может что угодно случится, в том числе мировая война, когда государство начнет брать займы у центробанка в колоссальных объемах создавая гиперинфляцию и те 10к, что были изначально будут строить не половину, а чуть дешевле бумаги на которой они напечатаны. Это яркий пример, ну а в общем инфляция (уровень инфляции) меняется от года к году. Кстати, куда более интересный вопрос: "что такое инфляция" и почему вообще она существует... Вот только писяються большинство экономистов, боясь такие вопросы обсуждать открыто. Инфляция - это узаконенное воровство. Когда банки создают деньги из ничего на основе займов и это на законом основании, так работает гнилая капиталистическая финансовая система, где имея один доллар банк может выдать девять долларов кредитов, на каждый из них потом ещё 0.9 долларов кредитов и так далее. В зависимости от конкретной страны, банки имеют право выдавать кредиты реально имея от 10% до 30% суммы. Вот банк и создаёт остальные 70-90% денег из воздуха, попутно обесценивая уже существующие в обороте деньги. Тогда как работяги вынуждены каждый свой доллар оплачивать своим временем и трудом. Ну а государство вынуждено брать деньги в долг под проценты у Центробанка, который "печатает" деньги, при этом, если государство все деньги берет у Центробанка, то где же взять дополнительные деньги чтобы погасить проценты по долгу?

И манипулятивно. Автор сам призывает к сомнению и критике. Не позволяйте автору манипулировать.

@@user-pw1lb9ze1u про манипуляции - верно

А теперь прибавь 10 раз по 7 процентов и посмотри на цифру. Вот поэтому в мире столько бедняков, считать не умеют, даже с калькулятором.

@@user-dz6wx3mn9c Согласен с процентами на сумму лажанулся,а как быть с годовой инфляцией в 8,9% в год по данным Росстата? И это только по официальным данным.На самом деле все знают ,что инфляция гораздо выше.Наше правительство знает где завысить а где уменьшить в разы.И люди это проглотят.Сравни цены 10 ти летней давности и сегодня

Хомячкам (основной массе) объясняют модель поведения какая выгодна людям, владеющим крупным капиталом. Зачем Вы им все секреты рассказываете, пусть за бесценок свои активы продают и не цепляются за прошлое. А они же пока акции на дне через свои многочисленные небольшие компании их прикупят.))

@@legolas3796 я сторонник естественного коммунизма, который наступит при всеобщей финансовой грамотности.

Уверен что это она 😂😂😂

Так это в ролике и говорится, звучит убедительно. Но вероятность события не велика. Получить два спущенных колеса можно и другими способами, даже с учетом поезда мимо стройки

Не вело страннее

А то что занавески цвет поменяли на заднем фоне вообще внимания не достойно ))

А я гуманитарки добавлю. МатЕматики*)

@@nazarsolovei9526Ахахахах, красава

@Nazar Solovei а я добавлю логики) Добавить гуманитарки - добавить гуманитарной науки, что отражает конкретный смысл автора комментария. Вы предлагаете исправить на "добавить гуманитария", что полностью искажает смысл первоначального суждения

@Nazar Solovei а вы точно шарите в филологии? Гуманитарная помощь, гуманитарная наука, не имеет разницы. происходят от одного и того же латинского слова (от лат. humanus - человечный) и соответственно жаргон гуманитарка может применяться как к науке, так и к помощи. И явно комментарий был о науке, а не о помощи

@Nazar Solovei нука поясни за основные правила, если римляни хрень несли и латынь не канает))) Ждём гения филологии

А вот неправда, этот ролик вы скорее забудете через два дня, а прочитанная книга еще долго в памяти останется. Чем дольше вы что то изучаете, тем лучше оно впишется вам в мозг

@@user-qo5rg6wp4v Да, я бы долго ещё вспоминал о том, какую хрень я прочитал. Ролик я забыл, потому что советы в нём были очевидными. Я до них сам дошёл.

А причём здесь каиоты? Просто последнее видео, которое я смотрел перед этим, было о том как на ферме отстреливали каиотов через тепловизор, но с этим видео оно никак не связано. Совпадение очень, очень странное.

Изначально вопрос поставлен неверно.Пусть читает притчу о рисовых зернах и шахматной доске.

Маразм.Не надо ездить мимо стройки.

я тоже

Да просто, сумма 110, ракетка на 100 дороже, мяч 5, ракетка 105. X+X+100=110. 2x+100=110. 2x=10;x=5

И про текстильный завод тоже вообще нет логики. Объясните почему 5 минут, а не 1 минута?!!!

@@ibrahim_0000 Пять машин изготавливают пять рубашек за 5 минут. Одна машина изготавливает одну рубашку за 5 минут. Сто машин изготавливает сто рубашек за 5 минут

Вы серьезно?? Простейшие же задачи. Печально всё с интеллектом у людей, если даже после того как вам дали правильный ответ, вы не можете понять почему он правильный 😁

Давайте! Я за 🤝♥️

@@crazy_ledy я с Вами☝🏻

Я поддерживаю

@@crazy_ledy ребята, надо информировать других 😉🤝

@@user-in5jb8wl1x 👆

На войне наживаетесь? Радуетесь следующему году? Командировки на тренинги по наебалову людей и отъему у них последнего, а так же впариванию нахрен не нужного на добровольно-принудительных началах? Продажи, агрессивный маркетинг, техника продаж, такие тренинги, я угадал? Угадал, стопудово. Тренинги нужны только никчемным профессиям. Хирургу, который зашивал мне рану, тренинг не нужен, ему нужны инструменты, спец нитки и перевязочные материалы, а я его и сам найду, без рекламы и тренингов. Рабочему человеку тоже тренинг не нужен, в вашем понимании этого слова. Ему нужен станок, материал, инструмент и спецодежда. И он приносит пользу, пока всякая шушера мотается по тренингам. Как-то так... Первые деньги в стране берутся из куска железа и рабочих рук, которые его начинают обрабатывать в 7 утра, и потом получается деталь, которая стоит на агрегате, идущем на экспорт. А у нас больше ни куска металла, ни станка, ни рабочих рук не осталось, одни тренинги. Потому и на экспорт ничего, кроме нефти и газа, да и тут есть много вопросов. И везде один импорт, в основном из Китая. Вот цена тренингов, а не реальной работы.

Хмммххххммммхххммммхххмммм

Мячик 5 ракетка 105 Зачеркиваем пятерки и вуаля

​@@user-ee7co4ec8l она сказала ракетка на 100 рублей дороже

@@konstantinkorotkevich4394 так и есть. На 100 дороже это значит Х + 100. В итоге 5 + 105 = 110. Напишите уравнение и увидите. Если бы мячик стоил 10, то ракетка на 100 дороже это значит 10 + 100 = 110. Мячик + ракетка = 10 + 110 = 120 (это неверный ответ)

Ты не плохо слушал(а) вопрос и от этого не правильно подошол(ла) к решению задачи! Софистического тут нет не чего! Задача - набор стоит 110р, а ракетка на 100р дороже мяча. Решение простое! Фишка в вопросе если добавить одно слово, то сразу все встанет на свои места! Набор стоит 110 рублей, а ракетка (столько же сколько и мяч но) на сто рублей дороже! Включайте логику!

@@fexus1938 ну давайте попробуем разобраться... - Ракетка и мяч стоят 110 рублей. Ракетка одна и мяч указан один. А не мячи. Ракетка и мяч это набор. Если бы было указано ракетка и мячи, то было бы верно. И заблуждения небыло бы. В этой задаче нужно сперва найти ошибку в условии, а потом решить исходя из ошибки. Я так понимаю мяч мог стоить и 2 рубля. Но в наборе их было бы тогда 5.

@@user-vx9wf8wk3y все верно, но в задаче и на видео он 1 по этому все просто х+(х+100)=110 110-100=10 х+х=10 10/2 =5 х=5

@@fexus1938 тогда где вы взяли второй мячик? Можно написать 4х+(х+100)=110

@@user-vx9wf8wk3y второй мячик не брал, "х" это сумма которую надо найти. Мяч стоит "х", а ракетка стоит "х+100"

Преподаватель в 99% случаев готов дать ученикам больше, чем они могут взять, ИМХО

Потому что геометрическая и экспоненциальная - это разные вещи

Укурился?

@@maiknik завидуешь?

@@user-xs2fk5iv2n чему? Кому? Пьяному наркоману? Обычная геометрическая прогрессия, решаемая за 5 сек

В последние дни вас уже не найти, вы уже на Багамах

Уже 20 минут пытаюсь понять в чём подвох. Я занимаюсь программированием, и знаком с логикой, но анекдот почему то не даётся...

@@user-qq4xr8he3l Первый ответил "Я не знаю", потому что он будет пить, но не знает, будут ли пить остальные. Если бы он не хотел пить, его ответ был бы "Нет, не все". Со вторым аналогично - он уже знает, что первый будет пить, но не знает, будет ли третий пить, и отвечает соответственно. Третий, поняв, что первые два будут пить, отвечает "Да, все будут пить"

@@SexGun Спасибо огромное, я что то тупанул слегка😅

@@to_infinity_and_beyond Если бы первый не хотел пить, он бы ответил "Нет, не все"

Очень возможно. Мы заметили потому, что сконцентрировались на её ожидании и знали, что будет подвох, если бы нам дали задачу чётко отследить как и участникам эксперимента, то мы бы просто не сводили глаз с мяча и пофиг что вокруг, ведь нам важен мяч

Пойдите купите ракетку за 100р и мячик за 5р (которые вместе стоят 110р)

@To infinity And beyond А ты уже определил сколько таких как ты здесь...