Nossa pesquisa anual está encerrada. Agradecemos a todos que reservaram um pouco do seu tempo para nos ajudar a tornar o Meio cada vez melhor. Obrigado!

Entendo que é crime nas redes tudo que é crime na vida real. Aquilo que não é tolerado cara a cara, não é tolerado nas redes.

Parabéns pela coragem e coerência Pedro. O BolsoPTismo não aceita a simples realidade dos fatos

Pedro você não tem acesso, se o processo é sigiloso. Mas o acusado tem e na ordem liminar é citada pessoa para tomar conhecimento do processo e juntar a defesa.

Vou insistir: O art. 220 diz que não pode haver censura, “observado o disposto nesta Constituição”. Ou seja, o art. 220 NÃO PODE ser interpretado isoladamente. Essas contas foram bloqueadas em sede de inquérito. Ocorre que a nossa Constituição recepcionou o art. 20 do Código de Processo Civil que, por sua vez diz: “A autoridade assegurará no inquérito o sigilo necessário à elucidação do fato ou exigido pelo interesse da sociedade.” O interesse social se sobrepõe ao direito individual de livre manifestação desses indivíduos que foram bloqueados. Ainda não estamos vivendo numa normalidade. Senão, o ex-presidente não estaria até hoje convocando manifestação contra o resultado da eleição que aconteceu há quase dois anos.

Evidentemente ainda estamos num momento de grave ameaça!

Outro ponto, banir uma conta é diferente de censura prévia, o banido pode subir num banquinho na praça ou escrever um livro e dizer suas indignidades. Da mesma forma que rebocar um carro ou suspender uma CNH não impede o exercício do direito de ir e vir.

Pedro Pedro compreendo sua dificuldade com o paradoxo da tolerância. Depois de 2018 nossa salvação: o rigor. Essa questão de alcance é tão subjetiva que é inaplicável. Golpe, racismo, homofobia, misoginia, ameaças de morte. Acho que você deveria reavaliar que não estamos em grave ameaças ainda. Eles estão atentos e fortes. Fico triste com sua ingenuidade.

Nooossa!! Acho que não conseguiria concordar mais. Sou professor de filosofia e já faz um bom tempo que tenho tido dificuldade para defender a democracia liberal nesses tempos de extremos em que tantas pessoas vivem cheias de certezas acerca de assuntos que não conhecem; é uma espécie de crise de “opinite”, têm que achar algo a respeito de tudo. Repetindo geralmente discursos prontos, sempre com grande intensidade e indignação. O ambiente do meio tem sido um dos poucos lugares com oxigênio para a inteligência, para a dúvida e para o dissenso, sempre na defesa dos valores democráticos. Admiro e faço o possível para divulgar e citar o Meio como exemplo de jornalismo. Pouco uso os recursos da assinatura premium que fiz, mas a cada dia fico mais satisfeito por estar contribuindo com o projeto Meio. Pedro e equipe obrigado e parabéns!

Não sei se é ingenuidade sua mas achar que o ambiente democrático está tranquilo neste momento não faz o mínimo sentido.

A conclusão que chego é que poucos entendem o que é uma democracia em sua essência e a maioria das pessoas tenderiam ao totalitarismo defendendo suas próprias crenças e convicções com a justificativa de que o outro é “mal” e ele deve ser combatid a qualquer custo.

Quando Pedro Dória diz que o STF é o guardião e o interpretador da nossa constituição então o que Alexandre de Moraes fez foi interpretar e entender que ele é ministro do STF e precisa defender o STF, TSE, democracia brasileira e a justiça como um todo. Nesse caso quando uma pessoa com poder (com sua rede social) de criar motim e começa a atacar, então o ministro do supremo percebe que a constituição define que ele precisa, de ofício, defender a instituição. Então Alexandre de Moraes apenas cumpriu a constituição.

Pedro, você é imparcial, transparente, virtudes que faltam nos seus pares hoje em dia. Obrigada por explicar o fundamental.

Exemplos, Pedro, exemplos. Te darei razão se eles existirem.

Como assim, comandantes militares sendo convocados para depor na PF de forma humilhante... (14:10 minutos). Militares estão acima da lei? Esta tua fala só reforça a sociedade de castas em que vivemos.

"Um dia vieram e levaram meu vizinho que era judeu. Como não sou judeu, não me incomodei. No dia seguinte, vieram e levaram meu outro vizinho que era comunista. Como não sou comunista, não me incomodei. No terceiro dia vieram e levaram meu vizinho católico. Como não sou católico, não me incomodei. No quarto dia, vieram e me levaram; já não havia mais ninguém para reclamar"... Martin Niemöller

Se um motorista atropela uma pessoa é ele que responde por isso e não o fabricante do carro. Se o atropelamento ocorreu por algum defeito mecânico então o fabricante também é responsável.

Ahhhh Pedro, nossa democracia ainda está sob severo ataque. Desculpa, mas achar que ela está em “berço esplêndido” é muita inocência.

Pedro, muito obrigado por deixar um canal de comunicação aberto e fazer o diálogo tão importante. Minha discordância contigo é sobre publicidade de decisões e tempo das mesmas. Entendo que não cabe ao público geral saber das motivações técnicas das decisões, mas às partes: Judiciário, Rede(s) social e a pessoa bloqueada. Concordo que a pessoa bloqueada deva ser notificada em tempo exíguo e que há um pouco que necessita de empenho para que ocorra, mas estamos falando de decisões tempestivas e geralmente liminares. Lembremo-nos de que estamos tratando de relações particulares (pessoa e rede social) com efeito público. A Justiça é a parte responsável por coibir os excessos que impliquem em eventuais danos ao bem comum. Claro que a discussão é muito maior, mas imagine a visibilidade que uma publicidade das decisões dará aos que forem bloqueados nas redes. Seja positiva como negativamente. Alguns radicais pequenos se aproveitarão disso apenas para alavancar sua presença pública. Enquanto não houver legislação que circunscreva os termos e limites do uso das redes, as decisões só podem ser feitas pela Justiça e a coletividade deve se sobrepor à liberdade individual. Um abraço cordial.

Boa tarde Pedro, discordo de voce em alguns pontos mais achei interessante seus argumentos, parabéns pelo canal, estamos juntos na luta pela democracia.

Pedro, vc considera que a "falta de transparente" faz parte do processo de investigação? Estamos nos deparando com uma situação completamente nova e, em todas estas análises, eu vejo muitos "se". Eu entendo a sua preocupação, mas respondendo a sua pergunta, nossa democracia segue em ataque. Olha o que aconteceu com o Elon Musk.

"A maioria das pessoas partem para a agressão, não para o debate, não para a conversa". Ora ora Pedro, Será que esse fenômeno sempre existiu? Ou ele é fruto dos últimos anos com redes sociais e seus algoritmos que geram ansiedade, depressão e ódio correndo solto por ai?

Tá Pedro, cite casos. Até agora escuto sobre pessoas hipotéticas sendo censuradas. Mas não conheço ninguém q não seja articulador de golpe que não seja censurado.

Um super vídeo como esse, com pouquíssima audiência.😢

" A arte da política com educação ", somos frutos da educação do Paulo Freire, nāo sabemos o que é arte e nem política. Sempre abaixo da média no PISA. 😂😂😂😂😂😂😂

Parabéns pelo equilibrio Pedro

Eu discordo de você Pedro, a democracia brasileira continua sob ataque.

“Estamos funcionando em uma democracia normal”. Desculpe, Pedro. Dessa democracia eu quero cada vez mais distância de Lira, Pacheco, Da Costa Neto e Cia LTDA.

A conversa com a Cora sobre esse tema também foi ótima.

No que tange o sigilo de processos, há centenas de milhares de processos e inquéritos em segredo de justiça em nosso país e nem por isso há insurgência da imprensa, o que deve ser discutido é se os defensores estão tendo acesso aos autos.

Pedro impecável, como sempre. Lidando, ainda, com gente estúpida. Temos difíceis. Obrigado, meu caro.

esses pedidos não são secretos. não são feitos só pelo supremo. e se a pessoa continua a praticar crime pelo meio, ela tem a liberdade limitada. o musk não foi mal criado, ele acusou o juiz do supremo de corrupção e assassinato.

Os estado unidenses não viveram uma ditadura militar, também não viveram o fascismo como os europeus. somos calejados e sabemos que é uma ditadura e nos preocupamos que mecanismos são necessários para que ela não volte, assim como a Europa se preocupa com a volta do facismo e lá o parlamento europeu já criou leis para a internet.

Muita gente só vai dar ouvidos às críticas ao Supremo quando seu grupo político for vítima dele.

Se não fosse o STF vc não poderia se manifestar. Dos males o menor e os golpistas se tivessem ganho seriam inclemente. Sem piedade de golpistas e seus simpatizantes na imprensa.

É por isso que eu pago o meio premio, a edição de sábado foi ótima. E realmente acho os vídeos do canal bom. Acho importante começarmos a conversar sobre a possibilidade de proibir esses algoritmos de recomendações, além de invasão da privacidade ele sabe como nos envolver sentimentalmente e nos fazer perder a noção. É bom para os negócios haters e fans engajados, mas é péssimo para a democracia e civilidade.

"As plataformas não são responsáveis por aquilo que as pessoas publicam nelas... Você processa quem causou dano. A plataforma seria apenas um intermediário..." - Após essa pérola, cita o "Telecommunications Act" e seu "Communications Decency Act", cujos artigos foram redigidos pelos advogados de Silício e dentro de uma cultura jurídica modelada pelo common law... Menos, Pedro, menos! Não deseduque seu público!

Pedro, assista esse vídeo e avalie se os argumentos que sustentam suas opiniões sobre o bloqueio de contas pela justiça e a reação da justiça à fala do musk não são contraditórios. Quando muita gente discorda respeitosamente de nossa opinião é sinal de que há margem para refinar nosso pensamento

Muito bom, Pedro. Obrigado!

A análise do Pedro é impecável. Sob risco da simplificação, eu diria que ele quer dizer que não há como maus caminhos levarem a bons lugares. Com isso (eu) quero dizer que os problemas que incidem sobre o STF , à minha percepção, são exatamente os mesmos que incidem sobre a vara de Curitiba. Parece-me que ele esta tentando distinguir forma de conteúdo (confusão bem comum). Ou seja, sua pauta (neste momento), não é o mérito do conteúdo empírico da ação do STF, mas sua estrutura formal. São problemas bem diferentes e é preciso o distanciamento para ter ganhos de objetividade (conforme recomendado por Weber), para saber distinguir e analisar cada uma destas dimensões. Abraços na esperança de uma politica educada!

Ciro Gomes, Glenn Greenwald e Pedro Doria perderam o rumo. Uma pena.

Assustada com a visão tão equivocada do Pedro. Reduzir Musk a um rico mal criado e dizer que estamos em uma democracia normal, é uma visão assustadoramente descolada da realidade. Passada 😂

Muito interessante o primeiro comentário do vídeo! Obrigado por comentar ele! Isso é conversa de verdade, de altíssimo nível!!!

Gostei muito desse vídeo. Prometo que neste final de semana vou fazer a assinatura Premium do Meio. Deveria ter assinado há mais tempo já, então peço desculpas pelo apoio que deixei de dar nestes meses em que acompanho o canal. Se vierem a Porto Alegre posso pagar um lanche à equipe para me redimir. Abraço!

Em nenhum momento "medidas de exceção" ou seja CENSURA especialmente no momento das eleições podem ser admitindas.. isso é AGRAVANTE, não atenuante. Ainda mais medidas totalmente parciais mestre. Minha opinião! Nós queremos e temos o direito de saber tudo sem filtros ou restrições, e quem deseja falar q fale tudo sem restrição tb, posto que se for o caso já temos leis pra fazer ponderar ou punir. Nós temos desenvolvido (e quem não tem está em desenvolvimento) nosso senso crítico e para acertar ou errar não queremos ou precisamos de ajuda.. queremos passar por todo processo nú e cru. Obrigado

Acabei de ler a edição de sábado e você só reforça uma impressão que eu já tinha: Elon Musk é o herói quintessencial de Ayn Rand.

O CARA QUE DEFENDE A DEMOCRACIA DISSE QUE SE PUDESSE IRIA FAZER UMA PEC PARA PRENDER QUEM MENTISSE!!!!! KKKKKKKKK

O Pedro é o meu ponto de equilíbrio. O meu MEIO! Tento não ouvir somente o ponto de vista da esquerda para que eu não me torne aquilo que abomino e para que minha cabeça se abra para o debate de ideias, com vistas ao meu acrescimento intelectual (até msm espiritual em alguns momentos 🧘🏼‍♀️). Pq não há mudança se vc convive, vê e ouve somente os iguais. Agradeço por todo o conteúdo de qualidade (e gratuito) que vcs nos oferecem com educação, elegância e muita serenidade na voz. #paz

5:42 Os algoritmos das redes são transparentes????

Discordar, sim. Divergir, sim. Descumprir, jamais!

Pedro, a partir desta regulamentação, a qual coloca as redes sociais como corresponsáveis pelo conteúdo, e tendo em vista a forma subjetiva como se define o que é desinformação, não correremos o risco de termos um alinhamento das redes sociais ao governo de turno sempre?

Que bom que existe o canal Meio. Já faz uns dois anos sou assinante, leio as newsletters e sigo o Pedro (e Pedro+Cora 🥰) aqui no youtube. Neste video me identifiquei muito com seu comentario final. Costumava me sentir solitaria na minha forma de me posicionar sobre politica pois gente de direita e esquerda me olham com desconfiança rsrs só pq sou ponderada, racional e nunca tento justificar o que esta errado no lado que creio que meu proprio perfil se encaixa, o da esquerda. Mas hoje percebo muita gente da esquerda ainda vivendo como se estivessemos no tempo da guerra fria. Então hj tive que me mudar para o lado do meio ☺️, ou para lugar nenhum ?. Parabéns à equipe do Meio ❤️

Medidas de exceção faziam sentido Pedro? Ou seja, a depender do lado a ser favorecido vale pisar nos adversários não é mesmo? Na real é que tu nem acredita nisso que falou do vídeo, tá é sentido a água esquentar e já tá mudando o discurso pra não cozinhar

Cabe ao Supremo responder por mim,Lucas.Eu,povo ,preciso que alguém me proteja......senão qualquer maluco faz o que quer?????!!!

Liberdade de expressão não é um direito absoluto ela é limitada pela Lei, e é assim que deve ser. Quem não concorda deve provurar mudar a Lei até lá tem que cumprir o que diz a Lei.

Eu concordo que cada pessoa deva ser responsável pelo que ela fala ou escreve, mas como fica essas mídias/ plataformas que são coniventes com as fakenews, ou um golpe, ou com qualquer tipo de exploração, pois pode levar algum tipo de vantagem? Como fica o uso dos algoritmos que induzem à fakenews ou interesse do dono da plataforma? E a IA não poderia fiscalizar?

Eu gostaria de ver o Supremo ser uma corte constitucional mas acho que só o congresso pode mudar isto e não parece que estão preocupados com isto. Também acho que o Supremo só deveria julgar presidente mesmo após deixar o mandato. Por fim, atendado a democracia é atentado a constituição por isso deveria ser visto pelo Supremo.

A esquerda pode tudo Pintar o prédio da ministra Isso pode

Pedro, você acredita que saber quem foi ou não bloqueado nas redes tem relevância para a sociedade? Eu sinceramente, acho que perder acesso nas redes sociedade não seja danoso para a vida de alguém, mas sim se estivessem usando minha conta para enganar alguém.

O mais legal que é so um Governo de Direita assumir e ter maioria do Supremo que dá pra desfazer os ultomos 5 anos do STF

Musk é um empresário muito rico que, pelo sucesso que vem demonstrando em sua área de atuação, influencia pessoas e confunde outras tantas sobre o que é certo ou errado em suas falas, causando mais tumulto internamente e dando munição a quem precisa desse tumulto pra desestabilizar o governo e desacreditar as instituições democráticas. Lembre-se que, para grande parte da população brasileira, beleza é bondade.

E FOI COM A DESCULPA DE SALVAR A "DEMOCRACIA" QUUE OS MILITARES TOMARAM O PODER EM 1964. POIS QUANDO A DEMOCRACIA PRECISAR DE TUTOR PARA DEFENDE LA É PORQUE ELE JÁ NAO EXISTE MAIS! ❤

Eu gosto das analises do Pedro Doria. Entendo o que ele diz.

"Só no Meio" é possível ver um comentário como o do Frederico. Longo e fundamentado a la Revista Piauí. E a cortesia de sempre do Pedro, claro.

Pedro, gostaria muito de uma versão em video/áudio da edição do meio de sábado! fica a sugestão

NINGUEM ta proibido de falar. Estao proibidos de falar nas REDES, pq cometeram crimes. O criminoso nao tem um censor ao lado dele. Ele ainda pode ligar para as pessoas, falar numa praça, num bar, ou em qq outro lugar. Mas a escala acabou e a MONETIZAÇAO acabou..... é simples assim. Abraço.

O STF está pisando no tomate faz tempo. Independente dessa rinha ridícula de Elão vs Xandão.

Bolsonaro foi cerceado nas redes SIM. Na época da eleição não podia postar sobre ele na onu, dentro do palácio etc...

Sou mais a Arte de um Jornalismo sem Fofoca.

Pedro obrigado pela justa e pertinente resposta. Realmente eu não deveria ter falado em banimento, mas em limitações impostas várias vezes ao Jair. Também acho que deveria haver mais transparência. Concordo. Onde eu tenho dúvidas e, te ouvindo agora, essa pergunta ficou mais clara para mim é sobre esse momento de exceção. Eu tenho que aprofundar essa visão, mas acho que ainda vivemos e, talvez mais do que nunca, em um momento muito perigoso para a democracia. Talvez mais perigoso que o que acabamos de viver. Eu vejo o governo Lula como um interregno democrático que pode ser rapidamente substituído por algo muito pior do que vivemos com Bolsonaro. Por causa de vários fenômenos concomitantes: um país cada vez menos laico, Milícias digitais financiadas por bilionários mundiais, desinformação comendo solta e crimes cometidos contra a democracia nesses ambientes digitais em ascensão. Acho que, no fundo, vem daí meu incômodo. Mas obrigado pela sua reflexão. Ela me faz avançar. 🙏🏻 PS: ao falar de cláusula pétrea, estava me referindo mais aos limites do Legislativo ao versar sobre a liberdade de expressão. Mas também concordo com você que direitos preservados por cláusulas pétreas podem se contrapor e o STF tem que se manifestar sobre a extensão de uma em relação a outra de maneira transparente.

Politica com educação???? Só se primeiro prender os políticos.

*MEIO* Faça um favor ao seu canal e declare-o um canal de *extrema esquerda*. Será menos pior do que fingir ser sério,honesto e independente,porque o *MEIO* é de extrema esquerda .Valeu. #fui.

Pedro, há um argumento amplamente repetido por aí que diz que o STF precisou agir em regime de excessão nos últimos anos pq havia uma ameaça a democracia. Partindo do princípio que de fato havia uma ameaça, dois questionamentos importantes: 1) Será que era necessário mesmo? Não dava para combater a ameaça sem agir fora da lei? 2) Essa atuação abusiva do STF foi de fato efetiva na proteção da democracia? Será que o efeito não foi o contrário? Não ajudou o processo de radicalização de uma parcela da população? Essas duas questões são importantíssimas e são dadas como certas sem nenhum debate profundo no meio jornalístico. Na minha opinião a resposta para as duas perguntas é negativa. Nunca foi necessário agir fora da lei e os abusos do STF ajudaram muito o processo de radicalização do eleitorado bolsonarista. Gostaria de ver um vídeo seu em que vc explora com profundidade pq vc acha que a resposta para as duas perguntas é positiva. Como exatamente o Xandão salvou a democracia? O que teria acontecido se não houvesse os tais inquéritos ilegais? Abraço.

Parabéns por ser honesto e coerente Pedro. Infelizmente o gado BolsoPTista não consegue enxergar nada além do miiito deles😢

Penso que a ingenuidade não cabe nesse momento. A situação ainda não está controlada

11:45 o que vc ta dizendo é o seguinte : ele tem todo o direito de promover um golpe de estado. Porque a lei permite. Deixa o coita tentar derrubar o estado democrático de direito com o seu apoio ,Pedro

Alguém avisa o Moraes pra ele ouvir esse cara si, por favor. 🙏🏾

Para o BolsoPTismo, democracia é só quando o miito deles estão no poder ❤

Pedrao, mano. Existe diferença entre interpretar a constituição e legislar, mano. A interpretação tem que ser super super pequena. Com uma constituição como a nossa, da pro conselho dos aiatolás inferirem todas as leis po! Você pode até estar certo sobre a responsabilidade de redes sociais no contexto do PL da Censura. Mas o fórum é o congresso!!

5:31 Sobre a necessidade de um olhar mais translucido das coisas, e oportunamente já relembrando algo acontecido dias passados, pergunto ao Digníssimo Ilustríssimo Pedrokinha: É possível exigir transparência das Fofocas?🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Pedro, você diz que o Moraes "salvou" (sim, com aspas) a democracia brasileira, pelo que você é grato. Mas não percebe que os defensores do Moraes, hoje, representam você, ontem. A única diferença entre vocês é que eles acham que a "preciosa democracia" ainda está em risco. Então sente-se e veja em primeira mão como você soava a um ano atrás.

Entendo sua posição por conta do tempo de inquérito. Porém num caso complexo como este talvez o tempo tenha de ser ainda mais longo. Numa comparação acabamos de ver o caso do PCC com as empresas de ônibus na cidade de São Paulo. Neste caso o inquérito durou um pouco mais de quatro anos pelo que foi noticiado. Pelo que sei no inquérito não há caso de prisão preventiva se estendendo, diferente por exemplo de outro caso longo que foi a Lava Jato. Então, obviamente, há uma preocupação legitima com o tempo do inquérito, mas creio que a situação possa prolongar por mais tempo quanto mais a "internacional fascista" continuar gerando fatos relacionados. Talvez seja prudente criar fases como foi com a Lava Jato. Creio que isso aumenta a chance de erro, mas é mais uma crença com base na própria Lava Jato do que embasado em algo deste inquérito especifico.

Pedro, bem que poderia explicar o papel do STF, assim com fez brevemente neste vídeo. Com a Corte estando em evidência dia sim - dia sim, não é possível entender seu papel dentro da nossa democracia frágil sem o mínimo entendimento de seu papel, de como atura e etc. Talvez este nem seja o papel do Meio, visto que vocês sempre tangenciam a Corte em muito de sua pauta. De qualquer forma, fica o pedido.

Pedro, muito obrigada pela tua lucidez política. Você é descendente do Franklin Dória? O Barão de Loreto?

Pedro. Você já parou pra pensar que talvez o STF não queira a normalidade democrática? Temos presidentes que pouco valor dão a Democracia. Será que cabe perguntar que valor cada integrante do STF dá a Democracia?

Oi, cachinhos.. pq não consigo fazer clip só seu vídeo? :( Valeu demais por este vídeo.. Algumas colocações me deixa mais atenta! Super!

Parece a voz do grande Paulo Figueiredo. 😂😂😂

Se a pessoa não revela os processos legais, não é um governo de leis, é de pessoas.

Lá eles baniram 15.000 contas contas

Respeitosamente, precisamos debater dicotomias distintas: 1) Civis contra militares: no caso do STF (civis x civis x militares), o problema decisório da legitimidade não diz respeito às palavras censuras e mordaças. Na verdade, diz respeito a como funciona atualmente o poder decidório dos "civis sem armas" e até onde ele consegue chegar e convencer os "belicosos" ou "marginalizá-los"; até onde esse poder "democrático", que é coercitivo mas não é naturalmente "perigoso" como o era quando executado pelos militares contra guerrilheiros. Pergunto: hoje, o STF consegue convencer democraticamente, sem armas e sem má-consciência (Habermas), mesmo gerando coercitividade? A minha resposta é sim! Vai que a bola é sua, STF, pois a bola hoje está na palavra, não mais no "guerreiro" ou no "militar", aqueles que não esquecerão jamais seu eterno retorno do pesadelo da guerra e seu desejo que ela retorne sempre, por meio do desejo de segurança... 2) Esfera pública literária (Século XIX) versus direito positivo e democrático como literatura (século XXI): [...] Abraços!

Liberdade de expressão não é o mesmo que liberdade para mentiras, difamação, racismo, discriminação etc. A sua liberdade termina na liberdade do outro.. No fundo o que o E.M. quer é ganhar dinheiro ou ter poder para seu ego. Por que ele não faz isso na china?

Questionamos mesmo 🫣 Flavinha e Christian não questionei. ❤️

Gosto muito do canal. Gosto de ver e ouvir vc Pedro. Confesso que me identifico com seu discurso, mas nos conceitos do senso comum ,.. seriamos diferentes. Vc se manifesta como liberal. Sempre aprendi (e estudei) que liberal estava ligado com o "neo liberalismo", o que vai contra meus valores e minha compreensão de sociedade. Gosto de escutar vc falar, porque desmonta conceitos que socialmente nos são colocados. Percebo que estamos mais juntos do que imaginava. Estamos juntos na contrariedade da ameaça à democracia. Pensamos diferentes sim, em muitas situações, e isso me faz querer te ouvir. Pensamentos diferentes agregam. Fico observando os comentários do seus vídeos, e até acho graça. Vc é martelado pelos extremos da direita e pelos extremos da esquerda. Acho que isso que me identifico com o canal. Atualmente, nos cobram que entremos numa caixa, e se for levantado qualquer questionamento sobre essa caixa, somos considerados inimigos. Reflexões são validas para todos os lados. O problema é não aceitar e querer pensar que o seu lado não é perfeito. Um grande abraço. Siga em frente!!! Ahh, se puder, faça uma conversa sobre o neo liberalismo instalado no Brasil desde a década de 90. Adoraria ver sua visão sobre isso

Perfeito!

mas se bloqueia alguem , he so fazer outra conta muito boa a situação ....

Pedro, que óculos massa! Alguém sabe o modelo/marca?

Pedro, não disordo da importância da publicidade nesses processos, mas levanto uma questão, o quanto que se está comprando a dita narrativa da extrema direita que existem contas do Zé das Couves e outros tantos com 10 seguidores. É fácil para o Twiter dizer que existem 'contas bloqueadas' sem detalhar. Quais? Resposta não posso dizer quais pois o STF me proíbe informar quais contas. Da parte do STF, como provar a não ser abrindo todo o inquérito. Dento a acreditar que se houvessem esses casos os representantes da extrema direita e são vários e barulhentos, já estariam fazendo o maior barulho. Ao menos tem sido esse o modus operandi. Quase na linha de provar que não houve fraude nas urnas. Repito também quero esses inquéritos transparentes e finalizados. Mas entendo que infelizmente como ainda está na fase de investigação algumas informações que forem divulgadas podem trazer prejuízo para as investigações em andamento. Lembra 7 de janeiro nos EUA? Demorou muito e não conseguiram chegar no Trump por mais óbvias as conexões. É muito importante à volta a uma sonhada normalidade, de todos os lados da sociedade, sou pessimista em acreditar que será rápido. Opa li agora um comentário na mesma linha desse, me sinto menos órfão!! Resiliência, esperança, firmeza de propósitos e flexibilidade, todos levando em conta cada contexto. Tudo isso com muita compaixão no coração.

A democracia continua sendo atacada, o governo, desde que assumiu, trabalha o tempo todo combatendo esses ataques!

Mais... Os investigados se quiserem, podem eles tornar públicas as peças que lhe dizem respeito.

Dá tristeza ler os comentários aqui. É uma "calcificação" generalizada dos intelectos, e isto em uma audiência que acompanha o Meio. Não é tão difícil assim entender a posição do Pedro Doria. 😢