Ich habe mal ein Buch gelesen, in dem große wissenschaftliche Erkenntnisse dargelegt wurden - bis auf die allgemeine Relativitätstheorie. Könne man ohne fundierte physikalische Kenntnisse nicht verstehen, hieß es da. Vielen Dank, Herr Lesch, für diese Widerlegung!

Vielen Dank für Ihre Mühen! Man kann einfach nicht genug von den Erklärungen von Herrn Gaßner und Herrn Lesch kriegen!

Ich wollte mich für diese Wissenserweiternde Quelle einfach mal bedanken.

Sie sind auch ein grandioses Meisterwerk der Menschlichen Vernunft.

Lieber Herr Lesch, Zwar musste ich diese Vorlesung (und jene über die SRT) dreimal schauen - und mindestens auf zehn anderen Seiten im Internet Antworten auf diverse Zwischenfragen suchen -, doch erwies sie sich für mich als hervorragenden Einstieg ins Thema. Vielen Dank für die Geduld, um mir alles dreimal zu erklären! Ich schätze es ausserdem sehr, wie ihre Ausdrucksweise allermeistens inhaltliche Ambiguitäten ausschliesst. Vielen Dank!

Ich fänds cool, wenn er mal ein Video macht und mit uns zusammen alle Differentialgleichungen durchrechnet. Sowas gibts garantiert kein 2. Mal auf UKposts :D

sehr lehrreich. und vorallem interessant und gut erklärt

Endlich wieder Lesch in erträglichen Abständen... Bitte werden Sie es niemals leid, ihre Gedanken und ihr Wissen mit uns zu teilen!

Sie Herr Lesch sind auch ein Leuchtturm , da sie es schaffen komplexe Sachverhalte auch uns laien zu erklären.

Bildungsauftrag perfekt umgesetzt. 1 plus mit 5/5 Sternen.

Das Intro ballert episch

Vielen Dank Herr Lesch

Nach 5 Jahren endlich mal gründlich angesehen. Toll vorgetragen, wirklich toll! 🥰 Schade wegen den vielen Dislikes, aber viele Leute können leider Vergangenheit und Gegenwart nicht trennen.

Danke! Wochenende wieder gerettet!

Toll erklärt! Danke dafür!

Herr Lesch ist der Chuck Norris der Quantenphysik :)

Vielen Dank für Ihre Videos, die über alpha centauri hinaus gehen. Mehr davon bitte! Die Kanäle "Sixty Symbols" und "Numberphile" haben es vorgemacht, Naturwissenschaften sind interessant. Leider findet man deutsch sprachige Videos zu diesem Thema viel zu selten.

Super erklärt, wirklich gut.

Wieder ein super Video, danke! Was mich fasziniert: Der Zug unseres Erkenntnisgewinns brettert mit ungeheurer Geschwindigkeit dahin, gerade in den letzten Jahren überschlagen sich die Ereignisse geradezu, ich denke an die Gravitationswellen und an das Higgs Teilchen. Wenn nun ein junger Mensch anfängt Physik zu studieren, dann muss sie oder er sozusagen auf einen fahrenden Zug aufspringen, muss Gedanken denken, die vor Generationen und Generationen schon einmal gedacht worden sind bis herauf zu den allerjüngsten Theorien. Ist das nicht faszinierend?

Äquivalenzprinzip ersetzen wir mal durch Energie-Erhaltung. Dann ist E=Eo(1+Phi/c^2)=m*c^2. Ergo ist m>mo. Warum geht also auf der Erde eine Uhr langsamer? Ganz einfach erklärt, weil es für jede Uhr gelten muß, nehmen wir eine Federpendel-Uhr. Deren Tick-Dauer ist T=wurzel(m/k). Ergo auf der Erde ist die Pendelmasse m etwas größer als auf dem Berg. Dann tickt sie unten langsamer (m größer, T größer) und obern schneller (m kleiner, T kleiner) Das G-Feld gibt oder nimmt Energie (Masse). Das wird in der Mainstream abgelehnt? Warum? Das wüsste ich gern.

Ein hammer Video von Herr Lesch, vielen Dank. Ein bisschen Klugscheißen möchte ich trotzdem, da eine Aussage Missverständnisse aufwirft. Zu 4:16: "Dort, wo die Kräfte in balance sind, ist man schwerelos" ... "Astronauten fliegen genau so schnell, wie die Erde es zu sich zieht" Herr Lesch meint sicher das Richtige, es ist allerdings sehr unglücklich formuliert. Von "Kräften in balance" kann keine Rede sein, denn es gibt nur eine einzige Kraft, die im All in einer Umlaufbahn um die Erde wirkt, nämlich die Schwerkraft. Schwerelosigkeit ist in diesem Beispiel nicht das Resultat eines Kräftegleichgewichts, sondern kommt dadurch zustande, dass die Beschleunigung eines Körpers im freien Fall identisch ist mit der lokalen Feldstärke des Gravitationsfeldes. Mathematisch --> a = g. Auf der Erdoberfläche beträgt g= 9,81 m/(s^2). Wer im Gravitationsfeld frei fällt (geichmäßig beschleunigt), ist schwerelos. Das würde auf einen Fallschirmspringer in der Erdatmosphäre ebenfalls zutreffen, wenn da nicht der Luftwiderstand, der auch eine Kraft darstellt, wäre.

ich bin immer fasziniert , wie er verständlich und klar alles erklärt

Die allgemeine Relativitätstheorie ist das schönste, was ich je gehört habe.

Very complex things explained simple. You must be a master for that job like her Lesch.😮

Super! Schon damals keine Abspannmusik! Onkel Lesch hat’s drauf!

es ist übrigens sehr clever nichts auf den bluescreen zu legen bei dem thema. so kan man sich besser konzentrieren. vielen dank herr lesch für diese beiden wunderschönen videos zur RT. *verneig* ;>

mein Kontostand ist auch realtiv zu meinen Bedürfnissen.. darum habe ich beschlossen bescheiden zu bleiben.

Schönes Video. Gefällt mir.

Warum sollten die Magnetwellen denn aus dem Gravitationsfeld wieder raus kommen? 12:20 Logisch wäre doch, dass die "Flugbahn" bzw. die Richtung einfach geändert wird. Es gibt doch keinen Grund warum die Wellen wieder in Ihre Ursprungsrichtung gehen sollten.

wunderbar

Super Videos! Ich hätte gerne mal ein Video über die Probleme der Kosmologie z.B. über den Informationsverlust und die Ereignisgrenze. Bitte! ;)

Top 👍

Großartig! Übrigens spielt auch die allgemeine Relativitätstheorie bei der Erklärung des Zwillingsparadoxon eine wesentliche Rolle. Leider sind die meisten Erklärungen nur auf die spezielle Relativitätstheorie ausgelegt und verursachen deshalb mehr Fragen als Antworten. Zur Erklärung der speziellen Relativitätstheorie, welche aber auch die allgemeine berücksichtigt, empfehle ich übrigens die Videoserie von Minutephysics. Anschaulicher geht es wirklich nicht mehr. Leider kann es so eine umfangreiche Erklärung meiner Meinung nach nicht für die Allgemeine Relativitätstheorie geben, da das einfach zu komplex für Normalsterbliche wie uns ist.

Liegt es aber an der ernormen V im annähern des Gravitations Kernes im schwarzen loch , das die Zeit sich dehnt ? Oder einfach an der anwesenden Masse ? Oder beiden ?

" WAHNSINN " " Man was im Kopf haben um alles zu verfolgen ! "

hallo, auf Deutsch übersetzt heißt das, newton ist überholt, Gravitation ist kein Feld sondern nur die gekrümmte Raumzeit, kann mit Riemann berechnet werden! mfg

Ich hätte mal eine Frage zu Thema Expansion des Universums: Wenn das Universum in einem Punkt entstanden ist und dann auch wieder logischerweise zu diesem Punkt irgendwann in sich zusammenfällt, gibt es Mögleichkeiten diesen sozusagen Mittelpunkt des Universums zu bestimmen? Und hat man das vll. sogar schon? Oder verstehe ich da was nicht genau? PS. Klasse Videos! Grosses Lob an Hr. Lesch und Hr. Gaßner und die ganze Crew dahinter.

Harry erklär schon mal die Welt !

Das ist sehr amüsant das nach geistigem Horizont (vom Zuschauer/ der Menschen das sei mal da hingestellt ) ein Cut im Video war.

Herr Lesch ich habe mir zuerst die Relativitätstheorie für Einsteiger angeguckt, und sie erklären es so gut, das es sogar ein 7. Klässler versteht

Frage: Die Krümmung des Lichtes durch Gravitation oder Beschleunigung wurde gemessen. Wurde auch die Krümmung der Zeit bereits gemessen? Also nach dem typischen Beispiel mit 2 Menschen mit Atomuhren, einer bewegt sich schneller usw. Wurde auch schon die Krümmung des Raumes gemessen oder ist es möglich, dass zwar die Strahlung und Teilchen usw gekrümmt werden, der Raum an sich aber tatsächlich konstant bleibt, da er nicht aus Materie besteht?

Wann ensteht eigentich erdnahe grafitation aus schubkraft 4500 oder 540 000 nm indizirte schubkraft?

ich wünsche dem ganzen team einen schönen towel day :) zu ehren von douglas adams. also: handtuch heute nicht vergessen! ;>

Denn Einstein ist ein Genie 🧞‍♂️

ich hätte dazu auch mal eine Frage. Wie erklärt zieht sich der Raum für das Teilchen oder je nachdem was sich mit annähernder Lichtgeschwindigkeit bewegt ja zusammen. Natürluch nur für dieses Teilchen, aber der Raum tut es. Ist das auch bei Licht der Fall? Wenn man jetzt von angenommen 20 Lichtkahren Entfernung redet. Ist dann dieses zusammenziehen des Raumes schon inbegriffen? Oder macht die Überlegung überhaupt Sinn? Würde mich freuen, wenn es jemanden gäbe, der mir auf diese Frage vielleicht eine Antwort geben könnte. :)

Kleine Bemerkung: dass Gravitation auf eine veränderte Raumgeometrie zurück geführt werden muss, hat Lichtenberg (der mit den berühmten Sudelbüchern) schon 150 Jahre vor Einstein gefordert. Frage zu Min 9.45: Raumkrümmung wg. genügend Materie: weil darunter nicht messbar oder nicht vorhanden? Wenn nicht vorhanden, könnte es eine Mindestmasse/Dichte zur Auslösung einer Raumverformung geben. Folge wäre, dass ab einer bestimmten Verdünnung/Entfernung die Gravitation abreissen würde. Übrig bliebe um die großen Voids nur der Strahlendruck - und eine beschleunigte Expansion des Kosmos'. Was wir beobachten. ? Ist eine Mindestmassendichte für Raumverformung nötig, erklärt sich, dass die Gravitation in der Quantenphysik nicht nur unbedeutend ist, sondern in deren Gleichungen erst garnicht vorkommt.

„Merkur, das arme Schwein...“ „JAAA! Die Amerikaner WAREN auf dem Mond!“ „Nur mal so für Spassss! Mit 4 S“ „Verstanden? Noch alles klar? Ich will Sie nicht verlieren...“ „Und...??? Was passiert...? Na...? Ich krieg hier sowieso keine Antwort!“ Wenn ich den Dreck des Tages vergessen möchte, dann schau ich mir Lesch an! :-))))))))

Tolle Unterhaltung👍👍 so macht es Spaß sich dass an zu schauen Gruß yvi und jelly

Jedes Mal wenn Herr Prof. Lesch fragt „Verstehen Sie?“, fühle ich mich dumm.

Weiß jemand eventuell, wann die ART im Physik-Studium kommen würde?

Sind mit den allumfassenden Theorien am Ende String bzw M-Theorie gemeint?

Raumkrümmung nur bei großen Massen? Ab welcher Masse denn? Oder ist die Krümmung bei kleinen Massen nur einfach nicht messbar, aber theoretisch trotzdem da?

17:05 Die Gravitation wäre also ein super Gleichstellungsbeauftragter :D

Kann mir jemand helfen? Wie kann man bei der Messung einer Gravitationslinse davon ausgehen dass die dunkle Materie dafür verantwortlich sei. Könnte nicht genausogut auch ein schwarzes Loch für diesen Effekt sorgen? Und müsste es nicht um ein vielfaches mehr schwarze Löcher geben die aus dunkler Materie entstanden sind? Denn die verhält sich ja genauso wie bayronische Materie mit dem unterschied das erstere nicht mit elektromagnetischer Strahlung wechselwirkt.

3:48 - Voraussetzung ist, "Am Rande des Universums"...und nur dort!

mal ne Frage Hr p.d H lesch Energie geht nicht verloren,Sie wandelt sich nur um ? Wo will se den hin (Atmosphäre) man kan also nur damit arbeiten was da ist (Erde) sonst würden wir das wasser verlier

32:11 falscher sternzeit :( ... 27:24 nicht zu vergessen MIlchstrasse und insterstelarer Raum. (ich meinte den cut bei 50% der Lesch T ).

🌕. ⚪️ ⏺️ 🌀 Danke schön!! Herr Lesch

Es gibt Dinge die werden wir nie verstehen können und deshalb sollten wir sie einfach so akzeptieren. Das Universum ist nunmal da, wir wohnen auf einem der schönsten Planeten und nur die gegenwart sollte uns interessieren!

Bester Mann ❤️

Energie trägt zum Schwerefeld bei, soweit klar. Aber es gibt ja auch Energieformen die relativ zum Beobachter sind, wie kinetische Energie. Heißt das dann, dass das Schwerefeld auch relativ zum Beobachter sein kann?

Also ehrlich - ich verstehe nur Bahnhof und Abfahrt......trotzdem interessanter Vortrag

also ich hätte da mal ne frage. wie entsteht nun gravitation? gravitation ist ja eine dieser 4 kräfte. ist es nun so, dass gravitation durch die raumkrümmung der masse entsteht, oder durch die eventuell existierenden gravitone?

könnten dann nich alle Sterne die wir sehen an einer ganz anderen Position sein? denn das Licht wird ja vielleicht auf dem gesamten weg an mehreren Gravitationsfeldern gekrümmt

Gaaaaanz einfach!! :-))

bei dem Verhältnis von dunkler zu leuchteneder Materie, muss man nicht davon ausgehen dass auch unsere Sonne und oder Planeten teilweise aus dunkler Materie bestehen ? Soweit ich das verstanden habe unterliegt sie ja immer noch der Gravitation also müsste sie bei der Planeten / Stenen entstehung auch eingebunden werden.

Bei 6:40 "..Wenn ich ein Lichtquelle nach oben beschleunige, was sehe ich den dann? Dann sehe ich einen gebogenen Lichtstrahl, weil während dessen ja die Lichtquelle verschwunden ist.." Das verstehe ich nicht. Warum sollte die Lichtquelle verschwunden sein, während das Bezugssystem beschleunigt wird. Kann mir jemand weiterhelfen?

+Urknall, Weltall und das Leben Ich hätte da eine Anregung zum Punkt Messung der Krümmung: Manch einer mag die Vorstellung haben die Ablenkung des Lichtes sei durch die m=E/c² Masse des Lichts hervorgerufen. Dies wäre dann aber Frequenzabhängig. Wenn im Vortrag deutlich gemacht würde das die Messung mit Licht das gleiche Ergebnis bringt wie die Messung mit Radar würden bei diesen Zuschauern gleich die richtigen Weichen gestellt.

Kurze Frage zum Experiment mit der Messung zur Venus: Woher weiß man das das Signal auch von der Venus reflektiert wurde und nicht von etwas anderem?

wenn Gravitationsfelder beschleunigte Bezugssysteme sind, was beschleunigt in dem Fall ?

Also, wenn ich mir das so vorstelle, dann gibt es ja Bewegung nur, weil sich die Raumzeit dehnt, und ich kann dieses Video nur anschauen, da sich die Raumzeit dehnt. Die Zeit selbst scheint für mich so der Ausdruck der sich dehnenden Raumzeit zu sein und härte die Expansion aus, gäbe es auch keine Zeit mehr und die Seifenblase, ja, was ist dann?

32:11 Herr Dr.Lesch dieses mal haben sie mich seit lagem einmal wieder erschreckt :))).. lso das hatte Herr Dr.Einstein da auf seinem Schreintisch als er an der Theorie gerabeitet hat "tjaja"

Ein sehr interessanter Beitrag. Was würde eigentlich passieren, wenn wir physikalisch ein doppeltes wenn nicht sogar dreifaches der Lichtgeschwindigkeit nachweisen könnten? Diese Rechnung würde in einigen Jahren alle unsre bisherigen Theorien auf den Kopf stellen. :) Liebe Grüße, aviationengine

ich arbeite gerade an der neuen formel.

Fazit : in einem luftleeren Raum , wo auch immer , gib es keinen KNALL, auch nicht "UR", weil die Wellen fehlen . Singularität, Entropie , Resonanz, harmonische Ozzilation, 1.618034 , ∞ Impuls Urknall Z=>z²+h+∞ (harmoischer Ozzillator)Quantenmachanik

nice

Zum Glück gibt es diesen Kanal, denn irgendwann bin ich mit meinem Englisch am Ende, wenn ich Ed Copeland und anderen Physikern auf Sixty Symbols zuhöre. ;D

Bisher glaubte ich, nur Dinge mit Masse können gekrümt sein. Raumzeit aber ist masselos.

denn Einstein war ein Genie 🧞‍♀️

To much HD

Wenn es um die Beschreibung der Raumzeitkrümmung geht dann strauchelt auch der Meister ein winzig klitzeklein ;-)

Leider erklärt ihr das immer so kompliziert. Einstein hatte ja mit der speziellen Relativitätstheorie 3 Grundsätze geschaffen. 1. Zeitdilatation (bewegte Uhren gehen langsamer); 2. Längenkontraktion (bewegte Körper schrumpfen) ; 3. relativistische Massenzunahme (die Masse bewegter Körper steigt mit der Geschwindigkeit). Leider krankt die spezielle Relativitätstheorie an den niemals perfekt anzutreffenden Inertialsystemen (Bezugssysteme). Mit der allgemeinen Theorie erklärte Einstein das Gravitation, freier Fall und Schwerelosigkeit das Selbe und Beschleunigung und Schwerkraft ebenfalls verwandt scheinen. Das brachte ihn dazu aus "bewegte Uhren gehen langsamer" den Satz zu formulieren "Unter Einwirkung der Schwerkraft gehen Uhren langsamer". Weil die Masse bewegter Körper ja steigt. So steigt auch die Schwerkraft der Körper. Und weil bewegte Uhren langsamer gehen. Also geht die Uhr im Tal langsamer als auf einer Bergspitze. :) Die relativistische Massenzunahme ist auch gleichzeitig geklärt. Längenkontraktion: Wenn Licht sich immer mit der selben Geschwindigkeit bewegt, so legt es immer den selben Weg in der selben Zeit zurück. Wenn aber in der Nähe von großen Massen, sich die Zeit verlangsamt, dass Licht aber immer die selbe Geschwindigkeit hat. Dann hat das Licht auch mehr Zeit und kann somit einen längeren Weg zurück legen. Dies bedeutet zugleich aber eine höhere Geschwindigkeit. Da aber Licht immer die selbe Geschwindigkeit hat, so muss der Raum der Masse schrumpfen. Damit das Licht immer den gleichen Weg zurücklegt. In diesem Zusammenhang änderte Einstein den Satz: "Bewegte Körper schrumpfen" in "Körper schrumpfen unter Einwirkung der Schwerkraft". Raumkrümmung: Einstein zog den Schluss, dass das Raumgebiet um große Massen zunimmt. Dies leitete er daraus ab, dass wenn er gleich große Maßstäbe durch die Erde schicken würde, diese durch die Masse schrumpfen würden und so mehr Maßstäbe hinein passen würden, als es die Mathematik aus den Berechnungen des Umfangs zulassen. Da wir uns aber einen solchen Raum als 3D Model nur schlecht vorstellen können, wird dieser einfach als 2D Muster dargestellt und das Raumgebiet um große Massen vergrößert. Dies kennen wir als das schöne Schachbrettmuster, welches dann an einem Punkt einfach aufgeblasen wird. Es ergibt sich eine Delle, in der man dann die Planeten, Sonnen usw steckt. Oft wird das auch mit einem Gummituch oder Netz dargestellt, indem eine Kugel läuft. Somit kann man sagen: Physikalisch gesehen fallen Körper, durch die Raumkrümmung, in einer Geraden um die Erde. Oder: "Der Satellit ist ein frei fallender Körper, der sich gleichförmig und geradeaus bewegt".

ca 25:00 was ist dann der unterschied zwischen einem schwarzen loch und dunkler marterie wenn wir nur die auswirkungen deren existenz beobachten können?

Hey, was haltet ihr von der Plasmaversum Theorie?

„in Hülle und Fülle“ statt „die Hülle, die Fülle“, mein lieber Herr Lesch, amsonsten wie immer GROSSARTIG

zu den schwarzen löchern: die aussagen sind nicht mehr auf dem aktuellsten wissensstand, oder? arxiv.org/abs/1601.00921 (der artikel wurde nach diesem vid veröffentlicht, daher kein vorwurf an euch - aber hawking widerruft da einige seiner zuvor getätigten aussagen, die hier erwähnt werden^^)

Kann man und wenn ja wie, sicher unterscheiden ob eine Gravitationslinsen von schwarzen Löchern oder dunkler Materie verursach wird? Man sieht die schwarzen Löcher ja auch nur wenn Materie am Ereignis Horizont beschleunigt wird... Man müsste ja den Einfluss schwarzer Löcher bei so einer Beobachtung ganz sicher ausschließen können?!?

Ich finde es auch interessant, dass man die allgemeine Relativitätstheorie auch nach über 100 Jahren immer noch als Theorie bezeichnet, obwohl es klar ist, dass sie stimmen muss, da ihre Formeln und Vorhersagen täglich genutzt werden. Sie hat zwar ihre Grenzen, aber innerhalb dieser kann man sie ruhigen Gewissens als Tatsache akzeptieren.

👍👍 Die Gravitation "krümmt" aber nur für Materie den Raum. Das schwarze Loch ist das einzige Loch was eigentlich kein Loch ist😁

da sprach der Herr es werde Licht (fiat lux), doch Petrus fand den Schalter nicht

Die Fragen aller Fragen, die ich mir schon lange stelle: Wie hat Herr Lesch es geschafft, bei alpha centauri, den titel der sendung an die tafel zu schreiben und während dessen noch irgendwas anderes zu reden? Ich kann es mir einfach nicht erklären:D

Kurze Frage. Wenn ein Stern oder dergleichen in ein Schwarzes Loch "gesogen" wird, hinterlässt es ja eine Art "letzten Schrei" in Form von Röntgenstrahlen. Da aber nichteinmal Licht die nötige Geschwindigkeit besitzt der Gravitation eines Schwarzen Loches zu entfliehen, wie sollen es dann die Röntgenstrahlen schaffen?

E=mc² ist der Schlüssel zu unserem Universum, ich erkläre erstmals, was alles (nachweislich) in dieser Formel steckt. Diese Formel beschreibt den Anfang (den kleinsten Baustein), oder auch ein Schwarzes Loch, so wie den gesammten Aufbau unseres Universums.: ukposts.info/have/v-deo/jGmbd4Oso62nuJc.html

Habe mich gerade dabei erwischt, wie ich beim mir gemütlich machen, die gleiche "Handpose" eingenommen habe, wie unser Herr Lesch :D

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen der Relativitätstheorie und der Chamäleontheorie. Ich bin da nicht so recht draus schlau geworden, was da eigentlich der entscheidende Unterschied sein soll.

Guten Tag Herr zusammen, Ich bin in der satellitschos nach Venus mit ein elektromagnetische Welle stehn geblieben. Es fliegen Millionen von Körper im Weltraum. Wie können Sie das beweisen dass die elektromagnetische Welle von Venus zurückgekommen und nichts von einem anderen Körper oder einen anderen Stern?

Wo alles fließt und 256 Rechnungen machen den Test hält Herr Harald Lesch fest.

Was passiert eigentlich mit der „schwarzen Materie“ und der „schwarzen Energie“ fallen die auch in die schwarzen Löcher ? Und zu was werden die da komprimiert ?

Das Thema dunkle Materie ist für mich schon lange durch. Die Theorie, dass die Galaxien auseinander brechen müssten, stammt aus den 70iger Jahren, da waren auch noch schwarze Löcher Utopie. Vielleicht gibt es ja, mit den einfachen Erklärungen zur Entstehung des Universums und der ersten Sterne, einfach mehr schwarze Löcher als ihr euch vorstellen könnt. Das ist für mich zur Zeit die eher bessere Erklärung.

7:03