Очень тонкие замечания! Рассказ о разговоре с отцом и меня смущал, признаюсь. Возникающие подозрения о выдумке отметала - ну, мол, разве может ребёнок 12 лет такое выдумать? А с другой стороны - разве будет отец ребёнку такое говорить?! Было ощущение некоторой искусственности этого эпизода... По поводу записанного исподтишка аудио - абсолютно согласна! Да, оно скорее в оправдание Сандры свидетельствует! Ведь как будто готовил месть, будущее обвинение! Суицид в большинстве подобных случаев сам по себе - отвратительная форма агрессии, мести инфантильного человека. Преамбулой обычно становится шантаж. И как мог (как смел!) уйти из жизни отец, предательски оставив нуждающегося в его помощи ребёнка! Ещё ведь и сам говорил о том, что именно у него с мальчиком "особые отношения", которых у Сандры, якобы, нет. Ну, а то, что мальчик "подбирал" свидетельства в пользу мамы - не страшно. Их будущим отношениям это скорее на пользу. Мы ведь любим тех, о ком заботимся, для кого что-то делаем!) Благодарю за содержательный комментарий с очень интересными замечаниями! А обвинитель... Ну, да... Но зато роль запоминающаяся!)

Также можно подумать, что раз показывали отца - говорящего голосом сына, что это лишь в голове Даниеля и он рисует сам эту картинку

Очень интересное и тонкое замечание! Да, почему-то же именно так эпизод был задуман и снят, - голосом ребёнка! Спасибо за содержательное дополнение!

@@kinod-LK Серьёзно, суицид? С такой небольшой высоты броситься на снег? На что рассчитывал этот дурачок?))

Да, у меня тоже такие мысли были. Если суицид - то почему не подумал, что может всего лишь очень серьёзно травмироваться... Но если учесть, что он был в не совсем адекватном эмоциональном и психическом состоянии... Ацетилсалициловая кислота (прошлая попытка) - тоже ведь не самый эффективный метод, согласитесь. Если ко всему синдром отмены антидепрессантов...

Благодарю за такой приятный и вдохновляющий комментарий! Радует, что моя работа оказывается востребованной!

Ваш аргумент мне очень нравится и он, на мой взгляд, убедителен! Конечно же, мама должна была бы подумать о ребёнке в этой ситуации. Сандра ведь не выглядит неким монстром, для которого это было бы не важно. Спасибо за психологически веское и обоснованное замечание!

Да, это наиболее вероятный вариант, согласна. Был ли у них с Сандрой "финальный" разговор - неизвестно. Она отрицает. Но достаточно даже того сверх-громкого включения музыки, чтобы понять, что он был уже "на взводе". Ведь видел же, что кто-то приехал к Сандре... И действительно демонстративно (вы о демонстративном поведении и пишете) включает на всю громкость музыку.

Это какую силу воли надо иметь чтоб сигануть и остаться инвалидом, выживаемость высокая. Проще другими способами уйти ...

Вряд ли такое действие вообще совершалось бы в состоянии здравомыслия и холодного рассудка... Мы же, зрители, всё это иначе и видим, и оцениваем. Но Самуэль в состоянии аффекта многое мог просто исключать из поля своего внимания и понимания (как вариант).

@@telemaster102 какую силу воли надо иметь, чтобы после испорченного бомбящей музыкой интервью, не прийти и не устроить скандал. Не верю, что жене пошла и не наорала. Как ревность к ее успеху. Не могу повторить, но могу разрушить, чтобы нечему было завидовать. Может, когда она все таки не пришла, а легла спать, это и стало поводом выпрыгнуть? Типа всем на мои даже негативные выпады плевать. Тогда выпаду сам

Да, это возможно. Игнорирование может эмоционально "завести" человека куда сильнее, чем даже громкий скандал.

С тем, чтоб что-то именно видеть - у мальчика как раз очевидные проблемы были. Что-либо ясно видеть он не мог физиологически, - в любом случае. К тому же он, думаю, абсолютно искренне путается в своих воспоминаниях, ощущениях. Такое у каждого может быть, - тем более у потрясённого всем произошедшим ребёнка с минимальными остатками зрения. Но и поиск аргументов в пользу условно лучшего, наиболее подходящего и желанного объяснения случившегося - это тоже неизбежно для каждого человека в подобной ситуации. В этом вы правы, конечно же!

Вероятно, проведение токсикологической экспертизы регулируется и законодательно, и устоявшейся практикой в подобных случаях. Возможно, она просто осталась "за кадром". Но, думаю, вы правы в том, что хотя бы какую-то одну фразу в судебном деле этому вопросу (его состоянию на момент гибели) стоило уделить. Спасибо за интересное замечание!

Благодарю Вас за такой приятный отзыв о моей работе!

Благодарю за столь щедрый комплимент! Надеюсь, что другие мои обзоры вас не разочаруют!)

Искренне благодарна за внимание к моей работе и добрые пожелания!)

Очень красивая и по-своему логичная версия самопожертвования! На первый взгляд может возникнуть вопрос: так а чего же он хотя бы записку не оставил, с целью отвести подозрения от жены? Но вы же именно и пишете, что предполагался чёрный пиар для возрастания популярности, а суд, мол, докажет невиновность... Увы, суд не всегда способен доказать невиновность. Вашей версии не хватает, думаю, какого-то реального доказательства невиновности Сандры, которое оставил бы её муж перед суицидом, в таком случае. Но так, чтобы это доказательство невиновности стало известно не сразу, а через некоторое время. Чтобы судебное разбирательство уже было начато (нужный пиар) - а потом вдруг новые обстоятельства, неожиданно найденное (им предусмотренное) доказательство невиновности Сандры. Я, конечнео, не заметила в Самюэле готовности к такой сложной истории, да и мотивации. Он всё-таки вполне активно обвинял во всём Сандру. С другой стороны, человеческая душа подчас такие неожиданности преподносит. Если за внешними активными обвинениями жены было скрыто глубоко внутреннее чувство собственной вины и ответственности... То ваша версия очень интересна и.. даже в чём-то реалистична. Спасибо!

Интересная версия! Но... чтобы такое придумать и совершить, нужно иметь достаточно выявленные патологические черты. Это же была бы игра на грани ... гибели. У Сандры явно такой психопатологии не наблюдается, чтоб она по своей инициативе на такое решилась. Да, судебное дело спровоцировало интерес к ней как писательнице. Но чтоб самой спланировать подобное... - нужно иметь не то что психологические, но психиатрические проблемы, которых (ещё раз повторюсь) я у Сандры не вижу. И спасибо за такой содержательный комментарий!

Спасибо за очень интересный вопрос! На мой взгляд, этот отец о ребёнке почти не думает и не заботится. Сандра говорит: "Представить не могу, что он сделал это, когда Даниэль так близко!". Но ведь сделал же! (склоняюсь к этому). А ещё заботливый, думающий о ребёнке отец не передавал бы такие слова матери, - даже если бы они и были. Поскольку это же явно не улучшило бы жизнь самого мальчика. Когда Самюэль передаёт Сандре якобы слова сына, то главная его цель - уязвить Сандру. Об интересах ребёнка он не думает, он его использует. Потому думаю, что это скорее оговор, фантазии в пылу ссоры. Психологически это объяснимо. Максимум - сам отец ребёнку когда-то что-то подобное говорил, а ребёнок промолчал или вынужденно под давлением кивнул головой.

Соглашусь с тем, что в фильме именно собака была абсолютно безупречна - и, причём, в разных ролях. Она была и заботливым, преданным другом, и своего рода жертвой в эпизоде с таблетками, - причём жертвой не бессмысленной, не бесцельной. И роль везде была сыграна безупречно! Снуп не зря получил свою собачью "пальмовую ветвь" на Каннском кинофестивале. Но в финале фильма именно Снуп приходит к Сандре, а не наоборот. Возможно, собака чувствовала, что в тот момент (после возвращения с суда) женщине нужна была поддержка. Помните, как Сандра проговорилась о том, что боялась возвращаться домой и встречаться с сыном? Спасибо за комментарий и интересные идеи!

@@kinod-LK помню, может боялась, что сын ее спас. Вообще в этом фильме все противоречиво и нет перекоса, по крайне мере которого бы я заметил. Спасибо Вам.

Да, скорее всего сомневалась в том, действительно ли сын ей искренне поверил, не было ли его выступление на суде только лишь попыткой ребёнка помочь матери.

@@kinod-LKа мне кажется Что он действительно помог, ведь его психолог сказала - ты сам должен для себя выбрать « правду» и поверить в нее

Вы правы, мальчик действительно очень помог своим искренним выступлением на суде. Но, мне кажется, Сандра всё же переживала, тревожилась о том, насколько сын искренен в своей уверенности в её невиновности.

Рада вашему комментарию! Спасибо!)

Искренне благодарна за отклик и приятные слова!

Да, именно сейчас над обзором фильма Лантимоса и работаю. На данный момент читаю книгу Аласдера Грея, на основе которой написан сценарий. Спасибо за комментарий и вопрос! Очень рада, что мои планы совпадают с интересом зрителей!)

Спасибо за интерес к моей работе и поддержку!)

Благодарю за комментарий и интерес к моей работе. На данное время как раз нахожусь в размышлениях по поводу возможности/целесообразности создания Telegram-канала! И возможно, что ваш вопрос "сподвигнет" меня перейти от размышлений к делу!)

Присоединяюсь, было бы очень интересно вас читать!

Спасибо! Вот подготовлю видео-эссе о "Бедных-несчастных" Лантимоса - и, видимо, сразу же возьмусь за "додумывание" формата и наполнения телеграмм-канала!)

Прежде всего, искренне благодарна за практические (что называется - по существу) советы. Вариант с видеорядом - это сразу же потенциальные проблемы с авторскими правами. Я не знаю, как именно можно пройти в узкие врата так называемого добросовестного цитирования и не попасть "под раздачу" алгоритмов ютуба). Как удаётся обходить вопрос с авторским правом другим блогерам (тем, которые показывают фрагменты фильмов) - я не знаю. Со временем разберусь с этим, но покуда - не хотелось бы что-то нарушить... А вот улучшение качества съёмки, конечно же, зависит исключительно от меня самой. Это неотвратимо надвигающаяся задача и её придётся решить. Чем дольше буду тянуть - тем хуже для меня же!) Ваши замечания, конечно, же, тоже подталкивают меня в правильном, нужном направлении! Спасибо!)

Благодарю за отзыв!

Благодарна за отзыв!

Начала уже писать, что, мол, в моих ближайших планах "Зоны интересов" нет... И скорее "Тони Эрдман", чем "Зона интересов"... А потом задумалась, - бывает ведь и так, что планы могут меняться!) В ближайшее время (может и сегодня) будет ещё одно видео по "Бедным-несчастным". Затем, скорее всего, "Оппенгеймер" Нолана и "Прекрасные дни" Вима Вендерса. А там... - как получится. Согласна с вами в оценке "Анатомии падения"! И спасибо за комментарий!

Благодарна вам за такой душевный отзыв!)

Благодарю за интерес к моей работе и поддержку!

Благодарю за добрые слова!

Благодарю! Очень рада вашему комментарию и 201-му лайку!)

Да, в том то и дело, что родители и друг друга не слышат, и собственного ребёнка не видят. Вы правы, только собака всегда рядом с мальчиком! И именно собака помогает ребёнку принять решение в отношении матери. Так или иначе, это решение в плюс его будущему. Мама на волне повышенного интереса публики к её творчеству (после судебного процесса) решит, я думаю, все свои материальные проблемы, выплатит кредиты... и, мучимая угрызениями совести за произошедшее, будет более внимательна к ребёнку! Хочется на это надеяться, по крайней мере... Для незрячих людей такие собаки действительно просто спасение! Вы правы. И спасибо за комментарий!

@@kinod-LK я ещё подумал вот над чем , мы не можем доверять их воспоминаниям , так как они ложные и приукрашены , самый доказательный момент или безспорный факт это записанный разговор ..

Полностью согласна! Тут и сознательное утаивание, и избегание, избирательность памяти, и реальная забывчивость, исключение неприятных моментов. Вот тем и интересен, и хорош этот фильм - он вынуждает зрителя самого пробираться сквозь эти дебри неполных, сомнительных, противоречивых фактов и аргументов. Нет ничего искусственно "готового" и ясного. Всё почти как в реальной жизни, - попробуй разберись!)

Благодарю за отзыв, - это поддержка для канала!)

Буквальная цитата из фильма! Сленговое "преподаватель"!) И, на всякий случай, ещё одна цитата: "В слове «препод» можно ставить ударение как на слог с буквой Е - пре́под, так и на слог с буквой О - препо́д."

Да, я тоже неоднократно возвращалась к этой мысли. Травма действительно была более вероятна чем смерть. Но... если человек решается на такой шаг, значит он вообще может воспринимать реальность по-другому. Предыдущая история с аспирином тоже ведь в чём-то похожа... Если учесть, что Самюэль всё же имеет существенные психологические проблемы (назначенные лекарства - тому подтверждение), то это может быть даже подсознательным стремлением именно получить травму, стать инвалидом - и тем снять с себя всякую ответственность за то, что ничего не сделал в своей жизни. А ещё и Сандру обвинить в доведении, мол, его до такого поступка. Своего рода крайний аргумент в споре! Так может быть, если над разумом преобладают эмоции.

Это, наверное, самая оригинальная версия!) Конечно, любая версия имеет право на то, чтобы её озвучить, - через самые невероятные идеи порой лежит дорога к истине! И вот, знаете... уже написав три предыдущие строки - задумалась... А действительно ведь какой-то пусть миллионный шанс на подобный вариант сюжета может быть. Представим (отпустим фантазию на волю): мальчик нервничает из-за споров родителей, раздражён всем случившимся и громкой музыкой... Поднимается на чердак и чем-то попавшимся под руку тяжёлым бросает в направлении звуков громкой музыки. НО попадает случайно в отца. Падения тела не слышно за музыкой. Мальчик выходит ни о чём не догадываясь... Сандра обнаружив тело (и то ли догадываясь, что произошло, и стремясь скрыть совершённое по неосторожности ребёнком, то ли испугавшись того, что обвинена будет она сама) выбрасывает тело в окно, имитируя самоубийство...Сандра дальше скрывает всё (она ведь и правда многое скрывала, умалчивала) А мальчик ведь и не знает, что случилось... Вот такой сюжет получается новый!) Но если серьёзно и если следовать события фильма... Собаку мальчик нюхал то ли стараясь понять, хорошо ли зоошампунь смыт, то ли, вспомнив прошлое, проверяет - не остался ли запах на собаке от той истории с таблетками. А может это вообще художественный приём - намёк для зрителей на будущее. Мальчик ведь не таков, чтоб подобное совершить. Он там самый психологически устойчивый из семьи. Ни повода у него не было, ни склонности к такому поступку. Ни большой возможности, - не забываем, что Даниэль - практически слепой ребёнок. Спасибо вам за комментарий, столь пробуждающий фантазию!)

@@kinod-LK я тоже рассматривал версию, что мальчик как-то подстроил убийство отца. Более того это совсем не оригинальная версия, смотрел какой-то сериал где так и было, в последнюю минуту зрителю дают понять, что ребенок все подстроил. Сюжет совершенно неоригинальный, в первые же минуты у меня было несколько версия и пол фильма было предсказано с самого начала сюжета))

Вот в том-то и дело, что на протяжении всего фильма (и даже после просмотра) у зрителя есть несколько версий. Одно дело, - свести всю историю к крайне обобщённым фразам, звучащим в фильме по телевизору (то ли препод покончил с собой, то ли писательница убила своего мужа), а другое дело как это всё снято, реализовано сценаристами и режиссёром! В этом и совершенство сценария, - фильм вынуждает думать, замечать детали, привлекать свой жизненный опыт... И всё равно остаётся загадка! Да, сюжет о неясных причинах смерти одного из супругов в целом не нов. Но насколько нова, оригинальна и совершенна его реализация в данном случае!

Многократная и разная демонстрация лестницы в фильме даёт повод о подобном думать, конечно... Хотя я вроде бы ничего и не заметила подозрительного - кроме поведения камеры. Оно может быть и намёком, но может быть и провокацией зрителя на придумывание ложной версии. Или просто версии фильма с открытым финалом!) Фильм очень искусно сделан, - находятся аргументы и "за" и "против" каждой из версий. Но мальчик в любом случае вряд ли что-то мог именно видеть - он же практически слеп. Слышать и догадываться, предполагать - другое дело, сомнения у него действительно были. И спасибо за версию! Возможно, пересмотрю-таки ещё раз эпизоды с лестницей. Это аспект мастерства сценаристов и режиссёров - заставлять нас находить причины пересматривать их фильмы!)

@@kinod-LK 1-возможно камера намеренно демонстрирует лестницу...2--на чердаке инструменты -наверняка молоток (тоже камера ).3- когда мальчик уходит гулять .мать на 3-м этаже.( музыка еще звучит.).4-наверно с нами просто играют..Спасибо Вам за приятную беседу .особенно за Беллу Бакстер.смотрел в кинотеатре два раза...П.С.фильм Айлин режиссер Уильям Олдройд 2023г -любопытно.

Взаимное спасибо за диалог! И отдельно за "наводку" на "Айлин"!) Посмотрю, подумаю...

Когда смотрела была уверена, что это мальчик убил отца. Натаскал собаку прыгнуть. Птч там же говорят, что выпать в такое окно можно лишь если высунуться почти на пол корпуса. Т.е. кто-то большой должен был навалиться. Собака вполне подходит. Ссора с матерью. Сын слышал эти ссоры. И уходил. Что мешало вернуться. И сновай уйти для вида. Я все надеялась, что в конца расскажут, как именно он убил.

Собаку "натаскать" на такое - это очень долгая и кропотливая работа. К тому же, это практически невозможно сделать в отношении члена семьи, которого собака воспринимает как ещё одного члена стаи. Это также невероятно и для психотипа ребёнка. У Даниэля нет к такому склонности. Он, к тому же, матери ведь не сразу поверил. Да, и ещё вес именно этой собаки тоже не подходит для такого. Даже если бы человек был чужой для неё и собака была научена "толкнуть". На ней много шерсти и потому она кажется несколько больше и тяжелее, чем есть на самом деле. Но спасибо за оригинальную версию!)

Без разлитого Аннушкой масла ни одна подобная история, конечно же, не обходится!) Вы правы! Но не думаю, что именно и исключительно трагедия с мальчиком стала всему виной. Это крайне усугубляющее событие, конечно. Но основная проблема в том, что двое не слышат друг друга и проблем друг друга не понимают. И о ребёнке сердечно никто из родителей особо не заботится. Ведь Сандра права, когда недоумевает, - как мог он выброситься, когда сын так близко! Может быть в будущем у матери с сыном (в том художественном мире) отношения более-менее наладятся. Всё ж таки Сандра прошла через немалое испытание, - от такого люди часто мудреют!

@@kinod-LK спасибо за ваш комментарий, согласна, трагедия с мальчиком не стала виной, а точкой отсчета, сам брак был изначально обречен. Просто чашка треснула в определенный момент и рассыпалась.

Сложно сказать, были ли отношения обречены изначально... Ведь была же у них и любовь! Возможно, не хватило психологической грамотности (это по уму если поступать) и чуткости, способности к эмпатии у обоих. Как вариант, может не одному Самюэлю нужно было к психотерапевту ходить, а им вместе пойти... Да и явно не к такому психотерапевту, которого посещал Самюэль, и который потом выступал на суде! Или вместе что-то почитать, обсудить, поработать над отношениями, - сейчас много "помогающей" психологической литературы есть. Хотя эти варианты с психотерапией - оба без гарантии на успех, но всё же шанс в подобных ситуациях...

@@kinod-LKвсе эти психотерапии без гарантии на успех…. Очень согласна. Кто-то сказал, что причиной развода не измена, не охлаждение, не …. тысяча причин, а ревность к успеху, две личности не могут пальму поделить…. Творческие люди очень эгоистичны , ранимы, витают в облаках… дети им противопоказаны

Даже если нет гарантии, но есть шанс - то, думаю, всегда лучше будет его использовать. То, что вы пишете о творческих людях - во многом правда. И порой даже не столько ревность к чужому успеху, сколько сосредоточенность на себе, теневая сторона самодостаточности - причиной. Но есть и удачные примеры. Режиссёр этого фильма Жюстин Трие вполне успешно сотрудничает с собственным мужем, - тоже режиссёром и сценаристом. У них двое детей. На данный момент всё выглядит вполне благополучно. А неудачные отношения и у людей других профессий не так уж редки...

По вашим словам, простой зритель увидел в фильме больше, чем критик (если уж критик, как пишете, увидел "меньше"). Но тут же продолжаете: "Да и нечего в нем особенно рассматривать..." Так что же "больше" увидел в фильме "простой зритель"? А вот относительно собаки - согласна!)

@@kinod-LK ну, профессионально сработанный фильм в любом случае как-то живее его пересказа. Просто утомляют нынешние самозванцы 'кинокритики', которые гордятся тем, что они, видите ли, 'не киноведы'. Надеюсь, это не про Вас.

Вот и я считаю, что фильм этот "сработан" весьма профессионально! С этим - согласна. Именно "пересказ фильма" я не планировала. Если у Вас сложилось такое впечатление - жаль. Но не сомневаюсь, что Вы найдёте немало обзоров и кинокритики по своему вкусу, - чего искренне желаю!)

С одной стороны, если бы на это не было веских подозрений, так и дело бы не заводили. Но, с другой стороны, то, что суд должен принимать обвинительное решение опираясь исключительно на доказательства, - тоже правильно. И вы верно замечаете, что их-то и не хватило.

Вы правы, всё именно так. Но ради необходимого заработка Сандра почему-то переводит чужие тексты, а не торопится как можно скорее дописать свою собственную очередную книгу. Вероятно, она не ждёт от издания собственной новой книги большего дохода, чем от перевода.

Вот с этим (вами написанным) я согласна: "Если кому-то понравился фильм, то это не значит, что он должен нравится всем. У каждого разные вкусы. Я не говорю, что фильм очень плохой, потому что не понравился мне. он просто примитивный именно для меня". А вот с фразой "Нуднейшего и примитивнейшего фильма пока не видел", - думаю, перебор!) А многое ещё зависит и не только от фильма, но и от личного жизненного опыта зрителя, и даже настроения при просмотре... В любом случае, "у каждого разные вкусы", и каждый имеет право на своё личное мнение... И спасибо за комментарий!)

Вам не хватает эмпатии, чтобы испытывать интерес к переживаниям героев фильма.

Да, согласна! Такие фильмы как как "Анатомия падения", или тем более оскаровские номинанты этого же года "Прошлые жизни" Селин Сон, "Прекрасные дни" Вима Вендерса требуют именно эмпатии. Без неё там и смотреть нечего будет!)

Категорически согласен. Два с половиной часа нудятины, и совершенно ни о чём. Обзор я заслушал, но в нём нет ответа на вопрос о том, зачем надо было смотреть эту тягомотину. В каждом кадре попытка растянуть хронометраж. А мыть собаку перед выгулом, это и вовсе déficience intellectuelle, и да поймут меня собачники.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Я хоть и не совсем согласна с этой начальной фразой "Анны Карениной" (поскольку думаю, что и счастливы люди тоже могут быть по-своему), но здесь она уместна как своего рода эпиграф к фильму. А зачем же смотреть, читать? Вероятно, чтобы наблюдая за чужими ошибками, взаимным непониманием героев - уменьшать риск повторения подобных ошибок в собственной жизни. Улучшать собственное понимание окружающих людей, - для кого-то, возможно, и своих близких. Можно сказать, что книги и фильмы расширяют наш жизненный опыт. А вот по-поводу мытья собаки перед выгулом (да ещё зимой!) - справедливейшее замечание! Увы, я как-то пропустила этот момент. Можно, конечно, пытаться оправдывать всё художественной условностью... Но... лучше бы было сделано как-то иначе. Вы, несомненно, правы в этом!

Измена, о которой говорят в фильме, случилась ранее, до сценарных событий, - о ней говорят в действительно прошлом времени. Так что речь явно не о студентке, приехавшей брать интервью. А что и кто там был в прошлом - не уточняется. А вот по-поводу антидепрессантов я тоже заметила. Ведь лекарственные средства не может выписывать просто психолог, - только клинический психолог с медицинским образованием. То есть случай достаточно серьёзный. Вы правы, - вполне мог быть синдром отмены. В таком случае излишними получаются все моральные оценки: как он мог так поступить при ребёнке (когда Даниэль так близко, - говорит Сандра). Это уже проблема не морали, а психологического/психического здоровья. Сандра таких тонкостей знать не обязана. А вот почему суд не запросил по этому поводу мнение стороннего эксперта - вопрос. Впрочем, это же фильм, - в нём не обязательно всё должно быть строго, как в жизни. Благодарю за содержательный комментарий!