ОЙЙЙЙ

АХХХХ

УФФФФФФ

иииий

ААААА

Зачем в 512байт укладываться? Один сегмент - это 64к. Вот в 64к уложиться, это да, искусство. Кому интересно, можете загуглить "assembly archive demo" Ого, загуглил сам, там ещё 4к есть категория %) Не знал! А 512 байт можете пример показать? Я выше комментарий оставлял про книжку Хижняка, как в детстве с вирусами игрались. Как сейчас помню 132 байта там вирус по книжке выходил. Но Хижняк не дурак. Пока ассемблер весь не выучили - месяца четыре, короче, мы ътот вирус компилировали. А года через два осознал что вирус везде.. А потому, что без единой ошибки был в результате написан и его никто не замечал ;-) Ах, детство! p.s. вот в 32 байта оперативы уместиться, вот это искусство, да ;-) а 512 байт ни у кого нету. Ну если только другие 512 бутлоадером не заняты :-))

не "было" - соревнования всё ещё проводятся. это всё ещё невероятно красиво. и вот он вроде правильно говорит - "ассемблер нужно чтобы читать", но ассемблер - это такая вещь, что чтобы читать - надо уметь писать.

@@sergunka79 верю что и сейчас есть. "Было" я имею ввиду - для меня было.

В качестве эксперимента я когда-то написал вирус для PDP-11, который с запасом вмещался в блок 512 байт. Такой гибкости в адресации операндов нет ни в одной современной системе команд! Писать на ассемблере тогда было просто удовольствие.

@@indratoue3717 если бы всё было так радужно, как Вы говорите, то x86 не появился бы ;-) А если бы дело было в богатстве способов адресации, то не появился бы RISC. А так как появились и тот, и другой, то смею предположить, что Вы лукавите. Моторола 68000 посмотрите, как программируется и сделайте свои выводы. P s. Я выше писал, мы в детстве играли с вирусом под x86 и DOS, там длина порядка 130 байт была. Гуглите "Хижняк вирус"

кто этого не знает, тому уже и не надо

@@PARomanoff Тобишь все кто этого не знал(т.е. вообще все люди), тем оно не надо было?

Транзисторы - нулевой уровень. Машкоды - 1 уровень. Ассемблер - второй. Хайлевелы - третий. ChatGPT - четвертый.

Уровни организации материи: 1 частицы, 2 атомы, 3 молекулы, 4 клетки, 5 ткани, 6 органы, 7 существо

это не опкоды, это мнемоники, опкоды это КОДЫ, даже из слова понятно что это именно числовые значения

Только несколько? Или вы смогли сделать огромные деньги с нескольких копий? Титаническая работа как я представляю

@@hin200 как бизнес проект это была полностью провальная история :) Но приобретенный опыт и по части кодинга, и как первый большой проект, оказался бесценным.

@@sashaandaigul Ух ну главное что опыт бесценен, вы молодцы!

@@hin200 в те годы любые библиотеки, компоненты и прочее публиковались на компакт дисках "всё для программиста" и вместе с компанией Борланд от такого пиратства страдали независимые разработчики. Причем Борланд так получила популярность в России, а независимые большинство сошли на нет ((

А чем вы сейчас занимаетесь, если не секрет? Все еще кодите, или ушли в другой род деятельности?

А если вздумаете ломать Пентагон, используйте Python и JS, так вас точно никто не заподозрит!

Да в чём крутость? Крутость не пахнет деньгами. Так что такую крутость я хотел бы видеть разве что в музее.

да пох, я пришёл в айти чтобы ничего не делать и получать большие деньги

@@vitaliiivanov9514 Боинг хорош для такой ломки.

@@user-gm5lk6us2iахахах😂

Было так, только с веб-приложением + работа с бд. Один раз написал, показал - автомат)

А я впервые с машины кодом познакомился, когда в Reunion играл, не мог пройти игру, сначала понял механику открытий, как сделать, потом играл с hex для денег и ресурсов, мои первые познания)

Тут спорный вопрос тк какую архитектуру? К моменту выпуска студента все может поехать сильно. Надо и мнемоники и практику на что есть сейчас. А дальше если пойдет по теме, сам изучит, если не дибил. Яб ваще мк преподавал. Оно нагляднее и можно пощупать результат руками, а не байты гонять.

,@@vladimirorl , "Московский Комсомолец"? Да, это как раз о программировании и подготовке таких кадров.

@@andya4418 иногда лучше жевать, чем говорить. Ну, или загуглить для начала, чтоб не палить свою ЕГЭшность...

@@vasiliygulakov лучше, лучше. "Писать код", "замыкание", "дескриптор". Жвачка. Свой приприетарный жаргон. Обжевывание неправильных переводов. Вообщем такая вот МК.

О, когда-то давным давно я тоже писала под TMSы, а до этого под ADSP2111...

Получается весь ассемблер построен на GoTo? Это забавно учиться (не в вузе - так, для себя) программировать не используя эту "вредную" команду а потом узнать, что на ником уровне всё только на ней и построено 😀

@@user-xb3zm4cq5u На низком уровне ты точно знаешь, куда именно в какой именно памяти переходишь. И прерывания сам обрабатываешь, знаешь, что в любой момент должно происходить. А так да, и прямые переходы, и даже прямое расписывание циклов ради экономии времени, и такую кошмарную вещь, как сохранение в служебном регистре процессора значения переменной без перезаписи в память писать приходилось...(хотя и циклы, и подпрограммы вполне можно и даже удобно реализовывать, но это "долго") И эффективное использование возможности процессора обрабатывать две некоторые специфические операции за один такт... Разумеется, это только регистровые операции могут быть. Фух, задача обработки сигнала в реальном времени в условиях, когда начальство жмотится на более мощный процессор - это забавная штука. Приходится считать каждый такт. Какая нафиг "асимптотика", если N операций ты можешь себе позволить, а 1,2 N - уже не можешь! Но это 20+ лет назад было

@@user-xb3zm4cq5u GOTO - это аналог просто jmp (jump, «прыжок» без условий). А циклы и ветвления транслируются в код на языке ассемблера, использующий команды-«прыжки», но условные: je (jump if equal, «прыжок», если предыдущая команда сравнения двух чисел дала результат «равно»), jne (jump if not equal), jbe (jump if below or equal), десятки их.

Много воды, реклама курсов и тд ..

маркетингу это не выгодно , нужно же говно видюхи с памятью штамповать, за конский ценник пихать неоптимизированное железо и называть это прорывом технологии)

А у меня XRay с включенной оптимизацией работает, ну это сталкер ТЧ, компилятор VS2010SP1. А если оптимизация выключена, то ловлю вылет, где баг, вообще не понятно, толи в коде, толи в компиляторе, вроде скрипты Lua выдают ошибку. Как известно, если знаешь где компилятор выдаёт ошибку, то эту проблему решаешь переделав код, то есть проблему обходишь. Но непонятно что выдаёт ошибку, но выход в данном случае, новый ПК, больше памяти, быстрей процессор и не надо выключать оптимизацию. Да, я выключал оптимизацию для ускорения компиляции.

@@LithiumDeuteride-6 у компиляторов есть фундаментальные особенности оптимизация которых возможна только правкой ассемблерного кода или правкой кода самого компилятора. В частности особенность использования локальных переменных. При работе с которыми в 90% случаев используются лишние операции чтения/записи. А у вас ошибку выдает скорее участок кода, который компилятор выкидывает при оптимизации или заменяет константой т.к. либо результат работы кода нигде больше не используется либо всегда равен конкретному числу

Можешь еще больше придавить его осознанием мысли что "оптимизировать" компилятор "научили" прогеры еще больше и еще лучше разбирающиеся в АСМе. Честно говоря создается впечатление что для таких люди считают что компиляторы прилетают с марса, что их никто не пищит а оптимизировать они умеют просто потому что их боженька такими создал.

@@KILYAV я не настолько жестокий чел)

@@LithiumDeuteride-6 Сдаётся мне, у вас в коде есть UB (undefined behavior), что для кода на C и C++ весьма типично. Компилятор всегда работает из расчёта, что программа написана в соответствии со спецификацией языка, и в этой спецификации какие-то операции являются недопустимыми и считаются UB. Оптимизации компилятора исходят из того, что в вашей программе UB нет, т.к. иначе вся программа формально считается некорректной, и действуют соответственно: любой код с UB может быть удалён или заменён на другой по усмотрению компилятора, т.к. его выполнение нарушило бы спецификацию.

Очень ждем!

Ему слабо

Зачем? На видео в 10 часов не получится много рекламы впихать

@@CannelRu Схуяли ?

На 10 минут

2 года работал с микроконтроллерами и десктопы для работы с ними писал. Честно говоря ни разу не приходилось оптимизировать код чтобы он занимал меньше места, вопросы скорее к скорости выполнения кода, но вероятно это специфика именно моей задачи

@@darkcorn6059 под "увесистым" имелось ввиду все сразу, а не только размер К тому же, к счастью, это довольно редкий кейс и чаще всего результат ошибки на этапе проектирования или больной головы руководства (когда половина партии уже на складе, а кто-то решил еще какую-то фичу засунуть), специально таким никто заниматься не будет это банально экономически нецелесообразно Сам лично в работе никогда не сталкивался, но видел как коллеги сталкивались Ради интереса и прокачки скила пробовал реализовывать разные протоколы на 13-й тиньке, но это просто пет-проекты, а не производственные задачи.

@@user-sj8bp5dm4g честно говоря с производственными задачами я не работал. Делал маленькие установки для обработки опытных образцов.

Ну в сишном коде и сейчас можно встретить директивы со вставками ассемблерного кода, если ваш компилятор не поддерживает к примеру локи или вставки для реализации на разной архитектуре. Ну и понятно, что в Линуксе, в ядре, есть целый блок архитектурно-зависимого кода на асме

Под какие мк пишешь?

Архитнктура плюс минус одинаковая. Разные - прерывания.

А если будет другой процессор, то ничего уже не будет работать? Дилетантский вопрос. Типа написал код под какой-нибудь intel, а на amd он не работает?

Мне кажется Интел и АМД должны быть совместимы на уровне ассемблера. Мы же компилируем exe-файл, там машинные коды, а ассемблер это просто мнемоника машинных команд. Этот exe должен работать на любом x86 совместимом процессоре. На то они и называются совместимые. Почти уверен, есть несовместимые ASM-команды, для каких-нибудь оптимизаций итд. Подозреваю, что компилятор их не использует, если его специально не попросить. Но это только мои рассуждения.

@@iotone7525 вы путаете производителя и архитектуру. В данном случае речь, скорее всего, идёт об архитектуре x86 (или производных), а все процессоры на ней совместимы на уровне ассемблера (у них одинаковые регистры, система команд, флаги, методы адресации и т.п.), независимо от конкретного производителя

Так и есть) все остальное недоязыки для слабаков

@@walcermelodia странно мыслить так, что ассемблер - это что-то сложное сложнее джаваскрипта какого-то

@@cppdeveloper чел, ты знаешь что такое рофл?)))) Роффллл Не нужно все подряд воспринимать все подряд в интернет всерьез)))

@@walcermelodia где контекст чтоб человек мог нормально понять что это рофл?

​@@walcermelodiaжестко зарофлил, аж всем нужно объяснять, что это рофл

Жму руку !

Что за ПДП в бэкашке, там вроде все нехитро было, в отличии от интелей.....

Интересный у Вас ВУЗ! Нам на мех-мате после архитектуры фон Неймана , объяснили что такое машинные коды, затем ассемблер, а дальше остальные языки, причем не только процедурные. Иначе непонятно будет, как твою "писанину" проц с переферией "переваривает". А понятие оптимизации алгоритмов и ресурсов будет как у разработчиков винды!!!

Странная методика обучения у вашего ВУЗа. Нас сначала обучали математике (численные методы, матрицы, графы, ряды и т.п.), логике, булевой алгебре. Потом была цифровая техника (электроника). Потом изучали различные архитектуры построения процессоров. Затем их устройство: порты ввода-вывода, АЛУ, программный счетчик, регистры, память и организация работы с ней, шины данных и адреса, таймеры, прерывания и.т.п. Все это сопровождалось подачей технологий изготовления кристаллов процессоров и изучением разных протоколов обмена информации и цифровых шин. Потом было программирование на ассемблере. И только после этого рассматривались языки высокого уровня. Это был конец 80-х начало 90-х. Сегодня говорят, что можно програмиста подготовить на 3-х месячных курсах. Это бред! Одна математика займет года 3 минимум. А без математики программистом никогда не стать. Если задача программиста состоит только в воде-выводе каких-то данных и их сортировке по определенным признакам, то 3-х месяцев хватит. Такой херней я занимался в школе на уроках программирования на БК-0010 с Паскалем. Если же вам нужно принимать, обрабатывать, анализировать по разным признакам данные и выводить результат, и все это производить в режиме реального времени, то придется учиться как минимум 5 лет в ВУЗе. Плюс для таких задач придется создавать свое железо (как минимум свою перефирию, а зачастую все систему целиком) и программировать его. Для чего же придумали все эти краткосрочные курсы программирования? Это результат желания быстро восполнить недостачу кадров в этой сфере, снизив при этом их стоимость. То же самое наблюдается и в сфере образования: можно пойти на курсы переподготовки и стать учителем начальных классов. Это решение недалеких людей, разваливших систему подготовки инженерных кадров. Никакого положительного результата такое решение не даст.

@@user-me3yz9mq7f "Если задача программиста состоит только в воде-выводе каких-то данных" Задача ВСЕГДА так стоИт! 1. Уровни разные. От интерпретаторов до логического вывода. 2. Курс управления базами данных в 3 месяца не запихаешь. 3. Рисовать интерфейсы (web - например) - легко, особливо когда писать не надо, а пользуешься каким-нибудь "мастером". 4. Прикрутить п.3 к базе - см.п.2. ЗЫ: У Вас тоже ВУЗ больше технический, чем университетский.

​@@user-me3yz9mq7f, подскажите, пожалуйста, в каком ВУЗе вы учились?

@@airman8215 вы хотите пройти обучение в нем? Я бы не стал этого делать. Прошло много времени (30лет). В жизни все сильно изменилось. Утерено 2 покаления в цепи передачи знаний (это инженерные кадры и преподаватели). Выпускники моего ВУЗа сегодня показывают слабые знания. Есть, конечно, исключения. Но в целом уровень сильно упал. Дело в том, что обучение это не только теория, но и практика. Когда учился я, нам некоторые дисциплины преподавали не академические преподаватели, а работающие инженеры, технологи. Плюс была система так называемых базовых кафедр. Мы были прикреплены к каким-то конкретным НИИ и предприятиям, где нас учили применению теории на практике (это самое ценное). Сегодня НИИ и предприятий можно сказать нет. В итоге проблема сегодняшнего дня заключается в том, что наши инженеры создают проекты на бумаге, но не знают как их реализовать в жизни, да еще в условиях ограниченных возможностей. Технологов вообще нет. Конечно что-то осталось, но этого очень мало для решения насущных потребностей нашего общества. Могу дать вам только рекомендации по выбору ВУЗа. Основным критерием я бы выбрал высокие требования к уровню знаний для поступления в него. Я не ориентируюсь в сегодняшних баллах ЕГЭ, и не знаю как отображается количество баллов на уровень знаний, но думаю принцип вам понятен. И самое главное. Чтобы зачать разум, нужно трахнуть мозг. Чтобы при этом не сойти с дистанции или не отъехать в кащенко, нужна четкая система организации рабочего времени с полноценным отдыхом (сном) и питанием. Короче все точь-в-точь как у спортсменов. Это не так сложно реализовать. Главное - дисциплина в соблюдении режима.

Ядра и драйвера более на си пишутся, с ассемблерными вставками

Ассемблер - это как молекулярная генетика.

Самое большое быстродействие вычислений будет тогда и только тогда, когда все сделано самым оптимальным образом. На ассемблере легко и просто написать код хуже, чем будет код от сишного компилятора. Было время, я много писал на Ассемблере всякое... Начинал с 8-битного 6502/6510. До сих пор отлично помню его систему команд и все его 13 методов адресации...

@@tuttifrutti6603 Все зависит от опыта программиста. Для некоторыx заданий можно так оптимизировать код, что никакой компилятор такого не напишет. Например, если взять ардуино, то для кода простой мигалки потребуется около килобайта, когда ассемблером код пишется в 11 байт

нужно знать всем, ибо ни игр, ни компиляторов всех языков - без этого не получится.

Впрочем, человек из анекдота мог и не понять, что можно изогнуть проволоку, если бы ни разу не увидел интеграл. Так что действительно помог. Ученье свет))

С R3 в качестве примеры Вы сильно "загнули". 😊

Всё-таки, работал он на машинном коде, а ассемблер нам, зрителям, демонстрировали для пущей крутизны. И да, работал он на 6502 проце, если верить коду на экране, мощностей которого несколько маловато для анализа видепотока и работы нейросети :)

сам себя коментишь? говень полная, обычный чел нихера не поймет, кроме рекламы

Не всё, если запускать программу после ассемблирования в ОС, работающей в защищённом режиме. Не даст она изменить значения GDT, LDT и исполнить другие привилегированные команды.

@@Al.Sy. Прям таки не даст?

Зачем что-то на нем писать чтобы понять написанное? Как по мне так это куда приятнее, ломать голову над простейшей операций написанной в 20 строчек кода, но простыми операциями, чем бесконечно бегать по форумам и справочникам в поисках информации о том как работает метод библиотеки Васи с соседнего двора

Да там еще так написано может быть, что хрен разберешься. Я еще делал так, в начале простой код, потом хрен пойми что, по этому хрен пойми что пробегался логическими командами там биты инвертировал к примеру, а потом уже запускал этот код. Этим ассебмлером начинал заниматься еще на zx spectrum (точнее contact 128 у меня был с муз. процессором - крутой)), а потом 486й появился. Вот лет 5 я больной на голову ребенок развлекался с этим делом. Сейчас бы сказал, что на асме не нужно писать что-то сложное, когда несколько тыс строчек кода, такое тоже делал. Лучше делать это на более продвинутых языках - асм реально очень много времени убивает, в т.ч. и на тестирование. А сейчас еще по старому если делать - по любому винда будет сопротивляться )). Вообще посмотрел видео, какая-то ностальгия чтоли )).

@@user-wu9xi7yg6f ну писать на асембе, уже очень давно глупо. Как и сказал автор, сейчас важнее уметь читать диасеблированный код программ которые написаны на других языках. Фактически алгоритмы действий с ячейками памяти усложняются и ризона писать это на асемблере нет никакого, учитывая что прорыв в области вычеслительных мощностей ещё не прекратился. Когда вычеслительных мощности достигнут приделе, думаю люди к этому вернуться

@@darkcorn6059 Так раньше комп был 4мб памяти и это круто, а сейчас у меня в ноуте 64гб озу и проц 13980hx, на 32 потока, раньше на серваках о таком мечтать не приходилось))). Сейчас надо свое время экономить, а не машинное)).

речь тут скорее о реверсе, отладке, а не написании своего кода. Тогда надо смотреть в стэк. Точки возврата и параметры вызовов. Что на входе и на выходе. А зачем вам знать как это обрабатывается внутри?

и сверхмалые, и просто малые, и даже "самые большие" - для космоса и армии и оптимизация размера кода, и скорость обработки критичны.

Не то, что не работают - они сегодня нахер не нужны 😂 Не конечно, ты можешь знать как работает процессор на самом низком уровне, но плюса это тебе в коммерческой разработке вообще никакого не даст. Ну разве, что твой лид будет просто уважать тебя (но таких лидов, с каждым днём становится меньше)

@@SergMirny_yt Ассемблер нужен для разработки компиляторов. Этим занимаются очень небольшое количество программистов.

@@vvdvlas8397 так об том и речь. Ещё в эмбедед он нужен. Но это очень маленький процент рынка вакансий в принципе. Иными словами со знанием асма, можно очень долго работу искать, в то время как какой нибудь питонист или пхпешник будет кушать свой хлеб с икоркой. )

@@SergMirny_yt Видимо поэтому сейчас такое количество неоптимизированного комнософта, разработчики которого считают, что им "нахер не нужны" знания о работе железа. Исключений при компиляции нет, значит - "и так сойдет". Как раз-таки если лид не такой же "грамотный", то он то как раз предпочтет себе в команду шарящего за железо прогера, который будет писать исходя из понимания как оно будет работать в железе, а не очередного "вовки из тридевятого царства".

@@someone-user сразу видно, что вы не программист и вообще далеки от этого. Во первых, конечно от программиста требуется понимать какое действие будет "дорогим", а какое "дешёвым", в плане ресурсов/скорости. Но как это работает на уровне ключей и вентилей в процессоре - никому не нужно, это смешно. В конечном итоге программист вообще не знает на каком конкретном железе будет работать его программа а уж про контейнеризацию э, которая сейчас всюду - и говорить не приходится, прикиньте, что там программа работает вообще на виртуальном процессоре в виртуальной ОС 😁 Читайте внимательно по пунктам 1. Программирование решает вопросы бизнеса - это инструмент бизнеса 2. Написание продукта на фреймворка - это высокая скорость разработки продукта 3. Вытекающее из 2-го, пока вы будете писать свой супер мега оптимизированный код и вычищать в нем баги и допиливать его до состояния такого же какое обеспечит фреймворк - ваши конкуренты успеют уже заработать деньги на продукте и обанкротится, пока вы выкатитесь в продакшн 4. Вытекающего из 3-го - бизнесу гораздо дешевле арендовать мощнее сервер который покроет потребности работы сервиса чем содержать огромный штат программистов, который будет покрывать скорость разработки сравнимый с конкурентами пишущими на фреймворке. 5. Фреймворк обеспечивает стандартный код - это значит, что компания не привязана к программисту, вход (онбординг) нового программиста в проект происходит гораздо быстрее в случае стандартизированного кода фреймворка, нежели чем это будет самописный легаси, ОСОБЕННО если продукту много лет и что там написано уже никто не знает Как итог - не нужно думать, что вы самый умный, то над чем вы задумались лучшие умы от бизнеса и программирования переживали, переварили и высрали в виде оттестированных годами решений.

Это да) При том, что сейчас можно запустить микроконтроллер на MicroPython - слегка урезанном питоне. ESP32 S2, например. Хотя в этой сфере С++ (а иногда и чистый С) пока все равно на первом месте.

@@bigbugzboney Да хоть любой язык с поддержкой llvm в качестве бэкенда. И если посмотреть библиотеки для каких-либо тяжелых вычислений (я проверил только для обработки сигнала (esp-dsp, если точнее), т.к. самое используемое на таких устройствах), то можно увидеть, что в них есть приличные части на ассемблере.

В каком универе этому учат?

прям вот здравый комент

питон проще для изучения абстракций , ниже порог входа , да и быстрее увидишь какой-нибудь результат. Но это не отменяет необходимость изучения других языков, как минимум для понимания разницы их функционала. Плюсы нужно на базовом уровне освоить как минимум для понимания самой распространенной группы синтаксиса в ЯП. Начинай с питона быстрее освоишь базовые моделы , быстрее попробуешь в деле разные алгоритмы и всевозможные приколюхи. но когда решишь свою энную задачу на первом языке. сразу попробуй подобное сделать на любом другом. И желательно на этом не остановиться и опробовать еще несколько. рекомендую Python. C++. Pascal(Delphi). и на выбор С# или Java. т.к. эти языки действительно сильно отличаются в области применения и подходах их использования. Удачи в начинаниях.

​@@user-nw8uj2lj1mспасибо!

Shenzhen I/O, прикольная игруля. Каждый программист должен в неё поиграть, иначе через 10 лет у нас приложение калькулятора на смартфоне будет весить 100 МБ, жрать гигабайты ОЗУ и тормозить.

Честно говоря не часто слышу об оптимизации кода на таком уровне. К счастью или к сожалению, мощности ростут и обычно достаточно просто написать код на высоком уровне, но прямыми руками, чтобы даже не самые современные железки это дело тащили

Есть проект usb device'а на микроконтроллере атмега, там вроде бы на обработку бита есть время равное 8 командам😂 Эта часть сделана на асм, вот тут настоящая ассемблерная оптимизация💪🤣 А на пука это зачем

Полная херня

хз, если это веб разработка например, то смысл знать как работает асэмблер? Там юзается на фронте js. Если нормально пишеш на нем, то твой код уже будет оптимизированный.

Для многих программистов будет полезным увидеть во что конкретно компилируется их говнокод!

Ну фиг знает, я лет 25 назад прикладные программки для себя делал на ассемблере. Когда еще дос в ходу был. Потом как-то перешел на паскаль, если покопаться, то много расчетных прог для себя на паскале залепил, он еще с окошками виндовыми уже был. И в итоге последнее, куда я залез - это был спп. Но на нем я уже чуть-чуть совсем делал, там тестировщики, типа для торговых роботов. В итоге в общем забил на все большой болт, прийдя к тому, что все это неперспективное ))). Хотя сейчас я бы снова за спп сел бы. Он и защищенный и код довольно простой быстрый и вставки на ассемблере если уж надо - можно делать.

​@@user-wu9xi7yg6fя так понял перестали программировать. Чем занялись?

@@joresso проектирование в строительстве, от низов до верхов, все прошел. Уже и своя фирма была, 10 лет отслужила. Сейчас новую открывать буду. Основное направление было - расчеты конструкций и проектирование конструкций. Сейчас уже проще сказать, какую задачу не смогу решить ))). И программирование очень пригодилось. Сейчас под профильную программу под себя разрабатываю так называемые семейства. В общем в строительстве в этом плане еще поле не паханное. Так что кому it надоело и мозги на месте, то тут работы много. Правда бывает терки с людьми, со строителями, заказчиками и т.д., но уже как-то переступил это все, да и это везде такое +-. Выходит, что уже почти 25 лет я в проектировании, объекты в Мск, Спб. Но зарплаты ниже, чем в it. У хороших инженеров на зарплате - 120...180 наверное в месяц. Но это прям самостоятельные высококлассные спецы должны быть. А те, кто выше - те уже особняком расходятся, конторки свои открывают.

он итак быстро говорит) какой 1.5х ))))))) пц ты быстрый мне б 0.75х

...на самом деле на 2х Без шуток. Вы попробуйте. Если 2х - слишком быстро, то можете попробовать включить 2.5х-3х на несколько минут и приспособиться к такой скорости. Тогда 2х покажется комфортной, а 1,5х будет восприниматься так, будто вещает тормоз-алкаш из-под забора. Будет возникать желание поторопить его. Всё познаётся в сравнении.

книжка по ассемблеру АГАТ у меня где-то лежит еще, но жалеть не жалею, потому что хотя и писал на ассемблере для БК0010 и IBM PC, последние хотя бы сохранили совместимость с теми компами, что есть сейчас. А например изучить глубоко АГАТ и остаться у разбитого корыта только потому, что их прекратили выпускать, было бы предельно обидно. В советское время заводы лихо брались за выпуск уникальных домашних компьютеров, не совместимых друг с другом, и все эти проекты в итоге умерли ((