Oder zwei oder drei

Dann ist Urknall, Weltall und das Leben die Fortsetzung oder Haralds Gespräch mit Richard David Precht

Der Mensch will alles wissen. Dann macht er es kaputt.

Schöne Idee aber ich bezweifle, dass auch nur ein Bruchteil der Gesellschaft den Ausführungen von Herrn Lesch folgen könnte. ;)

@@Takkra haha das stimmt natürlich auch wieder. ;)

Takkra: Das “ Wollen“ ist bestimmt auch nicht vorhanden!

@@ullaahrens2282 stimmt, und schon gar nicht mit diesen beiden, doch für manche Leute auch arg polarisierenden Menschen, leider auch Realität

@jack.daniels warum WIR? Was befähigt dich für die Allgemeinheit zu sprechen?

Herr Friedman, hoch anerkannt?🤔😂 Auch zu viel gekokst?

@@nonstopnonsens2241 : solange Sie frei von Makel sind is ja alles gut. Vergessen ist natürlich. Ewige Retrospektive zum Erfassen des Jetzt ist schlichtweg tumb .•°

Nichts hinzuzufügen 😊👏

Die Zeit vergeht im Flug, so wie bei’m Zwillingsparadoxon.

@@thanii2218 och bei mir vergeht das auch wie im pflug - einfach in den waldschrat mit dem müll

Das Du für dieses Gespächt 57 Likes bekommen hast ist schon lustig :) Hast Du sie Dir selber verliehen? :):)

@@inseldesrespekts5919 Sagte er und macht noch mehr Rechtschreibfehler.

Von den beiden ist nur einer smart!

@@batteristatributini61 keiner

@@pkanne6057 ja, keiner!

...oder auf Koks mit Christoph Schlingensief Trüffel bestellt

Gähn.

Du bist schon dumm oder?

@@rasputinklaustaler9248 Ja aber warum betiteltst du ihn als dumm?

@@rasputinklaustaler9248 Es war doch ziemlich spannend denn beiden zuzuhören oder etwa nicht?

@@sierra.foxtrot.9943 he he^^ das scheint vom Richtigen zu kommen. Die beiden haben im laufe der Jahre bzw Jahrzehnte bewiesen dass sie alles andere als “scheinintelligent“ sind. Und überhaupt, da du diese Herren ganz offensichtlich als völlig inkompetent betrachtest, warum siehst du sie dir dann an? Doch wohl nicht etwa weil es dir grundsätzlich Spaß macht dich zu echauffieren? Oder schlimmer noch, die Zuschauer die, sehr wohl etwas auf die Aussagen von Herrn Lesch oder Herrn Friedman geben zu diffamieren? Nein! So einer bist du nicht. Oder?

tja

Eben nicht. Das ist ja das Problem...

@@uweneuhaus315zugegeben, “zum Wohle aller” war etwas hoch gegriffen! Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Meine Hoffnung geht daher dennoch in die Richtung “Fortschritt für alle”, da nur globaler Fortschritt uns allen den Frieden sichert, oder Frieden dahin bringt, wo oftmals aus Unzufriedenheit und Not nicht erreichen werden kann. Wer nichts zu verlieren hat, nichts zu beschützen hat und keine Hoffnung auf Verbesserungen hat, der sucht sein Glück wo anders (Flüchtlingsströme) oder im Jenseits (Radikalisierung, Fanatismus). Es muss daher das Interesse aller sein, Fortschritt global zugänglich zu machen. Es gibt daher erste Anzeichen, dass umgedacht wird. Ich bleibe positiv! :)

@@kayd.6265 Fortschritt = Steigerung der Arbeitsproduktivität unter kapitalistischen Bedingungen bedeutet Arbeitslosigkeit und damit Armut.

Warm neue fragen? Wenn die Alten nicht beantwortet wurden. Wie bezahle ich die Inkasso? Schulden bezahlen sichert den Frieden @

@@nescari : 👍 für Ihren ersten Satz. Das ist ein Killer 😵 erster Kategorie 🥇 Schulden sind irrelevant auf globaler Ebene. Kredite werden mit Fantasiegeld gegeben in dem ein Bänker die Zählen in die Tastur hämmert. Seit das Brenton-Wood System abgeschafft wurde und der Kasino Kapitalismus alles wegfräst was hüpft , lacht und lebt. 👋 .•°

@@Cath_b das wusste ich nicht. 😁

@@Cath_b Irrtum DW ist ÖR .

Wo ist das ein gutes Interview? Der Ölprinz liest die Fragen runter, die ihm aufgeschrieben wurden. Mehr nicht. Und klar, Harry antwortet souverän wie immer.

@@andreasthaler7068 : *Contenance* mon chèr ! .•°

Der möchtergern-Intellektuelle und aufgeblasene Gockel Friedmann wird Herrn Lesch als Gesprächspartner in keinster Weise gerecht. Noch nicht mal als Fragensteller/ Interviewer wird er ihm gerecht. Dass Herr Lesch bei der Pfeife sitzt, ist wie Perlen vor die Säue!

wie lange willst du die fresse ertragen müssen. weg mit dieser droge aus dem deutschen tv

🤣😂🤣😂 Ja was zum..!?

Hallo Shemar, wie geht es dir heute? Es ist gut, dir ein frohes neues Jahr zu wünschen. Wir alle haben es bis 2021 geschafft. Ich wünsche dir ein erfolgreiches und gutes Jahr, meine Liebe. Du kannst mich gerne per E-Mail kontaktieren. shemarfranklinmoore081@gmail.com

Ich dachte, er pumpt Luft mit einer imaginären Luftpumpe

Ich habe Herrn Lesch noch nie etwas nicht sofort wissen gehört 😂😂

Genau. Er wird oft kritisiert, zu unterbrechen, aber ich finde auch, dass gerade das hilft, schnell auf das Wesentliche zu kommen. Wer das übrigens auch gut kann (finde ich) ist Lanz.

@@l3p3 : Lanz hat Terrier Qualitäten. Das ist supi. Manchmal wird er aber auch etwas hinfort gerissen von seiner eigenen Begeisterung. Aber darüber kann ich hinweg sehen .•°

@@farrider3339 Du meintest wahrscheinlich hirnfort & hirnweg.

@@barakjoe Mister, Sie sind veerdammt widdzik

Sie verstehen im besten Sinne ALLLES was es vom Universum zu verstehen gibt , weil sie ein Atom des Universums sind . 💯 % Teilhabe ! Was darüber hinaus geht ist Tant oder wie Herbert Wehner so schön sagte : ,,Parfümierter Beihau." 👋😀 .•°

WIE wird die Vorstellung bewusst "erweitert"? Durch Yoga? Oder durch das Lesen der heiligen Schriften? Oder etwa Futuristik oder Science Fiction?

Wir sind aus Staub gemacht. Von Oxford Press gibt es ein Buch "We are made of Stardust" oder ähnlich.

Die Funktion von Richard Dawkins und Steven Weinberg im Universum ist das Provozieren von gläubigen Wissenschaftlern zur Verteidigung bzw. zum Kontern.

Friedmann meint wahrscheinlich: wie leben wir mit der Gegenwart ohne "unendlich fern liegende" Vergangenheit?

Friedman soll mal Maischberger Will Plasberg aber fair ersetzen.

Precht? Ist doch Pop.

@@stell4you Populär? PhilosophOhnePlatitüden?

@@stell4you Das stimmt :) allerdings gehobenes Pop, zumindest potenziell. Precht ist auch deshalb gut, weil er so viele Gedankenfehler begeht, dass man richtig Lust hat ihm zu widersprechen. Andererseits bin ich der Meinung, dass diese Gedankenfehler nicht wirklich Fehler sind sondern populistisches Verarsche der ungebildeten Menschen, mit der er viel Geld verdienen kann. Narzismus, Opportunismuss, gehören zu der Werkzeugkiste seiner Arbeit.

@@inseldesrespekts5919 Anhang seiner irritierten Reaktionen, wenn er auf die Fehler hingewiesen wird, vermute ich, dass er sie nicht bewusst begeht.

Und von Friedman befragt werden würde ich auch. ;-)

👍🙂

Na dann ab auf dem Kanal "Urknall, Weltall und das Leben". Da geht dir der Lern- und Hörstoff vermutlich nie aus. Und wenn du Englisch kannst, hast du noch eine Myriade mehr an hervorragenden Vorträgen und Interviews.

Ja, stimmt. 😀

Vielleicht geblendet von seiner eigenen 💡 Helligkeit 🌞 🤔 Nur des Wortspiels wegen angefügt. Klasse Typen die 🥇 Beiden🥇 .•°

Das ist ein Zeichen von vertrauen und Konzentration im Gespräch, oder nur müde bei dem harten Stoff 🤷

Sven naja, von dem harten Stoff kann er eigentlich nicht müde sein 😉

Gute Hasch geraucht

Jetzt nicht mehr?

Die Naturgesetze haben wir selbst aufgestellt, daher gelten sie für uns überall, wo wir hinschauen. Die Bedingungen, also die Lage vor Ort ist zufällig je nach Ort. Beantwortet?

Wenn dir ein Ei auf den Fuß fällt und später das Bügeleisen fallen beide Gegenstände nach den gleichen Gesetzen zu Boden, die unterschiedlichen Bedingungen kannst du dann an deinem Fuß spüren.

@@tomshublinski9054 die Frage ist wie kann es gleichbleibende "Gesetze" unter *unterschiedlichen* Bedingungen geben ?🤔 Da war doch die Sache mit der planckschen Zerfallsrate oder sowas. Hätte sich irgendeine "Konstante" um ein Mü verschoben hätte das Universum total andere Ausformungen und Gesetzmäßigkeiten... Ich krieg's leider nicht präziser hin hoffe dennoch den Widerspruch anklingen zu lassen 🤷‍♂️ Auch wenn es nur ein semantischer ist .•°

@@farrider3339 in meinem Beispiel stehen die unterschiedlichen Massen und Dichten der Gegenstände für die unterschiedlichen Bedingungen, die Gesetze, nach denen sie fallen, sind die gleichen, oder nicht ?

Gibt ja auch Kontaktbeschränkungen momentan...

Das Lesch gläubig ist wusste ich nicht. Hab Ihn eigentlich in der Agnostiker Abteilung vermutet

@@sudabeh545 Ja, er ist gläubiger Protestant. Aber prinzipiell ist es auch vollkommen egal, da er ja in den Medien nicht als Privatperson auftritt...

@@Kegle68 : Wissenschaft an sich basiert auf Glauben und auf einvernehmlichen Absprachen. Deswegen wird sie auch andauernd revidiert. Im Gegensatz zum Dogma der religiösen Anschauung , daß die Menschen seit Jahrtausenden an ihre Doktrinen 🔗 kettet. Aber Glaube ist beides ! .•°

@Андрей Бахарковскй Wieso Enttäuschend? Denn sein persönlicher Glaube, spielt keine Rolle in der Wissenschaft. Er geht mit seinem Glauben weder hausieren, noch versucht er andere zu indoktrinieren. Also seine reine Privatsache. Davon können sich viele eine Scheibe abschneiden.

Der Glaube ist ein Lückenfüller für unsere Unwissenheit. Unwissend, sehr sehr unwissend.

@Андрей Бахарковскй ???Das ist unlogisch, denn die meisten der großem Forscher, Wissenschaftler und Entdecker hatten irgendeinen Glauben. Was soll das mit irgendwas zu tun haben?

@Андрей Бахарковскй woher weißt Du, dass es Gott nicht gibt?

@@RDP54 Es gibt keinen Gott. Es gibt keine Beweise, keine Messungen...gar nichts.

Wieso

Was? Dass seine Koksnase noch im Geschäft ist lässt die Glaubwürdigkeit an der Realität ark zweifeln!

@@rasputinklaustaler9248 koks hin oder her. er ist schlau und kann sich gut mit intellektuellen wie herrn lesch unterhalten. darauf kommts an.

Hallo Shemar, wie geht es dir heute? Es ist gut, dir ein frohes neues Jahr zu wünschen. Wir alle haben es bis 2021 geschafft. Ich wünsche dir ein erfolgreiches und gutes Jahr, meine Liebe. Du kannst mich gerne per E-Mail kontaktieren. shemarfranklinmoore081@gmail.com

Regeln und Daten sind zwei Perspektiven auf Realität. Keine von beiden beinhaltet die andere.

Nein? Das Blatt Papier beeinflußt nicht den Inhalt des Geschriebenen. Die Dunkle Materie hat aber sichtbare Auswirkungen im Universum.

Der macht ab und zu mal so Diskussionsrunden beim Fernsehkanal der „Welt“.

@@Cath_b und dieser Podcast hier auf Spotify ist toll.

Was bleibt einer grundweg auf Aggressivität erbauten Zivilisation ? Business as usual . ,, Wir sind wir selber nicht , und können doch nicht anders , bis aLLes uns zerbricht ." (J.W.Gœthe) 🤷‍♂️ .•°

Der Lesch wettert oft auf das Vorhaben Menschen zum Mars zu schicken... wenn wir aber dort einmal rum laufen werden, wird es auch ihn innerlich begeistern. Aber ich möchte wetten, er schimpft noch lauter weiter...

@@flachermars4831 Prof. Lesch wettert nicht gegen einen Flug zum Mars, sondern auf Basis seiner Ahnung und dem Austausch mit Menschen, die direkt in solchen Aufgaben und Themen involviert sind, weiß Prof. Lesch eben genau, dass in den nächsten Jahren nichts passieren wird, weil zu kompliziert und komplex.

Du kannst nicht einen Fetzen aus dem ganzen Thema ziehen und diesen steril abarbeiten. Zudem ist es unabdingbar einen Zeitstempel zu setzen. Damit andere nachvollziehen können, was du wahrgenommen haben willst. Ab 21:42 geht es los. Alleine die Fragestellung ist schon hoch komplex. -Die Menschheit beutet den Planeten aus. -Was will die Menschheit im Universum? -Geht es weiterhin um Ausbeutung? -Will die Menschheit ihren Lebensraum vergrößern, also Besitzanspruch geltend machen? -Oder geht es um Erkenntnisse für unser Leben? -Was soll das alles, was wir so machen im Universum? Darauf antwortet Prof. Lesch. Er macht deutlich, dass es eigentlich zuerst einmal darum gehen sollte, uns vor Einschläger zu schützen. Das wir jetzt schon technologisch in der Lage sind dies zu beobachten. Auf technische Details ist er nicht eingegangen. *Da wird wohl bald der nächste kommen und fragen, warum Prof. Lesch nicht auch noch technische Details erzählt hat.* Der andere will technische Details zum Marsflug und es gibt bestimmt noch andere Stimmen, die alle offensichtlich einen 3 stündigen Vortrag in 45min sehen wollten. Also es ist sinnvoller sich erst einmal um die Erde zu kümmern und dieser Wahnsinn mit dem Marsflug, den man ständig propagiert mal zurückstellen. Überhaupt sind wir technisch nicht in der Lage, innerhalb der nächsten Jahre, Menschen zum Mars zu bringen. Der folgende Satz, "alles was mit einem Flug zum Mars zusammenhängt, ist völlig unklar", muss genügen als Erklärung für eine 45min Sendung. Wer mehr wissen will, kann doch selber recherchieren. Wer nicht recherchieren kann, sollte Fragen stellen. Aber Prof. Lesch einen Vorwurf zu machen, weil er nicht das geliefert hat, was du gerne hören wolltest, du dabei weniger als Null die Rahmenbedingungen, die Zeiträume und Fragestellung beachtet hast, sehe ich als emotionale Entgleisung an.

@@andrea198240 Toller Schwall, schön am Thema vorbei. Man kann sich hinterher natürlich einen Ast schreiben, was der Herr Lesch ganz bestimmt gemeint haben muss. Das hat er dann aber immer noch nicht gesagt. Was er stattdessen tatsächlich gesagt hat, klingt nach wie vor extrem merkwürdig und daran ändert der Kontext genau Null.

@@andrea198240 doch, er wettert manchmal noch heftiger gegen einen bemannten Marsflug, und nennt ab und an auch Namen - durfte ihn mehrfach live erleben. Ich persönlich halte den Besuch des Menschen auf dem Mars aktuell für überflüssig, ein Rover kann das besser. Im übrigen sehen viele - z.T. hoch dekorriete - Astronomen, Physiker, Wissenschaftler div. Fakultäten..., die Sache gänzlich anders. Auch wenn allen Beteiligten klar ist, es wird in den 20er Jahren nichts werden.

Ich auch. Leider wird MF immer wieder von unwissenden BILD-Lesern verunglimpft, da er vor vielen Jahren abgestürzt ist, was er deutlich hinter sich gebracht hat. Ich bin so dankbar, dass er sich nicht runterkriegen ließ und sich wieder hochgekämpft hat. Die allermeisten sind erledigt nach soetwas.

@@l3p3 wer ohne Sünde ist... ich finde Friedman klasse. Lesch eigentlich auch. Nur einmal ist er bei mir in Ungnade gefallen... bei der Ufo Story damals. Aber kein Vergleich zu Yogeshwar...der hat sich dermaßen blamiert als Inquisitor.