Aufnahmeprüfung Uni CAMBRIDGE UNIVERSITY - Exponentialgleichungen lösen

День тому

Aufnahmeprüfung Uni Cambridge University
In diesem Mathe Lernvideo erkläre ich (Susanne) wie man eine schwierige Exponentialgleichung aus dem Zulassungstest der Cambridge Universität mit dem Logarithmus und der Substitution lösen kann. Wir rechnen eine Aufgabe aus dem TMUA Test. Mathematik einfach erklärt.
0:00 Einleitung - Aufnahmeprüfung Cambridge
1:24 Potenzgesetze anwenden
4:50 Exponentialgleichung Logarithmus
10:04 Gleichung Substitution
14:44 Rücksubstitution
16:46 Bis zum nächsten Video :)
Jetzt Kanalmitglied werden und meinen Kanal unterstützen:
➤ ukposts.info... 😊 💕
MEIN KOMPLETTES EQUIPMENT
➤ mathematrick.de/mein-equipment/
Unterstütze mich gerne mit ein paar Münzen für eine Tasse Tee! 🍵
➤ www.paypal.me/MathemitSusanne ❤️
ÜBER MICH
📱 Mein Insta: @mathema_trick
💡 Meine Website: www.MathemaTrick.de
📝 Meine E-Mail: info@MathemaTrick.de
🎤 Meine Band: / moonsunband
Adresse für geschäftliche Anfragen und Fanpost:
Susanne Scherer
Gaustraße 8, F32
67655 Kaiserslautern
Päckchen und Pakete bitte direkt an die DHL Packstation senden:
Susanne Scherer
1054501450
Packstation 179
67655 Kaiserslautern
#Cambridge #Mathe #MathemaTrick

КОМЕНТАРІ: 561

@MathemaTrick Рік тому

Ab sofort gibt es tolle MathemaTrick-Stifte von mir! Schlagt jetzt zu! 🥳 ➤ www.mathematrick.de/shop

@elias3506 Рік тому

"RTV Talk Spezial: Corona - Verheerende Folgen für Kinder" Buch Game Over

@franzdelaquis6312 Рік тому

alles der Reihe nach; ich habe so viel Geld ausgegeben für Menschen; Alle wollen nur Geld.

@ivaneiring4732 Рік тому

Это кэмбриджский тест? Не может он быть настолько лёгким. Решается за 1-2 минуты.

@friedemannhenke228 5 місяців тому

Schon passiert....

@rui2565 Рік тому

Ich spreche kein einziges Wort Ihrer Sprache, aber ich kann Ihre Erklärung perfekt verstehen. Dankbar!

@dorokoke Рік тому

Deine Videos machen mir Spaß, ich bin bald 60 Jahre alt und etwas Hirngymnastik zum Wochenende hält geistig fit 😀 Danke dafür.

@perituncalp8916 Рік тому

und ich bin 70 Jahre alt . Mir geht es genau so . Toi toi toi :

@VoltaireVI Рік тому

"Etwas" Hirngymnastik? Das Video zeigt "krassen Scheiß", wie mein ehemaliger Klassenkamerad sagen würde.

@popogast Рік тому

Wortwörtlich bestätigt und geliked.

@dodaladuhanandaindabhude5649 Рік тому

Alte weiße Männer finden Deine Videos gut - Dein Kanal wird bald gelöscht ;)

@m.c.r.2015 Рік тому

@@VoltaireVI ja meine Frage bleibt..wofür ist dieses selbstimplodierendes Gerechne? wer genau braucht das?

@h.b.269 10 місяців тому

Bin total geflasht - deinen Erklärungen kann sogar ich mit meinen 72 Jahren folgen. Du bist einfach wunderbar! 🤩

@GeilerDaddy 7 місяців тому

Klingt nach Altherrenjizz. 🤮

@StevenRud 8 місяців тому

Fantastisch erklärt, alles bestens nachvollziehbar, so macht Mathe einfach nur Spass! 👍🏻👍🏻👍🏻

@silvio_4u759 Рік тому

Danke! Fühl Dich gedrückt. Für mich ist jedes Mal überraschend, dass man es mal selbst konnte und ohne Praxis es so eingestaubt ist.

@FlashyC Рік тому

dir ist bewusst dass du 2 mal 50€ gespendet hast?

@MathemaTrick Рік тому

Wow, vielen Dank für deine großzügige Unterstützung! Ja, das hier ist aber auch ein Rundumschlag an Regeln, da kann man schnell mal was vergessen.

@juli5886 Рік тому

Wie immer ein super Video. 👍🏼 @@MathemaTrick bei 5:00 steht doch 9^x - 3 * 3^x. Könnte man das nicht zu 9^x - 9^x zusammenfassen oder geht das nicht? Bzw welches Gesetz missachte ich da, wenn ich das so machen würde.

@CrazyGnumD Рік тому

@@juli5886 3*3^x enthält noch eine Potenz mit x. Diese Potenz ist stärker als die Multiplikation. Deshalb geht das nicht und muss so stehen bleiben. Angenommen es gäbe jetzt, warum auch immer, zwei imaginäre Lösungen für x. x sei einmal 1 und einmal 2: 3^1 = 3 und 3^2 = 9. Ich hoffe das hilft weiter 🙂

@juli5886 Рік тому

@@CrazyGnumD Alles klar,danke. Das hat mit den Vorrangregeln der Potenzen zu tun oder? Potenzrechnung vor Punkt- und Strichrechnung. Dein Beispiel war sehr hilfreich 👍🏼

@bennybehr162 Рік тому

Durch Zufall auf den Kanal gestoßen und sofort begeistert. Wie locker hier Mathethemen erläutert werden, das ist erfrischend. Ich schau öfters mal rein.

@MathemaTrick Рік тому

Hey Benny, freut mich sehr, dass dir meine Videos so gut gefallen!

@AmplifyChris Рік тому

Als Realschüler und Handwerker, bin ich von solchen Rechnung wirklich begeistert und baff.

@mr.mystery9876 Рік тому

Da is ja echt alles drin was man irgendwann mal gelernt hat. Danke Susanne

@deandantango Рік тому

Tolle Auswahl an Aufgaben - es fällt schwer, sich nicht an diesen zu versuchen. Und wenn man sie löst schläft man hinterher richtig gut. 🙂

@pietergeerkens6324 Рік тому

Ha ha! I've learned not to solve these late at night - or I give myself a dopamine high and can't fall asleep for hours.

@ubncgexam Рік тому

Ich schau mir sowas zum Einschlafen an. 🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱😴😴

@arnowaigel2844 Рік тому

Ich konnte das alles aus dem Handgelenk vor über 50 Jahren bis ins naturwissenschaftliche Abitur, das war natürlich anspruchsvoller. Mathematik altert nicht. Und gelegentlich gucke ich es mir bei Ihnen an und habe kleine ach-ja Erlebnisse. Herrliche Entspannung am Abend! Ich bin der Meinung, dass Sie ins Jugend-TV gehören! Sie würden sofort Kult werden. Mit Starschnitt wie früher in der Bravo vielleicht ;-). Fühlen Sie einfach mal vor! Egal ob ÖR (die hatten sowas früher) oder privat. Es wird gebraucht.

@detlevdemal7174 Рік тому

Sie Glücklicher ! Ich hatte davon noch nie etwas gehört. Zu ähnlicher Zeit legte ich Abitur in HESSEN ab. Dort machte man gar keinen Hehl daraus, Gymnasien finanziell austrocknen zu wollen. Entweder gab es mal keinen Mathe-Lehrer oder ein Erdkunde-Lehrer übernahm. Die Lehrer waren sehr OK, aber die Politik verantwortungslos. Dann kriegten wir aus der DDR fürs Abiturs-Jahr Herrn Mathematik-Professor Dr. Dr. Gräser aufgrund der Rentenvereinbarung mit der DDR als Lehrer. Ihm machte die neue Aufgabe zum Kariere-ende sichtlich Spaß. Die Abiturs-Arbeiten für die Parallel-Klassen formulierte er selbst. Er wusste nicht, dass der Lehrplan in Hessen nicht mehr als eine unverbindliche Anregung war, mit den entsprechenden Folgen. Aber er fand immer eine faire Lösung. Obwohl er sagte, dass meine Arbeiten hervorragend seien und er mir ein Mathematik- Studium empfahl, traute ich mir das auf Grund des katastrophalen Unterrichts und andere von unserer Schule bereits gescheitert waren, nicht zu. Ich habe das sehr bedauert!

@arnowaigel2844 Рік тому

@@detlevdemal7174 Es steht und fällt mit den Lehrern, fast egal, wie die eigene Begabung ist. Am Ende der 7. Klasse hatte ich eine 5 in Mathe! Dann bekamen wir einen pensionierten Schulleiter, der war super souverän und riss nicht nur mich mit. In der 10. Klasse am Übergang zur Oberstufe gab es ein 'sehr gut' und danach einen Jung-Lehrer, der uns 11 naturwissenschaftliche Schüler in Mathe und Physik soweit brachte, dass ich in den ersten Semestern an der TU Braunschweig in Mathe schon alles konnte. Die Bayern stöhnten. Heute ist es umgekehrt. Grotesk!

@peteregger4602 Рік тому

Wow! Das ist mal ein Test. Man muss die Potenz- und die Log-Gesetze kennen und außerdem einen Quargl lösen können. Das ganze in 4 Minuten ist schon sehr, sehr sportlich. Da müsste man frisch vom Leistungskurs Mathe kommen 🙂

@scsperber Рік тому

Ich sag' mal so: 36 Jahre nach dem Mathe LK Abi bekomme ich das nicht mehr hin 🤣. Schon gar nicht in nur 4 Minuten!

@DS-pj1xl Рік тому

Habe vor 5 Jahren die letzte Prüfung in Mathe, in Wirtschaftsingenieurwesen, gehabt und würde es jetzt auch nicht mehr hinbekommen. Das Gehirn vergisst obsoletes Wissen einfach viel zu schnell. Jetzt habe ich die Regeln wieder aufgefrischt und in einem Monat wieder alles vergessen😂

@afrules9097 Рік тому

Der Test ist ja für Schüler, die frisch vom Abi Mathe Leistungskurs kommen. Da ist das schon machbar mit Übung

@ft7339 5 місяців тому

Den Quargie zu lösen ist einfach.. Die Zahl vor x ist - die Summe und die Zahl ist der Produkt der gesuchten Werten.. Hier kann man schnell sehen das 1 und 2 die gesuchten Werte sind und deshalb ist die Faktorierung (x-1)(x-2) Aber es sind halt nicht immer so einfache Werte. Dann hilft nur noch die Formel.. Aber man kann am Anfang immer mit den Teilern (+-) der Zahl anfangen und sehen ob die Summe hin haut!

@enricopalazzo40 Рік тому

Du bist wirklich fantastisch, kannst mathematische Sachverhalte derart verständlich erklären, dass ich, obwohl mein Abitur mehr als 30 Jahre zurückliegt, sofort anspringe. Da ich durch einen Unfall im Jahre 1989 mein Gedächtnis verloren hatte - und leider auch einen Teil meiner Intellektuellen Fähigkeiten - , freue ich mich immer wieder, Sachverhalte nachvollziehen zu können.

@dodaladuhanandaindabhude5649 Рік тому

"im Jahre 1989 mein Gedächtnis verloren" Das ist damals ganz vielen Leuten passiert, fürchte ich ...

@niakoi7960 Рік тому

@@dodaladuhanandaindabhude5649 Und seitem immer wieder aufs Neue. Manchmal hab ich das Gefühl, die ganze Gesellschaft ist ein Unfall.

@karinonlinemarketing589 Рік тому

Ich schaue deine Videos sehr gerne. Du erklärst jeden Schritt so gut, dass man alles verstehen kann.

@MathemaTrick Рік тому

Dankeschön, das freut mich sehr!

@niakoi7960 Рік тому

@@MathemaTrick Wenn ich hinzufügen darf - du erklärst manchmal zu gut :-) Bin neu hier und sehe, du machst Aufgaben von der Grundschule bis erste Uni-Semster. Bei ersteren kann (und sollte) man natürlich jeden Schritt genau beschreiben, denn das ist Sinn der Sache. Bei einer Aufgabe wie dieser muss man aber echt nicht erklären, warum 9/4 - 2 = 1/4. Und dann noch mit Umweg über 2 = 2/1 *facepalm* Wer das nicht im Schlaf ausrechnen kann, ist eh viel weiter vorne schon ausgestiegen. Für die Zielgruppe dieser Aufgabe könnte man den Lösungsweg in ca. 3 Minuten locker erklären, ohne Wesentliches wegzulassen, aber auch ohne Trivialitäten.

@22177121 Рік тому

I am very fascinated by the differences in the methods applied to the solution of the quadratic equation. I am not from Germany and we use quite differently the formulas. It seems quite wild to me how you didn't use neither the generalized formula (the one that includes the coefficient of the highest degree monomial) neither the quite simple and elegant Vieta method for trinomials with integer roots. Also i found quite interesting you used logarithms to state 1/4=2^-2 instead of exponential properties. That last one may be just cause you wanted to teach more about logarithms than exponentials. I can't read/speak German at all so it's quite a shame i can't understand your comments in the video, so sorry if i misunderstood something. Great video!

@vaff69420 Рік тому

Hey, great comment. Do you mnow what formula she used for solving the quadratic formula? I don't believe have seen it before. We use the general "minus b plusminus the square root of b squared minus four ac over 2a"

@xpaul_5153 Рік тому

@@vaff69420 Hey Botond, she used the "pq" formula.

@Thor_Asgard_ Рік тому

@@vaff69420 what you mean is the midnight formula. you can only use the pq formula if there is a (1) infront of the x^2 which is normally your a.

@wladyslawsojka7878 Рік тому

@@Thor_Asgard_ The pq formula is usable every time. In case of a coeffizient in front of the quare term you divide by this coeffizient.

@autf1_6 Рік тому

Elin oğluna vieta gösteriyorlar demek :(

@Jan-565 Рік тому

Nächsten Monat geht das Studium wieder los, gut das es diese Videos von dir gibt! Hilft einem doch hier und da einige Grundlagen wieder rein zu bekommen!

@MathemaTrick Рік тому

Das freut mich! 😊 Dann wünsche ich dir weiterhin ganz viel Spaß und Erfolg im Studium! 🥳

@lebenslachen Рік тому

Ich weiß gar nicht, warum der Algorithmus mir das Video vorgeschlagen hat und nun sitze ich hier am Heiligabend Morgen, gucke mir das fasziniert an und - verstehe es! 😮 Mein Abi ist nun 25 Jahre her und ich hatte damals sogar Mathe im Abi, aber nur mit 4 abgeschlossen.. und nun kommt es mit spielend einfach vor, weil es so super erklärt ist! Top!

@atarixle Рік тому

hab ich alles mal gelernt, alles mal studiert, alles schon wieder vergessen. Danke für die Auffrischung!

@altermetax Рік тому

Du sprichst Deutsch sehr deutlich, ich kenne schon die Mathematik hier aber ich schau mir dieses Video trotzdem an, um Deutsch zu lernen.

@renekoelzer2328 Рік тому

Danke! den Cambridge Test hast Du super elegant vorgetragen. Danke und schönen Sonntag!

@MathemaTrick Рік тому

Danke dir René, das freut mich total!

@juergenilse3259 9 місяців тому

Erste Idee: Den Nenner zu einer 2er Potenz umformmen: 8^(3^x)=(2^3)^(3^x)=2^(3*3^x) Als naechstes koennen wir i Zaehler 9^x durch 3^(2*x) ersetzen. Wen wir uns nun noch die rechhte Seite ansehen, so hat diese den Wert 2^(-2). Die Linke Seite lautet nun 2^(3^(2*x))/2^(3*3^x), was sichh zu 2^(3^x)^2-3*3^x) umformen llaesst. Durch Vergleich der Exponenten erhalten wir nun die Gleichung: (3^x)^2-3*3^x=-2 Substitution von z=3^x fueht zu z^2-3z+2=0 mit den beiden Loesungen z=3/2-1/2 und 3/2+1/3, also 1 und 2. Damit ergeben sich fuer x die Loesungen log3(1) (=0) und log3(2). Ltzteres ist die gesuchte Loesung.

@Gastritis2000 Рік тому

Können wir bitte die Zeit 50 Jahre zurückdrehen und Du wirst meine Mathe-Lehrerin? Büdde! 🙂 Du machst das super und nachvollziehbar. Danke für dieses Video.

@MathemaTrick Рік тому

Vielleicht klappt’s ja im nächsten Leben mit uns beiden! 😜

@Bakakomori Рік тому

Klar doch. Wir bräuchten dann nur eben 1,21 Gigawatt für den Fluxkompensator. Apropos Fluxkompensator. Davon bräuchten wir auch einen. 😅

@obinator9065 Рік тому

@@Bakakomori Nö, nur die 1.21 GW wären besser.

@annettewiedemann6 Рік тому

Einfach wieder klasse 😊 so nebenbei weißwürste gemacht 🤣 ich liebe deine Erklärungen 🤩🤩🤩

@stephanhink5694 2 місяці тому

Wirklich super, ich gucke mir deine Videos gerne zum entspannen an. So eine Mathe Lehrerin hätte ich in der Schule gerne gehabt. Vielen Dank für deine Videos

@gerritmattausch5877 Рік тому

Das hat mal so richtig Spaß gemacht. Danke! 😘

@Keiranful Рік тому

Ansatz zeigt schön, wie man es mit Umformung der Gleichung löst. Bei 4 Minuten schaffen das nur wenige und ein bisschen Logik hilft mögliche Antworten zu eliminieren, ohne dumpf einzusetzen (was vom Erwartungswert auch zu lange braucht). Antworten E und F fallen raus, weil durch die Basis 2 krumme Werte rauskommen werden die nicht genau 1/4 ergeben werden. Genaues hinschauen zeigt, dass 8=2^3 ist, wodurch der Bruch für x=1 zu 1 wird. 9^x steigt schneller als 3^x, wodurch die Gleichung >1 ist für alle x>1. Von den verbleibenden Antworten ist nur die A

@winniduesseldorf Рік тому

Hätte ich in der Schule solche Erklärungen bekommen ... GROSSARTIG !

@aeiou1272 Рік тому

Ich fant das Referat sehr gut, weil sie hat frei gesprochen und gute Folien benutzt.

@FloydDiamond Рік тому

Ich habe keine Kinder. Aber wenn ich Kinder habe, dann gucke ich, wenn es so weit ist, jeder Woche mit ihnen ein paar Videos von dir. Es wird ihnen helfen und mein Hirn wird auch immer wieder aktiviert, was schön ist.

@thomasengel9802 Рік тому

Wenn Sie Kinder haben werden, die Dies verstehen und immer noch Content mit Ihnen zusammen konsumieren, werden sie ein glücklicher Mensch sein.

@Oliver-wb6wb Рік тому

Sie bekommen bestimmt mal ganz schiache Kinder

@r0rroxx88 Рік тому

Zum glück wird das diesen imaginären Kindern erspart bleiben

@thomasengel9802 Рік тому

@mad Meine Aussage bezog sich auf das Alter der möglichen Kinder, nicht auf die Schwierigkeit der Aufgabe. Mit einem angefangen BWL Studium, im ersten Semester, hätte man das leicht verstehen müssen.

@krachenford9594 Рік тому

Geht mir fast genau so . . . wenn ich Kinder hätte, dann nur mit ihr . . ., dann könnte die selbst erklären!🤣🤣🤣

@geronimo6377 Рік тому

Tolles Video und vor allem super erklärt. Das macht großen Spaß und man lernt wirklich was und das ist ein schöner Nebeneffekt.

@murdock5537 Рік тому

Sehr schöne Aufgabe, super erklärt, danke! Etwas komplizierter wird es, wenn man statt 9^x 27^x nimmt: a/b = ¼ →b/a=4 = 2^(3k)/(2^k)^3 = 2^(3k - k^3), wobei k = 3^x. → 3k - k^3 = 2 → zwei Gleichungen: f(k) = 3 - k^2 g(k) = 2/k f(k) = g(k) =Tangente bzw. Schnittpunkt der Parabel f(k) und der Hyperbel (2/k) → Tangentialpunkt: P(1; 2) (mit f'(k) = -2) und Q(-2; -1) → k = 1 → 3 - 1 = 2/1 = 2 → 3^x = 1 → x = 0 Zweite Lösung: k= -2 → f(k) = 3 - 4 = 2/(-2) = -1 → k^2 = 4 = 3^2x → 2xln(3) = ln(4) → x = (1/2)(ln⁡(4)/ln⁡(3) ) ≈ 0,631 Während also bei der quadratischen Gleichung die Lösungen k = 1 bzw. k = 2 sind, sind es bei der kubischen Gleichung (27^x) k = 1 und k = -2. 🙂

@franzdelaquis6312 Рік тому

fein und genial kommentiert. Danke sehr. Mit Log zu rechen mit verschiedenen Basis im Log. So leicht dargestellt.

@alekin85 Рік тому

Super wie du das erklärst, da verstehe selbst ich diese für mich hohe Mathematik. Mach weiter so.

@stefanhoffmann3496 5 місяців тому

Wieder mal super-halligetisch- hammer-gigantisch-klasse beschrieben.. Mein Respekt

@antestelbrich2578 2 місяці тому

Ziemlich komplizierter Lösungsweg. Wenn man ganz am Anfang substituiert, erspart man sich die pq-Formel und kommt durch Bruchkürzung direkt zur Lösung.

@eilemitweile2613 Рік тому

Vidiolaringiz ajoyib va foydali. Sizni O'zbekistondandan kuzatib boraman. Ishlaringizga omad!

@AllesKiten Рік тому

Tolle Aufgabe für meine Tochter in G10. Die haben grad Logarithmus. Potenzgesetze, pq (QE), Bruchrechnen können die eh. Substitution bekommen wir hin auch wenn noch nicht gelehrt. Bitte immer wieder Cambridge-Aufgaben. Dankeee!

@jorgschenke1512 7 місяців тому

Große Klasse. Ich gebe zu mein Biocomputer ist vergesslich. Es tut gut sich auszuprobieren, ob man es doch schafft auf die Lösung zu kommen. Auch wenn's länger dauert. Und falls nicht sind die Erklärungen absolute Spitze. Das macht richtig Spaß.

@steves672 Рік тому

Besser kann man's nicht erklären! Klasse! 💯

@Toxinator Рік тому

Super Auffrischung des Rechnens mit Potenzen. Was man nicht täglich braucht, verlernt man dann leider auch schnell :D

@Yannick-nz5lr Рік тому

Ich freue mich immer auf deine Videos :) Macht wirkkich Spaß beim zugucken und mit knobeln und rechnen

@lohman4579 8 місяців тому

Jetzt Mal ganz ehrlich, braucht man das als Otto NV? Ist wirklich Klasse was du uns zu vermitteln versucht, Hut ab. Es ist doch eher was für Mathe-Genies . Ich bin keines, gucke aber trotzdem gerne zu❤!

@metalpit1000 Рік тому

wahnsinnig interessant. Die Vertauschung der Exponenten hatte ich nicht auf dem Schirm, obwohl es logisch ist; und 3*3^x != 9x ... muß ich mir merken für diesen Fall. Gut erklärt!

@MathemaTrick Рік тому

Hier die Liste mit meinem Equipment! Hiermit schreibe ich: amzn.to/3GJ3fVZ Mein Computer: amzn.to/3xtiIp4 Licht: amzn.to/3xhuqCz Greenscreen: amzn.to/3hMcNED Mein Mikrofon: amzn.to/3grSBII Mein Interface: amzn.to/3tyDyzM Tonbearbeitung: amzn.to/3xcICNk Meine Kamera: amzn.to/2QQIVMX Bildschirmaufnahme: amzn.to/3ehC33q Videobearbeitung: amzn.to/34r94pe Mein Schreibblock: GoodNotes

@gottliebtonn6398 7 місяців тому

Die hergeleitete Lösung hätte ich so nicht mehr hinbekommen, weil mir die Logarithmusgesetze nicht mehr so geläufig sind wie zur Schulzeit, und in den 46 Jahren dazwischen hab ich sie im täglichen Leben nicht in der Ausführlichkeit gebraucht. Dennoch hätte ich nach kurzem Nachdenken auch die richtige Lösung angekreuzt. Der Grund ist ziemlich simpel: Bei Betrachtung der Werte für x kommt nur eine Zahl kleiner als 1 in Frage, weil die 1 und jede größere Zahl sich vom Verhältnis 1/4 weiter entfernt anstatt sich anzunähern. Unter den Lösungsvorschlägen gibt es nur einen Wert, der unterhalb von 1 liegt, und genau den hätte ich gewählt. Nicht so elegant wie Sie das gemacht haben, aber ich hätte diesen Teil des Cambridge Test richtig gehabt. Bei zwei Lösungsvorschlägen kleiner als 1 wäre ich schon ins Schwimmen gekommen. Danke für das Auffrischen der Logarithmengesetze!

@zuckerfee9928 6 місяців тому

wie immer super.... Man kann loslegen und wenn Unsinn rauskommt, kann man spicken und es weiter versuchen. So muß Matheunterricht sein.

@stephan4211 Рік тому

Sehr umständlich erklärt

@josef2619 6 місяців тому

super, konnte etwas wiederholen😊 Merci!

@harryhirsch318 Рік тому

Schönes Video und sehr nachvollziehbar. Das in 4 Minuten zu bringen erfordert natürlich viel Übung. Üben,üben,üben ….

@jurek1822 Рік тому

Du kannst sie Möglichkeiten einfach durchprobieren. Das geht im Kopf und dauert keine Minute

@siagstas5535 Рік тому

Gut und souverän, wie immer! (Und die Gleichung war wieder lieb 😂)

@marcusreckermann4194 Рік тому

Ich hab es immer geahnt…. Mathe ist ganz einfach, es muss einem nur gut erklärt werden. Danke, vielleicht ist es noch nicht zu spät für mich…

@michaelv4319 Рік тому

Super erklärt!! ... und das in 4 Minuten als Aufnahmetest...

@askahnfoffinho2494 Рік тому

das hat richtig spaß gemacht da dran rumzurechnen. und auch sehr schön den Lösungsweg aufgezeigt

@grashober25 Рік тому

Und das in 4 Minuten . Wow klasse erklärt danke.

@jlpicard3724 Рік тому

Vielen Dank für die sehr ansehenswerten Videos. Meine schnellere Lösung für diese Aufgabe lautet (hab hier leider keinen grafischen Formeleditor deshalb die weniger schöne Schreibweise): 1. Schritt: 2^(9^x)/8^(3^x)=1/4 wird zu 2^(3^(x*2))/2^(3*3^x)=2^(-2) bzw. 2^((3^x)^2)/2^(3*3^x)=2^(-2) ==> so steht in Zähler UND Nenner nur jeweils 3^x und auf beiden Seiten nur die Basis 2 2. Schritt: Substitution a=3^x dann ist: 2^(a^2)/2^(3*a)=2^(-2) oder 2^(a^2-3*a)=2^(-2) Auf beiden Seiten der Gleichung ist die Basis (=2) also müssen die Exponenten gleich sein (bzw. man logarithmiert beide Seiten zur Basis 2) 3. Schritt: a^2-3*a=-2 bzw. a^2-3*a+2=0; Man erhält die Lösungen a1=1, a2=2; 4. Schritt Rücksubstitution: x=log3(a) ergibt x1=0, x2=log3(2); x1 als triviale Lösung entfällt, also ist die Lösung log3(2) Durch die frühe Substitution ist die Aufgabe sehr schnell lösbar.

@raidri_conchobair Рік тому

Du bist so sympathisch, dass SOGAR Mathe Spaß macht.

@user-tb8xz3jm1z Рік тому

man kann log mit Basis 2 sofort anwenden , da log (a/b) =log(a)- log ( b) ist . Also log(2). 9^x - log(8).3^x = -log(4) natürlich alle logs mit Basis 2.

@BiesenbachKlein Рік тому

Spannend. Du hast es (wieder mal) geschafft. Auf nahc Cambridge - als Lehrbeauftrage.👍🧠

@plutoaa5980 7 місяців тому

So klar und ausgezeichnet erklärt

@brunojahn7812 8 місяців тому

Da es sich um eine multiple-choice Aufgabe handelt, die unter starkem Zeitdruck zu lösen ist, wäre auch zu überlegen, mit welchen Heuristiken man herangehen könnte. Unter den vorgegebenen Lösungen kann man für C: x=1 relativ schnell im Kopf ausrechnen, dass Zähler und Nenner des Bruches auf der linken Seite gleich sind (2^9=8^3). Dann sieht man schnell, dass mit wachsendem x der Zähler deutlich schneller wächst (für x=2: 2^81 ist DEUTLICH größer als 8^9, da 8^9=2^27). Die richtige Lösung muss also zwischen 0 und 1 liegen und das tut nur eine der vorgegebenen Lösungen.

@MrHaggyy 5 місяців тому

Neben Heuristik lohnt es oft wie auch hier erst die Brüche los zu werden und danach alles in der kleinsten Potenz dazustellen. Also: (2^2)*(2^(3^2)^x) = (2^3)^(3^x) Dann sieht man schnell das eine 2 eine 3 oder die Substitution 3x durchführen kann.

@gerrykan3437 Рік тому

Eine Abkurzung: Erst werden die Bruchteile getrennt: 4×[2^(9^x)]=8^(3^x) Dann die Exponenten auf dem Basis 2 umschreiben: (2^2)[2^(9^x)]=(2^3)^(3^x) 2^[2+(9^x)]=2^(3×3^x) Nimmt den Logarithmus, so dass: 2+(9^x)=3×3^x Lass z=3^x, und folglich 9^x = z^2: 2+z^2 = 3z Welche als eine quadratische Gleichung arrangiert werden kann: z² - 3z + 2 = 0 Oder, nach Faktorisierung: (z-1)(z-2)=0 somit sind z = 1 und z = 2 die Lösungen. Wenn z = 3^x = 1, heisst es x = 0 (die triviale Lösung). Sonst wenn z = 3^x = 2, dann x log(3) = log(2) x = log(2) / log(3) Welche bedeutet x = log_3(2) (Antwort a).

@joeaberman449 Рік тому

Good one From Canada

@jan-michaelneumann2077 Рік тому

Einfach wild. Ich kann alles davon nachvollziehen, aber selbst gelöst hätte ich das nicht bekommen. Meinen Respekt :)

@uweh.1403 5 місяців тому

Mein Abi ist 20 Jahre her. Never-ever hätte ich das noch auf die gezeigte Weise gelöst bekommen, super erklärt!. Allerdings mit der gegebenen Antwortauswahl hätte ich auf Vermutungsbasis immerhin eine 50:50-Chance gehabt weil es gibt nur 2 Antworten mit dem Logarithmus zur Basis 3, entsprechend A oder B gekreuzelt...

@bernd_sowa Рік тому

Ich habe zwar Mathematik studiert vor 30 Jahren, aber das hätte ich nicht geschafft. Aber die Aufgabe finde ich schön. Toller Kanal.

@leonidwerner5753 Рік тому

Toll. Die Potenzgesetze und pq- Gleichung hatte ich längst vergessen.

@marc.w.7692 Рік тому

Weesste dass de ne ganz ganz toll weltschönermacherin bist! Nichts hat mehr Wert und Sinn als das aufbereiten und verdichten von Wissen für den nächsten ...

@tyronekim3506 Рік тому

Thank you. I learned something new today. From: California USA

@beapbass Рік тому

Toll, erst nur die Gleichung gesehen, kurz im Kopf umgestellt und gedacht "easy, 0 ist die Lösung". Dann das Video angeklickt und gesehen, dass die nicht zugelassen ist... jetzt muss ich doch mal in den Tiefen meiner Hirnwindungen kramen 😅

@klaus-peterhirth5290 Рік тому

Hallo MathemaTrick, ich habe heute per Zufall das You-Tube-Video mit dem Titel "Schulmathematik: Vergleich Indien-NRW" gefunden. Hier wird der aktuelle Stand von Abschlußprüfungen in Indien und China verglichen mit Deutschland von heute und in Deutschland vor über 50 Jahren. Sehr vielsagend und absolut traurig!!!

@hiker10 Рік тому

eben dieses Video geschaut.... ich bin sprachlos.... 😳

@MrSirnie 5 місяців тому

Gut erklärt und man bekommt die triviale Lösung auch mit. Es geht aber ohne quadratische Gleichung und man bekommt nur die gesuchte Lösung ungleich 0: (2 hoch (3 hoch x) mal 2 hoch (3 hoch x)) / (2 hoch (3 hoch x) mal 2 hoch (3 hoch x) mal 2 hoch (3 hoch x)) = 1 / 2 hoch (3 hoch x) = 1/(2 hoch 2) => x = log3(2)

@user-vd3ky9cr1s 10 місяців тому

danke, susanne, vorschlag: bei gleichung 3 hoch x = 1 ersetze 1 durch 3 hoch 0

@bobohare4825 Рік тому

Sehr schön erklärt!

@robertpietschmann8287 Рік тому

Hallo Susanne. Interessante Sache. Da lernt man durchzuhalten!

@jackmclane1826 Рік тому

Die große Leistung an der Aufgabe sind die 4 Minuten. Wenn man sich mit der Aufgabe und nem Blatt Papier hinsetzt, kommt man schon irgendwann auf die Lösung. Mit ein bischen rumprobieren zerfällt sie ja fast von selbst in ihre Bestandteile. Aber um das in 4 Minuten zu schaffen, muss man die Struktur des Problems und die Reduzierbarkeit auf eine quadratische Gleichung mehr oder weniger direkt erkennen. Darin liegt die Schwierigkeit.

@blotfi274 Рік тому

Super UND finde ich dein stimme UND erklaerung erfolgreich .von marokko grusse ich dich

@kimacronym2521 Рік тому

Aufnahmeprüfung für Mathematik ? Super !!

@Beno_Schwammenhoefer Рік тому

Einfach super 🌹

@stefka5107 Рік тому

Sehr schöne Aufgabe, danke fürs Vorrechnen.

@martinunterhofer5718 7 місяців тому

Ich verstehe perfekt ihre Sprache,aber die Rechnung hätte mich überfordert😂.trotzdem spannend und lehrreich❤

@dinosaurus9620 10 місяців тому

Dein Kanal zu schauen zahlt sich langsam aus. Habe sofort die Quadrat bzw. hoch 3 Zahlen erkannt😊❤

@moeberry8226 Рік тому

You do not need to use the logarithms in the beginning because 1/4 can be rewritten as 2^-2 and setting exponents equal to each other you obtain the same quadratic equation. Good video anyways. Keep it up.

@qwadratix Рік тому

Agreed. I didn't find a need for logs until the final step.

@CaptainSweatpants90 7 місяців тому

The thing is, you're using the logarithm for this conclusion as well - you just happen to know the solution without any extra steps, because it's a simple example. But to "know" that 1/4 can be written as 2^-2, you have to ask yourself the question "2 to the power of what would make 1/4" - which is exactly the logarithm. The fact that she added that extra step may not be necessary to you, but it's crucial to have even simple steps like this explained properly for a video like this to be coherent for people who are struggling.

@moeberry8226 7 місяців тому

@@CaptainSweatpants90the fact is people have to use some thinking when solving problems not everything requires an operation to solve a problem. For example ab=0, implies a=0 or b=0. There is no operation to show that. Also what I did in my previous comment is use basic rules of algebra and knowing 4 is a power of 2. This was already found before logarithms were introduced. In terms of being coherent so people can understand better it’s actually makes perfect sense just to use the rules of algebra to rewrite the expression and letting students understand equating exponents with same bases before getting into using logarithms.

@stephanmotzek779 Рік тому

Hätte ich jemals so eine Mathematik Lehrerin gehabt .

@mathiasewald6340 6 місяців тому

Dann hättest Du dich auf garnix mehr konzentrieren können ;)

@OlliK576 Рік тому

Mit den angegebenen Antwortmöglichkeiten ging es auch ohne viel Rechnen. Wenn man mal 1 für x einsetzt, kann man im Kopf ausrechnen, dass 512/512=1 rauskommt. Also muss die Lösung kleiner 1 sein, um den Nenner schneller wachsen zu lassen als den Zähler, so dass man 1/4 erhält. Die einzige Lösung kleiner 1 ist A.

@eckhardfriauf Рік тому

Elegant! Obwohl/Weil nicht aufwändig durchgerechnet. Wie bei den Physikumsprüfungen im Medizinstudium (auch Multiple Choice, 1 von 5 Antworten ist korrekt, pro Frage durchschnittlich 1,5 min [160 Fragen in 240 min]) ist es strategisch oft sinnvoll, im Ausschlussverfahren 4 nicht zutreffende Antworten zu finden und somit die einzig korrekte übrig zu lassen. Ich wette, dass die allermeisten Cambridge-Prüflinge dieselbe intelligente Strategie fahren.

@matthiasbecher8189 Рік тому

Nein. B ist auch < 1

@OlliK576 Рік тому

@@matthiasbecher8189 B ist ~ 1,26, also grösser 1

@eckhardfriauf Рік тому

@@matthiasbecher8189 Rechne bitte nochmal. log3(2) = 0,63092975. Und Antwort B lautet 2log3(2), und das ergibt 1,2618595 > 1. Stimmt's?

@matthiasbecher8189 Рік тому

Sry. Ihr habt natürlich recht!

@AbouTaim-Lille Рік тому

The equation solves itself . 9^x = 3² ^x = 3^2X and 8 =2³ and putting 3^x := y . We get 2^(9^x) /8^(3^x) = ¼ Can be written as 2^(3^2x) . 2^2 / 2^3•3^x = 1=2^0 or 2^ y². 2^-3y . 2^ 2 = 2^0. 2^(y²-3y+2) = 2^0 implies y² -3y +2 =0 which has the solutions y=2 or y = 1 So 3^x = y implies x = 0 or x= log 2 for the base 3

@matthiasklipp7807 Рік тому

Liebe Susnne, das machst Du wirklich gut. Mathematik macht Spaß!! Leider wird heute das Umstellen und Auflösen von Gleichungen und der Rechenweg dazu kaum noch vermittelt. Ein kleiner Hinweis: Ich würde die Unbekannte immer nach links bringen so dass am Ende steht x=3 und nicht 3=x... Viele Grüße Matthias

@jean-louisnouzille7545 Рік тому

Thank you for this great math video.

@johnchaplin7192 Рік тому

Schönes Video! Immer weiter so! Löst du die Aufgaben schon vorher und rechnest die dann nochmal vor, oder cuttest du das Video so zurecht, dass die Denkzeit rausgeschnitten wird, oder evtl. Folgefehler?

@ZoonCrypticon 6 місяців тому

Nach der Arbeit, um 23:00h, mit doppelter Geschwindigkeit. Time for bed now. Thanks.

@guenterruenz5188 Рік тому

Ich finde deine mathestunden klasse und sie sind für mich eine gute Auffrischung, wobei ich relaxt im Sessel oder auf dem Fahrrad sitze. Was mich stört, wenn ich es hier sagen darf, ist, dass du zuviel in den Gleichungen herumstreichst. Aus 2/4 machst du in der gleichung 1/2. Meiner Meinung nach wäre es korrekter das neue Ergebnis mit einem gleichheitszeichen dahinter zu schreiben. Dann hätte man beide Gleichungen nebeneinander vor Augen. Das Problem mit platzproblemen lasse ich nicht gelten. Du machst deine Darstellungen vorbildhaft und benötigst immer viel Zeit und Details. Sehr gut. Günter

@NICEFINENEWROBOT 6 місяців тому

Ich muss sagen, meine Oberrealschule mit Gymnasium war mathematisch nicht sehr ambitioniert. Es ist schon schwer, Pubertierende zu begeistern, aber der Lehrplan war auch nicht sehr zielgerichtet und didaktisch abgesichert oder umgesetzt. Alles nachlässig, hastig, ohne Faszination. Der Logarithmus - wozu? Wann brauch ich den außer im akadermischen Porzellanturm? Und jetzt... muß ich raten. Aber inmmerhin kann ich dieser Dozentin folgen, und es bleibt auch sitzen. DANKE.

@friedemannhenke228 5 місяців тому

Danke für die Auffrischung. Bei einigen Regeln war ich mir echt nicht sicher....

@user-vd3ky9cr1s 5 місяців тому

danke, susanne, wieder mal klasse erklärt, statt der pq formel wäre auch vieta mglich

@otmarna9292 Рік тому

Du mein Schreck...was bin ich blöd🙈 aber das hab ich schon immer geahnt🤭

@petermuller9940 Рік тому

Jetzt weiß ich, warum ich an der FH Frankfurt und nicht in Cambridge studiert habe ....

@petermolineus3905 Рік тому

ich finde ja, den log2(1/4) rechnet sich leichter, wenn man stattdessen 1/4 auf 2^-2 umstellt (1/4=1/2^2=2^-2). Da sieht man's direkt, ohne dass ich mir über 2 log-Ausdrücke Gedanken machen müsste.

@holger6575 Рік тому

Super erklärt😊

@cubase56 7 місяців тому

ab 12:30 quadratische Gleichung n. Satz v. Vieta lösen: u^2 - 3u + 2 = 0 => (u - 2)(u - 1) = 0 , also u = 2 oder u = 0

@user-dq6gv9qd1w 9 місяців тому

In Holland schauen wir zuerts die Kwadraatgleichung u^2-3u+2=0 mit der Product-Sum Methode, dann sieht man gleich (u-1)(u-2)=0 also u=1 oder u=2, Vielen dank!