Так работают вредители, не понимающие всей картины, зарабатывающие на просмотрах с мейнстримовых тем. Плохо только тем, что из-за них будут принимать неверные решения, ведь если остановить эту "неэкологичную" электростанцию, придётся область от электричества отключить. (в том числе промышленность, приносящую основной доход и обычных граждан, не болеющих этой "зелёной" фигнёй)

@@NastoyashiyKot пусть без лицемерия углем или газом топят в чем проблема, аффтор же говорит что это менее вредно для экологии. Тема что "зеленая" промышленность еще вреднее для экологии должна продвигаться по идее, как например доказали же что электромобили гораздо опаснее для экологии чем обычные двс

⁠​⁠@@user-xl1sr5nc3rНу кто доказал-то? Электромобили позволяют выносить все последствия за пределы городов, а в городах ДВС наносят максимальный урон здоровью людей. Если источники электроэнергии чистые - то электромобили в целом выигрывают по экологичности.

Красава! Ответственно относишься к нашей планете!

До этого топил газом ? )

@@user-sg9tq1qz6e не было здесь газа отродясь, хотя по слухам при союзе собирались проводить. Некоторый пипл тут печки покрышками топит и из-за этого с екологией не очень

Нет

При условии что ты каждый год высаживаешь новые деревья ( саженцы)🤷‍♂️

Так 80% электричества на угольных тэц вырабатывается, и твои горячие батареи в квартире это побочка от тепла при выработке электричества) в крупных городах больше на газу, но все же. Аэс это редко и больше для промышленных потребителей

Росатом впереди планеты всей

@@user-dv5up8yz6s Это СССРАтом, только в новой обертке. РФ ничего не может сделать своего нового без советского задела.

@@sultanail84 ВВЭР1300 это российская современная разработка, плюс технология дистанционного обезвреживания которая возможно может решить вопрос Чернобыля когда он перейдет в российскую юрисдикцию, это тоже научились сейчас. Да много чего нового. Опять же технология замкнутого цикла, с переработкой ядерного топлива умеет только Россия. А демогогией можно заниматься без конца

Не совсем так. Углекислый газ полученный от сжигания лесов рано или поздно осядет в лесах и со2 поглощается в течении всего времени роста леса. В то время как сжигание ископаемых углеводородов добавляет в атмосферу новый со2 и на планете НЕТ МЕСТА для такого количества лесов, чтобы это скомпенсировать.

Вот она - борьба за ресурсы!

Нет, т.к. дрова производят не из отходов.

Без промышленности никуда, всегда чем-то приходится жертвовать для удобства. (если есть желающие помочь природе - отключайте электричество у себя в щитке. Меньше потребление - меньше топлива придётся сжечь этой электростанции :) )

Они? Это кто ? Мы входим в Они? Или мы ни при чём, как всегда? Мы, что живём без отходов? Тогда умрем от запора в голове и в заднице, если не перейдем на зелёную энергетику.

Они плотоядные хищники, им нужно жрать овец чтобы выжить. Такова природа.

Этом им поможет только свинец или пенька!

Точно! Давайте в домах из грязи жить. Без электричества, с колодцем и туалетом на улице. Всё остальное не экологично!

@@NastoyashiyKot когда нефть закончится так и будешь жить, как в Северной Корее, кто сказал что халява на планете Земля бесконечная?

Сидит на диване из натуральной кожи и красного дерева

прогуливает школу наверно))

Грету Тунберг недавно повязали на очередном митинге.

Иностранные агенты небось​@@birjanka

@@00004601 несанкционированная акция была.

путин всё продаёт китаю - чему тут возмущаться

Я из Томска. Из какого вы города? Какая сибирь переехала в Китай?!🤣🤣🤣 Чушь не неси!!! Посмотри плотность населения в северном Китае и южном!!!

В Китай переехали? Может наоборот, Китай Сибирь захватил? Украинцы 10 лет назад очень много говорили о том, что Китай СКОРО захватит Сибирь. 10 лет это считается СКОРО?

Имеет место встречное движение

Половина энергии тратится впустую. Столько товаров делается с искусственным, ускоренным устареванием. Бытовая техника, автомобили имеет очень маленький ресурс, если смотреть на те же самые товары 70-80 годов. Тоже самое и продуктами, которые упаковывают в бесконечное количество пакетиков, фантиков. Это прямо генератор мусора какой то.

@@sultanail84 мировой мать его капитализм (худшая его сторона)

Так они оценивают, если вы пропустили, по "отпускным" документам из Канады.

Согласен. Лучше бы привлекли специалистов. А то из тысячи стволов можно указать может на десяток стволов деловой древисины.

прямо уж вся,в европе временами цена эл-ва уходит в минус на бирже именно из-за солнечных и ветряных эл-станций, при том что выбросов от них НОЛЬ

@@GamerDolphin если смотреть на мир с широко закрытыми глазами то конечно НОЛЬ а если начать разбираться сколько выбросов при производстве, сколько при утилизации то получиться уже не так идеально то что иногда в минус уходит цена расскажите это серьезным производствам, которым главное в энергетике это стабильность а не как с "ЭКО" то солнца нет, то ветер стих то снегом засыпало

Про электро автомобили тоже был уже фильм. Про то как добывается сырьё для аккумуляторов. Странно что за такие фильмы у них не сажают.

Лучше жечь лес, чем ископаемое топливо. От первого баланс со2 не меняется, от второго растёт. В документалке больший упор на бессмысленность дотаций бюджетными деньгами.

Снято красиво, а сюжет и предвзятая подача материала на низшем уровне.

Видимо, дотации из бюджета на зеленую повестку обеспечивают рентабельность такой схемы.

Ну, если капиталисту из бюджета все щедро компенсируют, а топлива стало не хватать - поставки из России обрезали - вполне возможна схема из фильма. По крайней мере, это уже вторая попавшаяся мне публикация на данную тему. Первая - статья о том, что в Финляндии в 2022-23 годах туева хуча строевого леса пошла на дрова. Причина - отказ от поставок из РФ.

@@Anotopter а кто автор статьи или первоисточник?) Очень улыбает такая информация. Из 35 млн.тонн пеллет на европейский рынок россия в самый хороший 21 год поставила ...барабанная дробь.....2 млн.... - это в два! раза меньше, чем только одна! компания-герой этого "фильма-разоблачения")) Отопительный год закончили с 60% заполненными газом хранилищами. Цена на пеллеты сейчас упала до короновирусного значения. Ну что еще сказать....) Мерзнут - мерзнут все никак не замерзнут.

@@EcodriverUA поставила пеллет или сырья для пеллет? Финская публикация была не одна, попробуйте гуглом, здесь в РФ половина финских источников заблокирована, в частности, yle. Но, вот есть Helsinki Sanomat, правда, не про строевую, а про балансовую. Автор Лина Шиффер, вот заголовок: Metsälehti: Suomi polttaa lämmöksi hurjat määrät tuotteiksi kelpaavaa puuta.

@@Anotopter 1)да, самих пеллет. Сырье для пеллет не перевозят на большие расстояния, так как это противоречит самому смыслу пеллетирования. 2) Я прочитал это статью. Вы сделали одну очень важную и нужную заметку, на которую простой обыватель даже и не обратит внимание - не деловую строевую, а балансовую древесину. Которая по своей сути (и ту, и ту пускают на щепу) ничем не отличается от дровяной, кроме меньших припусков по кривизне, гнили, товарному виду и т.д. Обе эти древесины заготавливаются в одном и том же месте, имеют одну и ту же фактическую себестоимость. Только балансовая древесина должна приехать ровными чистыми штабелями на ЦБК иногда за много км от места заготовки и пойти на производство продукции с большей добавочной стоимость, нежели дрова или пеллеты. Поэтому она и стоит дороже. Но в 22 году в Европе произошел "эффект гречки и туалетной бумаги". Оптовые покупатели сами создали панику взвинтив цены. И конечно в такой краткосрочной ситуации при открытых рыночных отношениях, когда одна продукция стала стоить дороже , чем вторая, происходит перемещение рынка сырья (характеристики-то у сырья одни и те же). А потом - а потом ничего не произошло....Фактического дефицита не было. Тот краткосрочный полугодовой дефицит заместили увеличением собственной заготовки, поставками из Южной и Северной Америки и все. Я вам больше скажу - в Европе до сих пор через два года лежат нераспроданные объемы, закупленные по космическим ценам)

@@EcodriverUA ну, ок, может быть, тогда в подкрепление своих тезисов, приведите цифры продаж деловой древесины компанией, что в фильме.

Не в коррупции тут просто увеличилось объем населения, как ты, я, они, и потребности возросли, а что делать государству? Надо кормить свой народ и обеспечить всем необходимым. Чтобы такого не было, не надо было много народа завести, тогда бы всем хватало гидроэлектростанции. ВОТ

@@kuku1768 не закрывать АЭС например, пока зеленая энергетика не станет доступной, так что все дело в чиновниках, а корубция есть везде, просто на западе это все в красивую обертку завернули...

С​@@PLO4TAЗелёная энергетика - это миф😢, мираж😮.

@@lenka108 Правда?😰

К изменениям климата человек отношения не имеет

@@atkbyАга, а температура средняя летит вверх просто так.

@@Nikolay_K1 Сколько раз в истории Земли "температура летела вверх"?

@@atkby Так резко, всего за столетие - никогда.

@@Nikolay_K1 Что такое одно столетие на протяжении нескольких миллиардов лет

Что за чушь? Имеете в виду, из каменного угля получается "плохой" углекислый газ, не поглощаемый растениями? 😂

В случае с ископаемым - в атмосферу вбрасывают углекислый газ при наличии леса. В данном случае - вбрасывают эквивалентный объем СО2 в среду, где минус миллионы кубометров леса, нет?

дерево менее энергоёмкое, чем ископаемое топливо. На 1 и ту же массу дерева и нефти, нефть выдаст больше энергии с тем же количеством вырабатываемого СО2

​@@dwarf6558логика вышла из чата

Подсчёты? Потерянное время, люди о своей роли слишком высокого мнения

Куда отходы девать?

@@PAPAGARAJ под землю (хранилище) и ещё есть информация что отходы можно переработать тем самым уменьшив вред .

@@timfargo308 ну не знаю, вот передовые в технологий немцы хвосты отпавляют в третье страны, например в рф, не думаю что это выход

@@PAPAGARAJ да есть такое но другой альтернативы пока нет! Если смотреть на сто лет вперёд это лучший вариант чем уничтожать прекрасные леса!

@@timfargo308 за сто лет леса два раза новые вырастут

Согласен. Сколько вырубили, столько и засадили.

Да нет. Вырубают нетронутые леса. А они важны для сохранения разнообразия видов. Высаженные леса не могут их заменить.

Очевидно, это из-за авторских прав.

С казахского IP через VPN видео открывается.

Чем слушал? 😊 Ты забыл что вырубленные деревья перестают перерабатывать углекислый газ в кислород. А если их не вырубать то они продолжают сохранять нормальную среду. А так ты всё правильно пишешь про уголь в сравнении с "дровами".

Ну и в принципе рожать много детей вредно для экологии. Достачно посмотреть, как с экологией в юго-восточной Азии дела обстоят.

А нужно как страус в песок голову спрятать и игнорировать?

@@katzbalger3850 страусы голову в песок прячут только в мультфильмах. А здесь нужен просто более корректный заголовок.

Грета, перелогинься!

Фильм бред, как и название его. Рядовой зритель посмотрит, и подумает, что лучше жечь уголь или газ чем сжигать дерево. Дерево это биотопливо, по сути такое же как и любое другое биотопливо. Электростанция на биотопливе имеет практически нулевой углеродный след.

@@user-yq8uf1wi8x ну, да.. а электромобили экологичнее бензиновых.. да, да

Ещё какие-нибудь 50 лет и начнут атомные электростанции строить 😂, Росатом поможет

Вообще-то, водяной пар - это главный парниковый газ, теплоемкость повыше, чем у углекислоты. Единственно, за счет точки росы частично компенсирует свой парниковый эффект. Но, частично.

Так то что используется грязная энергетика для добычи водорода не делает саму водородную энергеиику грязной, те же электромобили намного грязнее тупо из за батарей.

Потому что содержимое лотков обычно не сжигают. Вся зелёная энергетика строилась на снижении выбросов углерода.

@@katzbalger3850 а куда уходит содержимое лотков? Как перерабатывается или утилизируется? Тоннельное видение к сожалению доминирует. Лес вырубили и сожгли, оооо ужас!!! А то что вокруг городов заводы по сжиганию пластика, это нормально, это ТЕПЛО НАМ В ДОМ 🤣🤣🤣 Ещё раз! Речь идёт о МЁРТВОЙ ДРЕВЕСИНЕ! Она не пригодна в производство!!! В производство идут заживо убитые деревья!!! Вот где самая параша зарыта! И самые лютые денежки. А ВВС в данном случае преследует интересы компаний добывающих природные ископаемые. Так как силушки уже не хватает бороться с этими "зелёными". Сугубо на мой взгляд!

14:50 Канадская база данных по лесному хозяйству утверждает, что вы хреновый профессионал 😂

Я тоже не увидел делового леса

@@user-dv5up8yz6s я, конечно, не лесотехник, но экспертиза проведенная вами по крупному плану штабелей леса на видеозаписи представляется мне весьма сомнительной, а вот приведенная выписка от канадцев (см. таймкод) с указанием сортности каждого бревна выглядит убедительней 🤔

@@Anotopter "Жираф" большой ему видней !

@@user-dv5up8yz6s я, конечно, не лесотехник, но ваша экспертиза по общим планам штабелей на видео как-то не убеждает, а по таймкоду показана выписка из канадского реестра, где приведена сортность каждого бревна. И вот экспертиза канадских лесотехников внушает больше доверия 😉

Ну да конечно, ведь за идеи, никто в обход не идёт. Интересно, Чернобыль, это свойство какой экономики.

​@@Allik-cx4emпросто там технический просчет при эксперименте и это не связано с капитализмом или коммунизмом. А так да СССР был не сильно эффективный в плане расходов соглашусь. Но Чернобыль это не про это. Тут просто про систему если выгоднее так и портить экологию значит будет так при капитализме. Коммунизм подход иной

@@zabir9921 какой просчёт, понты галимые, были везде. Нужно вылизать руководству, что бы похвалу заработать. Всё эти сверх нормы и прочая лапша на ушах граждан СССР. Это абсолютно тоже самое, неважно какой понт и культ, деньги или вожди. Суть от этого не меняется, высосать все для системы. Если бы рассекретили все, что есть, думаю про СССР уж точно перестали вспоминать с теплотой, по факту скучая по своей молодости, которая где бы не проходила, всегда будет казаться лучшей порой. Вот когда, наступит момент эволюции, тогда и говори, что вина капитализма и иных культов. А в реалиях к этому может подтолкнуть, только катастрофа мирового масштаба. Пока петух не клюнет.

Просто выслужиться хотели перед начальством, кактт положено было в СССР.

Отхлды то куда девать?

@@PAPAGARAJ перерабатывать. Но такое умеет только Россия. Гугли проект "прорыв"

Отказ от российского газа - вынужденная мера. Надо было ещё в 14-м году отказаться от него.

Россия это при советской власти поняла

@@user-dv5up8yz6s я поэтому и пишу, что мир 🌍 . Франция тоже молодец)

@@GutenbergVA , нет это СССР был молодец. Несмотря на критику запада в неэкологичности советского производства . Это производство производило качественные товары, которые можно было использовать достаточно долго. При капитализме производство таких товаров невыгодно, так как снижается потребление, а значит прибыль. Капитализм ведет нас к экологической катастрофе с ускорением.

Вот интересно, сколько углекислоты поглотит дуб высотой 1 метр и его собрат высотой 30 метров. Почему-то мне кажется, что перевес будет на стороне "старичка". Просто за счёт того, что у него огромная крона листьев для этого самого поглощения. В то время как у метрового дубочка этих листьев будет всего ничего.

И хули толку?простому народу и этого не видать)

Может быть потому что там нет пути?

Потому что это развитая страна со свободой слова

Потому что это их пропаганда🤣

@@ermineranger6960 а Ассанжа они почему посадили, борцы за свободу слова, и права человека во всем мире?

​@@katzbalger3850 +

Не поспоришь. Видов зелёной энергетики много, но ядерная наверно самая выгодная. И построить можно везде, лишь бы любая вода была.

Не верно, это самый дорогой киловатт и еще риски

@@user-yq8uf1wi8x Рассчитывая стоимость электроэнергии от распада урана, нужно учитывать стоимость утилизации и хранения отходов.

Очевидно это арендованная машина, чтобы проехать по бездорожью. Там грунтовка же

@@katek6472 арендованная машина с большим объемом тоже загрязняет атмосферу, а Додж не лучший внедорожник, например Митсубиси л200 с 2.5 дизелем будет намного экологичней и намного полезней на бездорожье

@@katek6472 просто людям ссут в глаза и уши

Ископаемый уголь выгоднее для кошелька, но дерево бесконечно выгоднее для экологии. Фильтры удерживающие СО2 существуют? Почему столько тупых людей в мире, которые выдают свои фантазии за действительность?

А отходы от ят куда девать?

@@PAPAGARAJименно об этом я и написал. Это и есть главная проблема. Мы их храним. А надо бы как-то научиться перерабатывать или уж хотя бы частично, как-то пускать по второму кругу. Один из вариантов это производство реакторов на быстрых нейтронах, эти технологии есть у России и есть работающие реакторы. Одна из фишек этих реакторов, что они могут работать на топливе с добавлением отработанного топлива от обычных реакторов (на тепловых нейтронах). Но все равно отходы будут, как я понимаю. Но если эту проблему решить, то АЭС это реально самый экологичный способ.

​@@PAPAGARAJв космос

@@PAPAGARAJ дезентигрировать

Чернобыль, Фукусима, etc. Какие тут могут быть проблемы?

пчелы против меда ? )))

Капитализм тут не при чем, это коррупция, которая при любом строке есть.

@@Allik-cx4em коррупция глубинная суть капитализма. просто вне закона норму которого устанавливают они же. игра такая в оптимально сеть и маска перед обществом. а суть та же нажива и эксплотация... вытекающая из приоритетов

@@organism7817 ну скажи, при каком строке нет коррупции, я посмеюсь.

@@Allik-cx4em при том который ещё не придумали и основанной на других принципах, например у Ивана Ефремова почитайте))) но глупо в старых системах считать это ошибкой когда это не баг и фича...

Вместо того, чтоб сжигать дрова, еще используют кучу электроэнергии для производства пеллет 🙈

Если российский газ идеологически вреден, то что уж говорить про опилки!

Какой опилки даже лес не останется все в Китай идёт бесплатно давно

Откуда такой знаток?🤡​@@user-ue6gj4eo5v

Ai barekeldi

Сегодня пишешь комменты, а завтра доносы, в том числе на свою мамку