Учительница учит: - Бога нет - Все покажите Дулю в небо... - А ты Изя почему не показываешь? - Если его нет, то кому показывать? а если он есть, то я не хочу портить отношения...

Я думаю церковь уж много лет успешно доказывает своим поведением что Бога нет...

Прочла несколько комментов и не стала слушать. Но свидетельство, что Бог есть и Он живой напишу в надежде, что есть кто-то на Земле сейчас, чьей душе Господь через меня посылает спасение. В Симферополе в 2009 долго и много общалась с большой группой, освобождённых от многолетней наркозависимости, только Силою Святого Духа по Слову Божьему. Видели бы вы их здоровых и прекрасных деток, их благодарных родителей! Сама не была ни в какой зависимости. Просто радовалась за них и верила, что Господь спасёт меня от самой себя прежней, освободит от старых ценностей, привычек, желаний и токсичных отношений. Совсем скоро так и произошло. Сейчас живу в состоянии того мира, который нам оставил Иисус уже много лет. Вот какой Бог🔥👍

Бог есть на личном опыте. Несколько раз был в безвыходных ситуациях, когда возможностей человеческих недостаточно для решения проблем, верил, молился, просил у Бога помощи и он помогал. Поэтому никакие доказательства о несуществовании Бога, меня не убедят, что его нет! Потому, что Бог есть!

3:44 Нет, атеисты не ненавидят бога, потому что нельзя ненавидеть то, чего нет, но атеистов бесит то, что религиозные деятели используют веру в бога в своих политических интересах. Атеизм -- это борьба не с богом, а с церковью. Церковь -- это не бог, но берет на себя наглость говорить от имени бога.

Все доказательства построены на одном принципе: если мы не знаем, что это, значит это Он! Возможно, под впечатлением открытых ран, я бы сам поверил, без всяких доказательств. С другой стороны, если Он есть, то зачем делать из этого тайну, играть в прятки? Все бы ЗНАЛИ, что Он есть, всё видит, слышит... Это как прятаться от ребёнка на чердаке, и смотреть как он там косячит.

на 3 минуте видео можно выключать, логическая ошибка: "никто не смог доказать отсутствие бога" - ровно как никто из верующих за многовековую историю разных религий не смог выработать доказательную базу наличия сверхъестественного существа, управляющего людьми (или наставляющего, как трактовщику угодно) Всё сводится к тому, что нужно ВЕРИТЬ. С тем же успехом можно предложить абсолютно любую фантазию принять за истину и утверждать, что никто не может доказать, что это неправда.

Отец наш! И вы, святые сыны господни. Укажите нам путь, по которому, Мы могли б достичь разума, Подобного тому, Коим обладаете вы Храни нас разум!

Фома Аквинский представил западную теорию линейного развития - от начала к концу. В христианской теологии вся жизнь материального человека заканчивается и он переходит в неведомое нам состояние. Весь мир сотворен, а потом гибнет. В 5 доказательстве - о целесообразности существования, т.е. указана целевая причина. Но вот остался за бортом рассмотрения факт, что все сложные структуры конечны. Все сложное распадается на простое, а затем из простого опять создается сложное. Так в чем их цель и смысл существования? Звезды коллапсируют, планеты рассыпаются, живые существа распадаются на элементные части, горы превращаются в песок и гальку. Но потом из них опять происходит восстановление сложных форм, не обязательно тех же, могут и другие, но они сложные и структурированные. Значит, не линейная система (европейская), а циклическая (азиатская). Маркс, утверждая исторический материализм, вывел повторение старого на более высоком уровне. Тут он соединил элементы линейности и цикличности и получил развитие по спирали. Таким образом, мы видим бесконечность процесса, выраженная в бесконечном повторении конечных структур. Линейность, имеющая начало и свой конец. Все объекты вещного, материального мира имеют начало и свой конец. Но сам процесс "начало - конец" носит бесконечный процесс, т.е. циклический, но без повтора предыдущего, что является спиралью. Постоянно повторяются эти циклы начала-конца. Но каждый раз при возрождении мы находим другие формы и структуры. Ребенок унаследует черты родителей, но он не является их копией и тем более, тождеством. Все попытки клонирования закончились ничем. Даже известную овечку Доли не дали изучить критикам - она оказалась "уничтоженной" в связи с окончанием "эксперимента". Но где же клонирование тканей в медицинских целях? Их нет, потому что не могут преодолеть остановку деления клеток примерно после 49 делений. Сколько рождалось людей, но нет ни одного зафиксированного совпадения отпечатков пальцев. Громадные картотеки отпечатков пальцев имеют полицейские и экспертные органы и поиски отпечатков автоматизированы, но не было ни разу совпадений. Каждый новорожденный имеет свой уникальный набор отпечатков. Таким образом, проявляется еще один элемент бесконечности материи - бесконечности воссоздания форм и структур в их бесконечных видах. Вселенная взорвалась и теперь объекты разлетается, но разлет ведь замедляется. И ожидается стягивание назад всей материи. И это уже идет через черные дыры, куда засасывается материя. Есть ли Бог или нет - я не знаю. Нам важно другое, что есть и такие законы, которые еще древние отнесли к потустороннему миру. Древние считали, что Бог не есть умопостигаемое. Он издает законы жизни всего сущего. Наша задача постигать эти законы. Насколько церковь ответственно подходит к этому - не могу сказать. Насколько медиумы, волхвы, ясновидцы, шаманы, экстрасенсы и пр. ответственно подоходят к изучению неведомого мира - мне неизвестно. Насколько наука ответственно изучает окружающий мир - я не знаю. У каждого из них свои методы познания окружающего мира. На самом деле мир один, как две стороны медали, они разные, но они - одна медаль. Я бы мир поделил на изученный и не изученный. И у него есть свои законы - изученные и не изученные.

Я помню такой учебник,- " Как управлять вселенной,не привлекая внимания санитаров".🤣🤣

Физика - это и есть попытка объяснить человеческим языком божественное.

По поводу третьего доказательства: - Человечество придумало два языка описания законов природы (мира): - Первый язык описывает законы материального мира - этот язык называется алгеброй, в которой А+А=2А; - Второй язык описывает законы нематериального (идеального) мира - этот язык называется алгеброй теории множеств, в которой А+А=А. - Если ты не понимаешь - с чем ты имеешь дело, с каким миром (материальным или нематериальным) ты имеешь дело, то постарайся сложить один и тот же объект из этого мира с самим собой. Если сумма этих объектов получится больше одного объекта, то эти объекты материальны. Два примера: - Если к яблоку прибавить точно такое же яблоко, то получится 2 яблока (то же самое касается энергии, массы, импульса, …); - Если к информации прибавить точно такую же информацию, то получится та же самая информация; Если на столе лежит какая-то книга (письмо или что-то подобное) и к ней прибавить ещё одну точно такую же книгу, то: - Количество книг на столе удвоится; - Но при этом суммарная информация на столе останется прежней - она не удвоится. Надо корректно «говорить» на этих языках. И в доказательствах не смешивать и не путать их между собой.

Просто не учи физику в школе и твой мир будет наполнен подобным волшебством😂

Прекрасное изложение. Слушал с большим интересом . Отдельное "спасибо" за отсутствие музыки,в виде фона,или напротив , доминирующей,в любом случае мешающей восприятию.По теме: доводы Ф.Ак. ( кроме первого,об изначальном движении), видятся мне зыбкими,уязвимыми.Думаю, формула :"Б-г есть начало всех начал" правомерна. Благодарю,и перехожу к доказательствам Канта.

из Википедии: Сколько всего богов за всю историю? За всю историю человечеством было придумано примерно примерно 2870 богов. Большинство жителей Земли являются религиозными, исповедуя ту или иную форму религии.9 дек. 2019 г.

Я всегда знал что Прометей существует огонь то у нас есть.

Воланд как раз то сарказмом высмеивал атеистов . Поэтому он этих двоих персонажей и наказал .

Фома Аквинский заблуждается по всем параметрам. Вероятнее всего вселенная образовалась из-за взрыва, но причина взрыва может быть как материальной (когда движение существовало всегда, а вселенная и большой взрыв - это только одна из стадий проявления свойств материи), так и нематериальной (когда нечто сверхъестественное, в том числе Бог, является создателем и манипулятором материи).

У Вас при определении предмета доказательства, говорится что Бог - это Нематерия. Как Вы это узнали?

"материя временна и ограничена в пространстве" с чего автор решил что это так? это утверждение не правдиво, поскольку за пределами материи не может быть времени, время - это дополнительное свойство матери, как плотность или ширина.

На самом деле это 5 определений бога, но не его доказательства. То что мы подразумевает под ним

А вот интересно, если самец богомола дал жизнь своим маленьким богомольчикам и потом его сожрала самка, он существует? Он же первопричина зарождения новой жизни! Мы его уже не видим, но он есть??

обязательно ли муравьям молиться человеку?

""Религия родилась тогда, когда первый умный человек встретил первого глупого человека" © Марк Твен"

Богу, чтобы доказать своё существование, достаточно устраивать пресс-конференцию хотя бы раз в 500 лет. Тогда бы люди не ВЕРИЛИ в бога, а ЗНАЛИ бога.

"Не бойтесь быть совершенными: вам это не грозит! Впрочем, и в самом совершенстве нет ничего хорошего!" Сальвадор Дали 🤯

Мне кажется Бог это вера, любовь, надежда. Их как бы нет ,но они есть и мы их чувствуем. ❤

Про совершенство. Геометр скажет, что самой совершенной фигурой является шар и приведёт десяток объяснений своей точке зрения. Цветовод объявит совершенством орхидею и тоже объяснит своё мнение. Само собой, что человек, верующий в несуществующего выдуманного Бога, считает совершенством свою прекрасную выдумку, но разве это доказывает, что Бог существует?

Умер старый столяр Фима, предстал перед Господом, посмотрел на него Господь и говорит: --- Завидую Я тебе столяр Фима --- Как так Господи ? как ты можешь завидовать мне?? --- Ну вот скажи мне, Фима ,чем ты занимался в жизни ??? ---Я делал стулья, табуретки, столы ---Прекрасно,... А скажи мне... они когда-нибудь к тебе приставали - "Дай нам счастье.. Дай нам удачи... Дай нам денег... дай нам здоровья" ?

3:41 а как вы можете доказать то что не существует Сераписа, Цукиёми или Йог-Сотота ? Правильно, никак, значит по той логике по которой атеист должен прийти к вере в вашего бога, вы должны прийти к во всех других богов. Ну или признать что вера не имеет под собой реальных аргументов и доказательств.

Супер!🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉Объясните мне, когда человек умирает, что будет дальше? Может кто- нибудь докажет и откроет что происходит после смерти в том мире с частицами человека?

1. Доказывает тот кто утверждает, привет Расселу с его чайником 2. Доказательство 1 - во-первых если даже нет ответа на вопрос почему запустилось движение, почему нужно считать это доказательством, получается - найди что-то необъясненное - вот и доказательство, а когда нашлось объяснение - тогда ладно, покажите чего там еще не обхяснили. Во-вторых в вакууме возникают "виртуальные частицы", которые и могут стать той самой первой костяшкой домино. 3. Тоже самое с доказательством 2 - можно перескакивать по найденным причинам, за любой тенью видеть нематериальную причину, автоматически приписывая ей все свойства, о доказательствах наличия которых шла речь. То есть раз коробка квадратная, значит в ней круглое, раз круглое - значит апельсин. То есть эта нематериальная причина может быть просто явлением, как гравитация, не обладающим свойствами некоего разума 4. Доказательство 3 фактически повторяет 1 и 2 другими словами 5. Доказательство 4. Выбор точки отсчета, просто потому что помогает ориентироваться. Лошадь не меняет свою природу от того что люди сравнивают силу с одной лошадиной силой. Можно считать совершенным нечто придуманное. Допустим абсолютно черный цвет, отражающий 0.0(0)% света 6. Доказательство 5 - не очень понятно о каких намерениях камней идет речь, посмотреть бы пример:) Интересно как антропный принцип должен работать на какой-нибудь одинокой звезде на краю галактики, окруженной безжизненными планетами или вообще без планет Подводя итог - Фома в любой неизвестности видит доказательство, и автоматически добавляет свойства, как например разумность, как будто они следуют из чего-то не объясненного

Товарищ, если Вы делаете что-то с заявлением "Доказательство", то самое последнее что должны сказать: "Это моё мнение, и не стоит искать в нём объективность". А то как-то не хорошо получается, я приведу доказательства, но если они будут не объективны, это ваша проблема, а не мои заблуждения.

1) Повествование очень затянутое, медленное. Приходилось играться скоростью воспроизведения 1.25-1.75. Это не здорово, нужно бы экономить время слушателя.. 2) Местами аргументация "сильно притянутой" выглядит, пара моментов вообще похожа была на хитрую манипуляцию, когда информация подаётся в выгодном Автору ключе и виде, но да ладно. 3) Сложно гарантировать объективность и непредвзятость при заявлениях "Бог - первое звено/первый двигатель всего/создатель всего", ведь нет возможности доказать, что он - вершина этих цепочек, и нет чего-то выше, что создало Его. А то создало что-то ещё более высшее. Тут как бы согласиться нужно с условностью, что некий конкретный Бог - абсолютен и "сверх-сверх-сверх". ..но, откуда-то и он должен бы брать начало, нет? 4) Всё это подкрепляет мои агностические чувства и мысли, но не даёт подтверждений истинности, честности и правдивости тех религиозных течений, что так популярны в мире. Бог наверняка может существовать, но кто гарантирует, что он таков, каким описывают его религии? И что ему нужно наши: вера в него, обряды поклонений, жертвы и прочее. Может, ему вообще без разницы наше поведение - он просто безучастный наблюдатель? А может, он вообще "позабыл про этот мир" и ему неинтересна его участь и "судьба"?.. Как будто бы это может объяснить все те зло и боль, которые есть в мире. Младенцы страдают без вины, верующие гибнут, а мерзавцы живут припеваючи. Непросто это для осознания справедливости, "испытания" и прочего. Как я вижу: религии просто удобно эксплуатируют чувства и желание людей верить, монетизируют это, строят свою "систему", конкурируя с другими, заявляя непременно о своей истине и всё такое. Вполне может быть, что истинному Богу вообще не близки все религии, с их атрибутами, обрядами, канонами, догмами и правилами. 5) Я всё ещё не знаю, точно ли есть некий Бог, или нет. И связан ли он как-либо с имеющимися религиями.. Видео это не прояснило.

Весна пришла... Сергей Васильевич Зубарев Кипит весна.Колотят капли с крыши Без ритма, с моим сердцем невпопад. Луна к утру спускается пониже, Боится, что накроет звездопад. Кричат грачи, заштопывая гнёзда, По моде букли носит краснотал, Намокла в чёрных рубчиках берёста, Пока скворец берёзу развлекал. Забытые опять запели песни, Любовью наполняя паруса. Мои слова ни капельки нелестны, Хотя знаком я с вами полчаса. Мне нравится под птичьи перезвоны Читать для вас любовные стихи, И, кажется, что вы сошли с иконы И вот сейчас отпустите грехи. 1.3.2024г. Сергей Зубарев

После пятки натощак, доказать можно всё что угодно. Бери любую теорию, хоть Пифагора, и танцуй в обратную.

Сразу вспомнил карикатуру как Бог в виде старца с седой бородой крутит ручку чтобы завести вселенную. Предполагаю что для физиков то это конечно энергоемкое и трудное занятие , дать импульс вселенной а вот с точки зрения программиста энергия и импульс движения это пара строк кода . Поэтому представить могу себе доказательства Фомы только в сочетании с теорией что наша реальность виртуальна или что-то вроде этого.

- Так вы священнослужитель? - Да, я представитель Бога на земле. - То есть Бога здесь нет? - Конечно есть! Бог повсюду! - Так какого хрена ему тут представитель?

А что вы скажете про всемирное тяготение? Оно притягивает материю друг к другу до плотности когда произойдет взрыв , как в дизельном двигателе , вот и движение Это значить притяжение Бог?

- Вы знаете, что сатанисты не верят в буквальное существование сатаны? - А как тогда называются люди, которые верят в буквальное существование сатаны? - Христиане.

- С нами Бог, - кричали одни, стреляя в других. - С нами Бог, - вторили другие, стреляя в первых. И всемогущий и всемилостивейший Бог позволял и тем и другим так думать.

Тезис на 3 минуте не выдердивает критики!! Доказать, что чего-то нет - невозможно!! НЕВОЗМОЖНО! Даже а математике или появляются мнимве числа или параллельные все таки пересекаются. Доказать можно только наличие!!

26.14 Цель неживой материи - минимум потенциальной энергии. Цель живой - избежать смерти и продолжить род т.к. естественный отбор никто не отменял.

Не нужны ваши доказательства,как можно доказывать,или отвергать в то что веришь

Тогда и существование макаронного монстра никто не доказал и не опроверг. Если оба будут рассматриваться как равнозначные понятия, тогда вопросов нет. А то ведь одурачивание плавно перетекает в поклонение.

Вселенная статична или вращается. Если вращается и расширяется что происходит? Замедляется вращение? Если когда то была одна единственная точка сингулярности с какой скоростью она вращалась что сингулярность разорвало на куски?

Интересный чувак этот Фома. Сам дал определение бога (без всяких оснований считать это определение верным) , а потом розмазал причинно-следственную связь аж на 5 доказательств. А как-же ---- по образу и подобию? Где неточность , в определении Фомы или библии?

13 век, развитие науки, межзвездые полёты, телепортация, золотой был век

Это элементарно: 1. Гравитация 2. Время 3. Давление 4. Хаос 5. Порядок и в случае с человеком, немалое количество удачи

Бремя доказательства лежит на заявляющем о существовании боха, то есть на верующем, чем, увы, верующие не сильны! Отсюда следует: атеисты не должные доказывать отсутствие б. Попытки доказывать наличие б. путем логических рассуждений, приводят в итоге к паралогическим ошибкам, что явно показывает невозможность такого доказательства, поскольку само утверждение о наличии б. уже является паралогической ошибкой.

- Ты должен поверить этой книге. - Почему ? - Потому, что её написал бог ( ну, или продиктовал) - А чего вы это взяли, что её написал бог? - Так написано в этой книге.

Это доказывает что мы все знать не можем а то что человек не знает он всегда называл Богом

Пытаться понять и доказать существование бога то же, что понять и доказать бесконечность вселенной. Объясните хотя бы как на крохотной песчинке в бесконечности мы существуем и умудряемся друг другу глотки грызть.

Вполне бы хватило одного доказателства - появления самого. А на нет и суда нет.

А вот это вообще не факт, что бог есть, либо если и есть, что религии его правильно описывают. Скорее бог создал мир и запустил самоорганизацию материи и эволюцию и отстранился от него, а религии - плод фантазий из за страхов, невежества и желания как то объяснить мир. В прошлые времена умники указывали всем на очевидность того, что Земля плоская и стоит на трех слонах. Со временем большинство стрых представлений развенчаны наукой. Еще слишком мало известно о мире, чтобы делать выводы о его происхождении. Люди всегда были склонны делать преждевременные выводы и всегда ошибались. Сколькоможно наступать на те же грабли?

А при чем тут Христос и Библия? Эти доказательства приемлемые к любой религии. Они скорее доказывают существование силы создавшей ВСЕ , или давшей толчок к развитию , но никак не существование христианского бога как нам его малюют (или какого-либо).

Софистика, манипуляции и подмена понятий. Ни одного доказательства. Впрочем, чего вы ещё тут ожидали услышать?

Причинно-следственная связь может служить доказательством существования замкнутых систем, но никак не доказательством существования сверхъестественного толчка. Для любой замкнутой системы воздействие на неё внешней системы для наблюдателя в этой замкнутой системе, будет носить "божественный" характер. Например, люди в лифте никак не смогут отличить земное тяготение от ускорения кабины. Точнее, могут)) но только с помощью критического мышления, которое оперирует объективными знаниями о законах природы. Так что с первопричиной Др. Фома снова идёт лесом, грубо говоря, но с уважением.

если ваш бох существует вечно, то чего он все это время делал? и почему он насоздавал таких убогих существ? вся проблема в том, что не бох создал человека, а человек бога (С.П. Капица)

Понятно только один ,всё что нам ещё не понятно и не известно нужно называть богом

11 мин 30 сек. занимает долгое вступление. Ежу (и мне) понятно, что люди, умеющие структурировать свою речь и мысли, так не говорят. Но я набрался терпения и дошел до "доказательства №1". Оказывается, нам доказывают/рассказывают не про того Бога, которому молятся в жалкой надежде на избавление от болезней и смерти несколько миллиардов людей - а про некий энергетический источник "первого толчка", "Большого Взрыва" etc. Мил человек, это никому не интересно.

Говорят, что Бог есть любовь, если это так, то видим ли мы в истории тысячелетий Земли хоть что-нибудь похоже на любовь. И еще: ( но это не совсем о Боге) фома Аквинский строит свои доказательства исключительно на материальных рассуждениях. Но как же тогда объяснить воскресенье сына Божия, если наука вполне доказывает невозможность превращения из мёртвого живого.

Не возможно доказать Гипотезу Бога без оскорбления чувств тех, кто называет себя "верующими" Вера не требует доказательства, иначе это будет называться другим словом - наукой.

Сколько здесь безумцев неспособных аналитический мыслить

Пространство души не бывает пустым - Без Бога от зла мы её не храним! Где Бог, там в душе расцветает добро. Без Бога в душе зарождается зло. Так будем же веру беречь и хранить, Чтоб в мире достойно и счастливо жить!

Свойства того, чего нет, можно перечислять бесконечно.

а зачем доказывать что он есть - предьявите его, в чем проблема, или же предоставьте способы верификации бога

Первым двигателем может быть термоядерная реакция из-за скопления определенной материи по причине притяжения. Типа звёзды но в более огромных масштабах. Вот ват и все в движении, потом замедление, опять притяжение в какой то центр (возможно он не один) и все повторяется

Про вечный двигатель не точно Это в щакрытой системе не может быть вечного движения (ну там трение и другие тормозящие силы )но если система открытая то наблюдателю может быть непонятно откуда поступают доп импульсы И ему двигатель покажется вечным и бесплатным

Все эти 5 доказательств, говорят лишь о том, что везде и во всём есть первопричиное начало, что даже ненужно доказывать. Но вот как вы это назовете, взрыв, обезьяна, или Всемогущий Бог, дело сугубо личное. Спасибо за ваши старания. Удачи.

Допустим, бог есть и он создал нашу вселенную. Но как это связать с фактом биологической эволюции? И как связать эволюцию с библией? И я даже не хочу спрашивать, зачем богу надо было создавать что либо, если он идеален и самодостаточен. А про то, откуда бог вообще взялся, я вообще молчу.

Если Бог есть, то все происходит по воле божьей. Почему тогда в мире войны и нищета?

Вероятно в средневековье даже очень образованные люди, ученые не могли осознать что такое бесконечность, вечность, безграничность... да и сейчас могут ли? Люди ни когда не смогут знать всего, где то в бесконечном времени и пространстве может быть всё что угодно... Но влияет ли это на нашу жизнь в конкретном времени и месте? Имеет ли смысл пытаться изучать то, то ни как не может повлиять на нас? То есть конечно, человеческий ум устроен так, что ни когда не успокоится если чего то не знает, не понимает. И тогда нам нужен ограничитель, некая стена отделяющая наш понятный мир от холодной пугающей бесконечности вселенной... и люди придумали бога.

Глупо спорить о том, чего не знаешь наверняка. Может есть, а может нет, это ничего не решает. Много людей погибли за религию, веру, идею и продолжают погибать, хорошо хоть не за просто так. В конечном итоге правы и те и другие и никто не прав, мир - отражение наших мыслей, по вере вашей да будет вам.

Есть ли бог или нет - неважно. Важно,что привносит это утверждение , эта аксиома, эта вера в вашу жизнь. Если делает вас лучше - прекрасно, делает хуже , с точки зрения морали и базисных ценностей общества, - печально. Для процесса познания мира это неважно

Во время чтения Библии, в пост я наткнулся на такой отличный материал. Благодарю 🙏 очень познавательно

Не верить в существование бога это не то же самое что и верить в то что бога нет. Наличие нужно доказывать, только отсутствие не требует доказательств.

Человек должен сам для себя доказать есть Бог или нет, вот солист группы Кино во многих своих песнях выражает то что он нашол в этой жизни например песня камчатка- я искал здесь вино а нашол третий глаз .У него всамом деле были экстрасенсорные способности и об этом знал круг его друзей и родственники и знакомые и очень много людей доказали себе что Бог есть.Но наверное не нужно это доказывать другим, они должны наверное сами увидеть плоды поисков.я сибе тоже доказал что он есть но я столкнулся с огромной агрессией которая идёт от отца лжи,он контролирует весь мир и почти у к каждого он в уме поэтому очень многим не видеть просветления как свинье неба.

Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не опровергает - простейшие принципы юриспруденции. Я не обязан искать доказательства отсутствия того, во что не верю. И даже при этом всем столько мифов уже было разрущено, столько утверждений было опровергнуто - каждый раз верующие находят новые утверждения или вспоминают старые, и требуют от атеистов доказать, что они неверны. И самое смешное - в большинстве случаев атеисты их довольно легко опровергают. И что? Кого это переубедило хоть раз? Только тех, кто с IQ>100 хоть раз от корки до корки прочитал библию.

Верующие считают,что Бог создал человека,а атеисты считают ,что верующие создали себе бога. Вот и вся разница

Доказать, что Бога нет, невозможно по одной простой причине. Согласно правилам формальной логики отрицательные утверждения недоказуемы в принципе. А "доказательства" существования Бога вызывают лишь улыбку. Всё с чего-то началось, мы не знаем с чего, а значит - это Бог. На это есть простой ответ. Или Бог действительно существует - и тогда он, рано или поздно, станет объектом для изучения с помощью научных методов будущего. Или Бога нет, и тогда, рано или поздно, объектом для изучения с помощью научных методов станет то, что в реальности занимает его место в этой системе "доказательств".

А что это за заставка такая в самом начале? Вы заранее пишете, что ваше видео не объективно?

На третьей минуте автор споткнулся о чайник Рассела: невозможно доказать отсутствие чего либо, поэтому бремя доказательства ВСЕГДА лежит на утверждающих о наличии объекта.

Скорее, не степенями совершенства все живое нужно назвать, а степенями сложности устройства. Рыбы, например, и птицы совершенны, хотя бы с точки зрения аэродинамических характеристик. А клетки живые у всех существ почти одинаковой сложности. Разница, скорее, в количестве клеток.

Я всегда удивлялся, как животные всегда стремятся родить потомство, даже если условия неблагоприятные для этого. Что ими движет?

Если Бог сотворил всё сущее, то кто сотворил Бога? И ещё из интернета: Если Бог всемогущ, то сможет ли он создать камень, который не сможет поднять? Конечно, может, так как он всемогущ! А если он не сможет поднять этот камень, то какой же он всемогущий?

Кто же, кто же, назовите, говорит, что нет ничего нематериального?? "Имя, сестра, имя!")). Даже в основном постулате самого кондового материализма фигурирует идеальное, то есть, нематериальное. Помните? " Материя первична, а идея вторична". Как же так-то? Снова манипулируете, что ли? Никто не отрицает существования идей, мыслей, искусства и проч., но это не значит, что Бог существует. А то, что материя, окружающая нас, должна была из чего-то возникнуть совершенно справедливо, но почему только сверхъестественным путём? Есть множество других гипотез, которые "не нуждаются в гипотезе о существовании Бога". Теория Большого Взрыва гораздо гораздей теорий о чудесах и сущностях с невообразимыми свойствами.

И ещё, во времена Фомы невозможность существования вечного даигателя вовсе не была общепринятой точкой зрения, скорее наоборот.

Старо, как мир. Для начала. Атеизм - это не вера, не надо передергивать! Атеизм - это отрицание веры. Атеист не должен доказывать отсутствие бога. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Иначе придется доказывать отсутствие чего угодно, от гоблинов до фей. Про чайник Рассела читали? Про доказательства. По сути, все эти доказательства как таковыми доказательствами не являются. Вся эта логика работает в одном направлении: Вы не можете объяснить то-то и то-то - значит есть Бог, который все объясняет. Кто такой Бог? Так он не познаваем! Отлично! Рассуждения автора об эволюционном древе достойно отдельного разговора. Так и хочется его в школу отправить и заставить выучить учебник биологии наизусть. Может что поймет.

И последнее доказательство. Если мы не знаем, как устроен часовой механизм, кто и как его изготовил, то разве это означает, что их целенаправленное функционирование разумно, что их сотворило чудесное дуновение слова Божьего? Конечно же нет. Так и движение планет когда-то казалось людям разумно устроенным. Строение травинки чрезвычайно целесообразно, но разве это означает, что за этим стоит сверхразум? А если мы чего-то сегодня не знаем, это не значит, что Бог существует, это значит, что мы чего-то не знаем, но когда-нибудь объясним любые возникающие у нас вопросы, точно так же, как мы сегодня объяснили отсутствие доказательств существования несуществующего))

1)Вера - процесс самовнушения. Одни внушают себе конкретного бога, богов, пишут, а затем принимают как истину всякие "священные" книги и истории, а другие, внушают себе отсутствие всего это и полный материализм. И те, и другие, делают это исходя из вопроса: "откуда все это?". Сказать себе честно: "я не знаю и возможно никогда не узнаю" могут единицы. Вдумайтесь в это! 2) прежде чем доказывать наличие или отсутствие ВЫСШЕГО РАЗУМА, нужно согласиться с первым утверждением и начисто отбросить как атеизм, так и существующие религии, так как они все противоречат и взаимо исключают друг друга. А так же при ближайшем рассмотрении не выдерживают откровенных вопросов и прибегают к НАТЯГИВАНИЮ ненатягиваемого. 3) ДВИЖЕНИЕ. Квантоаая физика, ее эксперименты, дают много пищи для размышления по этому вопросу. И то, что приводит Фома и автор как логичный взгляд, может просто разбиваться в щепки. 4)ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ. Опять же квантовая физика допускает тысячи вариантов того что есть первая причина и что есть следствие. Все, что мы видим вокруг, это может быть иллюзией и совсем не материей. Это может быть программой, может быть закольцованностью и т.д. Возможно, что в будущем, при помощи квантовых компьютеров, человек сможет создать свой "материальный" виртуальный мир и люди там, будут смогут считать нас БОГОМ? Возможно, и даже сорее всего. Но спросите себя: мы БОГИ?Нет конечно! 5) НЕОБХОДИМОСТЬ. Аналогично. Не факт, что мы материальны и вообще есть. Есть бесконечно много вариантов. 5) ИЕРАРХИЯ СОВЕРШЕНСТВА. если атомы находятся на низшей ступени, но все мы, состоим из атомов, о каком совершенстве идет речь? Если в процессе эволюции, организмы становились все более и более "совершенными", а во главе БОГ, означает ли это, что мы станем еще более совершенными, станем БОГАМИ? Глупость. Все может быть гораздо более запунанным и сложным. Это слишком примитивное мышление, не соответствующее сегодняшнему уровню науки. 6) ЦЕЛЬ. Утверждать, что все объекты преследуют определенную цель просто неверно. Если так сказать, то нужно и ответить на вопрос: если вы видите у объектов цель, скажите, какая цель у черной дыры в нашей галактике? Все приводит к высшей форме материи - человека разумного? Да с чего вы взяли, что мы - высшая форма материи? Вы знаете информации с гулькин нос, а выводы делаете вселенские. Ну не знаем мы пока еще столького, что утверждать здесь что-то однозначно - выставить себя глупцом! 7) Возвращаясь к религиям, то можно точно заметить: если вы берете в свою логику ЭВОЛЮЦИЮ, то не говорите больше про Адама и Еву, про переселение душ и т.д. А если убрать это, то и книги в основе которых лежит это все можно сдать в музей. Единственный честный ответ на вопрос о существовании бога будет "Я НЕ ЗНАЮ". Еденицы признаются себе в этом и массы предпочитают САМОВНУШЕНИЕ.

Все "доказательства" построены на принципе: мы этого понять/объяснить не можем, а значит это БОГ. Что для себя я сформулировал давно и без помощи Фомы: Бог начинается там, где кончаются наши знания. Правильней "понимание", но "знания" понятней и лучше звучит... С тех пор я агностик и менять позицию оснований не вижу.

человек устроен так, верит во что то с рождения, типо фантазирует, их размышления поражают истиной, просто они ещё не научились лгать! Но окружающий мир требует жертвоприношений. Сознание Осознание событий и принятие решений к действию приносящие Благо, вот ОН. Мысли существуют, значит есть место где они находятся. хочешь увидеть Бога, открой глаза. Пилить мозг людям бесполезно. Одни убеждают- Бог есть, другие на оборот, ни то ни другое доказать ни кто не смог

Для того,чтобы объяснить самодвижение материи Маркс и Энгельс придумали использовать диамат, назвав причиной движения "единство и борьбу противоположностей".

Остаётся один вопрос, почему нет прямого диалога человек- Бог?

И создал человек бога по образу и подобию своему!

Диявол есть. Никто не доказал что нет. Посейдон есть. Никто не доказал что нет. Ну и так далее по этой логика, розовый единорог, зубная фея, бабка ежка. Их свойства вы в курсе, описал Эйнштейн с Дарвином в переписке с Кантом

По первому доказательству Фомы первоисточник, бог, болжен быть не только сложен и разумен, но и вечен, а вечность - это бесконечность. Для нас это уже непостижимо сложно понять, остается только списать на то, что эта сложность такого высокого порядка, который недостижим для людей. Но все равно в религиях слишком много вымысла и мифов и они неверно отражают мир.

20:14 а если Вселенная имеет цикличную форму? Т. Е. Что является началом а что концом бесконечности? Например где конкретно начало круга?

Чем меньше знаешь тем волшебней мир.Философия как галлюцинаций наркомана не ясными картинами обьяснить материальное сидя в комнате не эксперементов не практики познал мир ВСЕ некуда ходить даже не надо))))красава