А я на смартфон скачал и посмотрел когда не спалось

Андрей Ермилов тоже надо скачать, ооочень полезное видео

Я когда это увидел - не знал и что делать. Ведь, толково! А качество - видно еще для телевидения снимали, а потом множественный репост... Я уж думал - переснять кусками. А потом посмотрел - нееет, тут был сценарист, осветители, звукооператор, оператор - это не просто так блог записать! Серьёзную часовую передачу сделали!. Да и - как ни хорошо это видео - это всего лишь - "напоминалка", как снимать...

Mike Toptygin Качество в данном случае не столь важно. Главное содержание, а картинка лишь иллюстрация. Сразу видно что человек этим "живёт". Специалиста сыграть сложно. Буду смотреть снова, теперь уже с тетрадкой...

Спасибо))) Да, информация подана достаточно плотно, но и ее - не мало. Для "дядьки - фотографа" - это уже давно все обыденно и привычно... и вещает он при этом очень сжато. НО! Если еще раз внимательно пересмотреть - можно на базе этого материала прихватить пару идей для реализации и экспериментов. Мне, например, приглянулись его опыты с мячем... И вообще - на базе представленных им примеров можно самостоятельно продолжить изыскания с "необычными" на первый взгляд предметами - возможно добиться интересных и порой неожиданных результатов. Главное - не загонять себя в рамки. Правила - это хорошо. Но (имхо) иногда их надо нарушать.))))

Марк Бернес Да, с красным мячом сильный ход. Мне еще "крученые" пальмы понравились, фото в стиле импрессионизма, неожиданно: я слышала такую гипотезу появления импрессионизма - как "реакции" на фотографию.

Так павлина Вы интуитивно так сняли?? Тогда респект двойной.

Да-а-а-а))) Весьма-весьма! И что мне лично, более всего, показалось ценным - это то, что оказывается не обязательно всегда искать красивый кадр!!?)) Можно манипулируя совершенно обыденными вещами - создать его, создать кадр "выносящий мозг" (как выразился как-то Mike! Причем даже "мыльность" картинки видео не помеха для понимания некоторых вещей, что оказывается лежали "на поверхности". Спасибо большое за "наводку"))))))

Mike Toptygin Да, интуитивно, вообще про всякие правила "третей" и прочие - узнал не так давно. А с кадрами - ну просто ориентируюсь на показатель "нравится" не "нравится". К сожалению, такие "интуитивные" попадания случаются не часто. Надеюсь, что ключ к этому - практика, практика и еще раз практика и это поможет!?)) PS. У меня очень хреновое зрение, и в видоискателе не всегда схватывается кадр так, как хотелось-бы. Поэтому и уделяю постобработке (в.т.ч. и кадрированию) внимания больше, чем следовало-бы))) Про диоптрийные насадки на видоискатель знаю...но в "нашей деревне".....((((

Марк Бернес Для таких как мы очкариков и мутно видящих Высший Разум создал мониторчеги на камерах...

Mike Toptygin ТОЛЬКО НЕ ЭТО!!!!! Лучше на ощупь)))))

Так как не я автор видео, то хватит и одного. :)

Mike Toptygin Спасибо вам за это видео, о оооогромное спасибо за ваши видео

Пардон, моя вина, в каждом видеообзоре почему - то не указываю емейл. hotpen@mail.ruФото - обычно до трех, размер не меньше чем 1000х1000 pix. (видео идет в разрешении 1080 по вертикали, если фото будут меньше, полезут артефакты)

Mike Toptygin спасибо, выслал

Это связано с так называемым "рефракционным порогом". Суть которого в том, что при определённом (около 1 мм и меньше) отверстии диафрагмы начинает образовываться "кружок рассеяния" Френеля. То есть - свет начинает лететь во все стороны поверх всё - таки резкого изображения, но контраст сильно падает и это на больших диафрагмах приводит к достаточно заметному ухудшению резкости. Которой однако можно иногда и пренебречь, если важнее - большая глубина резкости. Но здесь фокус в следующем: у Брайана Никон D2Х - фуллфрейм с небольшим количеством пиксел, которые имеют большие размеры. Оптика на такой формат (особенно качественная и светосильная, как у Брайана) - имеет большие внутренние диаметры и у него "Рефракционный порог" проявляется гораздо позже - на диафрагме Ф 18 примерно. Но так как матрица большая и пиксели довольно крупные - "кружок рассеяния" уже не так критичен для такой матрицы. Его фактически не видно, а глубина резкости - значительно возрастает.

Mike Toptygin Благодарю) Теперь более менее ясно) То есть на кропе с чем то на подобие кита залезать больше f11 стоит только в крайне редких случаях...)) Или же просто помнить что надо использовать дырку на ступень или 2 до предельной

***** я в макро зажимаюсь на кропе! от ф8 и уже.А то крылья бабочек внефокуса...

Что - то довольно древнее. Как я уже говорил - более качественного видео так и не встретил нигде. Не заморачивайтесь. Ведь он же не о камерах говорит, а как раз таки - наоборот - о творчестве, без привязки к модели.

он хорош просто и понятно )

Nikon D2X

Это уже - издержки многократного перепоста. Видео, по всей вероятности довольно давнее - в интернете ничего более качественного не нашёл. Но тут главное - информация.

Mike Toptygin На артефакты усиленных настроек шумодава ещё похоже -звук как из бочки и эхо. Неплохие примеры, но с фото портрета пожилого мужчины на телевик где-то вначале видео - мимо по цветовой компоновке кадра. Ядрёно-красное лицо мужчины на фоне красивого боке в таких-же красных тонах только усиливается неприятными ощущениями от такого тона лица. Подозреваю, что только лишь коррекция ББ без смены фона по цвету не была бы панацеей, верно?

Alexander Grapow Это видео не столько учит техническим приёмам (хотя там много что можно почерпнуть) - оно показывает, как можно креативно использовать что угодно для воплощения некоей идеи. Главное - воображение и творческий подход. именно поэтому я и разместил здесь это видео, несмотря на техническое несовершенство ролика. Кому режет слух - ну, на "ютубе" ведь есть масса прекрасных клипов, зачем смотреть видео, в котором самое последнее - это звук, а самое главное - идеи, идеи, идеи? ББ на красном лице.. Не знаю... Я иногда сбиваю ББ специально, чтобы получить общую тонировку, особенно при съёмке в RAW А можно и наоборот - "причесать" ББ уже на постобработке, потеряв в оригинальности. Тут важно помнить, что технически верные фото должны делать телескопы. А фотографы - нет. После изучения мат. части - идёт такая вещь, как использовать эти возможности. И - это видео - хороший пример, как стоит снимать. Это - не учебный материал. А именно - стимулирующий.

Mike Toptygin Да проблемы со звуком мне и не мешали в общем-то изучить материал, он достаточно интересен, чтобы на звуке не зацикливаться. Я лишь отметил схожесть природы артефактов с тем, чем сталкивался в своё время я сам. По поводу намеренного увода ББ согласен - это один из творческих приёмов. У меня тоже был случаев, когда без ''неправильного'' ББ элементарно не получалось осуществить задумку. Кстати, этот приём и здесь же у Петерсена упоминается. Просто красное пожилое лицо на красном фоне как-то сразу у меня переключило на дискомфорт. Возможно сыграла ассоциация с видом алкоголика, не знаю. Фон слишком акцентирует этот невыигрышный, на мой взгляд, тон лица. Хотя я тоже уводил и тон лица, и тон фото в один цвет. Если отсылка фото на критику ещё актуальна, я бы отправил один из таких кадров, Обзоры фото стала моей любимой рубрикой, хоть я недавний подписчик канала. У меня не уровень Бернеса конечно, но очень хочется толкового совета.

Alexander Grapow Актуальна, актуальна. Я просто потерял неделю на зубоврачебные страдания и еще несколько замедлилоась подготовка нового выпуска (а он уже почти готов) в связи с тем, что надо еще выпуск с победителями прошедшего сезона выложить. А обзоры фото - никто не отменял.