이타적인 유전자 ㅋㅋ

레게노 유전자

@@user-ve7zi4qg3f ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이성이 판단하기에 님과 만나면 유전자를 지속하기 힘들다고 판단하기 때문

다른 사람의 유전자가 님한테는 더 이기적인가봐요 ㅠ

시밬ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ표현 개오졐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아진짜 당신 너무나도 내 취향

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

당신의 본체는 연가시입니다. 곱등이는 당신의 본체가 조종하는 생존 머신일 뿐이에요.

ㅈㄴ 웃겨욬ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

네 그럼 수많은 실험결과와 학술적 사실을 바탕으로 쓴 유전자의 자의적 해석 도서보단 성경 읽으시면서 이성과 논리에 근거한 해석을 하시면 됩니다. 서로 갈길 갑시다. 어차피 토론이 무의미한거 아시짆아요 ㅎ

다 읽어봤는데도 헷갈림 요지는 개체의 이기적 행동이 결국 이타적 행동이라는 거 같은데

@@JellyFishHepari 어렵네요 역시

@@user-superman-project 작이적이아니라 작위적이고 지식이 부족한분들께 납득이 될만하게 설명해주는 부분을 같잖은 신념때문에 못받아들이는 분이 다수죠

@@passecompose7484 이기적 행동이 이타적 행동이라고 보단 용불용설과 진화론 자연선택에 관해 쉽게 푸는 과정에서 사람들이 오해하는 부분이죠. 세상엔 낮은 확률이어도 중첩이 된다. 결국 효율적인 것이 살아남는다. 이기적으로 보이는 행위들이지만 복제 번식의 시각에선 자신의 자손을 더욱 퍼트리기 위해서 이타적인 희생도 있을수 있다라는 거죠

,,

제가 그래서 외국책은 잘 안읽혀요 한국이나 일본인이 쓴 책은 잘 읽는데ㅠㅠ

번역 진짜 ㅠㅠ 이해안돼서 같은문장 여러번읽다 포기한게 몇줄인지...

인정합니다 이해도 재미도 없는 드립같은거 많이나오고ㅋㅋ 문장도 너무 직역한게 티나요~!!

진짜 번역한거 보면 한국 대중의 과학 수준을 알 수 있죠. 구글 번역기로 하는게 더 나은 수준이며, 이해도 잘 안 돼요 내용 자체는 논리적이고 쉬우나, 번역이 고서적 읽는 느낌 거기다 대학원생 시켜서인지 장마다 번역 느낌도 달라요. 그나마 중간에 잘 읽히는 부분도 있긴 하지만요

이래서 원문을 보나 봅니다😂

이 프로그램 강연은 설민석님이 다 하시나요? 매주 너무 힘드시겠습니다. 쟁쟁한 전문가분들이 나오셔서..

그럴듯해요 설민석씨 본인 전문분야가 아니니..

전현무씨는 왜 저러시는거죠..;

@@user-lr2oq2dx4h 편집본만 보면 그런데 풀영상보면 말성꾸러기 컨셉같은 거 잡혀서그럼 뭐 보기 나름이겠지만

@밍밍 방송에서 정한 컨셉이라서 거의 억지로 저러는 거임. 전현무 학벌이 얼마나 좋은데 일반인인 나도 정숙해지고 이해되는 말들인데 전현무는 일부러 저러는거죠.

우리나라에서도 한정된 공간 '서울'에 모든 인프라가 집중되어 있기에 경쟁이 유독 심한 편이죠... 경쟁이 심화될 수록 자손보다 자신에게 투자하는 경향도 심해지죠.

난 좀 반대입장이라 출생률 감소도 있는데 그중에 다산 하는 사람도 있다는게. 돈많아서 다산. 돈없어도 다산. 경쟁이 심해도 다산. 없어도 다산. 예외 소수가 존재하는데 보편적이기도 하지만 같은눈으로 다 다른것들을 보는데 모순 덩어리가 너무 한가득 나옴.

도박을 거는 거지요.

유전자의 엄청난 오류네요~~

이기적인 유전자를 거스르는건 짐승의 삶과 멀어지는 것임

@@eddycurrent2509 하지만 나머지 자신의 근연종을 생존하게 만듬으로 인해, 전체적으로는 유전자에게 이득이 됩니다. 인간이 무한경쟁만 한다면,, 곧 환경오염과 자원고갈로 종 전체가 전멸하겠죠?

@@eddycurrent2509 미안하지만 그 주장은 이미 논리적 오류로 판명남 이기적 유전자는 생존 경쟁에서 협력하기 힘들기 때문에 이 또한 번식의 비율에서 일정 비율을 차지하기 힘들다는 결론이 나왔음 그래서 결국 이타적 유전자와 이기적 유전자가 현세까지도 공존이 가능했던거임

게임이론 모델 영상 보시면 도움됨여

“과학​을 공부​하면 할수록 진화​는 점점 비현실적​으로 들렸어요. 한​번​은 자연계​에 존재​하는 수학적 정밀​함​에 대해 생각​해 봤어요. 인간​만의 독특​한 특성​에 대해서도 생각​해 봤죠. 우리​가 누구​이고 어디​서 와서 어디​로 가는지 알고 싶어 하는 그런 욕구 말​이에요. 진화론​은 이 모든 것​들​을 동물​의 습성​과 관련​지어 설명​하려 하지만 인간​이 왜 이렇게 독특​한지는 절대 설명 못하더군요. 창조주​를 믿는 것​보다 진화론​을 믿는 데 사실 더 큰 ‘믿음’이 필요​한 것 같아요.” 인류 전체가 가장 훌륭한 상태에 이르게 되는 방법은 개개인들이 깊은 마음의 감동으로 생명을 주신 여호와의 특성을 본받을 때 ,,,, 에베소서 5:1 사랑받는 자녀로서 하느님을 본받는 사람이 되십시오

데미안 직접읽으면 진짜 재미없음. 내가읽었던책중가장재미없었음

@@user-kf3yl8os9h 그런가요ㅠㅠ 저는 지금 다 읽었는데 개인적으로 너무 재밌어요! 마지막 씬에서 거울에 비친 싱클레어, 자신의 모습을 묘사한 부분이 너무 좋았어요!

실제로도 당대 평론가들도 데미안을 '재미있다'라고 평가한 사람은 한명도없는데 상당히 유니크한취향이신듯

@@user-kf3yl8os9h 저도 재밌다기 보단 인상깊었다 인 것 같은데 그렇다고 재미가 없지는 않더라구요! 음.. 한장한장 넘길때마다 기대가 된다고 해야하나요? 그런 느낌이었어요

초등학생이시라니! 데미안은 중학생인 저한테도 조금 어렵더라구요 보다가 덮어놓고 기다리는 중 이에요 정의란 무엇인가도 보다가 멈췄어요 나중에 다시 읽으려구요

“과학​을 공부​하면 할수록 진화​는 점점 비현실적​으로 들렸어요. 한​번​은 자연계​에 존재​하는 수학적 정밀​함​에 대해 생각​해 봤어요. 인간​만의 독특​한 특성​에 대해서도 생각​해 봤죠. 우리​가 누구​이고 어디​서 와서 어디​로 가는지 알고 싶어 하는 그런 욕구 말​이에요. 진화론​은 이 모든 것​들​을 동물​의 습성​과 관련​지어 설명​하려 하지만 인간​이 왜 이렇게 독특​한지는 절대 설명 못하더군요. 창조주​를 믿는 것​보다 진화론​을 믿는 데 사실 더 큰 ‘믿음’이 필요​한 것 같아요.”-

​@@user-qt1ho1zc7p 어록을 가져와 놓고 출처를 안 썼네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 빡대가리 쉐끼

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ진짜 좌우 다 합쳐서 부정부패 내로남불 다 똑같음 정치충들 다 없어져라

넘웃겨욬ㅋㅋㅋㅋ

“과학​을 공부​하면 할수록 진화​는 점점 비현실적​으로 들렸어요. 한​번​은 자연계​에 존재​하는 수학적 정밀​함​에 대해 생각​해 봤어요. 인간​만의 독특​한 특성​에 대해서도 생각​해 봤죠. 우리​가 누구​이고 어디​서 와서 어디​로 가는지 알고 싶어 하는 그런 욕구 말​이에요. 진화론​은 이 모든 것​들​을 동물​의 습성​과 관련​지어 설명​하려 하지만 인간​이 왜 이렇게 독특​한지는 절대 설명 못하더군요. 창조주​를 믿는 것​보다 진화론​을 믿는 데 사실 더 큰 ‘믿음’이 필요​한 것 같아요.”- 진화론은 상상과 망상에 의한 종교라고 하더군요 삼위일체 역시 비성경적 교리임에도 맹목적,,,, 맹신,,, 하느님은 사랑,,, 이라고 외치면서 불지옥에서 영원히 사람을 괴롭히는 악마로 변질시켜 믿게 하는 교리까지 무조건 맹신,,,, 요한 1서 4:1 사랑하는 여러분, 영감 받은 말이 하느님에게서 나온 것인지 시험해 보십시오

사피엔스를 읽어보심이..좋겠습니다

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이 책 대로라면 ㅋㅋㅋ 제대로 힘내고 있는데요 ㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

0에 수렴한다 분자 화합물 등 기본적인 수학 화학적 지식이 있는걸로 보아 기초적인 이과적 지식도 있는듯

@@user-uw6bi1oh1m 그건 대한민국 고등학교 이상 졸업한 사람은 기본적인 상식

저 책의 핵심을 관통하며 설명했다기 보다는 자신이 부분적으로 이해한 것만 설명한 겁니다. 암튼 이런 것들이 비전공자의 한계죠. 다만 설명을 맛깔나게 하는 재주는 진짜 탁월합니다.

원래 극과극은 통하고 결국 과학은 일반화된 혹은 증명된 철학임. 철학은 옳고 그름을 따지기 보다 세상을 보는 관점에 대한 학문이고 과학은 여러가지 철학적인 관점으로 접근하여 증명된 사실임.

분야에 상관없이 설명하다가 골로감 ㅋㅋㅋ

리처드 도킨스의 책을 읽는 사람들은 생명과학 책 1권역시 읽은 사람이죠.

그 정돈 이 책을 읽을 예상독자의 수준을 고려한 것이 아닐까 싶음. 전문지식이 아니라도 충분히 이해할 수 있고 설사 모른다 해도 본인이 직접 찾아보는 정도의 노력은 해보는게 좋을듯 싶어요. 남이 주는 지식만 받아먹기보단 직접 찾는 지식도 갖추길.

@@Singleeyedking 그런가요.. 근데 이기적 유전자는 대중을 위한 교양서이고, 생명과학 책은 나름 대학 1,2 학년 때 관련 전공자들이 베이스로 읽는 책인데 도킨슨만 접한 사람이 더 많긴 할거에요

맞는 말씀이고, 그래서 설민석도 제대로 이해하고 강의하는게 아니라 더 혼란을 낳죠..

“과학​을 공부​하면 할수록 진화​는 점점 비현실적​으로 들렸어요. 한​번​은 자연계​에 존재​하는 수학적 정밀​함​에 대해 생각​해 봤어요. 인간​만의 독특​한 특성​에 대해서도 생각​해 봤죠. 우리​가 누구​이고 어디​서 와서 어디​로 가는지 알고 싶어 하는 그런 욕구 말​이에요. 진화론​은 이 모든 것​들​을 동물​의 습성​과 관련​지어 설명​하려 하지만 인간​이 왜 이렇게 독특​한지는 절대 설명 못하더군요. 창조주​를 믿는 것​보다 진화론​을 믿는 데 사실 더 큰 ‘믿음’이 필요​한 것 같아요.”-

나이먹으면 생각 바뀔걸

이기적인거 아닙니다^^

10:10 책에 따르면, 님은 도태된 찌르레기와 같겠군요

@@veako9379 그렇죠. 책에 따르면 도태되서 번식을 할 자신이 없으니까, DNA가 자체적으로 폐기되는거죠

유전적으로 보자면 자손을 남기지 못한 개체는 실패라고 볼 수 있겠죠. 하지만 지성체로서 자기 나름대로 인생을 즐기는 것이 이기적인 판단이라고 치부할만한 것은 아니라고 생각합니다. 편하게 생각하세요. 누가 10원짜리 한장 주고서 인생에 훈수하는 것도 아니고 어차피 자기인생 자기가 사는거니까요.

물​이 어​는 데​는 어떤 특성​이 있으며, 그것​이 그토록 중요​한 이유​는 무엇​입니까? 물의 특이​한 또 다른 부면​은 물​이 어​는 방법​입니다. 호수​나 바다​에 있는 물​은 차가와짐​에 따라 무거워져서 가라앉습니다. 그 때문​에 더 가볍고 따뜻​한 물​은 위​로 올라오지 않을 수 없게 됩니다. 그러나 물​이 빙점​에 가까와지면 반대 현상​이 일어납니다! 이제​는 차가운 물​이 더 가벼워져서 위​로 올라옵니다. 이제 물​이 얼어서 얼음​이 되면, 뜨게 됩니다. 얼음​은 보온재 역할​을 하여 밑​에 있는 더 깊은 곳​의 물​이 얼지 않도록 지켜줌​으로 해양 생물​을 보호​합니다. 이러​한 독특​한 성질​이 없다면, 겨울​이 될 때​마다 점점 더 많은 얼음​이 밑바닥​으로 가라앉아 그 다음 여름​에도 햇빛​이 그것​을 녹일 수 없게 될 것​입니다. 이윽고 강, 호수 심지어 대양​의 물 상당 부분​이 단단​한 얼음​이 되고 말 것​입니다. 지구​는 얼음​에 덮인 행성​으로 변신​하여 생물​이 살 수 없게 될 것​입니다. 여기 몇 가지 생각​해 볼 점​들​이 있습니다. 지구​가 빛​과 열​의 형태​로 된 에너지​를 공급​하는 태양​으로부터 최적정 거리​에 있게 된 것​이 유도​되지 않은 단순​한 우연​에 의해서인가? 지구​가 최적 속도​로 태양 주위​를 공전​하고, 그 축​을 중심​으로 24​시간 마다 자전​하고, 정확​한 각도​로 기울어져 있는 것​이 그저 우연​에 의한 것​인가? 기체​들​이 알맞게 섞여 있어 생명​을 보호​해 주고 유지​시켜주는 대기​가 지구​를 덮고 있는 것​이 단순​히 우연​에 의한 것​인가? 식품 재배​에 필요​한 물​과 흙​이 지구​에 있는 것​도 우연​에 의한 것​인가? 그렇게도 맛​이 있고 다양​한 과일​들​과 채소​들 및 기타 식품​들​을 생산​하는 것​이 우연​에 의한 것​인가? 그렇게도 다채​로운 아름다움​을 연출​하는 하늘​과 산, 내와 호수, 꽃​과 나무​들 그리고 그 외​에도 즐거움​을 주는 그렇게 많은 생물​들​이 단순​히 우연​의 산물​인가?

하드커버는 책 소장할때 좋고 읽을 땐 얇은게 좋아요

저는 두꺼운게 보관하기 편하더라고요

맞는 것 같습니다. 저자는 정말 활발히 학계 및 대중과 소통을 계속합니다. 자신이 설명한 유전자의 특성과 생명체의 행동 특성들이 있는데, 그럼에도 불구하고 우리는 더욱 협력하고 서로 보호하는 방향으로 변해갈 수 있다! 이러한 열린 가능성을 얘기하고 싶어한다 생각되네요.

@@hyunsoolee5795 ㄱ

달걀 깨기라도....

@@lee4207 방안은 타협이죠 ᆢ 시간이 되어 죽는 이유가 좀더 나은 후손이 번성해야 하는데 부모가 오래살면 방해니깐 ᆢ 그래서 죽게금 되어 있는거죠 ᆢ억지로 장수하게 유전자 조작을 하면 일단 초기에는 저항하겠지만 오랫동안 살아야하는 이유가 + 환경이 요구되면 유전자가 그리 안전적으로 안착 됄거라 저는 생각합니다 즉 타협이죠 그 방법도 2가지 생각했내요

* 지구를 보호해 주는 방패들 * 우주는 치사적인 방사선이 많고 유성체가 날아올 가능성이 항상 있는 위험한 곳입니다. 하지만 이 푸른 행성은 “사격장”과도 같은 은하 속을 날아다니면서도 그다지 해를 입지 않는 것 같습니다. 이유가 무엇입니까? 놀라운 갑옷 즉 강력한 자기장과 특수하게 설계된 대기의 보호를 받기 때문입니다 * 지구의 자기장 * 지구의 중심부에서는 공 모양의 용해된 철이 회전하고 있으며, 그로 인해 지구에는 우주 공간 먼 곳까지 미치는 크고 강력한 자기장이 형성됩니다. 이 방패는 강력한 우주 방사선과 태양에서 나오는 힘으로부터 우리를 보호해 줍니다. 치사적일 수 있는 그러한 힘 중에는 태양풍과 태양 플레어 그리고 코로나에서 일어나는 폭발이 있습니다. 태양풍이란 에너지를 띤 입자의 일정한 흐름을 말합니다. 태양 플레어는 몇 분 만에 수소 폭탄 수십억 개와 맞먹는 에너지를 뿜어냅니다. 또한 태양의 바깥층 즉 코로나에서 폭발이 일어나면 수십억 톤의 물질이 우주 공간으로 쏟아져 나옵니다. 우리가 지구의 자기장을 통해 보호받고 있음을 생각나게 해 주는 현상이 눈에 보이게 나타나기도 합니다. 태양 플레어가 발생하고 코로나에서 폭발이 일어나면 극지방의 상층 대기에서 짙은 오로라로 인해 다채로운 빛의 향연이 펼쳐지는 것입니다.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㄹㅇ

아님 유튜브를 돈 벌고 싶게 해주고 싶다는 이타적유전자 때문일지도? ㅋㅋㅋㅋ

밈이라기보다는 소수자의 목소리를 대변함으로서 얻는 피해보다 그들을 대변함으로써 얻는 이익이 더 크다고 유전자가 판단했기때문이죠.

정말 인간만큼 골때리고 재밌는 동물이 없죠ㅋㅋㅋㅋㅋ

친구야 많긴한데.. 프리미엄을 써보렴..^^ 설마 한달에 만원도 없는건 아니겠징..ㅎ

ㄹㅇ앞부분 유전자 정의가 제일 어렵고 뒷부분이 재밋었던거같음

@@user-or5se8iz7t 그거 진짜로 인정

그것도 일종의 생존 전략중 하나죠. 대부분의 포유류는 새끼일때 "귀여움"을 무기로 삼습니다. 다른 종인데도 불구하고 지켜주고 싶고 사랑을 나눠주고 싶죠. 따라서 새끼일때 귀여운 종은 생존률이 올라가겠죠. 그것을 인간은 개나 고양이 같은 반려동물에 인위적으로 교배를 시켜서 커서도 귀여운 생명을 만들어낸 겁니다. 이기적 유전자의 관점에서 보면 인간이 스스로 자신의 유전자에 손해를 끼치는 행위를 하고 있는거죠 ㅋㅋ

@@user-ig8xy4cm9x 그쵸 ㅋㅋㅋ 저는 신기한게 반려동물의 유전자 입장은 당연히 이해가 가는데 그걸 어떻게 인간의 유전자가 이기적인데도 불구하고 스스로에게 손해를 끼치는 행위로 이어지는지 궁금했어요 지금도 잘 이해가 안가고요 ㅋㅋㅋㅋ 그래도 좋은 답변 남겨주셔서 감사합니다 ㅋㅋㅋ

@@turtler95 아 인간이 왜 스스로 유전자에 해를 끼치는 행위를 자처하는지에 대한 의문이셨군요. 그것은 뻐꾸기 새끼를 마치 자기 새끼처럼 키우는 다른 새의 행위와 같은 거라고 보면 이해하기 쉽습니다. 일종의 편승인거죠. 그렇다면 인간은 반려동물을 키우고 사랑하는 행위가 뻐꾸기와 같이 기생의 일종이라는 것을 알면서도 왜 그런 행동을 하는가?라는 것이 주요 논점인 것 같습니다. 그것은 신경계의 발달과 연관이 큽니다. 유전자가 수백만년 단위로 환경에 적응한다면 뇌는 훨씬 짧은 단위로 환경에 적응을 하죠. 그 적응이 개체단위로 끊기지만 바로바로 대응을 할 수 있다는 이점이 있습니다. 유전자가 하지 못하는 부분을 뇌라는 기관을 '유전자'가 만듦으로써 생존과 번식이라는 기능을 일부분 대신 수행하는 역할을 맡은거죠. 여기서 오류가 발생합니다. 뇌라는 기관은 유전자의 명령을 거부하고 이기적 유전자라는 이름이 무색할 정도로 개체가 역설적으로 행동할 수 있도록 해줍니다. 따라서 인간은 이렇게 생각한 거죠. "반려동물을 사랑하는게 유전적으로 손해라고? 그래서 어쩌라고? '내'가 유전자 자체는 아닌걸. 굳이 유전자의 입장에 맞춰서 살 필요는 없지" 즉, 자신의 반려동물에게 느끼는 감정이 유전자가 만든 환상이든 아니든 상관없이 그 감정 자체가 주는 것이 '개체'로써의 '나'에게 행복감을 주니까 그런 행동을 하는거죠. 유전자의 명령을 굳이 어길 필요는 없지만 그렇다고 그걸 굳이 따를 필요도 없는 겁니다. 저라는 인간의 본능, 욕구, 성격, 지능을 만든 건 유전자지만 '내가 왜 이러한 욕구를 느끼는지'에 대해 설명해주는 역할 그 이상도 이하도 아닌거죠.

@@user-ig8xy4cm9x 오호 정말 참신한 시각의 해석이네요 제가 궁금했던 것이 조금이나마 풀렸습니다 :) 사실 사람 몸에 대해서 배우는 학문을 공부하고 있는데 여기서도 몸 속 장기 및 뇌 등과 같은 것의 기능과 본질만 배우지 이것의 기원과 원인은 크게 파고들지 않는데 너무 좋은 생각이네요. 마치 요새 많은 사람들이 본능적인 번식을 위한 결혼을 포기하고 비혼으로 살거나 결혼해서 애없이 사는것과 비슷한 느낌이군요. 종의 입장에서 객체가 아닌 '나'가 중심이 된 주체라.. 좋은 의견 알려주셔서 감사합니다 :)

애정과 사랑을 정말 과학적으로 쪼개고 쪼개서 보면 당신은 반려동물에게 사랑이라는 로맨틱한 말로 지배라는 행위를 하고 있는지도 모릅니다. 그 반려동물은 먹기위해 당신에게 잘 보여야하고 보금자리를 위해 당신에게 애교를 부리는 것일지도 모르고 그 모습에 당신은 자신의 지배욕을 사랑으로 착각할 수도 있는것이죠. 그렇게 생각해보시면 이책의 소름돋는 부분을 이해할 수 있을 거에용

이것도 예외가 많은데 이세상에서도 다산 하는 사람도 꽤있음.. 앞뒤 생각없이 그런사람들 포함. 이것도 앞뒤 모순이 따라옴. 그래서 세포 변이가 있다 참. 그런데 새비유로 따지면 그것은 거짓이 됨. 결국 유전자는 어느정도의 시스템적인게 있지만, 그 시스템을 구축하는건 부모의 영향임을 알수있음. 결국 유전자는 한세대 걸칠때마다 다른 유전자가 나오고 그 유전자의 성격은 환경적인 요인과 뇌 시스템을 구축해줄수있는 그 세상 시스템 기록이 필요함.

​@@yasinl6861 다산 하는사람 = 세포 변이 , 근데 새로 비유하자면 거짓이 된다? 왜 거짓이 되죠? 그리고 그 시스템을 구축하는건 부모의 영향임. 이라고 어떻게 단정하죠? 다른 영향은..?

찌르레기예로서 설명가능한대요

@@yasinl6861 인간이 그걸 거스를 수 있는 유일한 생물체라고 하잖아요...?

그 오류는 성격이 될 수도 있고 체형이 될 수도 있고 외모가 될 수도 있습니다. 아예 틀린 생각은 아니에요

자녀가 없는데 유전자를 어떻게 퍼뜨리나요..?

열악한 환경에서 자손을 양육하다간 둘 다 위험해지죠. 오히려 혼자 편히 사는 것이 유전자 보존의 기간이 더 길다고 판단하는 것이죠.

그런 비판적인 사고를 기르는게 이 책을 읽는 이유 아닐까요??

자신에게 감정적 경제적 기타 요인들로 이득을 주고 앞으로도 그럴 수 있는데 사라졌으니까..? 혹은 죽음이라는 것을 보면서 내가 언젠가 사라진다는 두려움때문이 아닐까요?

사랑했던 사람이 죽으면 슬픈 감정이 생기는 것이 당연합니다. 꼭 같은 유전자가 공유된 사람이 아니라더라도 이러한 감정이 듭니다. 그 이유는 인간은 사회적인 동물이기 때문입니다. 죽은 사람과 같은 사회 구성원이라면 서로서로 도와줄 수 있는(생존에 도움이 되는)존재이므로 그 구성원이 죽거나 떠났을 때 자신의 생존에 영향을 주므로 슬픈 감정이 드는 것입니다.

이러한 감정은 생존에 유리합니다. 예를들어 배우자가 늑대에 물려 죽었을 경우 슬픔과 분노의 감정을 통해 다음 배우자를 더 보호하거나 늑대를 더 경계하는 보호본능으로 나타납니다. 과거의 감정적인 경험으로 무언가를 배운다고도 할 수 있지요.

근데 생명체가 생기고 지금까지 흘러간 시간을 생각해보면 우연이라도 충분히 일어날수 있는 일들이라고 생각함 그리고 진화론말고 생명체의 존재를 설명할 이론이 있긴있음? 창조론같은 근거없는 주장말고요

강연에도 나왔는데 번개가 쳤다는 게 비유가 아니라 진짜 번개로 인한 반응으로 더 복잡한 고분자가 생성되었다는 얘기에요. 그 고분자가 해류에 실려 열수구에 도달하고 다시 화학반응을 거치고 그게 상승해서 해면에서 또 번개를 맞고... 이런 과정을 몇 억년 간 반복했다는 소립니다.

물​이 어​는 데​는 어떤 특성​이 있으며, 그것​이 그토록 중요​한 이유​는 무엇​입니까? 물의 특이​한 또 다른 부면​은 물​이 어​는 방법​입니다. 호수​나 바다​에 있는 물​은 차가와짐​에 따라 무거워져서 가라앉습니다. 그 때문​에 더 가볍고 따뜻​한 물​은 위​로 올라오지 않을 수 없게 됩니다. 그러나 물​이 빙점​에 가까와지면 반대 현상​이 일어납니다! 이제​는 차가운 물​이 더 가벼워져서 위​로 올라옵니다. 이제 물​이 얼어서 얼음​이 되면, 뜨게 됩니다. 얼음​은 보온재 역할​을 하여 밑​에 있는 더 깊은 곳​의 물​이 얼지 않도록 지켜줌​으로 해양 생물​을 보호​합니다. 이러​한 독특​한 성질​이 없다면, 겨울​이 될 때​마다 점점 더 많은 얼음​이 밑바닥​으로 가라앉아 그 다음 여름​에도 햇빛​이 그것​을 녹일 수 없게 될 것​입니다. 이윽고 강, 호수 심지어 대양​의 물 상당 부분​이 단단​한 얼음​이 되고 말 것​입니다. 지구​는 얼음​에 덮인 행성​으로 변신​하여 생물​이 살 수 없게 될 것​입니다. 여기 몇 가지 생각​해 볼 점​들​이 있습니다. 지구​가 빛​과 열​의 형태​로 된 에너지​를 공급​하는 태양​으로부터 최적정 거리​에 있게 된 것​이 유도​되지 않은 단순​한 우연​에 의해서인가? 지구​가 최적 속도​로 태양 주위​를 공전​하고, 그 축​을 중심​으로 24​시간 마다 자전​하고, 정확​한 각도​로 기울어져 있는 것​이 그저 우연​에 의한 것​인가? 기체​들​이 알맞게 섞여 있어 생명​을 보호​해 주고 유지​시켜주는 대기​가 지구​를 덮고 있는 것​이 단순​히 우연​에 의한 것​인가? 식품 재배​에 필요​한 물​과 흙​이 지구​에 있는 것​도 우연​에 의한 것​인가? 그렇게도 맛​이 있고 다양​한 과일​들​과 채소​들 및 기타 식품​들​을 생산​하는 것​이 우연​에 의한 것​인가? 그렇게도 다채​로운 아름다움​을 연출​하는 하늘​과 산, 내와 호수, 꽃​과 나무​들 그리고 그 외​에도 즐거움​을 주는 그렇게 많은 생물​들​이 단순​히 우연​의 산물​인가?

@@PowerBoxer911 어느 지점에서 무에서 유가 신과 매직이 아니라면 말이 안된다고 생각하시는 지 궁금합니다. 위엣분이 답글로 말씀하신대로, 그리고 리처드 도킨스의 이기적 유전자에서 설명한대로 원시지구와 비슷한 환경에서 화학반응을 통해 고분자 물질들이 생성되었고 이들이 현대 유기체의 모태가 되었다고 설명했는데요. 리처드 도킨스가 주장한 이론이 서구사회에서 버려졌다는 얘기도 무슨소린지 모르겠구요 당연히 생명체의 기원이 진화론에 완전히 설명되는 것이 아니고 아직 밝혀지지 않은 것이 많지만 합리적으로 납득될 근거가 전무한 창조론 보단 진화론이 제겐 더 와닿네요.. 따지려는게 아니라 제가 배움이 부족히고 지식이 얕아서 그런데 어느지점에서 진화론에 허점이 있다고 말씀하시는 건가요?? 아직 셜명안되는 부분이 있다는 것 말고요.

그건 별에서

서울대 필독서 1위