Respectueusement, nous n’avons pas les mêmes sources de vulgarisations scientifiques. Après 2min ça me gavait déjà et grâce à votre commentaire et d’autres, j’ai tenu jusqu’à 15min, où il dit “ça ne devrait pas exister”.

C'est le style d'Hubert Reeves.🦊🐾👍

Video très inintéressante. J'ajoute que j'ai posé quelques questions à Chatgpt, il a fini par avouer que notre vision de l'univers était une mythologie. (matière noire, force noire par exemple). Ensuite on ne parle que de l'univers observable, on ne sait donc rien de ce qui se trouve "ailleurs". Ce diamètre autour de la terre évalué à 43 milliards d'années lumière, nous le voyons dans l'état où il était au moment où la lumière qui nous parvient a été émise. On peut imaginer que nous sommes aussi à 43 milliards d'années lumière de ces objets, mais dans leur point de vue (référentiel), cela ne représente qu'une visée dans une direction. Rien n'interdit à un observateur qui serait sur un ce ces objets de pouvoir en voir aussi dans toutes les directions à la même distance, soit potentiellement à 96 milliards d'années lumière de nous, etc... De même si l'expansion de l'univers est continue, nous nous éloignons nous aussi des autres galaxies plus rapidement que la vitesse de la lumière (phénomène appelé inflation), ce qui devrait nous les rendre inaccessibles. Pourtant, en dépit de cette inflation, il y a aussi des galaxies qui se rencontrent. Sans avoir la moindre idée de sa configuration concrète on peut supposer que l'univers est infini. Et l'hypothèse ici exposée des courants de matière qui parcourent les intervalles entre les galaxies, pose la question de leur origine/génération. D'où une autre hypothèse de big bangs multiples à différents "endroits" de l'univers, qui nous sont inaccessibles.

@@felixgrouchy2664 Je ne savais pas que ChatGPT était une personne, qui plus est fiable.

😊

​@@lafontxavier1399oui. Mais absolument non.

Je suis béat face à ce monsieur

Janus

Lis le coran .. peut être sa éguisera ta curiosité et comprendre plus l’islam

@@khadim1875 Tu connais : Le vieux de la montagne ?

Modèle Janus

Modèle Janus

@@lafontxavier1399 Incapable de pondre une phrase complète, comme tous les trolls 😂 Va donc jouer sur l'autoroute et laisse les adultes discuter entre eux !!!

pfffffff...

Laaa Perche !

La science avance parce qu'on cherche dans toutes les directions, et qu'on explore même ce qui parait improbable. Dites-moi, qui serait en charge de décider quelle est la "bonne" direction dans laquelle on doit chercher ? Sur quels critères ? Tout le monde allant dans la même direction, c'est la définition de la pensée unique, et la fin de la remise en question systématique qui au cœur du processus scientifique. C'est justement parce qu'on a remit en question le processus de création des galaxies que cette conférence a pût avoir lieu. Ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit.

Modèle Janus

@@lafontxavier1399 Ah ah merci. J’espère que c’est du troll … Jean Pierre Petit, j’ai fait un peu le tour, et on est loin de la physique rigoureuse.

@@Morty_Sceptique je confirme, c'est un forcené. 19 commentaires identiques comme celui-ci pour cette vidéo... À signaler comme spam.

@@Morty_Sceptique oui, un tr0ll. Dix neuf messages identiques sous cette vidéo... À signaler !

@@Morty_Sceptique oui, tr011.

@@Morty_Sceptique cherchez le nombre de commentaires qu'il a envoyé ici.

Une humilité qui n´atteint pas petit, convaincu d´être un génie ignoré et qui a du uccès auprès des gens qui n´y connaissent rien. Un sosie de raoult dans une autre science

@@dioxygene pardonnez-moi j'ai cru que Raoult était reconnu de ses pairs. Avant le Covid en tout cas !

ukposts.info/have/v-deo/nompZZt4hXh2tKc.html

Modèle Janus

@@lafontxavier1399 Modèle Petit Anus ?

L'univers actuel composé d'étoiles, de planètes, de galaxies et de structures n'a pas toujours été semblable à ce qu'il est actuellement et il ne le sera pas toujours. Le Big Bang n'a été qu'une étape où à partir du vide instable, des fluctuations sont apparues pour donner le vide quantique composé de particules éphémères dites virtuelles et quand localement les conditions d'équilibre entre énergie du vide quantique et énergie issue de la gravitation ont pu se réaliser, des particules réelles ont pu se matérialiser de façon plus stable et subsister dans un espace en expansion très rapide en modifiant l'espace et une partie du vide quantique. La taille de l'univers observable actuel est mesurable alors que la taille de l'univers réel est inconnue et risque de le rester compte tenu de l'expansion accélérée de l'univers et de sa grande taille, de même que l'enchaînement d'une partie des évènements avant la création de particules élémentaires de matière et d'interaction.

C'est les petits zoms verts qui te l'ont dit ?

les observations du téléscope james webb confirment le modèle janus et infirme le modèle standard lambda cdm n'en déplaise à quelque crétin groupie de la cosmologie officiel qui voit son chateau de belle théories s'écrouler une à une.

@@sefyou2005 le modèle J anus ça craint

moi j'en sais pas plus

Bha..c est ça la Science .

@@captainscum5726 bha oui , c'est pour ça que j'aimerai savoir si c'est récent ou pas , histoire de savoir si ce qui s'y dit est déjà dépassé ou pas bollos .

@@rockybrule7739 lis la description ça invoque bien les dernières découvertes via le JWT , espèce de bollos ;)

@@rockybrule7739 il parle de découvertes datant de l'été 2023. Donc pas très vieux. Mais absolument d'accord, c'est la base !

@@bbbenj merci

Modèle Janus

Janus ou pas Janus, évidemment j'ignore, par contre ce qui devient certain c'est la fin effectivement des scientifiques bornés ! Cette révolution apportée par le télescope JW va au moins nous débarrasser des théories obligatoires, des affirmations péremptoires et qu'il est interdit de chercher, de penser, voire de proposer comme Janus et d'autres. Mr Elbaz est fantastique à cet effet, modeste et un peu fou de son humour détaché ! Il est le parfait exemple des futurs scientifiques libres, qui osent dire "je ne sais pas" et aussi peuvent proposer. A suivre, ces révolutions sont en marche, ce n'est que le début, c'est passionnant et merci encore à David Elbaz 👍

@@olivier7779 je crois que vous confondez vulgarisation et recherche scientifique. Ce que nous voyons habituellement sur UKposts, à la télévision, c'est de la vulgarisation. Et ce sont des sujets bien connus, maîtrisés, qui sont abordé, ce qui explique aisément le ton affirmatif, outre le fait que c'est un style d'expression. Mais la recherche, elle, est un foisonnement d'incertitudes, de doutes, d'erreurs, de fausses routes... Et là, à part "je ne sais pas", il n'y a pas beaucoup d'affirmations.

@@bbbenj Sans doute ai je exagéré les choses. Je vous accorde que le principe de curiosité est le plus souvent le vrai moteur. Néanmoins je critiquais les positions et arguments d'autorités qui existent bien, et pas du tout uniquement chez les scientifiques. C'est un effet de toutes les positions de forces, de places, de puissances acquises. J'avais été choqué par exemple de la façon dont a été traité Jean-Pierre Petit, en place d'une rencontre on lui a dit de consulter un psychiatre. Le côté excessif de mr Petit est certainement visible, néanmoins ce n'est pas une façon de conduire et user de sa position de force, c'est mr D'amour je crois, qui avait envoyé un autre responsable de l'astronomie française, à lui parler ainsi. Les conversations ont été enregistrées. Terrible et dégradant. En France particulièrement, les étiquettes, les grandes écoles, des cases à respecter avant tout, sont possiblement une sclérose puissante. En même temps une élite très élevée est produite par ces systèmes, tout du moins c'était à la fois la volonté de Colbert et plus tard Napoléon, et une réussite en grande partie. Dans les temps modernes où la vitesse et les interactions sont bien autant productrices de savoir, les phénomènes de castes ne sont plus aussi efficaces, pire les effets pervers sont avancées désormais par des sociologues, en comparaison avec des systèmes plus ouverts ou de méritocratie directe. Un de mes amis a dirigé un des plus grands instituts scientifiques français, pour lui : tout en haut des personnes en bonnes places, tout en bas si les formations sont intelligentes des viviers réels, au milieu des scléroses importantes en France, qui sont de plus en plus un frein, y compris donc dans le domaine purement scientifique, le phénomène des barons, des potentats bien placés. Ceux pas assez doués pour être la fine fleur des inventeurs, serviles vis à vis des rares meilleurs, mais coupant les fleuves ou même petites rivières de futurs possibles lumières, à leur faire de l'ombre. Ceux au plus haut ayant un mal fou à remonter les bons effets logiquement espérés. Ce ne sont pas des études nouvelles, les humains ont presque toujours fonctionné ainsi, et la roue qui tourne a toujours tout de même fait avancer ses bons pions. Le problème actuel ici, en France, serait justement que ces barons auraient une importance démesurée, avec des effets délétères. Ajoutons à ceci des états en trop faibles investissements dans le génie à construire, et la recherche stagne en France. Certes je fais une critique facile, aux arguments courts et preuves faibles, ce n'est pas la bonne place pour envoyer des millions de signes, néanmoins ce constat n'est pas mien seulement. Ce constat n'est pas non plus chez les ennemis de la science, il est jusqu'à y compris dans les propres rangs de ces élites, critiquées et critiquables par structures, non pas en valeur propre. Je pense donc que des révolutions techniques de l'observation, comme celle des résultats incroyables du télescope JWB, vont amener plus de réformes que toutes celles imaginées ou pensées et toujours inefficaces de fait. Les vingts ans qui arrivent vont bouleverser humains et théories, ce qui normalement ne touche que la seconde. Bien entendu les femmes et hommes de bonne volonté auront toujours leurs places, au contraire ils seront portés par ces vagues de renouvellement. Et si j'ai été plus clair maintenant, je ne les ai pas mis en cause, mais seulement des systèmes décrits ci-dessus.

@@olivier7779 ne m'en veuillez pas, je ferai plus court que vous 😉 Sans rentrer dans les détails (je n'ai pas le temps ni la volonté de me pencher à nouveau sur le modèle Janus, ni les compétences pour comprendre finement et donc avoir un avis extrêmement fin et personnel), les hypothèses construites par JPP ne résistent pas à l'épreuve des connaissances scientifiques, c'est aussi simple que cela. Mais le fond du problème avec ce monsieur peut effectivement relever du domaine de la psychiatrie, entre son délire extraterrestre et les lettres qu'il a reçues par la Poste d'une part, et d'autre part son délire paranoïaque. Donc je vous laisse vous pencher sur ces faits, lire tout ce qui tourne autour de JPP et je pense que vous arriverez, vous aussi, à des conclusions similaires. Pour le reste de votre message, et pour faire court, je ne crois pas à un corps scientifique dans son ensemble qui soit gangrené par une soit-disant élite, si ce n'est qu'effectivement un bagage scientifique sérieux les séparent de Monsieur Tout le monde.

sauras tu trouver les fautes d'orthographe dans ton commentaire

Modèle Janus

Absolument!