Тащюсь от съёмки и монтажа 👍

Оператор правда творит

Объявляю конкурс на лучшую фразу: "Песоцкий за ххх и ууу стреляет в упор".

не лебезит перед гостем, хоть и в гости пришёл, но гость у депрсны в гостях на канале.

так тут походу всё интервью на слове "рамки" происходит склейка и вставлен 25й кадр

Как метко! 👍

У него позиция достаточно слабая. Ведущий показал элементарные противоречия его идей. Поэтому ему ничего не оставалось, как удариться в демагогию и аналогии про сантехников. Это же обычный инфоцыган в образовании.

Почитал комментаторов - ну, думаю, сейчас-то мне откроют глаза на шарлатанскую сущность Димы Зицера! Это же всегда полезно - узнавать, что ты заблуждался! Хоть и не всегда приятно. Посмотрел интервью и ничего подобного не увидел. Зицер говорит ровно то же, что и на всех своих лекциях, просто не целому залу, а одному человеку. И интервьюер по сути повторяет доводы слушателей на тех же лекциях. Видны попытки задать такой вопрос, на который Зицер не сможет ответить, что в общем-то похвально, но ничего по-настоящему вскрывающего я так и не увидел, а порою эти попытки и вовсе смотрятся глупо (например, про "новую этику"). Ежели интервьюер и хотел одержать победу в словесном поединке, то однозначно не достиг этой цели. Но мне всё же показалось, что он такой цели не ставил. Ежели тут кто и вскрылся - так это комментаторы, обличающие Диму Зицера в инфоцыганстве и прочих грехах. Вскрылись как те гопники из гопнической школы, которые учились в ней как ученики, а затем пришли в неё как учителя и яростно защищают эту модель как единственно правильную, но не могут предложить никаких аргументов, кроме оскорблений.

@@wormball Вы не правы. Интервьюер не стремился одержать победу. Он просто пытался раскрыть тему и разрешить противоречия в идеях персонажа. Это видно по тому, что во второй половине интервьюер понял, что персонаж отвечать не намерен, и перешел к более лайтовой беседе. Удивительно, как вы говорите, герой много раз отвечал на схожие вопросы на лекциях, но тут почему-то не смог ничего внятного ответить. Или пускался в демагогию или делал вид, что не понимает вопрос. Ну еще отличный прием - подкрепить все своим мнением. И у вас какое-то прям противопоставление героя и всех остальных быдло учителей. Если что-то внедряется в учебный процесс, хорошо бы это как-то обосновывать. По этому интервью видно, что герой по уровню интеллекта не способен провести исследование и просто проанализировать процесс образования. Благодаря таким интервью создается впечатление, что его школа - это просто маркетинг. Родители не хотят разбираться и отдают ребенка в известное среди их окружения учреждение.

​@@nikolayd3926 Ну лично я не увидел, где бы герой не смог ответить либо увёл разговор куда-либо в демагогическое русло. Вот где интервьюер задавал вопросы не по делу - я увидел, особенно с той же "новой этикой". Месье услышал кучку красивых слов, ему захотелось ими пожонглировать так, чтобы это было похоже на вопрос, Зицер сразу ему дал понять, что похоже это не на вопрос, а на бред. На тему демагогии. А как вы отличаете демагогию от не демагогии? Моё глубочайшее убеждение - что по разговору это сказать невозможно, особенно ежели человек говорит на "гуманитарные" темы. Но можно посмотреть на плоды труда. На ютубе есть по меньшей мере три видео, где показывают учеников школы "апельсин" и как они взаимодействуют с учителями. И видно, что они не боятся учителей, а взаимодействуют с ними на равных. В одном видео даже берут интервью у девочки, и она говорит, как взрослый человек. Я в её годы двух слов связать не мог, хотя считался вундеркиндом (в немалой степени благодаря "лучшему в мире образованию"). На мой взгляд это достаточная причина, чтобы относиться к Диме Зицеру серьёзно. Ежели у вас есть какие-то ещё доказательства его шарлатанства - приведите же их. В обсуждаемом интервью я их не увидел.

Порез на Собаке уже звали, но получили отказ

@@nikitaioakim4669 как жаль. Могло получиться очень хорошо(

А это действительно другое. Советую посмотреть "Апельсиновые будни". Все поймете.

@@arcticnomad7623 держи в курсе ебалай

Если ты учитель, то всегда должен уметь переспорить оппонента, так, чтобы у того не осталось аргументов.

А чем нормальный? для чего он подходит? Его образовательная программа - это просто его фантазии. Оценку они отменяют, поэтому и оценить образование нельзя ) Просто сектантский подход. Апельсин - это разрекламированная школа для среднего класса, играют на обиде родителей на школу - там не так их учили, относились не как к личности. Вот они и отправляют детей в подобные частные школы.

Всегда так было, глянь старые выпуски

Вадима

Почитал комментаторов - ну, думаю, сейчас-то мне откроют глаза на шарлатанскую сущность Димы Зицера! Это же всегда полезно - узнавать, что ты заблуждался! Хоть и не всегда приятно. Посмотрел интервью и ничего подобного не увидел. Зицер говорит ровно то же, что и на всех своих лекциях, просто не целому залу, а одному человеку. И интервьюер по сути повторяет доводы слушателей на тех же лекциях. Видны попытки задать такой вопрос, на который Зицер не сможет ответить, что в общем-то похвально, но ничего по-настоящему вскрывающего я так и не увидел, а порою эти попытки и вовсе смотрятся глупо (например, про "новую этику"). Ежели интервьюер и хотел одержать победу в словесном поединке, то однозначно не достиг этой цели. Но мне всё же показалось, что он такой цели не ставил. Ежели тут кто и вскрылся - так это комментаторы, обличающие Диму Зицера в инфоцыганстве и прочих грехах и радующиеся, как интервьюер его окунул в чистую воду, как котёнка. Вскрылись как те гопники из гопнической школы, которые учились в ней как ученики, а затем пришли в неё как учителя и яростно защищают эту модель как единственно правильную, но не могут предложить никаких аргументов, кроме оскорблений.

не, ну а хули?

Ты ебанулся, это фэйк стула еамес 1948 года

вам мерещаться манипуляции там где их нет. вообще то Дима сказал что ведущий хорошо подготовился. невнимательно смотрели но выводы сделали

@@user-bz6bi7xu4c где-то хорошо подготовился, где-то путал понятия и приводил не те параллели. Критика тоже была

@@alex93generalov есть минусы и плюсы, беседа живая, в чём тут манипуляция?

@@user-bz6bi7xu4c ну то есть если тут нет манипуляции и журналистских провокативных приёмов, мы можем признать, что интервьюер просто ничего не знает про гостя и шпарит заголовками и лозунгами? Так что ли? В чём тогда подготовка журналиста к интервью была? Или это тоже приём? 🤷🏻‍♂️

@@alex93generalov ну тут дело совершенно не в манипуляциях. Герой не может разрешить элементарные противоречия своих же образовательных теорий. На деле оказалось, что все, что предлагает герой в образовании - это его фантазии, которые ничем не подкреплены. Ну или в силу слабых способностей он не способен обосновывать свои теории.

Ответы еще хуже

Вопросы обычные. Удивительно, что педагог так поплыл от элементарной критики. Позиция учителя ничем не подтверждена, кроме его фантазий. Это просто разрекламированная школа, не более. Отдавать туда ребенка весьма опрометчиво.

Что в таком случае носить на ногах

@@verdit ширштаны

@@verdit штаны от Епифанцева

@@verdit нормальные широкие штаны , что то вроде моих серых купленных мной в эконом маркете в екатеринбурге , на деньги полеченных с майнинга моим другом и данные мне за мой труд в его интересах , штаны спортивные 2000-ых подобные моим , с разорванной левой штаниной на 15 см от конца и дырочками на заднице , которые я имею со смерти деда . И серга в ухе у этого дурочка чуть чуть и поедет в макдональдс , потом на профессиональное бритье и уход головы от косметолога , а потом заедет на автомойку и приехам жене даст на золупу ее денег. Вот дурачек он ряженный , он долбоебическую модель поведения своим видом передает .