Лектор великолепен! Ясная мысль сопровождает всю лекцию!

Спасибо огромное, здорово, что есть такие лекции. Д. Гусев замечательный лектор!

Все его лекции, на вес золота. Жаль, что их мало пока нашел.

Преподаватель очень понравился!

Все разложил по полкам, закадровый ученик наооборот давал по второй выслушать и понять наконец о чем речь идет.Браво!

Супер!!!! Это надо преподавать с младших классов!!!!

Спасибо за интереснейшую и понятную лекцию! Преподаватель просто и доступно всё доносит до аудитории!

Благодарю, логика по учебнику для средней школы 1954 год, даже примеры те же. Хорошая книга.

Классная лекция! Побольше бы таких! Спасибо!

Были бы в моем универе такие преподаватели( Здорово.

Великолепный лектор! Талант!

Спасибо за классную лекцию!

Приятно слушать. И понятно.

Отличная лекция.

Отличный преподаватель, и звук шикарный

Салом алейкум из солнечного Узбекистана 🎉 Рахмат

Спасибо большое! Браво!!! Всем рекомендую ознакомиться с лекциями Дмитрия Гусева ! 😀👍❤

Спасибо большое! Ясно !!!! Излагает. Всем рекомендую

Невероятно интересно!

Спасибо, очень интересная подача материала!

Всё что требуется запомнить повторяет много раз. Спасибо! Это надо в школе преподавать, можно было бы решить столько мелких/пустяковых проблем.

Шли две девушки, одна красивая, другая тоже в люк упала... =)

Класс! Спасибо! Все так просто!

Спасибо!

Слушаю и кайфую.

спасибо за видео

Спасибо Вам!

Классическое различие между софизмом и парадоксом в том, что софизм - это умышленно создаваемое противоречие между рассуждением и выводом, как правило, с использованием обмана и мыслительных трюков.. А парадокс возникает объективно.. и, обычно, связан с отсутствием знаний, позволяющих его объяснить..

"От забора и до обеда" - это голая практика. Порой случалось такие задачи студентам ставить...

Супер спасибо вам

До чего же доходчиво! У нас в универе от логики тошнило

Вы супер!

Не перехваливайте лектора 😊. Его лекция хороша и понятна в т. ч. и потому, что это Вводная, для детей. Если бы он читал для продвинутых, про фигуры силлогизмов, сложные парадоксы и пр., то многие из вас взвыли бы 😊

Прям по учебнику, Виноградова, молодец!

Хорошая лекция по формальной логике. Диалектическая логика более интересна, более глубока. Изложение диалектики Поповым М.В., Казённовым А.С., Огородниковым В.П. меня захватило. Но эта лекция не плоха.

Понятия, суждения и умозаключения. Дело в том что каждый человек по своему может создавать эти три аспекта. И в его внутреннем мире это будет считаться истиной, и человек будет использовать эти аспекты для оправдания своих поступков и действий, до тех пор пока кто нибудь, у кого более чистое и ясное понятие, не переубедит предыдущего человека если его поступки неправильные с точки зрения второго. Так скажем каждый понимает по своему, каждый судит по своему и делает выводы(умозаключения) из полученных информации по своему. Поэтому мы можем сказать что мыслить логический это не значит мыслить правильно, так как логика это лишь структурированное мышление вытекающее из мировоззрения человека. И как мы знаем мировоззрение тоже у многих отличается друг от друга.

Логика -наука о оформлении смысла))

как так можно складно без пауз и запинок говорить целый час. опытный дядька

Офигеть! Изучение строения человеческой речи философы называют Логикой. Потому то часто, оторванные от объектов бытия в своих размышлениях философы, оказываются "не в той степи".

"Ищете кого-то молодые люди? Тебя. В смысле? В прямом."

Интересная тема. Похожа на метамодельное нарушение языка, трансдеревационный поиск - из поверхностной структуры в глубинную (для извлечения смысла сказанного).

Парень говорит "ну то же прекрасно я могу трактовать закон как мне это выгодно"Прекрасно,это когда в твою сторону работает,а когда это будет работать против тебя,думаю прекрасным тебе это не покажется.

А где еще можно найти видео-лекции по логики Гусева Дмитрия Алексеевича, ссылку не дадите? пожалуйста, очень нужно! Может есть возможность приобрести полный курс? Ведь так замечательно и доступно объясняет!

Хорошая лекция, но звук записи невозможный.

Поддержать проект можно перечислив средства на наш номер Яндекс-кошелька: 410012365721741

Преподаватель знает предмет и умеет его преподавать.

Все люди - это разумные существа))))) Загнул немного лектор)

6:19 лектор увлекся "формами" и "принебрёг" содержанием. Магия ЛОГИКИ разрушена !!! Лектора в утиль.

👍👍👍

27:30 это достаточные условия, но не необходимые. Истинные выводы могут следовать из ложных, тем более если используются правила не из логики.

Преподаватель всю лекцию мешает михаила слушать!

А.Экзюпери в "Цитадели" сказал так "В словах может быть логика, но не быть истины". А как практически определить, есть ли в логическом выражении истина?

Интересно, а как реально работает наше Мышление, ведь формальная логика- это скорее всего лишь часть некой сложной функциональной схемы. И ведь Искусственный Интеллект как то моделирует этот процесс. Где можно найти подобную информацию?

Я не понял, как это "условно категорическое" суждение? Ведь в учебнике Челпанова ясно сказано, что отношения между субъектом и предикатом делятся на условные, категорические и условно - разделительные, а значит это одно из них, но никак не смесь. Или я в чём-то ошибаюсь?

Женская логика имеет смысл как логика, читайте трактат Беклемишева :-)

Порекомендуйте, пожалуйста, учебник по логике

ох уж этот Михаил!

А когда человек говорит: это формальность, то разве он не пытается объяснить, что это действие есть потребность соответствовать форме? Например есть набор документов, которые в целом составляют форму. Вот и нужно каждый документик собрать(даже не очень важный), чтоб соблюсти целостность формы?

Где найти его книгу по логике в бумажном виде?

неточности в пояснениях случайны или введены для упрощения? есть некоторые "неправильности" и в логике и в "физике" используемых высказываний. из самого последнего: "вода электропроводна" - а вот нет :) чистая вода отличный диэлектрик :) в целом занятно, видимо ориентировано на совсем далеких от математики людей. и это вовсе не укор, такая ориентировка сейчас очень нужна. но лучше все-таки не упрощать до уровня, когда упрощение превращается в ошибку.

Сколькизначна логика "правильного" мышления???

Софизм Ахилла и Черепахи - все таки софизм, так как утверждение НИКОГДА - которое там встречается предполагает, что деление временных отрезков будет постоянно, а не приближаться к какой либо конкретно временной точке бесконечно, до которой Ахил конечно не догонит черепаху, но именно в момент достижения которой он именно ее и догонит. То есть тут игнорируется математическа ошибка, которая кстати в основе - тоже логическая, которая заключается в том, что сложение бесконечно малых величин бесконечное число раз даст обязательно бесконечность. На самом деле оно дает вполне конкретное число - момент, когда Ахил черепаху догоняет. Поэтому вывод не верен, так как исходит из ошибочной предпосылки. И с логикой тут все ок - тут с заведомо ложным предположением проблема. Т.е сколько бы ты не складывал "половинки половинок" - ты никогда не получишь числа, большего чем исходное целое, и уж тем более - никогда не получишь таким образом бесконечность. Но - невнимательные люди соглашаются с тем, что бесконечное количество малых отрезков, каждый последующий из которых в два раза меньше предыдущего дает при сложении бесконечность, хотя на самом деле очевидно, что оно дает только 2 максимальных их отрезков, что касается и времени, и расстояния. То есть ахилес не догонит черепаху не "никогда", а до того момента времени, когда он ее догонит. То есть время, которое потребуется вам для деления отрезка бесконечное число раз не следует путать со временем, которое бежит ахилес. Он "не догоняет" черепаху в любой полученной вами точке этого отрезка, сколько бы вы его не делили, но отрезок этот не имеет никакого отношения с реальным бегом ахилеса. Таким образом, вы явно путаете тут вообще все со всем, подменяя одно другим, и это явный софизм, а не парадокс.

отрицательные посылки суждений - это ложные посылки, поскольку истинно лишь бытие.

Нет правильного и неправильного нет, это и будет правильным.. Мыслящий мыслимое так-же под вопросом)

Чувствуется что лектор читал Виноградова издания 54 года ))))

Все же отличия у парадоксов от софизмов четких нет. Апории Зенона были парадоксами, но дифференциальное исчисление все расставило на места и теперь апории неотличимы от софизмов. И еще недоказанные теоремы - гипотезы. (Теорем без доказательств не бывает.)

Почему у нас в стране логика не является обязательной дисциплиной. Ни физики , ни математики, точнее студенты, которые приходят ко мне после занятий этими "странными" науками не знают даже того, что такое доказательство. Не понимают, для чего нужны определения, как нужно давать развернутый ответ. Я не говорю о химиках. У них вообще полный .... electra10.com/zapusk/index2.php

Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится............ Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится........

Логика крайне важна, как основа разумного мышления Мы давно должны осваивать другие планеты, но вместо этого школяры и студенты ВУЗов на планете вынуждены слушать учебные программы без законов логики, без научного метода, полные бессмыслицы (с середины прошлого века повсеместно свернули преподавание законов логики как основы мышления, и научный метод как основу познания мира, что вполне себе ещё применялся в начале прошлого века). Но народу знать об этом не положено, иначе вопросы будут задавать, почему у нас вся академическая фундаментальная физика в глубочайшем тупике и почему в формуле "Всемирного "Тяготения" по версии Исаака Исааковича Ньютона присутствует знак минус, о котором спрашивают все студенты, причём так назойливо что в доброй половине учебников его тупо убрали чтобы не домогались.

Все самое лучшее у нас было,просто мы забыли,как завезли сюда кроссовки и гамбургеры,ну ведь действительно за кроссовки для девочек мы продали души. а ведь льняное масло,вместо водки всегда можно было пить.

Ну, "кружочек" не "кружочек" - а круги Эйлера надо перед этим давать!)) Иначе слушателям ни хрена непонятно - что за кружочки куда входят!))

Это, конечно, надо в средней школе преподавать, а не в университетах.

Логика не наука о мышлении, т.е. логика и не наука и не о мышлении. Логика - это набор правил для анализа текстов на законченность, не противоречивость, на осмысленность ... совместно с др. областями знаний о текстах как к примеру риторика, лингвистика идр ипр.

Биологи, думаю, не согласятся с тем, что только человек обладает абстрактным мышлением

Кто знаком с Теорией множеств, тому не может быть не понятно. Например про тезис: "Все металлы электропроводны. Ртуть электропроводна. Следовательно ртуть - металл" Вывод истина, но он неверный. Дело в том, что в тезисе не содержится, что электропроводны только металлы. Есть множество всего, что электропроводно. Из высказывания это множество ничем не ограничено. Дальше есть подмножество металлов, которые все электропроводны. И есть некая ртуть, которая электропроводна. Но ниоткуда не следует, что она принадлежит именно к подмножеству металлов. Короче, привет всем физикам и математикам, а гуманитарии пусть дальше свой мозг ломают.

Себе противоречите: "нравственные законы" не есть понятием- это фразеологизм. И выполнять чьи-то прихоти нет необходимости

я считаю, что допустили ошибку в условии последнего умозаключения.если а = б, то логично что если б, то а. я считаю что ошибка в условии. должно быть так - если а, с, г, е, ж, то б. отсюда следует, что если б, то это либо а, либо с, либо г, либо е, либо ж. я считаю что преподаватель подошел не логично к решению и объяснению этой задачи. применил софизм. и из-за этого все так усложнилось. лекция очень понравилась, я просто не удержался из-за того, что, как мне показалось, нашел нарушение логики.

Это Сократ Гегелевич

Из разъяснений философа выходит, что форма выражения мысли есть наука Логика. Может форма выражения мысли есть построение предложения(речи) в рамках общеизвестных (или известных профессиональному кругу людей) понятий?

логика она не изучает мышление, это дисциплина

Лайк. Дело полезное. Молодцы. Но есть одно "но". Все подобные уроки начинаются со слов о том, как это всё важно и как это на прямую связано с нашей жизнью и то и сё... и потом приводятся совершенно идиотские примеры, с которыми никто никогда не сталкивался, а если и сталкивался, то только в позитивном ключе в шутку. Я вижу тут нарушение логики, когда заявляется сначала одно*1 и предоставляется потом другое*2 в качестве подтверждения заявления. 1* - заявление о том, что это очень важно и напрямую связано с нашей жизнью и мыследеятельностью. 2* - бред, который не дотягивает до подтверждения заявления. Вот вам реальный пример: Представитель власти говорит народу, что уровень зп должен расти. Народ одобряет такой тезис: "Да, молодец, правильно говорит. Ура! Буду голосовать за него!". Народ просто услышал то, что созвучно с их мыслями и представлениями и поэтому отдал свой голос этому политику. Что дальше? Уровень зп не растёт. С кого спрос? Спрос с уровня, а не с политика, который так заявлял, потому что политик не обещал роста уровня зп, он даже не собирался и не думал повышать зп. Что делать? Либо дружить с логикой и требовать от политика имён людей ответственных за рост уровня зп, чтоб потом в случае невыполнения обещания, можно было собраться и тихо-мирно потребовать отставки этого политика просто из-за того, что он не справляется со своей работой, либо взять уровень (строительный, например) и расхерачить его об стену... или об свою черепушку.

Паралогизм - метод Метафизики )))

А если вещество графит? Оно не металл, но электропроводно )

Спасибо, хорошая лекция. НО! Зачем такой тугодум в аудитории? Четверть времени убито на объяснение ему того, что понятно вообще без объяснений... :(( Чтоб не возненавидеть его на 58.00 надо быть не меньше чем доктором философских наук! :) ЗЫ: Преподаватель действительно замечательный!

тип на передней парте жжет))

Двузначная логика -- это логика, построенная на паравосприятии высказываний. То есть все высказывания воспринимаются только либо истинными, либо ложными. А нормальное восприятие способно ещё замечать неопределенные, абсурдные и бессмысленные высказывания (плюс истинные и ложные). Нормальное восприятие -- пять типов высказываний. Паравосприятие (околовосприятие) -- два типа высказываний.

Михаил, соберись!

Если Логика не является рассуждениями, которые должны разрешить проблему, встаашую перед человеком, то такие рассуждения не есть Логика. Впрочем, если даже Логика есть формы высказывания, то и в этом случае эти формы высказывания также являются рассуждениями, напрвленными на решение проблемы, стоящей перед человеком. Почему так? Потому, что человек должен своими рассуждениями решить проблему, которой является объяснение того, что есть Логика. Потому, Логика всегда есть рассуждения, которые должны устранить возникшую перед человеком проблему. Гусев мыслить не умеет, а умеет чужие мысли запоминать и их озвучивать.

Интересно, что стало с комментатором вставляющим свои 5 копеек в течение всей лекции?

С законом тождества что то путанно.... А=А ,в процессе рассуждений ,принятые в начале , значения слов, определения понятий или принятая тема должны быть неизменны . Нарушение закона, тождества : начал за здравие кончил за упокой, 😅 ,,=😅,

30 лет преподаю и в каждой аудитории встречаю мозгляков, вставляющих 5 копеек к месту и нет. По молодости я сердился и вступал с ними в диалоги, а потом научился игнорировать их, тогда они затухают.

Суть женской логики-реагировать на свою зависть и другие страсти души,не включая мозг как преграду для них.

1:00"Логика это наука о законах правильного мышления,"😂😂😂 Такое определение давали царские и советские ученые. Современные западные ученые определяют формальную логику как способы нормативных рассуждений, о чем написано в англоязычной Википедии. И когнитивные процессы тут не при чем.

Хрущев запретил прподавать логику в средних школах.

«Умника» за кадром,наказать !

велик и могуч русский язык, но нужно воду в ступе толочь((

Дмитрий Гусев, на мой дилетантский взгляд Вы допускаете некоторую неточность, когда говорите, что логика - наука о формах правильного мышления. Конечно, я могу ошибаться, но я бы выразил это так: логика наука о принципах правильного рассуждения. В общем смысле, под понятием мышления подразумеваются не только формы вербального мышления, но также и невербального. Например: считается, что Менделеев увидел решение своей задачи в сновидении и проснувшись успел составить таблицу элементов. Если бы предмет изучения логики включал в себя исследование законов невербальных форм, мышления, то наряду с оценкой логичности составленной таблицы элементов, логика должна была бы изучать принципы правильного достижения решения задачи в сновидении, так же, если вышесказанное было бы верным, то логика могла бы помочь научиться правильно достигать решения задачи при помощи интуиции или оценить правильно ли художник выразил на холсте ощущение осени. Некоторые формы невербального мышления могут быть иррациональными не имеющими формализации и поэтому мне трудно представить, будто они так же входят в предметную область этой науки. Если я ошибаюсь, надеюсь меня поправят грамотные люди, я готов услышать вашу поправку, особенно - если ваша аргументация будет надёжна для меня. Спасибо.

В действительности, вопрос мамы ребенку насчет возраста отца неясен, размыт и неточен: 36:37 - "Сколько лет твоему отцу?" может быть интерпретирован как вопрос про стаж отца в качестве родителя, так и про возраст человека в целом. Лектор купился на обычную реакцию на такой вопрос, не копнув глубже. И ребенок, получается, красиво подъе..ал маму за двусмысленный вопрос :)

Тут комментарии от мужчин, от женщин нет, почти.. Ох ринетьᕦ( ͡° ͜ʖ ͡°)ᕤ

Учишь то чему?