Браво!! Вы просто высказали мои мысли! Ровно те же ощущения от этих персонажей.

В этом смысл подачи материала так, чтобы слушатель ничего не понял, и запомнил лишь общие термины, понятия и некоторые фамилии. Зачем формировать осмысленного студента, когда надо вырастить усредненного потребителя. И как ты можешь вылепить глубокого философа и аналитика, если ты сам потребитель и воспитан таким же потребителем в рамках ВШЭ 🤣🤌 "две школы - ни одного мнения".

Про три направления в аналитической говорилось, а не в континентальной. Две школы сходятся не в том, что надо придерживаться одного способа мышления, а в первом шаге, который делают в процессе мышления. (Это, кстати, немного сомнительный тезис, потому что понятие истины если и присутствует в континентальной, то точно не в том же значении, что у аналитической). Про способы мышления сказано довольно понятно. Суть в разном отношении к логике: 1) Аналитическая школа основывается на формальной логике и развивает ее. 2) Континентальная школа пытается создать логику нового типа, логику помимо формальной логики. Итак, вы либо невнимательно смотрите, либо совсем не знакомы с контекстом, либо ничтожество и плебей, которому не стоит заниматься философией.

Неформальная логика также учитывает внутренний мир человека и его чувства, логика сердца. Если у человека галлюцинации- то это его реальность, он же их реально видит в своей субьективности

​​@@ignatutka6202искренне жаль тебя(

​@@elenagorbounova3909 какая из?

@@Firefox56y спасиб

+++ Учитывая, что аналитик Поппер антисоциалист.

Абсолютно ! Согласен с вами.

Нынешняя философия руководящей страной команды базируется на Ильине. Его пристрастия известны. Отсюда и туфта философа в видео.

Скорее для неподготовленных.))

@@user-nu8gc2xh5u философия нужна всем, не докторские работы по примеру: " имманентное и трансцендентное в феменологии пуканья" Это слишком сложная работа, причем защита, или уж кандидатская Такой формат всем полезен, без описанных выше чудачеств, или идиотии и деградации философии

Феноменология как метод познания

@@elenagorbounova3909 уже лучше чем в ролике

Диалектика?

@@Firefox56y нет, не диалектика, а взгляд на глубину. Видеть суть вещей

@@elenagorbounova3909 почему нет? Тоже ищут суть, только в их понимании суть всегда в нахождении противоречия. Тоже континентальная, тоже логика "нового типа", тоже не формальная.

Аналитическая философия строит формальные модели философских теорий.

Серёж, про "постмодернистов", как ты их обозвал, Алексей так же сказал, что они выстраивали свою логику. Почитай Фармакон Деррида, Логику Смысла Делеза - там очень строгая онтология. Глупо обвинять мыслителей, которые делали основную ставку своих исследований на разработку понятия различия, в том, что для них все индиферентно, есть только игра и никакой строгости. Ссылаются твои "постмодернисты", как ни странно, на классиков, начиная от Парменида и Платона и заканчивая Гегелем и осколками феноменологической школы. Как ты это объяснишь, а? Ps. только давай без ссылок на ницше, ок?

А причём тут Ницше? Я и не говорю, что Делёзу и компании всё индиферентно, я лишь говорю, что им до науки нет дела. В отличии, кстати, от Хайдеггера, который использовал критику достоверности исключительно для пользы науки, в этом он совершенно единодушен с Витгенштейном. Но для французских гностиков даже это все уже признак тоталитаризма. Поэтому раскол между континентальной и атлантической философией, я считаю, происходит именно по линии между наукой и ненаучным знанием. Цитирование и интертекст не являются признаками научности, они вполне попадают под категорию "уподобления" У Платона, которой он обозначает один из двух видов мнения, противоположных научному знанию.

Приятно читать комментарии образованных людей , которые "в теме"

+Сергей Пациашвили _> что ложь не является противоположностью истины_ Вот тут диалог на эту тему интересный, может заинтересует: > (ссылка разбита двумя пробелами)

​@@NeookirЧитать,конечно,интересно но впечатление такое,что спорящие очень тесно друг друга знают.И здесь мы видим продолжение их кухонных посиделок.

Они отличаются территорией. Континенталисты (а сейчас это евразийцы в основном) говорят: "У нас будет своя геополитика, как у Запада, но без блекджека и шлюх". Этакое зеркальное отражение.

Претензии Поппера к Хайдеггеру/Марксу как к представителям континентальной традиции безусловно частный момент более широкого плана вопросов , инициируемых Поппером в адрес в т.ч. и Платона, например... А вообще отношение Поппера к логическому позитивизму далеко от однозначначности. Он был согласен с тем, что претензии ученого на знание должны быть прозрачными со стороны; но категорически не соглашался с тем, какую роль в построениях позитивистов играла дедуктивная логика.

неужели проще набрать "К", чем "0"?

@@frankyymilkyy9001 действительно, это осложняет письмо. Дело тут, конечно, в желании красивое сленговое(?) выражение из разговорной речи переместить сюда.

философия 2к22, которую мы заслужил: война это мир, рабство это свобода...

Успокойтесь) его способность внятно выражать мысли не отражает состояние современной филисофии

это когда философия внятно выражалась?

Вообще-то глубокая экзистенциальная жопа - естественное состояние философии.

все понятно, если внимательно слушать

Вообще все довольно понятно и ясно

А что,если русский,то обязательно грустный ? А улыбающаяся рожа автоматически клеймо ?

Да, очень, и весьма исключительно, при этом, а конвенциальность посыла совершенно не соответствует континентальной традиции, что является практически незаконным, но странным. Интересным, является, особо отметим, что научить этому можно, но динамика будет не менее странной, хотя, идеологически, безусловно, альтернативной. И пик! Том, фигуры, Гегель, вклад в победу - и снова сквозь конфликт, ну а что… хотя и безусловно.

типичный континентальный высер

Если мы говорим о философии как о науке, то мы вполне можем пытаться её систематизировать, возможно немного грубо, но в контексте 13-ти минутного видео вполне объясняет.

Тема действительно не раскрыта. Или просто кликбейт

Потому что от образованного человека ожидаешь законченной мысли, а не просто рассуждений.

Дугин - маргинал.

@@CuriousPassenger Пока, да. Он ждёт свой час. Он развернётся. Мало никому не покажется.

Да, вы пророк. Любит Россия эмпирически развенчивать философов, начали с Марсизма и закончим Дугиным

Диалектический материализм. Это - естественное развитие классической философии. И, похоже, единственная философия, как наука)

Это и есть ветви материализма...

Материализм, включая диалектический - это в некоторой степени аналитическая философия, построенная на континентальной - идеалистической основе Гегели, переделанной под нужды материалистов.

нет, не есть. речь именно про две современные школы появившееся в XIX-XX веках которые между собой особо не пересекаются. материализм появился давным давно и не противопостовляет себя этим школам. к чему тут вообще про альтернативу написал и почему именно про материализм непонятно. в историии философии существовало огромное множество школ. вообще я не уверен является ли материализм именно школой

Аналитическая школа почти никак не представлена, по причинам 70 лет доминирования диомата.

@@fenixfve2613 жаль, доминировал он только в виде идеологии. На деле всё закончилось на Деборине, которого отстранили в сталинское время. Ильенков ещё пытался как-то, но сам в итоге ёбнулся

@@fenixfve2613 Диамат во всех смыслах отражает идеалы аналитической философии, он противостоит метафизике, псевдо-проблемам, а так же преследует чисто прагматические задачи, по существу являясь ничем иным как направлением аналитической философии. Может быть в чем-то ложным, но объективно являющимся одним из направлений аналитической философии.

@@user-rc7nq4eq8b а в чем диамат ложен?

​@@user-rc7nq4eq8b диамат направленин аналитической философии? лолшто

сказано, только это введение.

извините, но это не введение, это оценочное суждение того, что происходит в совр. философии. Это интересно и понятно людям дисциплинарным - представителям академической среды, но совершенно непонятно людям не посвящённым в кулуарные дрязги разных академических сообществ.

Собственно, это и есть основная суть проблемы двух - да и вообще всех - философских школ.

Нужно было сказать, что аналитическая философия и континентальная философия - это современное выражение философии материализма и идеализма соотв. Нужно было пару слов сказать о том, что аналитическая философия эволюционировала в сциентизм, а континентальная в трансцендентализм. Вот и всё.

Можете объяснить причину своего несогласия?

Это не школы, а разные решения основного вопроса. Аналитический и континентальный пути отражают разные подходы именно в гносеологии. И те, и другие представляют так или иначе материализм, ну или пытаются, по крайней мере. Хотя у позитивистов с этим реальные проблемы.

Умерла метафизика, а не философия

У кого умерла ?

пока живёт человечество, философия никогда не умрёт

Он хотел рассказать о различии двух философских школ. Ваш кэп.

Палка о двух концах - Мудрость то ОДНА !

А есть ли она вообще?

Каждому Свое ! Ты в поиске Пути и это Похвально. С Уважением !

Мне-то хорошо, я от вашей "истины" сознательно ушёл. Плохо то, что вы остались. Но - каждому своё. И не тыкайте мне, пожалуйста, мне ваше одобрение не интересно. С уважением.

поживём - увидим:)))

Этой цитатой злоупотребляют, мне кажется. Философия будет мертва, только если будут разработаны методы познания всего возможного. Пока же мы не можем даже доказать осуществимость этого.

Смерть науки бывает разной. То, что наука мертва - не значит, что она не используется. Мы каждый день пользуемся школьной арифметикой, довольно часто - планиметрией, многие из нас - теорией вероятностей, немногие из нас - алгебраической топологией. Но эти науки - мертвы. Планиметрия умерла с древними греками, последний гвоздь в крышку вбила теорема Эйлера о замечательных точках треугольника, которая не несёт никакой практической пользы, но зато прикольная. Теория вероятностей умерла с центральной предельной теоремой и законом больших чисел. Алгебраическая топология - ну, не знаю, недавно она порадовала неожиданной теоремой о том, что не всякое многообразие размерности больше 4 триангулируемо, но это скорее результат, показывающий реальные границы алгебраической топологии, которых по сути достигли ещё в 60е годы - короче, как и теорема Эйлера, последний гвоздь. Смерть философии - она такая. Мы постоянно ей пользуемся, но лучше уже сделать сложно. В естественных науках она свелась к критерию Поппера и бритве Оккама. Отсюда сложно что-то выкинуть. Всё, что пытались и пытаются добавить - либо вытекает из них, либо противоречит им. В математике мы пришли к тому, что работать можно в любой системе аксиом и правил вывода, и можно руководствоваться своей интуицией и чувством прекрасного. В истории, наоборот - что мы не можем извлечь больше информации, чем нам предоставляют источники. Это - три основные дисциплины, всё остальное либо лежит между ними, либо является не наукой, а учением. И да, есть ещё философия техники, в которой правило по сути одно: "Если А можно сделать с помощью Б, попробуй Б". Творение мастера идеально не тогда, когда к нему нечего добавить, а когда от него нечего отнять. Можно ли убрать что-то из тех правил, что уже есть? Возможно. Но пусть этим занимаются люди, которые действительно понимают предмет. Себя я к таким не отношу, а в диванные философы записываться не собираюсь - их "оригинальные" мысли всегда так до боли одинаковы.

Nikolay Ivankov, даже в таком толковании «смерти» достаточно одного прорыва в физике, и философия будет вынуждена «ожить». Время сравнительно недавно физики отобрали у философов, что же будет, когда другие фундаментальные категории будут подобным образом деконструированы? Для того же критерия Поппера необходима доля детерминизма. А если чайник найден, но он размером с нейтрино?

András, не вижу в этом проблемы. Когда физики отобрали время у философов - и я бы не сказал, что сто лет с экспериментальной проверки ОТО, за которые было открыта бóльшая часть науки - это было продолжение того же тренда, который начался ещё до Ньютона: на переход знания из философии в натур-философию. На самом деле в математике все подобные вещи деконструированы уже давно. Существуют, например, целые области геометрии, в которых нет понятия точки, в которых размерность может быть иррациональной. И физика, в целом, ко всему этому уже готова, и никаких экзистенциальных потрясений не ожидается. Подумаешь, голографическая вселенная, мультиверс - всё это уже существует в качестве гипотез. А если чайник найден, то его можно найти - и значит это не чайник Рассела.

Когда люди на полном серьёзе изучают человеческое умение ходить, от этого есть огромная польза - и для медицины, и для техники.

Э... любезный, не подскажИте, есть ли у Вас ссылочки на результаты трудов указанных товарисчей? А то я и впрямь чуть не поверил, что есть такая полезная наука, типа, "прямохождение людей" или подобное. Но я рад, что по остальной части моего высказывания возражений все же не возникло.

Это из разряда объяснять ребенку, зачем учить математику в школе, ведь «связи с жизнью нет» :D

У математики нет связи с жизнью??? Мне так не кажется. Хм. А при чем тут мой комментарий про философов, которые изучают человеческий язык и смыслы в нем?

Сергей Мищук, математика менее абстрактна, вот и легче понять ее значение в повседневности. А философия решает настолько абстрактные вопросы, что у некоторых они и не поднимаются, отсюда и кажущаяся бесполезность. Математику тоже можно рассматривать как поиск смыслов в языке.