Полный выпуск ►ukposts.info/have/v-deo/bHN-hpdteJV7r6c.html

Так, где моя лазерная указка ? ......

Пропустите через 2 щели поток электронов, и вы тоже увидите интерференционную картинку. Вся проблема в том, что люди не понимают - что такое квантовая частица и ассоциируют ее с макрообъектом. Но для микрообъектов (квантовых частиц) и макрообъектов, состоящих из множества элементарных частиц, работают совсем разные законы. Я бы даже сказал не законы физики, а даже законы математики, а точнее статистики и даже можно сказать логики... Продемонстрирую это на простом примере: Представим две закрытые колбы соединенные трубкой. Запускаем в одну из колб 2 атома водорода. Как газ распределиться по колбам? Возможны 4 состояния - 1атом - в 1колбе, 2атом - во 2колбе, затем наоборот - 1атом - 2колбе а 2атом - 1колбе, и либо оба атома в 1колбе или наоборот - оба атома в 2колбе . И того вероятность что газ окажется в какой то одной колбе - 50% . Теперь запустим в колбы 2 трлн атомов водорода. Как теперь распределится газ по колбам? Понятно, что сочетаний когда все атомы соберутся в одной из колб так и останется - 2 варианта а остальные варианты это распределение газа по колбам в разной степени равномерности, причем кол-во сочетаний, когда это распределение равномерное, будет максимальным. Все в мире не испытывая внешнего воздействия стремится занять самое вероятное состояние, поэтому 99.9999(9)% что газ распределится равномерно по колбам. Таким образом мы видим что для систем с множеством элементов законы поведения этих систем кардинально отличаются от поведения систем с малым кол-вом элементов. Квантовая физика рассматривает как раз поведение систем состоящих из одиночных элементов, поэтому их поведение в корне отличается от физики макросистем. А это значит, что таким системам присущи свойства, отсутствующие у макросистем. Дуальность волна - частица как раз и есть таким свойством микросистем проистекающим от свойства фазы объекта в разных точках пространства (хотя некоторые называют это вероятностью положения всей частицы в данной точке пространства. Двузначность возникает из аксиоматического понятия точки которое придумал человек для удобства анализа макрообъектов игнорируя фрактальность пространства мира, то есть его дробную размерность, когда так называемая "точка" если мы рассматриваем квантовые частицы находится в нескольких точках пространства поскольку пространство для квантовых частиц не однородно, а дырявое). Так вот в этом пространстве квантовая частица может находится в каждый момент времени не в любой точке а только в конкретных точках ( можно сказать, что и пространство тоже порционно, как и энергия - квантована) а потому когда фотоны или энергетические солитоны, которые мы называем электронами, попадают в точку пространства одновременно в противофазе, то энергия не куда не исчезает, а перераспределяется в другие точки пространства из за чего и образуется характерная интерференционная картинка на экране. Сталкивающиеся макросистемы тоже перераспределяются в окружающем пространстве, но по другим законам свойственным макрообъектам )

Даже тут иностранцы лучше показывают : представили зрителю только пол феномена! А как же попытка подсмотреть как электрон или фотон одновременно пролетает в 2 щели и тут же становится частицей а не волной!? Именно это породило теорию "наблюдателя"

Благодаря этому видео можно подумать, что фотоны сталкиваются друг с другом после двух щелей ^_^

Это еще цветочки. Вот еще про наблюдателя и один пучок кванта не рассказали.

Бывало чувствуешь себя частицей которая забыла что она волна и летит себе куда глаза глядят....

"проходя одновременно через две щели, фотон вспоминает, что он волна" шедевр

Тут еще ладно - можно вообразить, что фотоны как-то друг об друга бьются в полете, и получается такая картина. Совсем уж мистика начинается, когда фотоны по одному пропускают через эти же 2 щели, и результат такой же - интерференция!

потому что он и есть волна, а ни какая не частица ..

я точно понимаю что Я не понимаю значит я гений квантовой физики !

что касается понимания явлений тут ещё семантика важна и точность определений при описании явлений, т.к. если выражаться подобным образом типа "ГОЛОДНАЯ черная дыра"; звезда ПОЖЕРАЕТ" и "фотон ВСПОМИНАЕТ что он ещё и волна..." сразу появляются вопросы... Разве процессы в черных дырах схожи с чьей-то пищеварительной системой? разве фотон обладает памятью? или это какая то иная, отличная от человеческой памяти память, и если человеческая память не изучена (и по последней информации) похоже сама память так же работает на некоем квантом уровне, то можно ли вообще выражаться подобным образом и можно ли оптимизировать описание явления таким образом чтобы осталось минимум вопросов ...позаботесь пожалуйста как надо о будущих поколениях

Спасибо за видео. Дуализм частиц, явно наблюдается в разных опытах по интерференции и дифракции света, проявляя волновые свойства.

Отличное название фильма для взрослых, Её первый двухщелевой опыт))))

Наверно фотоны ударяясь о "края" этих щелей, рекашетят и меняют своё направление, а за бумажкой уже работает подобие столкновений как волны на воде, пробелы это направления в которых пути фотонов пересеклись. Предполагаю если поиграться с толщиной бумажки и шириной прорезей, рисунок будет становиться либо более ярким, либо более чётким.

При названии "двухщелевой опыт" сразу всякие извращённые ассоциации появляются)

А эффект наблюдателя как влияет?

Отлично 👍

то что высоко энергетический фотон , выбивает из метала электрон , мне кажется , что это не значит , что он частица .

Как минимум электронов не существуют. Электричество - это волна. Доказательством этого аргумента служит наличие гальванических элементов, которые работают без химической реакции. Про свет надо еще исследовать

Ой как я с названия проорал

Квантовая физика - очень интересная штука! 👍

Это реально сложный вопрос

всегда интересовал вопрос, почему аналогом двущелевого опыта со светом выступал тупой опыт с шариками? Казалось бы, пропустите шарики через щель с сильнейшим магнитным полем (а желательно еще и с непостоянным, сложным магнитным полем) тогда, худо-бедно, это были бы приблизительно одинаковые условия для фотона и для шарика. Опять же волны на воде.... хм... это же колебания частиц! И да, я таки не понимаю...

Там просто другая логика ни чего сложного...!!!

Был у меня двухщелевой опыт и я вам так скажу, ЖМЖ - это двойная ответственность

Зачем я это посмотрел. Завтра придётся экспериментами заниматься с лазером. Но я буду дырки делать а не щели.

Ну это волна как и радио волна

чего то не понял как лазер мог пройти одновременно и через дырку и через щель

а может дело не в фотонах, а в свойствах самих щелей???

Учась в восьмом классе школы я как то зашёл в книжный и купил учебник по квантовой физики для института. Прочитал не вдаваясь в тонкости и расчеты. Сейчас мне ничего не понятно но тогда я видел все, как ясный день.

👍👍👍👍👍👍👍

А как на счёт трехщелевого опыта?

"Никто не понимает квантовой физики", а я понял. Одновременно и частица и волна - что непонятного!?

Ничего не понятно, но очень интересно

Это баг

Наблюдатель ведь не сидел сложа руки.

Именно поэтому свечка совершает свои колебания.

Электромагнитная волна порождает возмущение частиц: ионов, протонов, квантов... И эти частицы возмущаются до потенциала U. Возмущение прекращается: и потенциал U меняет знак проходя через нейтраль потенциала до потенциала - U, период будет повторятся до затухания, затрачивая энергию в свою очередь возмущение электромагритного поля. У каждой среды свои носители возмущения: будь, то метал, ходь вакуум. Живой глаз воспринимает свет, значит: тоже, гипотетически, излучат спекр невидимый, но взаимодействующий с волной света, квантом, из лабораторного источника. Это как два привода на одном валу синхронизовать, меняя вращающий момент силы на валу. Глаза это продолжение мозга. У-га-га ... Но ничего незнаю.

а я поняла.и смеюсь над непонимающими.хахаха!нагородили мистики.всё очень просто.нет частиц-всё волна.

да не, это не фотон вспоминает что он волна, это мы вспоминаем, что нифига не понимаем...

Странно, что все забывают о том, что у фотона и электрона имеется "внешнее" электрическое поле, посредством которого они взаимодействуют с удаленными краями обеих щелей, а те в свою очередь состоят из заряженных частиц (протонов и электронов). Вот и получается подобие волнового явления.

Ищите связь с датчиком,что тут непонятного? Это замечательно,что есть такое свойство пограничное,значит много интересных возможностей имеет.

а что если фотоны не частицы, а именно волны изначально?

А с одной прорезанной щелью какой результат?

Лучше покажите опыт с одним фотоном, как он пролетает сразу в обе щели. Или он пролетит только если мы не будем наблюдать?))) Фотон пролетит только в одну щель. А то, что мы видим несколько отпечатков, означает, что фотоны взаимодействуют друг с другом как молекулы воды в примере.

Проходя через щель, спиральновращаюшиеся фотоны, вступают в квантовое взаимодействие между разделеными потоками, тоесть между собой и мы видим результат взаимодействия спиральновращающихся потоков фотонов.

Двухщелевой опыт....божечкииии, какой я пошлый...

Память фотонов, программа.

А где же наблюдатель?

Свет есть потенциал, щель есть возможность. Одна щель очевидно может только один потенциал высвободить, две щели уже бинарная возможность которая соответственно высвобождает большее количество потенциала. Тут уже простая математика. Хоть по одному фотону выпускай, хоть сразу по два. Возможность высвобождения потенциала от этого не измениться и картина в любом случае будет интерферентной при двух щелях. Кому номер карты для благодарности скинуть?

я после мема про квантовую физику

На счёт двух щелей: быть может "фотон" это не монолит? Если предположить что фотон - это как капля воды, то вполне может быть, что проходя через щелки срабатывает некое подобие поверхностного натяжения и фотон из одной капельки на несколько распадается.

Наблюдатель !!! - это - Домыслы !!! Попытка натянуть за уши, то что по другому не смогли объяснить. И где то я читал вразумительный вариант объяснения этому безобразию. Лет 5ть так назад.

Волны не распространяются в среде, волны - это и есть СРЕДА, которая ВОЛНУЕТСЯ ;) чем волны воды отличаются от квантовых волн? Чем ПРИЦИПИАЛЬНО по своей логичной форме и образованию? ;) ИМХО, да НИЧЕМ же ))) Двущелевой опыт объяснить очень просто: волны - это и есть среда, которая волнуется. Среда может проявлять себя как квант либо же как волна... ;) И это справедливо не только в так наз. "квантовом" мире. Просто не правильная интерпретация, отсюда не правильный теоретический смысл. Что такое СВЕТ? Свет, по аналогии, это есть некая среда. но среда ЧЕГО? Среда скажем так "ЭФИРА". Так вот, свет - это как ПОТОК "воды", которая может стекать КАПЕЛЬКАМИ, то есть то, что называют "квантами", а может и волнами...))) Всё гораздо ПРОЩЕ, чем кажется, всё гениальное - ПРОСТО.

А в чем собственно недоумение? ) Считается, что свет это волна. Никакая волна, проходя через ОДНУ щель, не интерференцирует. Проведите тот же опыт с водой и убедитесь сами. Поэтому ничего удивительного в том, что интерференция не наблюдается. Но пройдя через ДВЕ щели, вуаля, нати вам интерференцию. А то, что говорят, якобы бы свет состоит из частиц, так это разделение проводится человеком искусственно через незамысловатую алгебраическую формулу. Одна частица это типа энергетический пакет. Кроме прочего, через ту же формулу можно разбить любую волну на энергенические пакеты (= частицы), даже гравитационную, правда это не будет иметь ни какого смысла. А вот разбивание световой волны на частицы имеет смысл. Например для того, чтобы расчитать сколько энергии должна иметь волна, чтобы выбить электрон из его орбитали.

И за что этому кренделю Нобеля дали, за то, что он ничего не понимает?

Опыт Юнга объясняется и с точки зрения классической волновой оптики, неинтересно. Это имело бы отношение к квантовой физике и, сответственно, практическую ценность, разве что если бы трекали фоточувствительным элементом высокой точности интерференцию от сверхслабого источника света. Тогда бы интерференционная картина выродилась из непрерывного распределения в дискретное. А то развелось ныне истинно преданных классической электродинамике шизов, что ну нивкакую не признают существование фотона и квантование эм поля

Ссылка на пильщиков бабок под девизом "куантоуый комп-утыр". И баритон с придыханием: - Никтоу... нипанимаит... 2:15

Простите...но разве ещё Ломоносов о корпускулярно-волновом дуализме, не упоминал????

Нихуя не понял но очень интересно 😂

А может вообще никаких частиц нет, есть только волны, предположений много, но пока сто процентного доказательства нет. Учёные только выдают свою точку зрения и всё, я больше соглашусь что есть волны, а не частицы и хрен знает почему, просто так думаю, но доказать что-то не собираюсь, так как в жизни есть чем другим заняться, хотя не сомневаюсь что ответы, на неразгаданые ответы, быстрее найдут обычные люди, а не учёные.

А что тут не понятного? фотон ведет себя как волна, ему поставили прорезь ПРЕГРАДУ вот он и ведет себя как волна, если линию начертить под углом то рисунок от лазера так же будет под углом. Потому что ПРЕГРАДА влияет на Результат!.

Я футбольный мячик

Физикогномика😂

1🎈

Кто после видео скамерса?

Всё не так на самом деле

Ага катер плывёт по воде создавая волну. Ну и что это? Катер или волна? Это как ток в проводе который создаёт магнитное поле вокруг провода. Пора отделять объект и его действие на среду и обратно.

Причем здесь квантовая бредятина? Мудаки , хоть бы Гюйгенса вспомнили и Юнга ,ведь это именно его опыт с щелями.Свидетели фотона,хах ,все реальные эксперименты по интерференции ,дифракции ,отражению, преломлению ,Доплер эффекту ,говорят однозначно что это волновой процесс ,а они опять свой дурализм напаривают

eto elementarno zE !!! :(

Двухщелевой опыт ахахахахахаха

50 секунд назад

Что, до сих пор не дошло, почему так происходит ? Неужели вы все не поняли до сих пор !?

Если фотоны не частицы, а волны, тогда существует и СРЕДА по которой перемещаются фотоновые волны.

Все таки злые эти учёные Неосознанно злые Построили на средства налогоплательщиков огромную дуру этот коллайдер... и зачем вообще разделять фотоны??? малышкам же плохо друг без друга:(

Кто от скамера?

Может фатоны движутся по волновой траектории? Не ?))

Я школьные знанию не только не помню и но что то не изучал. Во в двух состояниях знаний одновременно.

Это значит что свет может быть 5ым агрегатным состоянием и волной. Я что-то не понял

Для российских людей не до физики, спереть бы где нибудь, ближнего обокрасть, сподличать приятелю, это они понимают

Кэшбэк - кэшxyй