Сразу вспомнился мегамозг, которого вырастили злодеем, но он выбрал быть героем А насчет дилеммы с рельсами, если переключить рельсы, то это сделает вас убийцей, потому что вы выбрали кому умереть, поэтому тут встает выбор, стать убийцей, но спасти больше человек, либо не делать ничего, но увидеть больше смертей, которые вы могли предотвратить, хотя тут надо задуматься, какой псих привязал людей к рельсам

Грег доказывает существование судьбы в течение 38 минут на примере Человека-паука. Мне нравится, продолжайте...

Паук с тем же успехом мог обвинить не себя а непосредственно преступника и полицию, и начал вершить самомуд как Каратель.

Переживаю за отношения Грега с котом больше, чем за свои

"Что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром? По крайне мере истинно то, что человек не властен даже над своей волей". (с) Берсерк

Злодей когда столкнулся в жизни с болью: "Если мне будет больно, то и всем будет больно." Герой когда столкнулся в жизни с болью: "Я не допущу, чтобы другие испытали такую боль как я."

"Ключевое событие навроде смерти родителей Брюса Уэйна или падение Джокера в химикаты" - вот только даже в этих примерах не само событие стало решающим. Сокрушитель зари - версия Бэтмена из Темной мультивселенной, где неизменным осталась лишь смерть родителей. С другой стороны, скольких родителей или детей до и после становления Бэтмена вот так же убивали в подворотнях? Мультивселенная Марвел и Мультивселенная с темной вселенной ДС противоречат тезису "нужен всего один плохой день". Тут уместно другое высказывание: "Каждый отдельный шаг незначителен, но все вместе они ведут во тьму". На счет Джокера вообще мимо кассы: если брать за рассмотрение версию из "Убийственной шутки", то бедняга мягко говоря дошел до точки перед неудачным падением. Из-за химикатов он буквально отпустил тормоза. В одном комиксе даже отмечалось, что Джокером были разные люди. Выходит, жизнь в Готэме настолько хороша, что люди периодически доходят до вот такого состояния. Почему-то, когда говорят: выбора - нет, все забывают о свободе воли. Как говорил Паучок Тоби Магуайр: "С чем бы нам не довелось столкнуться, какие бы чувства не бушевали в душе - у нас всегда есть выбор. Меня научил этому мой друг Хэрри - он выбрал лучшее, что было в нем самом. От нашего выбора зависит то, какими мы станем, и мы всегда может выбрать правильный путь".

Это в комиксах тупые злодеи. Думаешь, я стал бы объяснять свой план, существуя у вас хоть самая ничтожная возможность как-то его сорвать? Я всё сделал тридцать пять минут назад. «Тот, кто спасает одну жизнь, спасает весь мир»

Скорей всего выбор есть. Это Мигель О'Хара какую-то фигню сотворил и никому не сказал. И теперь ключевые события нужны для того, чтоб исправить его косяки. Например, Мигель случайно разрушил вселенную, в которой жива его родня. Как разрушил? Ну, будучи инородным, вписал себя в ту другую вселенную изменив свою структуру. Ну, или, просто слишком долго в ней сидел. А теперь он стабилизировал ту вселенную, но как якорь, в других вселенных должны происходить ключевые события. Иными словами, ключевые события нужны только ему. Вообще идея, что все вселенные по сути повязаны на пауков - довольно сомнительна. т.е. мир существовал триллиарды лет и будет существовать еще триллиарды, но в этом мире, внезапно, важно, чтоб умер дядя Бен и офицер полиции. При этом, в мире Майкла Моралеза - это должно произойти дважды.

Вывод очень хороший, но я бы его немного перефразировал. Существуют события которые невозможно предотвратить и избежать, однако наш выбор состоит в том как именно реагировать на это событие и как в последствии влиять на свою жизнь.

Скорее можно сказать, что выбор есть лишь в том, чтобы либо поддаться обстоятельствам, либо наоборот противостоять им, тем самым воспитывая в себе либо положительные, либо отрицательные качества. Но опять же, твой взгляд на то "плыть по течению" или "плыть против течения", определяется в детстве, в том какое воспитание ты получаешь

Вспомнил необычную фразу героя насчет этой заезженной алигории: "С великой силой не приходит великая ответственность, никто не сможет заставить вас взять эту ответственность. С великой силой приходит страх. Пока обычные люди спокойно живут, я могу просто по прихоти прийти и забрать у них все и никто не сможет мне помешать, но что насчёт меня? Вдруг в этой огромной вселенной есть кто-то сильнее меня? Вдруг он по прихоти придет и заберёт у меня самое дорогое? Ну как, хорошо ли может житься с подобными мыслями? А если не думать об этом? Когда-то я уже совершил эту ошибку и лишился всего, теперь я не допущу этой ошибки снова."

Вот бы выпустили комикс, в котором человеку пауку в борьбе с ящером помогли древние русы

Иногда сценаристы забывают, что злодеи в жизни могут быть вовсе и не злодеями, а просто другой стороной конфликта. Что хороший, качественный злодей мог расти и с хорошими людьми, и в хорошей среде, но просто оказаться на другой стороне баррикад, в отличие от главного героя - и вот он уже злое зло во плоти. Что люди, считающие его злодеем, просто не понимают, за что он борется

Тот кто держит Грега в подвале и заставляет делать видео.... Продолжай мы очень вас любим ❤

Мы не можем выбирать судьбу, но мы можем влиять на судьбу. Отличный девиз жизни😏

Кароооч. Есть следующая мысля на счёт Др. Конерса (ака Ящер) Вообще у ящериц не такая уж и дикая регенерация, да они могут отрастить отброшенный хвост, но не так уж и быстро, и именно хвост, если такой ящперице оторвёт палец, или скажем лапу, они не отрастут отбратно Наш учёный должен был это знать, а так же знать, что есть такие таварищи, как!внимание! Аксолотли! которые как раз могут отрастить себе и ноги, и руки Так воооот... Представьте себе такого врага ЧП : 3х метровый, беленький, мягенький Аксолотлик с этой его милой мордочкой~ ^^

Мне кажется, что к злодеем третьего типа можно причислить Мегатрона из некоторых вселенных Трансформеров. В них он революционер, который хочет уничтожить несправедливое кастовое общество, которое определяет твое место в иерархии исходя из альт-формы (в первых комиксах Marvel, была похожая ситуация, только Мегатрону не нравилось что общество скатилось в гедонизм) и ему не повезло, и его место было быть рабочим в энергонных шахтах, из которых он выбрался благодаря битвам на арене. И после этой несправедливости для него единственным и надёжным способом уничтожить это общество, была война, в то время как Оптимус хотел это сделать мирным путём. И только с ходом войны Мегатрон стал более жёстким и безжалостным, но не полностью. В комиксах IDW, после войны он даже перешёл на сторону Автоботов (в оригинальном сценарии третьего фильма, он сам предложил Оптимусу закончить войну и уйти с миром) и объяснял почему он это сделал Рэведжу (способность говорить у животных кассетников вещь не постоянная) и Тарну (верный солдат Мегатрона и лидер карательного отряда Deception Justice Division)

Я лично очень люблю фразу которую сам придумал к вымышленному персонажу (может её кто-то говорил и персонаж похожий в культуре есть, но я об этом не знаю) для того что бы быть злодеем тебе не обязательно быть плохим, достаточно что бы тебе стало всё равно. Представьте себе человека который стал абсолютно бессмертным и неуязвимым и жил тысячи лет. Он видел как погибают миллионы людей, переживал десятки поколений, видел как вымирали цивилизации, и им на смену приходили новые. Более того из-за его долгой жизни как в случае с Эльдар, он просто уже всё перепробовал, и ему всё приелось. И теперь этот человек имеет только одну цель - найти лекарство от БЕССМЕРТИЯ. За счёт долгой жизни в которой он многое повидал, он хоть и не перестал переживать о человечестве, но об отдельных людях не переживает вообще, вследствие чего он может спокойно кого-то убить, просто потому что ему может быть лень выяснять отношения, или совершать переговоры, особенно если учесть что смерть он видит не как что-то ужасное, а как что-то чего он сам хочет достичь. Прибавим к этом абсолютную апатию от скуки, и немного повреждённый разум, потому что человек ну врятли сможет нормально прожить тысячи лет, и при этом быть как тот же Тор, который ведёт себя будто ему 30. Такой персонаж по сути своей не будет плохим, если его не трогать он ничего плохого не сделает. Но он сделает всё возможное что бы найти лекарство от бессмертия, включая массовые убийства. При этом он не то что бы хочет убивать людей, вредить кому-то, или досаждать. Ему просто всё равно.

Кстати, в поздних комиксах рассказывалось что Отто Октавиус не сходил с ума, а обозлился на всех после несчастного случая и осознанно стал злодеем, при этом своим мнимым безумием оправдывал все свои злодеяния

Мне очень нравиться что Грег начал делать видео о психологии , при чём как о её научной составляющей на втором канале . так и разбирать психологию выдуманных персонажей. Хотелось-бы видеть больше подобного на обоих каналах. Отвечая же на вопрос из этого видео, надо упомянуть такую ушедшую школу развития этой науки , как бихевиоризм - опровергнутую гипотезу о том , что любое действие является лишь реакцией на некое воздействие на нас . Если представить . что эта идея истинна , то это автоматически будет подразумевать отсутствие свободы выбора , однако бихевиоризм полностью отрицал либо же просто игнорировал все бессознательные действия и, как более ключевой момент, рефлексию и внутренний диалог - одни из самых сложных и развитых когнитивных функций человека. Беря в расчёт и достаточно новую теорию конуса событий из физики , мы понимаем, что пережитые события не определяют следующий шаг человека, а лишь сокращают количество возможных действий , создавая максимально приоритетные для личности варианты, которые и становятся основой для выбора дальнейшего хода, ведь даже когда на доске остаётся неотвратимый мат , мы всё равно выбираем, каков будет наш последний ход перед неминуемым поражением.

Есть ещё немного смешанные типы к примеру обратный флеш у него была хорошая семья, он был успешным ученым, и когда получил силы он решил стать героем, но флеш своим вмешательством испортил его первое геройское появление и он осознанно решил мстить хотя мог дальше продолжить геройствовать

Выбор есть всегда, даже в комиксах у персонажей было много ситуаций, когда они сами делали выбор в независимости от произошедших с ними событий.

Обстоятельства есть обстоятельства, но ты всегда можешь выбрать, пойти ли на их поводу

Стажер: Доктор, пациент сильно болен, ему нужна помощь! Доктор: Точно подмечено, помощник, тащите сюда револьвер! 😂

00:00 Вступление 02:32 Кингпин 04:44 Реклама 06:16 Мистер Фантастик / Рид Ричардс 07:13 Зелёный гоблин / Гарри Озборн 09:41 Выбора нет 11:01 Переломный момент 11:49 Доктор Осьминог / Отто Октавиус 13:49 Ящер / Курт Коннорс 15:29 Скорпион / Мак Гарган 17:13 Осознанный злодей 17:42 Стервятник / Эдриан Тумс 20:08 Реклама 21:37 Мистерио / Квентин Бек 24:06 Выбор ли это? 24:49 Мигель Охаро (спойлеры) 28:27 Суперио паук 30:22 Великая сила = ...? 31:54 Майлз Моралес 32:13 Гвен Стейси 33:15 Нуарный Человек-паук 34:03 Железный паук 35:07 Карнаж паук 35:38 Свободы выбора не существует?

Ну, по комиксам было множество случаев когда персонаж погибший в одной вселенной, но жив в другой переселяется в ту вселенную где его аналог мертв и ничего не схлопывается. Если мы берем ты же паучков, то в одной реальности, где произошел ядренный апокалипсис выжил только человек-паук, вот только это не Питер, а его дядя, так как после событий этого грандиозного кроссовера ему по сути было некуда возвращаться, то он поселился на 982 земле, откуда родом девушка-паук Мейдей Паркер, она же дочь местных и повзрослевших версии Питера и М.Джей, возместив потерю и по совместительсту помогал няньчить маленького брата Мейдей, Бенджи, да, он как бе ДРУГОЙ дядя Бен, но он все еще остается настоящим дядей Беном, тем самым, но еще и с паучьими силами. Так что шляпа какая то, мне вообще очень странным показалась идея сделать ЧЕЛОВЕКА-ПАУКА злодеем, да, это не Питер Паркер, а Мигель О Хара, но вы вообще комиксы про паучка читали? Мигель не выглядит как перекаченный вампир-латинос, и он тоже герой, как и Паркер. Опять же, оригинальная комиксная вселенная 616 буквально ПЕРЕНАСЫЩЕННА героями пауками, там и супериор-паук октавиус (уже не актуально, он вернул себе старое тело после сделки с мефисто) и Мигель там тож застрял и Гвен-Паук и Моралез являются иммигранатами, свои, местные там только сам Паркер, Джессика Дрю, Аня Корайзон, Карн и Бен Райли (клоны Паркера) Я понимаю каноническое событие как именно то что сподвигло персонажа стать тем кем он стал, вот как раз в случае Паркера это ЕДИНСТВЕННОЕ событие: смерть дяди Бена, дело то в том что дядя погибает из-за гордыни, обидчивости ПАркера, только когда он теряет близкого человека заменившего ему отца вот тогда он начинает что-то понимать и начинает действовать, а вот смерти Джорджа Стейси и Гвен уже таковыми не являются, они лишь дизморалят героя заставив его ненадолго отойти в "отпуск" и по сути глобально не влияют геройство паука, да, эта трагическая гибель очень печальна и вообще хватить убивать Гвен, надоело уже, почти в каждом сранном измерении одно и то же Ну и да, первый том Супериора просто бомба, недавно перечитал его, боже, как же он мегахорош, его роман с Анной Марией Маркони просто прелесть

Интересная тема, но весь ролик можно поставить под сомнение Систематической ошибкой выжившего. Мы знаем пауков которые "не выбирали" своё будущее, но не знаем во скольких вселенных они свой выбор всё таки сделали.

Про злодеев,которых хочется уважать и ценить выбор стать злодеем,мне кажется стоило упомянуть Песочного человека.В фильме хорошо показан,в комиксах еще лучше ⏳⌛️⏳⌛️

24:48 это выбор между одним злом и другим. У тебя стоит вариант, лишится цели всей своей жизни по воле случая и жить несчастно, или держаться за свою цель даже не взирая на моральные или этические нормы. Мы не знаем, сколько людей до Мистерио или Стервятника попали в почти такие же ситуации но решили, что спокойная жизнь лучше счастливой 27:17 этот выбор не работает без доп. условий. Обычно когда такое упоминали при мне, уточнялось что тот самый один человек это близкий или хотя бы друг, ибо если ты выбираешь сбить одного случайного человека или 6 случайных человек, ты выбираешь между путём А и путём Б, оба пути для тебя мало что значат

Во вселенной нет добра и зла, есть только противостояние сторон

27:06 :вы спасете группу людей? Или одного человека?" "В чем разница между героем и злодеем? -Герой пожертвует тобой, что бы спасти всех. А Злодей пожертвует всеми, что бы спасти тебя" Так что вопрос вагонетки можно усугубить - множество незнакомых против одного знакомого/близкого. И классическая морально-математическая логика начинает сбоить. Опять же, сам "случай вагонетки" уникален тем, что изначально нет правильного ответа - все зависит исключительно от того, как мыслит "эксперементатор", рационалист? Скорее всего он направит вагонетку на одного человека незадуцмываясь. Маралист? Скорее всего тоже. Возможно кто-то из моралистов буквально бросит монетку для выбора. Более 95% участников или направят на одного, или оставят все на волю случая - куда повернет, туда повернет. И тут мы добавляем перчику - одиночка так или иначе - наш близкий. И все. Число тех, кто пожертвует близким ради безымянного большинства резко сократится. Это наводит на мысль, что личное отношение в этом эксперементе - куда важнее рациональности. Ведь в первом случае для тебя нет разницы где и сколько людей, это просто число и ты делаешь выбор в пользу большинства. Это не "люди", не "жизни", для твоего решения это просто безликие числа. Ты ничего не знаешь о том, кто они, каков их характер, поведение, условия жизни и т.д. В базовом случае у тебя есть только число. Но во втором случае у тебя уже есть серьезный противовес - твой близкий, человек, так или иначе ставший частью твоей жизни. Против тех, кто в любом количестве никогда этой частью не был. И теперь вопрос для тебя аналогичен вопросы "отрубишь ли ты себе руку, что бы покормить парочку голодающих каннибалов?" Ответ, думаю очевиден. Люблю этот эксперимент именно за это - не за фактическое принятие решения, а за то, как можно искажать базовые условия и смотреть, как человек начинает испытывать реальные тупиковые дилеммы... Именно ход мыслей в данном случае и позволяет понять всю сложность и красоту, силу этого эксперимента.

Все эти разговоры о выборе мне напомнили цитаты и события одной моей любимой новеллы. Там то и дело поднималась тема судьбы, выбора, что считать хорошим или плохим. Особенно мне понравился вывод одного персонажа который всю жизнь думал что хорошим быть легко и жизнь свою контролировать тоже, главное прилагать больше усилий и так пока не встретил другого персонажа.... - Знаешь, до встречи с тобой я долгое время жил с иллюзией контроля… - Я очень старался и до недавнего времени верил, что если продолжать стараться, если не расслабляться - можно на самом деле контролировать свою жизнь. Благодаря тебе я вспомнил то, что когда-то отец говорил мне в детстве: «В этой жизни мы можем контролировать только свои мысли и действия». Тогда я не понял, что он хотел мне сказать. Но сейчас его слова обрели смысл. Все, что происходит вокруг, редко зависит от наших усилий, в нашей власти лишь выбрать, как на это реагировать. Наш выбор определит дальнейший путь и, выбирая «мудро и правильно», можно добиться наиболее благоприятного исхода. Однако многие, получив благоприятный исход, ошибочно начинают полагать, что обрели контроль.

Я думаю что неизбежность установления героем или злодеем связано с отсутствие фантазии у сценаристов. Вот и всё

Я не согласен с мнением о том, что герои стали такими по рандому. Из любой ситуации можно сделать разные выводы

Может у нас и нет выбора, но мы всё ещё можем понять ценность каждого поступка и поступать правильно, и не так важно откуда берутся истоки такого поведения, если мы делаем это искренне

Слова не мои, но по теме: - Почему тебе так нравится Питер Паркер ? - Он имеет множество причин быть злодеем, но выбирает быть героем... Пережив столько боли и смертей близких, унижений и пр., он находит в себе силы придерживаться своего кредо. Не это ли доказательство выбора ?

В двух словах тема рлика это один из тех извечных вопросов/парадоксов. У каждого человека есть судьба, но в то же время каждый человек сам ее кует.

Напомнило как в Хонкае (игра китайская на мобилки) из 3х больших злодеев - все три имели ТЕ ЖЕ ЦЕЛИ, что и герои. При этом все злодеи - помогли героям в итоге спасти человечество и мир от перезапуска, некоторые напрямую помогали героям победить себя за спиной у всех, другие шли к своей цели и лишь при смерти отдали героям специальные технологии, когда поняли, что они не справляются, а вот герои - могут. Т.е. они были злодеями, ибо они не выбирали средства и жертвовали миллионами жизней. А у Отто там ещё и арка есть своя - он там достигает своей цели и жертвует своей жизнью ради жизни (единственного) близкого ему человека, а потому его хоть и ненавидишь, но не можешь не уважать.

2:00 так то он был злодеем еще до того как стал пятном, он же работал на кингпина зная, что делает. В первой части по его же словам он с оружием бежал за чп, когда тот кинул в него бублик. То что он был комичным врагом - еще не значит, что он не был плохим. Если бы ему помогли и вернули прежнее состояние, он наверняка бы снова начал работать на злодеев

Нет пруфов кста что у Мигеля вообще когда то была дочь. Он в мультфильме говорит "я нашел вселенную где у меня была семья..." что может подразумевать ее отсутствие в его вселенной. Но это делает его предысторию еще более жуткой: мужик заменил отца девочке, которую вообще не знал.

Насчёт хороших злодеев есть отличное высказывание: "Хороший антагонист - протагонист своей собственной истории."

Видео отличное, придерживаюсь того же мнения, только хочу добавить, что на человека помимо среды, так же влияет генетика и перенотальный период. Напрммер сложилось так гинетически, что у тебя нейроны в лобной доле в половину от нормы менее активны(эта доля отвечает за контроль мыслей и порывов) и капелька насилия с неблагоприятной средой в период взросления могут дать тебе буст к тому, чтоб начать выкашивать людей без зазрения совести. Интересен пример Финеаса Гейджа, которму волей случая ломом прошило голову и выбило часть лобной доли и левого полушария, после чего начали наблюдаться негативные личностные изменения

В некоторых What If Д. Д. Д все же узнаёт что Паркер является Пауком. Банально пример, где Паркер не снял симбиота и начал превращаться в Венома и Джей Джей все же узнал что Паркер это Паук, спасая его от Шестерки которую сам и собрал.

: Веришь ли ты в судьбу? : Нет : Почему? : Неприятно знать что тобой управляют и манипулируют

Как по мне, что от человека до героя, что от героя до злодея и т.д. - один шаг. Если кажется, что выбора нет - это просто очередной возможный предлог для самооправдания. Не касается это, конечно, психически нестабильных людей. По-настоящему тяжело принять то, что это что-то свершилось, а также принять это должным образом. И вот конкретно "должный образ" может различаться, так как все мы разные. Мне кажется, что именно то, как мы воспринимаем определённый поступок, и заставляет нас пойти по определённому пути. А на вопрос "А правильно ли я всё понял?" никто, кроме нас самих, не сможет дать точного ответа. Именно поэтому иногда тяжело отличить героя от злодея или злодея от героя. Каждый может быть по-своему прав, но вот истина рождается в противостоянии идей. Без противостояния и отстаивания своих идеалов не было бы роста личности в психологическом плане и не извлекались бы уроки из ошибок других. Я и сам не знаю, философствую я или же просто говорю то, что мне внушило окружение. Ответ на этот вопрос ещё предстоит найти.

Выбор есть всегда. Даже ничего не делать, тоже выбор)

26:40 судя по разнообразию людей пауков, которые не являются Паркерами (хотя является ли каноничным событием, то что именно в нашем времени пауком должен стать именно Питер? С Женщинами-Пауками по типу Джессики Дрю это другая история). Пауками в мультивселенной были Гвен, Крейвен, дядя Бен, тетя Мэй, Норман, Каратель, Халк, Флэш Томпсон. Также есть вселенные, где ключевые люди живы или погибли намного раньше. Так что моя теория, что Мигель не прав (и ещё мне не нравится, то что его мотивация эта таже самая мотивация, что и у Кингпина из первого фильма)

Блин, пипец. Это вселенная обречённости, где каждый - всего лишь пешка в своей (да и не только в своей) судьбе. Случай - главное действующее лицо во всём этом. Вот вывод.

Слова в конце очень крутые. На самом деле недавно смотрел интервью нейробиолога, так вот он может разложить по полочкам, почему именно вы злитесь, радуетесь, верите в бога или нет - нами управляют гормоны. Нейробиолог может буквально объяснить, что эмоций, любви и прочего не существует - это просто то, как устроены и работают наши гормоны. Но возвращаясь к финальным словам в ролике, я согласен - есть судьба, или нет её, по сути неважно - каждый день мы можем делать осознанный выбор, который так или иначе будет строить нашу жизнь дальше

Мне так жаль что Убийцу Богов сделали нелепым и проходным злодеем в Торе Любовь и Гром. С ним можно было бы столько всего придумать, но теперь всё просрано. Очень жаль.

"Видя, что происходит вокруг"... Плохая, но такая хорошая шутка про Мэтта)

JGeek: Мистер Фантастик Мой внутренний голос: Бомба Фантастик Я: Что? Мой внутренний голос: Что?

Чем больше сила, тем обсолютнее власть ! " Дядя Шив Палпатин"

Факторы среды и воспитания реализуют *врожденный потенциал* , то есть гены. Не от воспитания зависит строение мозга и гормональная система, то как твой мозг реагирует на поступаемую информацию через органы чувств. Нельзя научить темпераменту, да в принципе нельзя научить тому что идет вопреки физиологии. Разные организмы попадая в одни и теже условия будут вести себя по разному исходя из их биологии, один от страха зажмется в угол желая переждать опасность, а другой станет агрессивным подсознательно желая устранить угрозу, и эта разница идет еще с пренатального периода где одни дети активны и долбят ногой в живот, а другие почти не двигаются, и при рождении одни орут во всю глотку, а другие тихие и т.д. А сверху базовых различий еще накладываются особые свойства вроде склонности к шизофрении, зависимостям и прочему. В случае кингпина - без вспыльчивости, смелости и агрессии он бы не убил отца и не полез бы в криминал, без врожденных когнитивных возможностей не смог бы достичь вершины самообучаясь в процессе.

Классное видео! Разбор вечно актуальной философской темы на примере современной культуры 😁👍 Я бы ещё добавил, что антонимом понятия свободы воли является детерминизм, физическая обусловленность и предопределённость сознательных решений; впрочем углубляться в этот дискурс можно ещё долго :)

Мысль в конце это то с чем я бегаю пару лет по своим знакомым и кричу: "СУДЬБА СУЩЕСТВУЕТ, МЫ НИЧЕГО НЕ ВЫБИРАЕМ", но все говорят, что я еблан.

Ещё один пример - Донкихот Дофламинго из аниме ван пис. Он был фактически правителем мира, т.к. был рождён в семье теньрюбито (высшая власть в мире ван пис, которым можно делать абсолютно всё), и когда ему было около 10 их отец решил, что хочет жить с обычными людьми. В итоге их мать умерла от болезни, а они сами лишились всего из за озлобленных людей, которые ненавидели теньрюбито (поголовно все, кроме одного, владели сотнями рабов и обращались со всеми как с мусором и могли убивать всех кого не лень, опять же, безнаказанно). После всего пережитого его взяла под крыло преступная организация, место лидера которой в будущем Доффи и занял. Он был настоящим злодеем, который продавал оружие, а так же захватил целую страну. Он пример злодея под условиями. Однако у него был брат. Его звали Росинант, и после смерти отца (которого убил Доффи) его взял морской дозорный, и в итоге из него вышел отличный человек.

На протяжении всего мультфильма не понимал, почему я должен быть на стороне Майлза, если, смотря объективно, прав Мигель. Нарушение канонического события, как по мне, скорее похоже на бомбу замедленного действия, ибо ты спасёшь этого человека и умрут не только все остальные, но и тот человек тоже, то есть твои действия только вредят. Если я не прав, то, пожалуйста, объясните в чём.

Отсутствие выбора видно лишь тогда, когда смотришь на историю целиком, когда смотришь на подобные истории, проходишь путь героя на экране и смотришь назад. Но выбор есть всегда. Он в моменте. Вот идет война где-то. один человек решит остаться и его заберут на войну и он умрет. А другой уедет и создаст семью, бизнес и тд. Можно ли сказать, что война на них повлияла на каждого в отдельности? Да, но каждый сделал свой выбор. И это повлянло на их путь.

Как меня научил Fate/Stay Night - выбор есть всегда. Главный пример - Глав герой. Именно он выбирает себе пассию, именно он выбирает убить близкого себе человека и спасти мир, или же пожертвовать миром(тут 50/50) ради близкого. Другие примеры - Иллиясфиль фон Айнзберн. Она буквально была воспитана в ненависти к глав герою, при этом выращена с единственной в жизни целью - воссоздать Грааль и вернуть Третью истинную. Однако она делает свой выбор, медленно но верно(но все равно, сколько же плохих концовок от неё). Примеров много, по факту весь актерский состав так или иначе это демонстрирует.

Вспомнил кселора Нокса. Заклинатель времени хотел вернуть погибшую семью и собирал магическую энергию по всему миру, опустошая целые страны, устраивая геноцид разным народам, убивая драконов и богов. В конце-концов он полагал, что собрав достаточно энергии сможет обратить время вспять для всего мира, и все его злодеяния перестанут быть свершившимся фактом, исчезнув из истории, а он сам воссоединиться с семьей.

😂 я представляю сколько людей поймали депресняк после этого видео , а именно если у нас выбор и тот выбор что мы делали, он был наш или всё это наша фантазия и выбора никогда небыло , всё идёт по тому сценарию что у нас прописано в нашей книге жизни 😏

Жаль конечно, что не вспомнили про Барона Земо из Противостояния. Один из немногих злодеев, которого можешь понять, в отличии от того же Таноса или тому подобных злодеев

Грег 40 минут рассказывает о причинно-следсвтенной связи в комиксах

Человек изначально не бывает не злым, не добрым. У человека есть 2 стороны плохая и добрая. Человек может стать злым если эту злую сторону подкармливать. И также он может стать добрым если эту добрую сторону подкармливать.

Я все таки считаю, что выбор есть у каждого. Потому что все зависит далеко не от тех условий, которые были у человека с рождения, а именно с того самого выбора, который сделал человек. А этот выбор сделан на ценностях и характере человека. Все окружение, способности и люди что окружают персонажа - лишь инструменты, которые помогают человеку лишь подтолкнуть человека к тому выбору, который он хочет это сделать. Но этот самый "Канон эвент" - привязан к условностям комиксов и никак не мог бы случится в жизни. А если бы и мог бы, то как на это супер герой или супер злодей сами оценивали бы - зависит от их собственного выбора, и даже если бы это повлияло бы на их жизнь, то от чего какой будет их жизнь - зависело бы только от их мнения и того самого выбора. Или что? Тот же Отто Октавиус после 1 неудавшийся попытки не передумал бы обезопасить свой эксперимент, доработав и хорошенько подумав над ним, тем самым - изменив свою судьбу? Или тот же Зеленый Гоблин, не будь по сути эгоистичным, нарциссом и властным человеком - не решил бы избавиться от сыворотки Гоблина, став намного лучшим отцом? Нет! Он сам сделал этот выбор, потому что это его характер и он сделал его сам. И так можно оправдать много кого, от суперов до злодеев! А Человек Паук 2 через вселенные - натянутая на глобус условность фильм, где : "Только 1 Маилс Моралес додумался НЕ УБИВАТЬ человека и дать ему умереть?!? Из 100 других Людей Пауков, которые послушали 1 лишь Паука из Будущего, который даже не Питер Паркер?!?"

Так, еще не досмотрел, всю мысль еще не услышал, но ты же понимаешь, что вся эта система с отсутствием выбора работает не только в комиксах, но каждый из нас не выбирает кем стать.

Спасибо, доктор! Не получал ещё столько впечатлений от супергеройского контента. Выбор. Столько мыслей. Мира всем!

Материалистическая точка зрения описывает это так: Бытие определяет сознание. какова ваша окружающая среда, какие факторы влияют на вашу жизнь, какие у вас выработались повадки/привычки, по такому пути вы и пойдёте. всё, что вы можете выбирать, это поменять среду или устранить/изменить конкретные факторы влияния на вас. привычки поменять сложнее всего, ведь они и зависят от условий сильнее. наш организм устроен так, что реагирует на окружающую среду, чтобы приспосабливаться. знания тоже хороший фактор влияния на жизнь, но контролировать ли это влияние путём рационализации и самообразования, решать вам.

Ура видео. (плюс какая-то белеберда для продвижения этого видео)

Выбор есть просто его формирует окружение как и наш характер. Человек может быть на развилке и выбор его иногда зависит от него самого от такого как он наставит приоритеты. Если судить по такой логике получается приступники ни в чем не виноваты, герои ничего не заслуживают. Выбор есть всё зависит только от твоих приоритетов. Ведь в конце концов выбор это твой продукт без тебя его не выбрал бы кто то другой.

суть дилеммы с вагонеткой, в том, что если не вмешаться, то умрут многие, а если вмешаться, то только один. сказано верно, но мысль не до конца преподнесена

Ну вот сейчас бы называть Алую ведьму хорошим злодеем

Просто щикарнейщий ,впервые за очень долгий период не хотел чтобы выпуск заканчивался, выпуск не только о ЧП но и о жизни заставило задуматься, браво👏

Если бы Майлз Моралез и остальные пауки избавились от "комплекса героя" вовремя - не случилось бы в их жизни таких глупых трагедий, если бы Майлз попытался подружиться с чуваком с белым костюмом в черный горошек, а не враждовать и всячески портить еще больше и так натянутые отношения портальщика к себе, может тот открыл бы портал в измерение, где была Гвен и его мечта сбылась бы, часто люди с большими амбициями идут на лишние и тупые поступки и не видят простых решений их желаний у них под САМИМ НОСОМ, мать его!🤣 Мда, жизнь человека действительно трагикомедия, что в действительности, что в мультиках и фильмах! Наверное боженька сидит со своими ангелами и делает ставки напару с сатаной и его падшими ангелами, для них видно наши жизни как фишки в казино!🤣

Я уже примерно догадываюсь о чем будет ролик. Каноничные события, ведь правда?

На "путь" вляет сам тот факт, что ты понимаешь что можешь на него влиять

Есть история про двух братьев и отца. Отец был преступником и нехорошим человеком, но один брат вырос успешным и хорошим семьямином, а второй пошёл по стопам отца. Обоим из братьев задали один и тот же вопрос: «Почему вы стали тем, кем стали?». И оба братьев ответили одинаково: «А кем ещё я мог стать, имея такого отца?». У одного из братьев наличие плохого отца послужило мотивацией и силой стать лучше, а второй нашёл оправдания не стать хорошим. Не обстоятельства жизни решают кем мы станем, а то, как мы воспринимаем эти обстоятельства

Всегда Бесили такие Герои как Леди Бак и Питер Паркер! Почему? Сейчас поясню. Такие, как гоблин существуют, что бы порадовать, успокоить челеть, нищету если хотите - Да мы Бедные за то мы лучше воспитываем детей, мы знаем смысл истины и бабла. Подобное....Рассказы это сказки для Взрослых, потешания их него эго. В реальности такие как Питер бы умерли первыми, и не когда бы не стали наследниками Тони Старка, а вот таки вот парни, девушки как Хлоя из Леди бак Стали бы ибо у них связи, деньги, но если это показать то люди возмутятся.... по этому этот концепт покапывают снова и снова - Бедный, нищий с золотым сердцем Оказывается лучше всех этих Богачей и их распутных деток

Здравствуй. Так Главный злодей-вертолет был у Человека-пука или нет? 😅 Как ГГ на вертилятор анимация была или нет? 😅

Это одно из лучших видео на канале. Спасибо, Грег, за твоё увлекательное творчество.

Мне хочется увидеть произведение, где человек абсолютно не выбирает ничего

У чп нет выбора, потому что это уже выбор сценаристов

Петиция на видео про мою геройскую академия

Есть вещи, которые убили мою веру в человечество и обозлили меня, но во мне так же с детства есть доброе начало, которое желает всего хорошего миру. В жизни иногда я делаю добрые безвозмездные дела, иногда в плохом состоянии делаю плохие дела, или думаю что-то очень плохое (но опять же, я никого не убиваю, не бью и не насилую или типо того). Думаю, если бы я имел бы способности, я был бы анти героем. В моём понимании лучше убить злодея сразу, если он не понимает с 10 раза, чем каждый раз подвергать опасности тысячи людей и ждать пока он сам не умрёт от старости в тюряге. Что-то типо Росомахи, Бэтмена (когда он убивает) и подобных героев, они жестоки, но справедливы и выступают всё таки на стороне добра.

Та самая мама которая каждую сору говорит твоя жизнь зависит от тебя

По мне тут больше похоже на то, как убийца, держа котёнка(это в качестве примера) спрашивает жертву: "Мне ему голову свернуть или тебе!?" Ограниченность выбора создаёт ограниченные варианты

А теперь я жду ориджинал про Грега и автоинструктора!

- Эй паучёк. Сделаешь пару фото и я с тобой поделюсь. - Окей.

Есть такая статья Гегеля - Кто мыслит абстрактно. Если вы смотрите на небольшие добрые вещи злодея и говорите, что вы видите его несколько не таким злым, то есть переставая учитывать его злую сущность, то и есть абстрактное мышление. Оправдание как известное отверстие есть у всех

Джеймисону мешал разглядеть его дебильный нарциссизм в Питере человека-паука, вот и все!🤣 Он бы рассмеялся в лицо, наверное даже если бы Питер при нем надел костюм и прыгнул на стену, а потом залепил паутиной крикливый рот ДжейДжея!😂

Какой же шикарный ролик, великолепно доносит такие, казалось бы очевидные (хотя может и не всем), но правильные мысли, спасибо, Грег!

Великолепный жизненный урок на примере комиксов. Крайне полезный контент. Большое спасибо

Глина сама из себя ничего не слепит. Мы формируемся исходя из того что нас окружает. Именно поэтому я не верю в то что каждый выбор имеет разветвление. Ведь события происходят благодаря миру и людям. Каждый выбор определяется человеком который уже был сформирован и поступил бы именно так, а не иначе

Как говорил Джокер ,,Здорового человека до психи одно мновение" от осознания этого становится страшно.

Обожаю серую мораль когда злодей может оказаться и не злодеем вовсе а герой творит еще большее зло, особенно случай со Стервятником и Мистерио, человек старался, трудился, вкладывал душу а его просто выперли на мороз, а Человек-Паук по сути защищает интересы злобных корпоратов что превращает Паркера в еще большего злодея.

Действительно интересных злодеев в Марвел очень мало. Каждому из них устанешь придумывать хорошую и убедительную мотивацию.

Это так смешно, но пять лет назад я написала статью на тему что свободы выбора не существует в контексте фильмов о Человеке-пауке😅 Сейчас как свои мысли слушаю:) Эти идеи сначала ввели меня в уныние. Но потом я решила, что условий, которые на нас влияют, ну ооочень много. Я могу выбрать, съесть мне шоколадку или выпить пива. А выбрала я это, потому что мне под ногу попался камень вчера вечером:) И я этого не помню. А раз мы нифига не помним, значит у нас есть иллюзия выбора? Почему вопрос. Потому что есть философия. Человек сам решает во что облечь свою жизнь. И мой выбор в том, что у человека есть выбор. Привет, Виктор Франкл! Я решила так. Думаю каждый должен решить для себя

Как по мне выбор есть, но он условный. Каноничные события действительно нельзя менять, но мы можем изменять вероятность того какое каноническое событие мы получим. Это доказывает ситуация с отцо Гвен. То-есть, у нас есть не только два пути, их гораздо больше и выбрать мы можем любой, в том числе и каноническое событие. Тем более, такое мышление как у Мигеля, что во всех вселенных должны быть одинаковые канонические события, нарушает смысл мультивселенной. А смысл мультивселенной в том, что могут существовать все возможные варианты развития событий, даже доходящие до абсурда.