согл

На протяжении десятилетий мир усиленно отвлекали «проблемой палестинских беженцев». И все это время почти никто даже не задумывался о проблеме беженцев еврейских, изгнанных из арабских стран. Почему? Да потому, что арабские режимы утверждали, что эти евреи бежали из своих стран по собственному желанию, опасаясь «спонтанного гнева многочисленных арабских жителей, рассерженных созданием государства Израиль». В то время как нюренбергские законы, сформулированные нацистским режимом в Германии, всем хорошо известны и стали частью человеческой истории, точнее, истории преступлений против человечества, нюренбергские законы в отношении евреев арабских стран по-прежнему большинству даже незнакомы. Пришло время разорвать порочный круг молчания и использовать эти факты для контратаки. Этнические чистки, изгнание евреев во всех без исключения арабских странах, начинались не спонтанно, не из низов, не с улиц, и уж, конечно не по инициативе самих евреев. Они были организованы и спланированы на самом верху, правителями арабских режимов, через Арабскую Лигу. Комиссия Арабской Лиги решила закрутить грандиозную региональную интригу. Суть ее заключалась в том, чтобы, лишив еврейских граждан арабских стран имущества и угрожая им убийством или тюремным заключением, изгнать их нищими, почти миллион человек. В Лиге ясно осознавали, что молодому еврейскому государству не останется иного выбора, кроме как принять их всех. Таким образом достигались сразу две цели: во-первых, затопление молодого Израиля, которому и без того всеми арабскими странами был объявлен бойкот, миллионом беженцев, а во-вторых (впрочем, может, как раз и во-первых) присвоение себе богатства евреев, оцениваемого сегодня в сотни миллиардов долларов. Так они и поступили. По итогам обеих конференций политическая комиссия приняла секретную резолюцию - законопроект в отношении евреев арабских стран. Были там, к слову, и другие секретные решения по поводу предстоящей войны с будущим еврейским государством. Нет, это не нюренбергские законы, сформулированные против европейских евреев, лишающие их имущества и позволяющие принудительное изгнание, речь идет о законопроекте, который был согласован и предложен лидерам арабских стран уже после окончания Второй мировой войны. Иными словами, не было никакого добровольного бегства евреев из арабских стран. Это был спланированный грабеж имущества и принудительное изгнание собственных граждан, к слову, не участвующих в каком либо акте войны. В отличие, скажем, от того, что происходило в Эрец-Исраэль, где арабское население с оружием в руках воевало вместе с армиями арабских стран против евреев. В итоге евреи Египта, Сирии, Ливана, Ирака, Йемена, Марокко, Туниса, Ливии и остальных арабских стран были изгнаны. Их активы конфисковали. Как и предполагалось, Израиль немедленно принял всех еврейских беженцев. Вот только, к несчастью для арабов, все эти массы не погребли под собой еврейское государство, а, наоборот, укрепили и возвысили его. И, к слову, когда в ООН была принята резолюция 242, касающаяся беженцев, имелись в виду, разумеется, и еврейские беженцы тоже. Вот только с тех пор арабская пропаганда сумела повернуть проблему так, что она стала исключительно «проблемой арабских беженцев». Так Арабская Лига вынудила Израиль к обмену населением. Она же добилась от арабских правительств того, что арабские беженцы из Земли Израиля так и не получили гражданства (на эту тему тоже существуют обнаруженные документы). Иначе бы сегодня самой проблемы беженцев бы и не существовало вовсе. Ведь, с одной стороны, 600 тысяч арабских беженцев покинули Эрец-Исраэль, с другой - миллион еврейских беженцев покинул арабские страны. И вот этих последних никто теперь даже не вспоминает. Иными словами, нет проблемы арабских беженцев. Произошел обмен населением, к которому арабские правительства вынудили Израиль. Пришло время открыть это забытое дело и довести его до справедливого завершения, поступив по совести с изгнанными евреями. Они не хотят возвращаться в арабские страны (кто бы такого захотел вообще). Они даже не просят компенсаций. Но они желают справедливости, признания их трагедии и признания хоть и столь позднего их статуса беженцев, как у арабов

🕯️🕯️🕯️

Вот для таких бум-бумов эту туфту и лепят, поменяли местами аргументы, сделали ударение где им надо и смысл искажен до обратного. Учите уроки в школе и в институте.

Полный бред в ролике

Э

КРУАССАН КРУАССАН КРУАССАН НАДОЛГО

Итальянский

Автор не совсем прав, посколку графит не участвует при замедлений реакций, а он является только изолятором, а замедляет боровые стержни с графитовыми головками, которые и сыграли роковую роль в данной аварий.

Персонал-то, конечно, весь белый и пушистый. Во всём стержни виноваты, как им не ай-яй-яй. Доверили гранату обезьянам, и получили что получили. Самая большая ошибка проектировщика - это не стержни защиты с графитом, а то что сразу не встроили защиту от дурака, всё были уверены, что таковых на ядерно-опасных объектах нет. А их - везде как грязи.

@@user-km3zh8li1e не встроили защиту от дурака? Встроили, но её отключили для "эксперимента выбега" а стержнями управляли в ручном режиме, энергии не хватило для работы насосов воды под давлением, образовался пар, который подбросил многотонную крышку проломив крышу 4 ЭБАЭ оборвав трубопроводы из которых под давление полилась вода в реактор, пока думали как отключить подачу воды или прибавить подачу воды? Надеюсь сейчас знают что делать с водой, когда нет крышки и половины стены здания?🤔

Он просто перевёл, видео не его

@@shogo20162 Не просто возможно, а реализуется в настоящее время. См.: Замкнутый топливный цикл

Правда переврал слега..совсем все!)

не в том направлении ищешь. ВО всем виноваты евреи.

@@user-su1ye3lj1zПереврал все ваш любимый сериал. В этом видео все соответствует нормальным воспоминаниям реальных участников событий, и логике к тому же. Хоть и не так драматично и красочно как во всяких бреднях от дискавери и hbo

ukposts.info/have/v-deo/nKKFhYqhbHx5mKs.html

@@Zagonov500 контент для тупых верящих в заговор.

Глеб соловьёв до аварии ОЗР рассматривался как параметр, влияющий только на экономическую эффективность, но не на безопасность работы реактора. Наверное, поэтому из-за этого на БЩУ и не было прибора непрерывного контроля ОЗР.

а я видел видео про ЧАЭС и лучше с обяснением аварии

​@@user-yy9dg8hd3mссылку пожалуйста)

Без воды,но с графитом...

Ага крутр

Ага круто

Вода как раз таки была - радиоактивный дождик из тонн сконденсировавшегося пара в первые минуты после взрыва.

Спасибо! 8:43 нечем было делать измерение, это на атомной АС? 1. Уменьшение подачи воды привело к увеличению пара, который "подбросил" многотонную крышку, проломив крышу на 4 энергоблоке и порвав трубопроводы. 2. Из оборваных трубопроводов стало поступать вода прямо в реактор, второй взрыв. 3. Кнопка, это ручное управление стержнями, защиту перед этим, для "эксперимента" отключили. 4. Действия персонала, руководства АС ??? Где автоматическая система радиационного контроля???

Испытывали не реактор, а выбег турбины, вырабатывающей электроэнергию

Которые ещё и секретят, очень важную информацию, для управления реактором!

Виктор Голубев, и кто же должен был создавать эти "мини установки"? Неужели оперативный персонал ЧАЭС? А ещё что они были должны? "Грамотные люди" предусмотрели испытания по выбегу ещё в проекте. И это вовсе не оперативный персонал ЧАЭС, а некто Александров и Доллежаль. Никаких "мини установок" они не предусмотрели.

@Виктор Голубев При расчетах аппарата из за недостаточного времени,и несовершенного понимания модели был принят неправильный шаг решетки в 25 см К моменту понимания проблемы производство первого РБМК было уже запущено,и переделывать проект никто не решился На ЛАЭС по сути стали выяснять и костылями исправлять кривизну проектирования Т.е. ЛАЭС по сути и стала этим самым опытным стендовым образцом Проблема только в одном-это был уже СЕРИЙНЫЙ энергетический реактор Вина и проектантов в том,что летели впереди паровоза,и правительства,которое требовало электроэнергию "уже вчера"

@@user-dx4ff2pm7p добавлю ещё, что ошибочным был и, например, расчёт зависимости реактивности от плотности теплоносителя. Согласно этому расчёту, при снижении плотности теплоносителя положительная реактивность сначала растёт примерно до 2 бета эфф. (при плотности примерно 400 кг/куб.м), но при дальнейшей снижении плотности теплоносителя реактивность уменьшается, снижаясь до 0 при плотности примерно 40-50 кг/куб.м. А в реальности при снижении плотности теплоносителя положительная реактивность только росла, стремясь к 4,5 бета эфф. при плотности, стремящейся к нулю.

ukposts.info/have/v-deo/nKKFhYqhbHx5mKs.html

Минимум воды, максимум графита

Может харе это уже писать. Знаю что они умерли, но это уже спам

@@asrieldreemurr4458 Что ты хочешь?Нарваться на грубый спам?

my uncle was there, but after the main events....after days....and lived long after return as a volunteer cleaning team member....

@@user-on2hs8sn4j Идиот

А Вы все в курсе, сколько людей погибло , и до сих пор погибает? И сколько травм моральных, потере родных и близких?

С чем сравниваешь, хоть одну книгу прочитал, как и автор тоже что сказали то и говорю.

Какая разница свежее и старое топливо?

@@games_-iw2eu Вовремя кншно ответил Я чё ебу? Я таким знатоком был раньше, ща не Ну наверное новое ещё не протестировалось, ну типо свежее, а старое уже там пиздец будет, если дойдет до больших мощностей и до разноса реактора

​@@games_-iw2eu Он наверное имел в виду был выгоревший уран который не был способен выделить столько тепла.

​@@games_-iw2euс точки зрения физических процессов разница очень большая. Работа на свежем топливе более предсказуемая и стабильная если об этом вообще можно говорить😂

​@@games_-iw2euБольшая . Свежее топливо обеспечивает гораздо более ровное нейтронное поле реактора , что обеспечивает больший ОЗР и как следствие - более стабильную работу реактора , особенно на малых мощностях .

как для лохов?

Yep hehe!

Чтобы образовываться не только по тематике ядерной энергетики, но и в лингвистике, то я скажу, что выражение "на минуте 35 лет" не употребляется в русском языке и оно звучит не корректно. На английском можно, а у нас вот нет. Лучше говорить "в 35-ю годовщину трагедии" или "спустя ровно 35 лет после трагедии" ну и другие формы, благо язык позволяет комбинировать Но следует отметить, что видео очень хорошие и интересные, большой труд, молодец!

@@Eclipsell спасибо за объяснение. Гугл переводчик! 😬

@@Mike-Bell ты знаешь несколько языком или гугл переводчик

@@Eclipsell "на минуте 35 лет" это, наверное, если более по-русски «в минуту, когда исполняется 35 лет с тех событий» - видимо, такая логика этой фразы.

"Залитый бетоном" это неверно. Свободное пространство схемы Е заполнено железо барий серпентенитным цементным камнем (ЖБЦСК). В этом материале содержится связанная вода, которая также является защитой от излучения. Изучайте матчасть

Согласно книге "Чернобыль. История катастрофы", сначала была нажата кнопка, потом стержни были отпущены в свободное падение (но было уже поздно). Из ошибок - судя по всему, никто не замачивал проблемы с реактором. Просто одни забили хер на корректное донесение до персоналов станций о наличии эффекта, другие забили хер на соблюдение обновлённых инструкций, третьи - на модификацию реактора, четвёртые забили хер на соблюдение протокола испытаний и на какой-либо здравый смысл. Персонал нарушил протокол на этапе, когда продолжил испытания на отравленном реакторе, если бы они знали про концевой эффект - не факт что это остановило бы их.

4:50. Wrong. Delay at 50% power level reduced depth of poisoning, read this: accidont.ru/ENG/pXenon.html Delay was good for the reactor, but affected human reliability of the night shift.

2:25. By the way graphite blocks have different heights: 600, 500, 300 and 200 mm. Blocks with height other than 600 mm may be installed only at bottom row or upper row. First pagе: igdtp.eu/wp-content/uploads/2019/02/CARBOWASTE-2009-Analysis-of-Nitrogen-Impurity-Impact-on-14C-generation.pdf This document is about Ignalina RBMK-1500, but RBMK-1000 and RBMK-1500 was identical in this aspect.

5:36. Power reduction was not result of poisoning, it was not a such simple process. You could read INSAG-7 at page 73: www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pdf

короч отравление ксеноном это когда газ ксенон поглащает нейтры

а когда они вытащили всё стержни а пар был перекрыт и насосы квюачали на инерции турбины активная зона расплавилась и крышку весом 2000тонн подбросило и крышка пробить потолок

Если Вам всё понятно, расскажите, кто отдал приказ о проведении эксперимента на реакторе с конструктивными недоработками.

@@nikolajsatnik2002 какая разница, халатность везде, по всей цепочке могла быть. Кто-то же отдал приказ не исправлять конструктивные ошибки, а продолжать работать как ни в чем не бывало, и это продолжалось годы

@@equim7363 конструктивные ошибки не исправляют ни при регламенте, ни на работающем реакторе. Это невозможно!!! Всего - навсего не нужно было проводить "выбег". Такие же "эксперименты" на других АЭС показали неудачу, но с лёгкими осложнениями.

это не полное описание

канал radeihon hezerd я могу и не правильно написать просто вбей в поиск этот канал

юмористов и клоунов смотреть и слушать более приятно...

@@user-er2sk6fp1s Вы это о чём? Вы ликвидатор? Строили реактор? Кто Вы?

@@gooddad6867 а ты кто? академик?

@@user-er2sk6fp1s Ок. Готов выслушать Вашу версию случившегося.Наверное узнаю много интересных фактов.

@@gooddad6867 Интернет тебе в помощь, я не занимаюсь популяризаторством; не строю версии!!! взорвался гремучий газ; вина персонала станции...

Я рад, что видео было полезно

Как раз аварию вызвало действие руководства. Первое - когда запретили дальнейшее снижение мощности. Второе - когда после отравления реактора было приказано поднимать мощность вопреки инструкции. И самое главное - это режим совсекретности (режим советской секретности, когда засекречивали всё не столько от врага, сколько от своих), когда аварию на средмашевской ЛАЭС засекретили даже для атомщиков Минэнерго. Хотя Дятлов скорее всего что-то знал о ней. Но не Топтунов.

​@@user-is8wy2od1j, вот и ваша ошибка в регламенте ничего не было написано про повторный перезапуск, так делали до этого случая, а вина была их в том что они были уверены, что одной кнопкой всё остановят, а она наоборот сработал как кнопка детонатора. Недочёт в конструкции, факт в том что при любом случае отравления реактора, произойдёт снижение мощности и если в это время попытаться увеличить ее то будет бум(взрыв произошел не из-за испытания, а во время него) .

@@zieratismoilov7018 Некоторые подробности. Первое, что сделали на уцелевших блоках ЧАЭС после катастрофы на 4-м - это заменили кнопку АЗ5 на ключ. Потому что стержни опускались лишь при нажатой кнопке. И за кадром остался тот момент, что стержни были опущены не полностью. а потом было повторное нажатие. Конструкция поглотительных стержней там такова, что у них есть наконечник. Он же типа вытеснитель. Ошибкой разработчиков было то, что наконечники сделаны из... графита. Отсюда начальный скачок реактивности при опускании поглотительных стержней. То есть, на начальном этапе в активную зону вместо поглотителей вводится дополнительный замедлитель. Надеюсь, все уже знают, что замедлитель (в реакторах РБМК чернобыльского типа это графит) замедляет не реакцию деления, а нейтроны, тем самым наоборот - усиливая реакцию деления). Если стержни были на какое-то время остановлены в этом положении, то, с учетом предыдущих сомнительных манипуляций с реактором, мог пойти неконтролируемый процесс разгона. Скорее всего, так оно и было. Повторное нажати АЗ5 было сделано уже после того, как каналы деформировались от перегрева, а значит дальнейшее движение стержней было невозможно. Это не моя версия. С удовольствием дал бы вам ссылку на тот ролик, в котором высказывается эта очень правдоподобная версия, но она где-то затерялась на многотерабайтных просторах моих жестких дисков. И это не единственный ролик с такой версией. Так что здесь совпало всё - и просчеты конструкторов, и административное влияние, и человеческий фактор.

Ну стрелочников у нас никогда не отменят, этож большие жопы могут пострадать!

И третий взрыв - ядерный, мощностью в 75 тонн тротила...

@@user-eu9wy3py7x hi-tech.mail.ru/news/vzryv_na_chernobylskoy_aes_okazalsya_yadernym/ Чтобы объяснить это отношение, физики смоделировали происходящие в реакторе процессы с помощью разработанной ими ранее программы Xebate. Она учитывала, что помимо стандартной цепочки образования изотопов ксенона в результате изменения мощности реактора при подготовке к эксперименту (так называемое ксеноновое отравление) изотопы также производились в результате последовавшего ядерного взрыва мощностью около 75 тонн в тротиловом эквиваленте.

​@@valerypedan8394При концентрации топлива около 4 % , что была в реакторе и распределения его в таком большом обьеме , ядерный его взрыв не возможен априори . Откуда Вы берете этот бред ? Проясните для себя для начала условия возникновения ядерного взрыва как такового и сравните с условиями в реакторе .

А по русски слабо было написать?

@@Serg_EВнглийский изучал ?

Английский изучал?

Вытаскивание почти всех стержней вызвало неконтролируемый подьем мощности в узком участке реактора. Сбивала с толку небольшая общая мощность и замедленная реакция системы мониторинга за режимом реактора. Экспериментаторы нарушили сразу несколько пунктов безопасности.

​@@music_only_in_hp6351Вот спасибо, дошло.

бред сивой кобылы. в этом видео объяснили что такое вытеснитель. единственное не сказали почему он был таким коротким и оставлял 1.25 метра воды под собой. всё дело в том, что под реактором не было достаточно места для полноразмерного вытеснителя.

Не дешевле , а позволял оптимизировать нейтронное поле реактора . Это давало возможность работать на более бедном топливе и выжигать его более полно . Экономический эффект , да , но заключающийся не в стоимости наконечников . 😊

​@@user-go8xq7kd6vСтержни входили в реактор с двух сторон . Зоны , не заполненные с одной стороны , перекрывались стержнями с другой в соседних каналах .

А перед началом иимытаний об этом не могли подумать?

Ну, отравление. И что? Разве доаварийная эксплуатационная документация запрещала подъём мощности реактора после этого? Нет. Тогда какие претензии к оперативному персоналу?

Exactly! Plus, extremely high coolant flow had been seized quickly causing extra steam production in the core and hence quick raise of the power due to positive void coefficient

а ты смотрел hernobl от HBO

@@user-yy9dg8hd3m конечно нет.

Ну и что ты понял? Мне так нравится когда люди делают вид что понимает как работает реактор это забавно. У автора в 3D модели да-же нет того что гасители не вошли в активную зону. Он говорит вытеснили воду? Чего? куда? Там замкнутая циркуляция , данная вода не испульзуется для врощения турбины. У него в 3D модели вода врощает турбину)) Автор сам не понимает как там всё устроено))

@@irlantiisti2810 при полностью поднятом стержне системы управления и защиты (СУЗ) посреди активной зоны (АЗ), имеющей высоту 7 м, находился вытеснитель длиной 4,5 м. Следовательно, и сверху над ним, и снизу под ним находились столбы воды высотой (7-4,5)/2=1,25 м. При движении стержня СУЗ вниз вытеснитель вытеснял воду под ним - поэтому он так и назывался. А так как вытеснитель хуже поглощает нейтроны, чем вода, то при этом внизу АЗ вносилась положительная реактивность. Это явление и получило название "концевого эффекта стержней СУЗ". Если бы вытеснитель имел длину 7 м, то есть "перекрывал" бы по высоте всю АЗ, то такого эффекта не было бы и не было бы той аварии. Но ради экономии бетона подреакторное пространство, куда уходил вытеснитель при движении стержня АЗ вниз, сделали высотой не 7 м, а меньше. Поэтому и вытеснитель пришлось делать короче. В общем, вывод такой: авария случилась из-за низкой культуры ядерной безопасности в первую очередь у проектировщиков реактора, которые принесли ядерную безопасность в жертву экономической эффективности.

Это типа УСП (в будущем), там подписано сбоку

Не совсем. Первый взрыв - термодинамический (гидроудар): система пара была просто никчемной, и при разрушении 2+ топливных канала, сила давления газов в АЗ начинает превышать конструкционный предел реакторной банки и крышка (Елена) идет в отрыв. Т. е. во время действия концевого эфекта вода в каналах моментально вскипела до перегретого пара и затем радиолизом частично разложилась на водород и кислород. Причем в данном случае медленная скорость движения СУЗ теоритечески могла бы сыграть на руку, если была бы человеческая система сброса пара - был бы шанс по росту энергодовления увидеть проблему и реверсировать движение стрержней, ибо при такой конструкции реактора перегнать деление реакторов в донной части АЗ можно было разве прикрепив к СУЗ сверху пероховые шашки. Причем во время вскипания реактора лопнуло наверняка куда больше 2 каналов, особенно учитывая как халатно они были сварены. Когда термодинамическим ударом мгновенно образовавшегося газа разорвало банку реактора, к потолку реакторного цеха устремилась Елена, потянув за собою останки каналов и графитовой кладки АЗ. Как только обнажившийся уран начал контактировать с кислородом, он загорелся, что еще сильнее разогнало оторванную крышку (Елену) и она влетела в потолок, где произошел ВТОРОЙ - тепловый взрыв, который как шрапнель раскидал нижнюю часть останков кладки АЗ, вылетивших с Еленой, и впечатал крышку обратно в шахту, но в перевернутом виде. Соотношение объема АЗ, котоое осталось в банке реактора, и АЗ, которое вылетело с Еленой, до сих пор точно не установлено, но исходя из состояния обломков на дне банки реактора и то скорости, с которой образовавшаяся лава застыла в подреакторных помещениях - оставалось там немного. Да и взрыв был явно неслабый, что разрушил верхнюю половину реакторного цеха, для чего, к слову, было бы абсолютно недостаточно детонации гремучий смеси от разложившейся воды, даже если бы она там вся разложилась. Вархняя часть АЗ, которая оказалась НА Елене тоже начала плавиться и гореть. Собственно именно эти останки АЗ и тушили сбросами с вертолетов. Причем после взрыва из-за ухода тепловога шара газов вверх образуется вслед за ударным фронтом ОТ взрыва волна тяги ОБРАТНО, вовнутрь взрыва, что еще, к тому же усиливалось горением урана. Это и объясняет часть останков реакторного помещения, вогнутых вовнутрь блока. Плюс-минус - как-то так. Подробнее читайте тут: rgo-sib.ru/book/articles/142.htm

Вот именно - в будущем. Одна из самых больших оплошностей модели: укороченых нижних стержней на реакторе 4-го энергоблока не было - их добавили в конструкцию оставшихся в 87-м. Собственно, потому и возник взрыв, что вода на дне заместилась графитом и реактор на дне разогнался.

@@_CossaCShocK_ На 4 ЭБ ЧАЭС укороченные стержни УСП одозначно были. Но они не включились в сигнал АЗ-5.

@@MinSredMash А где про это можно прочесть? Ибо я видел документ с тех. описанием конструкции РБМК от 1987, где указано, что укороченные стержни добавлены после модернизации. Буду рад, если вы дадите более точную наводку.

Я пробежался по регламенту. Там написано , что озр при подъеме не должен быть меньше 15 стержней. Насколько мне известно в ту ночь в аппарате было гораздо меньше стержней. На это нарушение пошли осознано (слышал, они это делали не раз). Это могло вызвать локальную критичность. Есть мнение , что при срабатывании аз-5 стержни уже не могли пойти вниз , так как каналы уже были деформированы.

@@panteraboss83 у смены не было индикации ОЗР в реальном времени.

@@mikhailkouyantsev6743 , тогда как же они его контролировали ?

@@panteraboss83 Ну... по куче других параметров. :) Интегральное энерговыделение, локальное энерговыделение, период удвоения мощности, данные о нейтронных потоках, опять же, локальные и интегральные, и.т.д. ОЗР же рассматривался, как вспомогательный параметр, прежде всего для определения состояния реактора по отравлению и выгоранию топлива. Сам по себе ОЗР с точки оперативного контроля не считался особо интересным, поскольку ничего не говорит о тенденции реактора разогнаться или затухнуть в данном конкретном моменте. Его рассчитывали перед началом планового маневра мощностями и принимали решение о возможности маневра и о том, как его проводить. В регламент рекомендации по контролю ОЗР попали исключительно по экономическим соображениям. Низкий ОЗР означает, что в погоне за глубиной выгорания топлива и эффективностью его использования, ты загнал реактор в такое состояние, что при любом маневре он будет падать в йодную яму и на прохождении оных, из-за простоев ты потеряешь всю эффективность, за которой так гнался. Поэтому, давай, глуши реактор и меняй топляшку на новую. Именно так воспринимала этот параметр реакторная смена и сам Дятлов. Возможность того, что реактор с выжженным в нули топливом вдруг окажется более опасным, чем реактор только что загруженный новыми сборками, у них закономерно в мозгу не помещалась.

Оперативный запас не был интересен ? Даже если исключить споры о правильности управления реактором, можно смело скачать , что В ЛЮБОМ случае персонал должен был работать в пределах регламента.... и по запасу в том числе. Оперативный запас в первую очередь является параметром важным для ядерной безопасности. В частности определяют его максимальное значение для выхода на стационарный уровень мощности.

Проводятся, а цель снижения затрат на производство, т. е с точки зрения испытания это не что-то сверхсупер засекреченнная информация, просто, есть факт что нельзя эксплуатировать реактор когда он "погас ", я имею ввиду про то самое раковое повышение мощности, а ждать 24 часа для повторного перезапуска. Да и сейчас у нас другие реакторы и есть ПК моделирования, так что если всё звезды не сойдутся , такой катастрофы не будет.

​@@zieratismoilov7018В частности , выбег производился для калибровки электрических уставок с той целью , чтобы уточнить достаточное время работы ГЦН от выбегающей турбины до срабатывания аварийной защиты и заглушения реактора . Экономика тут ни причем .

Со вкусом урана?

и не говори....в ютубе одна чернуха после сериальчика

Ничего тут не объяснено, поверьте) Обычная модификация официальной версии... Все было совершено иначе

Имелось в виду, что не надо было бы поднимать мощность после провала. Но кто мог знать...

да, раскрыть бы поподробнее в видео момент от принятия решения поднимать мощность реактора до критической ситуации с нажатием кнопки АЗ-5

@@gybertschulze9709 да, нужно такое видео. По сути, это была бы визуализация воспоминаний Дятлова и Трегуба (по Щербаку)

@@gybertschulze9709 нажатие аз5 было штатным, ничего критического до ее нажатия не было, и в видео об этом говорится

Реактор не должен был глушиться перед испытанием . Глушиться ( аварийно останавливаться ) должна была турбина , аварийная защита по выбегу которой и должна отключать реактор . Эта защита и подвергалась испытаниям и корректировке уставок в данном штатном эксперименте .

Юноша сделай и озвучь лучше, а мы сравним. И узнаем с кем ты учился.

@@user-gl3xf2jz3f Вот лучше ненадо... А то он даже не знает, что Хазанов заканчивал МИСИ, а не кулинарный. В реакторе точно запутается.

Чем больше электрическая нагрузка на генератор, тем тяжелее его вращать. Соответственно, ночью когда электрическая нагрузка падает вращать генератор становится легче. (но это всё теория) На практике есть диспетчерские службы энерго сетей которые производят регулирование этой нагрузки. Для атомных станций не приемлимо производить регулирование мощности. Реакторы работают на const, а регулирование производится с помощью ГЭС, ТЭС, ВЭС и т.д. Именно поэтому снижение мощности реактора на АЭС это уже операционный случай (останов, авари и т.д.).

Ну, во первых турбогенератора имеется две штуки на один блок РБМК. Так-что 50%, это вообще не проблема.

@@user-gt5ow8dk1p Точно, я не додумался)

В этом эксперименте снижалось количество пара , подаваемого на турбину , вплоть до ее полной остановки . Этот процесс и называется выбегом .

​@@user-gy8zm5sn7gВы удивитесь , но и на АЭС снижают мощность реакторов в ночные часы . 😊 Избыток пара первого контура , содержащий йод и ксенон , стравливается в бассейны - барботеры , а затем выпускается в атмосферу через вентиляционные трубя АЭС , содержащие специальные фильтры . И все равно часть аэрозолей попадает в атмосферу . Как Вы думаете , почему АЭС строятся вдали от населенных пунктов и согласно розе ветров ? 😊 Это явление носит у атомщиков название ,, ночной кашель ,, или ,,чихание ,, АЭС . Вот такая любопытная информация . 😊 На постоянной мощности работают лишь те станции , которые находятся в черте населенных пунктов .

сейчас, когда сверху насаждается средневековое мракобесие и пренебрежительное отношение к "Снипам-хрипам", станет еще хуже.

не надо переделывать историю тут виноват далеко не авось а эксперимент выбега реактора любой ценой, под кураторством цк кпсс

Нет. Специально для испытаний была смонтирована кнопка МПА - максимальной проектной аварии (имитация отказа части систем), а сигнал АЗ-5 даёт глобальную команду на останов блока.

@@user-sl3gc5of6c да! Сначала по программе требовалось заглушить реактор, а потом снимать показания холостого хода. Хотя на самом деле ничего подобного не было...

​@@Volodymyr_1970Реактор по программе этих испытаний глушился в конце , по защите ГЦН , когда они переставали обеспечивать необходимый требуемый напор . ГЦН на это время запитывались от генератора выбегающей турбины и именно по их минимальным уставкам срабатывала защита , гасящая реактор .

Речь шла о причинах аварии, а отсутствие контейнмента - это причина распространения загрязнения. Это сюжет для другого видео

уже ближе... так что взорвалось?

Топливо разогрелось и расплавило металл ТВС и каналов, нарушилась герметичность КМПЦ, острый пар вышел в реакторное пространство, расширяясь, подкинул "Елену", параллельно химические (в том числе пароциркониевая) реакции создали дополнительное давление, которое выдавило самые лёгкие конструкции - крышу и стены шатра и северного бокса барабанов-сепараторов, а заодно раскидали обломки графитовой кладки, стен и прочей мелочи, вроде РЗМ-488 и баллонов САОР.

Скажу одно, весь бюджет на реконструкцию СССР ушел на ликвидацию, живите с этим...

То есть засранные советские трущебы лучше?

Если бы не взорвалось в Припяти, то взорвалось бы позже в другом месте. Потому что реакторы РБМК все были с таким дефектом, и устранили его только после взрыва в чернобыле

для жертв ЕГЭ и так сойдет...

При аварии на Ленинградской АЭС оператор сначала опустил (по моему) 5 стержней аварийной защиты, потом выждал 20 сек (чтобы запаздывающие нейтроны все вылетели). Потом опустил ещё 5 стержней. 20 сек выждал, потом ещё 5 стержней + 20 сек. Потом опустил все остальные. Несколько каналов разорвались, но реактор не взорвался. А мог бы. Ситуация была как в Чернобыле.

@@user-fc3sp7lb9h Там был грамотный СИУР М.П. Карраск, ранее работавший на оружейных реакторах. Увы, на ЧАЭС таких не нашлось.

Весьма вероятно, нет. Только не половина, а как описал выше @Изя Шнобельман, небольшими партиями по нескольку штук. Только реактор потом надо было серьёзно модифицировать.

@@user-fc3sp7lb9h я читал про ситуацию на Ленинградской АЭС, и там была абсолютно не такая как в Чернобыле...опусти 5 стержней 26 апреля все равно был бы взрыв, ибо они не смогли поглотить бы такое кол-во энергии и тепла

Никто точно не скажет. Мы не знаем, что было первым разрушением: либо (а) разрыв канала из-за резкого отключения ГЦН (причина - положительный паровой коэффициент реактивности), либо (б) проплавление канала из-за движения стержней СУЗ (причина - концевой эффект). Если (а), то можно было бы глушить пучками стержней. Если (б), то пучок стержней вызвал бы локальный расплав и взрыв. А что в таком разбалансированном состоянии оказалось сильнее: (а) или (б) - неизвестно. Эффект бабочки

В Польше строилась АЭС Жарновец с ВВЭР. Но дело не в качестве строительства. В странах СЭВ строили не советские, а местные подрядные организации. Даже корпуса ВВЭР на "Шкоде" в тогдашней Чехословакии делали. Качество экспортных советских проектных решений тоже доказано временем: Ловииза, Богунице, Моховце, Дукованы, Темелин, Козлодуй, Пакш - вместе это сотни реакторо-лет. Не в этом дело

Именно. Иначе бы скачок реактивности не произошел. Кстати, что мешало сделать управляющие стержни полностью из бора? Почему концевики из графита состояли?

​@@atexnik Нужно понимать для чего в конструкцию стержней СУЗ (стержни АР, РР, ЛАЗ и др.) был добавлен вытеснитель на телескопическом штоке. Обычная вода, как известно, помимо того, что хорошо замедляет нейтроны (что важно очень для протекания самооддерживающийся цепной реакции), хорошо поглощает нейтроны. Каналы СУЗ в РБМК охлаждаются обычной водой. Так вот, при нахождении стержня СУЗ в крайнем верхнем положении (ВК верхний концевик), т.е. когда он полностью выведен из активной зоны, канал под ним заполнен водой. Этот столб воды в канале СУЗ активно поглощает нейтроны, когда реактор работает на номинале, да и в других режимах тоже. То есть имеет место быть паразитарные поглощение нейтронов, что не очень хорошо сказывается на экономичности реактора РБМК. Поэтому для повышения экономичности при проектировании реакторной установки РБМК, специалистами было предложено решение: "подвесить" на конце стержня СУЗ вытеснитель из графита. То есть когда стержень СУЗ находился в крайнем верхнем положении, вытеснитель всегда находился в активной зоне, вытесняя равный объем воды. Таким образом, заменяя "воду на графит в канале СУЗ, добивались уменьшения паразитарного поглощения нейтронов. Графит в меньшей степени поглощает нейтроны,чем обычная вода, поэтому в качестве материала для вытеснителя был выбран он. А теперь касаемо того, почему вытеснитель не сделали из карбида бора, как основного материала для стержней СУЗ. Я думаю ответ очевиден. При таком варианте, реактор бы просто не работал. Вытеснитель из карбида бора, находящийся *постоянно* в активной зоне, просто бы активно поглощал нейтроны, т.е. был бы активным дополнительным поглотителем (ДП). О нормальной работе установки не шла бы и речь. Вопрос в другом, почему изначально длина поглотителя выбрана длиной 4,55 метра, из-за чего (при условии, что стержень СУЗ находится в верхнем положении) под ним оставался столб воды высотой 1,25м. (до низа активной зоны). Почему они не сделали его длиннее, так чтобы низ поглотителя (когда стержень СУЗ находится в крайнем верхнем положении) находился на нижнем срезе активной зоны не совсем ясно.

спасибо@@vukubkaquix6468

скорее спасибо проектировщикам, которые 1) не сказали, что фигню напроектировали 2) не убедили дураков из партии, что экономия денег плохая идея при постройке реактора 3) не пошли на саботаж проектировки, сроки бы получили, но совесть была бы чиста.

уже узнали так шо не надо

Там и выяснится , что причиной аварии стало падение на пульт человека из будущего , появление которого впоследствии было строго засекречено ...

Топтунов нормально нажал, прикол в паре который не давал опустить стержни, они даже отключили приводы чтоб точно опустить

@@gromovergets1833 это они потом сказали

@@user-ct8yv9nq9z Сначала 8 ГЦН работали, потом часть резко отключили. Вместо воды - пар. Скачок мощности. К тому времени уже могло и каналы повести.

​@@user-sl3gc5of6cА ничего , что штатную работу реакторов обеспечивают всего четыре ? А другие РЕЗЕРВНЫЕ четыре были введены как раз на время испытаний ? Все эти явления - запарованность , расплав активной зоны стали ПОСЛЕДСТВИЕМ , а не причиной . Концевой эффект вкупе с положительным коэффициентом реактивности - вот ПРИЧИНА . На развитие всех процессов после потребовались секунды ...

@@user-yd7zo8iq3i подразумевалось, что 8 ГЦН работали в соответствии с программой испытаний. В штатном режиме на РБМК 4 ГЦН работают - всё правильно