Почему же ты думаешь только о деньгах, жратва и только когда на унитазе сидишь)?

Нет. А основном, философы - люди по натуре добродетельные, они хотят спасать мир. Экзистенциалисты, например, спасли много людей от самоубийства. Но да, если бы философы стояли у власти - мир был бы лучше.

Ребята -Философ тут только -Я. Обо Мне там и речь. И это не слеб и не какой то субьективный взгляд это факт. Вы узнаете обо Мне офигеете, в, вы так теоретики в лучшем случае и то.... Так.

@@-broa-True ты не философ. =Р Ты фанатик. А фанатизм - это посредственность! Только фанатики могут говорить за других, не зная их! ;) Тем более искажая философский принцип и определение философии. А философия фанатиков примитивна и посредственна. Я же по философии давно как книгу пишу, не говоря что философствую чуть ли не с детства. Может, мне виднее, философ я или нет. ;)

​@@Timur089-по твоей логике может Мне виднее кто Я? То есть ты решаешь кто ты сам за себя? А Я не нет что ли?

​@@Timur089-ты не зная Меня говоришь что Я фанатик? Так ты сам по твоему же и фанатик! Я от твоего коментарии отталкиваясь изначально, отвечал на него. Ты узнаешь кто Я офигееешл вообще! Плутарх даже о таком не писал.

Угу, т.е. Платон, по-вашему, не истинный философ. Занятно. Кстати, причем здесь ХУДОЖНИК Андрей Рублев? Он-то каким боком в философы затесался?

Он и не говорит что Истинные Философы стремятся во власть.Ты тоже смотришь в книгу, видишь то что хочешь видеть! А видеть ты хочешь - фигу! - то есть твое эго этому противится видеть фигу, но ты все равно ее видишь.

@@rupertjunior2070 он не писал что он художник, кретин

Я например. За Мной пол страны следит

Согласен.

Добавлю-бесполезный винтик...с сорванной резьбой и без шляпки абсолютно)

Есть структурное управление, а есть бесструкторное....

Станет, но не по этой причине. Просто сейчас над философами принято смеяться. Особенно в среде физиков, которым философия мешала делать деньги, ой, т.е. делать науку со времен Эйнштейна. Поэтому никто и не лезет в философы, условно говоря. А станет как сейчас в Европе, когда у каждого ученого докторская степень по философии, хотя философом, быть может, никто из них себя не считает. Или как при Гитлере было, когда у каждого члена партии в досье было написано, что он истинный ариец, что бы это ни значило. Просто других не держали там. Понятно, что все полезут в философы. При этом как отличить настоящего философа от ненастоящего? Ведь философ - это тот, кто сам себя философом называет. Значит, появится целая куча самозванцев, и все останется, как и прежде.

@rupertjunior2070, философия, появилась как попытка хоть как-то систематизировать окружаюший мир, когда физики, биологи, химики и т.п. еще не накопили достаточно знаний и моделей мироздания на их основе. Нейробиология и генетика достаточно хорошо отвечают на вопросы, что такое человек и социум, объясняет возможный набор целей и поведение. По сути, человек биоробот, но имеет источники нестабильности (свободу воли), что придает ему забавную непредсказуемость. Конечно, должны быть люди, предлагающие модели развития социума и, как следствие, набор инструкций для зомбирования (формирования нейросетей неокортикса) страт социума. Но есть более подходящий термин - идеологи - для людей, генерирующих такие модели будущего. Философ, по-моему, это любитель порассуждать на самые разные темы, в том числе, не касающиеся задач социума. Это во-первых. А во-вторых, способность конструировать модели не исключает эгоцентризма, жажды власти и стяжательства (сильного инстинкта самосохранения и пр. чисто животных инстинктов). Потому что биологические инстинкты и чувства находятся в рептильной и лимбической частях мозга, а способность фантазировать, строить модели - это в неокортиксе (коре мозга). Например, среди идеологов приоритета личной наживы или захвата власти на земле коммунистами, были и есть не глупые люди. Они не продажны. Просто у одних нет альтруизма (идеологи личной наживы), а у других гипертрофированный инстинкт власти (коммунисты). Только не надо говорить, что при социализме правил народ. Народ никогда не правил. Народ может лишь встать на дыбы и приструнить оборзевшую элиту. Что касается моих (идеологических) предпочтений, то надо-таки менять геном человека и создавать внешний интерфейс обмена для мозга отдельного человека, поскольку мы уперлись в ограниченность конструкции мозга и продолжительность жизни, т.к. надо много изучать уже накопленного и создавать на его основе новое знание. Я - за Развитие как основную цель человечества. Просто биться за возможность сладко кушать, комфорт и приятные ощущения от 5 базовых органов чувств - это как-то не интересно, чтобы не сказать - пошло.

ДА!!!!!

Так и есть. Философ и настоящий мужчина - одно и тоже

Вся вода на канале гоша дударь

@@anprim_rukoblud кто такой гоша дударь?

*как будто что плохое

Равны в правах, это да. Во всем остальном - нет. Вот ты, слабоумный, мне нормальному не ровень.

Все "равны", но есть ровнее ))

Другого от тебя МЫ и не ожидали.

никогда не пугал концом каждое поколение, что за бред

@@-broa-True это ты от всех философов, видимо, выкатил😁

@@gurulahima157 ну ты еще подискутируй, что не философы стоят за всеми катастрофами. Бред несешь ты и тебеподобные.

Чем же Достоевский тебе не философ? Толстой?

Ага. А Я у вас - Тот. Вы сначала на себя посмотрите, в ролике то Дугин о вас всех вообще то говорит.

@@kurt798 ну все-таки это не академические философы, сравним к примеру канта с достоевским.

Зачем льву есть синтетическую говядину? Чтобы ты сидел и умилялся?

А ты комиссар что ли? Криминалист?

@@-broa-True тыкающих просьба не беспокоить

Если не понимаешь, закрой рот

Что хотел, то и сказал. Более подробно и доказательно об идиотизме философов - в статье "Антифилософия" на сайте: souzfs.ru.

пхахахх. это уже какой-то анекдот,

перешел по вашей ссылке: секта какая-то