правильно писать - «китч»

@@Artobstrel китч писать неправильно.

*в которую

@@Artobstrel, признавая мастерство гиперреалистов здорового человека, все же спрошу - что за вопросы они задали, и, что еще интереснее, что за ответы найдены лично вами?

Да, Колян все же молодец, что пинит под видосами комментаторов с противоположным мнением. Смотришь - и понимаешь - как на любую идиотию найдутся фанаты - так и на любую красоту - злопыхатели.

И шею. У меня тоже шея уродская, не дай бог, нарисуют.

Я говорю это надо быть сумасшедшим. Ну какой смысл в этом всем😄

@@Not___Today, а какой смысл нарисовать красные загогулины на черном фоне, назвать это "Арктический полдень", к примеру? Фига се, вы решили вопросы о смысле искусства позадавать)))))

@@alexzaitsev2764 Тут трут про срисовывание фоток, найди другой кружок, где люди трут за загогулины и там вкидывай темы)

Точно

@@alexzaitsev2764 не о смысле искусства вообще. а вопрос к тому, что ты сам, как художник творишь. правильный вопрос-зачем? и лучше быть честным в ответе, хотя бы перед самим-собой. Мотивы художников разные - срубить бабла, добиться славы, слыть оригинальным, ну и некоторые сеансы психотерапии тоже почему-то называют искусством.) хотя вырванные зубы и отрезанные хирургическим способом части тела не считаются в поликлиниках искусством, но результаты психотерапии почему-то воспринимаются иначе.) И есть меньшинство творцов.композиторов. которых Бог поцеловал -они способны выражать действительно ценные идеи, влияющие на общество, мирвоззрение, культурное развитие. ..забыл про деструктивное искусство, несущее разруху, депрессняк и негатив. Прикладное -украшательство среды обитания человека. пропагандистское(конъюктура)..вот-так и складывается понимание искусства. и "стать" художником -это неправильное выражение. получив базовое образование - дальще человек всю жизнь развивается и учится как художник. самообразование, повышение профессионализма, осмысление. синтез - анализ и т.д. это не фотки копировать. потому что это может ЛЮБОЙ художник с образованием.это все равно что-пройдя курсы секретарей, демонстрировать всем, как быстро ты печатать умеешь. Если ты учился на секретаря -ты это просто ДОЛЖЕН уметь, как часть навыка, также, как рисуешь с натуры.

...держа в зубах малярную кисть"

Так было уже. Джуд Лоу!

​@@MsAraAraХААХАХАХХАХАХАХВЗВЖПЗ

​@@blyawhoami держа в зубах СТУСЛО❤

@@user-vn2te3cb4x ТОЧНО!!!🥰

Хениально!!! 😁👍

💯

Рембрандт - ну да, ну да, пошел я нахер....

​@@alexzaitsev2764😂😂😂

@@alexzaitsev2764 Да, Рембрандт это аргумент, в 1650 году мог же сфоткать на айфон или беззеркалку, но нет, рисовал 😂

Над тем, что художнику просто очень нравится вырисовывать каждую деталь вы не задумывались наверное 😂?

@@illarion5, что вы, це ж задротство! Надо накидать за 10 минут божественной грязи, и на тусовку, пить просекко/ пуэрчик, жизнь-то адна-А-А-А!!!

Только то что сделано быстренько может быть искусством?

Я их называю "обтекающие"

Для художника это оскорбление, так и есть, я это лично слышала на прямую)

Да увы люди не понимают что быть фотоаппаратом это обидно

Ну такое. С одной стороны это похвала тебе, ведь ты освоил мастерство на таком уровне, что смог сравниться с фотоаппаратом. Почему художник должен оскорбиться от этого? Понятное дело, что нужен баланс между интерпретацией художественной и реализмом, но это точно не оскорбление

​@@ohmy3000ну вот все кто смеются над точным копированием фотографий, пускай сначало попробуют так срисовать. Потом посмотрим кто над кем смеяться будет. Такой навык требует большого мастерства

​@@vanderart какие люди? Почему они это должны понимать? Кому обидно? Если вам, то не пишите как с фотографии. Мне например очень интересно достигнуть такого уровня. Я пишу ботанику, и всеми силами учусь повторять все как на фото. Освоив такой навык можно идти дальше, придумывать свои миры, искать свой стиль итд.

Надо отдать Коле должное , что кроме женщин с подливой на лице , он привел и то что ему нравится . Та что тут все по честному!)

@@user-ns3ny1xm6h, но при аргументации безбожно борщил - то мартышка-стайл(для плохих), то благоговейная невнятица(для хороших)

@@alexzaitsev2764 да почему невнятица на Семёна Файбисовича смотришь и все понятно, у меня они вызывают чувство ностальгии или жизни которую я не замечаю, а чуваки с портретами просто ну нечего, хотя может вкусовщина

@@user-co2ey1ks4b ,невнятицей я называю аргументы Николая,а не чью-то живопись.

Хоть один понимающий меня человек. Я словно снова на школьном уроке литературы с моим преподавателем, которой диагностировали шизофрению (а до этого ее просто считали утонченным эстетом): Первая половина видео - "Рисуют людей-уродов не включая мозг!" при том что в зеркале больше асимметрии; Середина - "Вода на стекле это не импрессионизм потому что гладиолус", "Уорхол, который издевался над нуворишами, продавая им штамповки от своих подмастерьев за распилионы (и сам об этом говорил), делал это с душой вообще-то", "Малевич жизнь положил чтобы научиться и сделать свои квадрат и треаугольник", "Школа это база и не важно, что сейчас каждый второй выпускник не умеет в академический рисунок". Далее идут примеры по типу "Вот абсолютно голая натурщица, скопированная с фотографии; Но вы не понимаете - это другое!", "Мужик на толчке - это продуманная композиция". Затем отношение к масштабу меняется на 180 градусов: и "задродство" превращается в "масштаб впечатляет". При том что натурщицы все перекошенные по симметрии от глаз до ключиц. "Как-то это не выглядит пошло" - по отношению голой ляжки и торчащих сквозь ткань сосков к портрету по шею у "неудачника". И, да, я пробовала серьезна заняться копированием с фотографии и скажу что это нифига не "легкотня" и получалось уродство. Хотя, всегда можно сказать что "Я - художник и я так вижу/чувствую" и вот ты уже не "интернетный рукожоп", а знаток абстрактного экспрессионизма, деконструирующий уже не цвет или форму, а уже саму реальность бытья вместе с глазами зрителя.

Т.е. учиться рисовать вы даже не начали, но мнение имеете....Вы, и еще 35( на 10.03.24) одаренных...

@@alexzaitsev2764 Рисовал с самого детства и примерно до 28 лет. Конечно я учился, только самостоятельно. Почему бы мне не иметь своё мнение?

@@IoghikvMatrice ,самостоятельно не считается,если коротко. Самостоятельно можно десять лет долбиться в стену рядом с дверью. Я тоже рисовал с детства. До 24 лет самостоятельно. Книжки читал по рисунку. А потом один час с профессионалом перевернул все мое понимание и опыт.И я понял, что до этого момента даже и не начинал толком учиться.

@@alexzaitsev2764 я вообще не понимаю что вы мне пытаетесь тут доказать. Я вполне смог научиться рисовать в фотореализме, то о чем автор видео как раз и говорит и я просто не увидел смысла в таком рисовании. Вы не знаете ни меня, не видели ни моих работ, а пишете что считается, а что не считается. У каждого свой путь и есть не мало талантливых художников самоучек, которые ещё дадут фору тем у кого есть академическое образование. И мнение я имею ещё и потому, что уже много лет занимаюсь художественной фотографией и в этом с уверенностью могу назвать себя профессионалом, хотя понимаю прекрасно, что любому творчеству нужно учиться всю жизнь. Фотография и рисование по сути своей очень близки.

​@@alexzaitsev2764"самостоятельно не считается" какое же отвратительное и лицемерное тут сообщество, ничего не смыслящее в настоящем искусстве, между прочим искусство, всегда и везде было про свободу Что видео, что подобные комментарии, поливание дерьмом и всё, без причин

прочитал как: "король"

Так там написано когда о них идет речь

@@SegaRobotnik слушай, точно. Я как-то просмотрел. Но в любом случаи не плохо было бы в описании продублировать, чтобы не прерываться на поиски во время просмотра.

Jono Dry

жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))) действительно тонко))))) не так уж много и образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))

Как будто все картины должны быть искусством.

Было бы неплохо

Ну и что же несет зрителю эта голая со шприцем? Просветите неучей.

@@elijahroom1485думаю, что поймут все. просто нужно время и много подобного анализа.

чигооооооооооооооо бл...ть? какая нафиг изобретательность у нейронки.... ну если только как человеку 7ой палец на кисти нарисовать и кисть изогнуть в форме радавленной многоножки, вот тут да)))

@@CHZed @CHZed ну, странные пальцы у них уже не так часто встречаются. А лица так вообще давно научились гернерировать. Другое дело, что картинка с лицом выглядит как пошлый фотореализм. Это из-за процесса создания работы. Как нейронки ее генерируют по кускам, так и художники ее по кускам делают. Тупая отрисовка без мозгов. Только нейронка использует в своей работе сильно больше референтов, от того выглядит не так однообразно и неинтересно, как фотореализм. + Стоит добавить эффект имитации масла/карандаша и прочих художественных фантиков. Но качество работ от нейронки на самом деле зависит от человека, создающего промт. Если чел имеет вкус и хоть какую-то художественную базу, то через 1000 правок может при помощи нейронки очень даже круто рисовать. И отмечу, что сама по себе нейронка - всего лишь инструмент, а не полноценный художник. Потому что она тупо отрисовывает без знания перспективы, цвета, анатомии, и т.д.

Нейронка хоть как-то развивается, а люди-принтеры - нет.

@@NH-tf4fe ну ты сначала научись так принтерить чтобы говорить об отсутствии развития, ну или хотя бы вот так чтоб из головы фигачить как вот он ukposts.info/have/v-deo/aKGgZWaDqZyjsmw.html для примера

@@NH-tf4fe одного не могу понять, откуда столько ненависти к людям-принтерам? На ум только один ответ приходит - зависть, что не обладаешь таким навыком.

Пожалуй, один из самых точных комментариев😊

интересно чего ради они этим занималось...

@@nujanujanujanuja некоторые ради хейта, некоторые ради рекламы своего профиля (с подобными работами)... последнее было странно,но что было то было

А если нарисуют? так не бывает, штоле?

​@@alexzaitsev2764нет, чаще вчего не бывает. У них получается хорошо копировать, но базу они не изучают и не знают. У начинающих например это в технике всегда видно. Те человек на рисунке похож, но технтки штрихвки нет и там просто кто во что горазд и еже пальцем разотрет. Из-за того что строение черепа не знают как выглядит, от этого тени на угад ставят. Обывателю то может все равно похож и похож. Но тот кто хотябы немного хнает азы все это увидит. Еще очень часто гипер реалисты рисуют по кусочкам как принтер. В живописи это исключается сразу, такэм нужно видеть всю картину целиком, от общего к частному, по этому сразу накидывается цвет везде и на предметах и на фоне, либо тональность гризалью делают. Вдобавок люди изучавшие базу не будут фигачить гиперреализм, потому что в этом нет художественной ценности, взгляда хужожника, его души и виденья.

​​@@alexzaitsev2764что значит "а если" А если школьник, который всю жизнь не думая списывал домашку, вдруг напишет хорошее сочинение?

​@@alexzaitsev2764Они имеют навык принтера. Навык построения у них отсутствует. Как они смогут, если навыка нет?

@@Magicofpasta, то и значит - заявление про "не умеют с натуры" голословно. Вполне могут уметь. И сам владелец галереи может оказаться типичным лентяем, не закончившим толком ни одной учебной работы по рисунку,просто повторяющим штампы про "истинное искусство".

У меня к таким встречный вопрос. А надо ли мне так мочь? И зачем вообще «ксерокопировать» фото?

Это кстати хороший аргумент, но при условии, что человек сам говорит-фигня, я тоже так могу. Тогда можно попросить показать. Но часто бывает так, что вроде сам не могу, но не очень то и надо.

​@@dmitryklets7127 ну хотя бы для того, что бы аргументировано критиковать тех, кто работает в гиперреализме, потому что если не можешь, значит не знаешь что это за работа, каковы ее принципы и сложности, а как можно критиковать то, чего не знаешь а оцениваешь только визуально

а уметь копировать на подобном уровне, это тоже полезный навык. В училищах этому уделяют время.

@@user-yv7xb4vr7jкопируют гениев, а не фото.

Нет

@@hwbxjrда

По факту

Теперь я хочу черного единорога верхом на серо-буро-малиновом драконе летящими головой вниз по марсианскому небу (Вот до чего меня доводят комментаторы😂)

"в гипер реализме рисовать лучше то , что не существует" Тогда это уже не реализм.

Хоть и верно, что аналогия не является аргументом, но про футбол - отлично!)))) Еще Старик Хоттабыч удивлялся, зачем столько достойных мужей гоняются по полю за одним мячом, и, сжалившись, скинул с небес каждому игроку по персональному мячику!=)))

А чем вам так называемый "свой стиль" - не спецэффект?! Вот решает художник, что будет писать теперь только вот эти вот шашнадцать крынок и только бабушкиным утюгом...и всё, мир искусства в экстазе! Лицемерие на марше....

​@@alexzaitsev2764 а вы кроме его 10 секундных шортсов ни чего не смотрели? Например его полноценные работы. Что бы высказывать свое мнение о ком то и не позориться надо уделить больше времени чем просмотр нескольких шортсов с его зарисовками

Так что про что угодно можно сказать. Если все это слушать и серьезно воспринимать, то и мастихин это халтура за счет фактурности, лить краску нельзя, бросать нельзя. Это все просто приемы, которые сами по себе не диктуют качество картины. Важно что человек в итоге смог показать и как он владеет своим же методом.

Джексон Полок так бы не сказал

Есть прекрасные художники использующие данный метод как основу для своих картин (имен не помню к сожалению) А есть те кто просто краску подвешивают и крутят над холстом...

​@@user-wo3mc3ix8p без примеров очень абстрактные рассуждения. Кому-то и Поллок разбрызгиватель краски, а для кого-то ориентир. Просто в подобных блогах не мало комментаторов консерваторов, которые отрицают вообще все, что не вписывается в какие-то нормы. А есть люди, которые все-таки реально разбираются и в рамках даже спорных течений отличают хорошую работу от плохой. Обзывательства по типу бросатели краски ни о чем не говорят. Возможно речь идет все-таки про хорошую живопись, но человек отрицает ради того, чтоб отрицать.

@@AcidFloriani так я и говорю про сюжет, его можно хоть нарисовать, хоть снять, хоть написать в тексте

Давайте вылезет из СССР и перестанем натягивать других и себя на неведомую медицинскую "норму" в ВОПРОСАХ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВКУСА А ТОЧНЕЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ. Не нормально наслаждаться чужими страданиями, все остальное всегда НОРМА. Мне тоже не нравится, а другим нравится. К норме это не имеет никакого отношения. Говорю со всей ответвенностью, как психотерапевт в первом поколении, но с двумя ВУЗАМИ за плечами и 15 годами стажа.

​​@@fro7943речь выше была о том, что считать творчеством. А именно, что не нормально считать творчеством рисование фотографии. Тут вопрос даже не в нормальности, а в искажении понятия творчество.

Если вы бывали в группах, посвященных какому-либо популярному фильму, там такое очень часто: "фотореализьм", срисовка с фотографий актеров. Обычно есть несколько особо любимых народом фото, которые копируют регулярно.

Большинство людей на планете не копаются в том что является искусством, а что нет. Если человеку нравится он покупает, не нравится не покупает. Гиперреалист рисует свои работы зачем-то. Либо он получает мощный поток восхищения, либо его работы покупают. Я бы например картину "Крик" Эдварда Мунка ни в жизнь бы не повесила у себя дома. Так как мне дома нужны другие уютные эмоции. Не смотря на то что это произведение искусства, не стала бы "Крик" покупать. А вот гранат, вероятнее всего купила бы, на кухню повесила, посмотришь аппетит просыпается. Хоть и не искусство. Так вот вывод, что покупают люди, да просто то что им приятно. И почти не покупают искусство, просто потому что не понимают зачем оно им. Печально конечно.

@@TaniaOrlovaArt, все дело в психоэмоциональном слепке , которым является любое сильное произведение. "Крик" - творение больного израненного человека, призванное передавать его страх и панику. Разумеется, что нормальному человеку не захочется такое постоянно иметь в поле зрения. А гранат может быть изображен реалистично, почему нет? И это тоже будет искусством, кто бы что ни говорил. У современных художников просто уже бзик какой-то - как угодно, только бы не реалистично! "Апельсин?!Капут-мортуум тЕЭмный и церулерум А-А-А!!!" Как в свое время гоняли академики импрессионистов, так теперь на реализм ополчились все "продвинутые")))

Это можно сказать о 90% песенок про любовь, которые постоянно слышишь в маршрутках, Тик-токе, по радио, их включают на работе. Каждая песня одинакова, никаких отличий в музыке, ничего запоминающегося. И это постоянно, сутками, приходится слушать на работе, потому что некие индивиды не способны взять с собой наушники и слушать свою музыку в них.

Это повсеместно в любом виде искусства

Да, это очень тяжело. Вроде маслом легко, а вот акрилом сложно. Я сама реалистичные картины акрилом писала и постоянно переписывала, потому что не получалось ровную растяжку акрилом сделать, краска сразу засыхает и потому приходиться исправлять, если вылезет косяк. Даже акварелью легче плавный переход сделать, потому что вода это делает, а акрилом не получается, потому что много краски используешь и замешиваешь каждый раз оттенок.

главное не считать это искусством. С моей точки зрения это такой же Дизайн- объект как и абстракции, которые рисуют на большом холсте, просто выливая краску... мазня ради мазни. Но смотрится эффектно (я сейчас не про Джексона Полока или других великих. Не кидайтесь камнями))). Просто это другое направление дизайна. Цель такого творчества - не изменить мир или сказать новое слово, а просто украсить стену. Достойное занятие. Тем более столько часов потрачено работы... Зачем ругать ремесленников?

но настоящая реалистическая живопись делается по совсем иным принципам, нежели вот такая, фотореалистическая. Как раз-таки срисовывание с фоток без понимания - это одно из прямых следствий утраты ремесла в вузах

​@@BHiSoMF А я про что? Именно потому что ремесло в вузах утрачивается (во всяком случаи в Европе), появляются такие "произведения искусства". Кавычки еще раз словами ставлю. Обывателю же все равно как это написано - от пятна или как принтер - строчка за строчкой. Главное похоже.) И еще раз - я тоже это искусством не считаю. Но кропотливые ремесленные произведения. Есть гобелены которые в музеях висят, а есть персидские ковры ручной работы - по которым дома ходят... И такие ковры тоже недешево стоят.

и я бы конечно тоже такое "ремесло" не купил. Тоже считаю это глупостью и бесполезной тратой денег. И я тоже считаю, что такое "искусство" ничего не несет в себе. просто попытался объяснить почему такие картины имеют право на существование. Лубок и мещанские ландшафтные манерные картины тоже кому-то нужны. Ну и на здоровье.

Для того они наверно и пишут такие работы ,потому что они стоят так дорого. Попробуйте продать мазню за 40000 евро, если вас искуственно не раскрутили. Заметьте рядом с такими работами нет никакого сотрясания воздуха .Картины говорят сами за себя (мастерством художника) .И наоборот сколько философии вокруг мазни.

Это не совсем вызов технике , потому что он срисовывает с фотографии, а не натуры, в этом суть. Берётся фото в высоком разрешении , разбивается на квадраты , распечатывается или используется планшет и кусок за куском воссоздается фото, по сути без наличия фотографии такой рисунок не возможен . Так что тут не противостояние а подражание. Ни кого не осуждаю , самого часто удивляют картины в гиперреализме )

Это как антитеза квадрата Малевича.

Да мимо, поверьте. Никто не захочет себе вешать какого-то мужика два на полтора, который щурится на тебя нехорошо))) Вот хрень какую-нибудь абстрактную - это да, это все "понимают" - "искуйство" же!

вы что-то все в одну кучу... Автор канала предоставил кучу лестных отзывов на популярных(!) художников! Один из них такой популярный, что даже обложку раммштайнам делал. "Можно ли нести в массы свое тру искусство по всем правилам если его никто не видит, если тебя никто не знает? " Можно. Почему нет? Популярность и отсутствие популярности совершенно не коррелирует с талантом и чувством вкуса. "Нарушать правила можно, искусство для этого и существует" Можно. Фотореализм от этого не превращается в искусство. "Это лучше чем не писать ничего, в ожидании когда придет великая идея" Это так. Если идей нет, то приходится делать что-то безыдейное, пустое. Нужно ли называть безыдейное нечто искусством? Не обязательно.

Всё верно. На кривых утюгах много не заработать. А гиперреалисты не знают куда деньги девать.

@@freedom_do_it, да что вы несете-то? Работы любых "авангардистов" стоят десятки и сотни миллионов долларов, никакой гиперреалист и рядом не стоит с Кандинским или Поллаком! У Хокни любой "кривой утюг" стоит дороже всех гиперреалистов, вместе взятых!

​@@alexzaitsev2764 Да что вы несете-то? Работы ЛЮБЫХ "авангардистов" стоят десятки и сотни миллионов долларов? ЛЮБЫХ? Мои сосед - авангардист рисует своим котом, но сотни миллионов долларов ему не предлагают. Что он делает не так? P.S Искренне рад за Хокни, нашел лохов и продает им мазню с кривыми утюгами )))

@@alexzaitsev2764 Кандинский и Поллак полное дерьмо, мой слепой сосед рисует своим котом шедевры !

Ну и со "Звездной ночью" Ван Гога есть такое. "Дальше-то что?"

Все верно. И как не должно оно быть "гиперреалистичным", так и не должно "гиперреалистичным" не быть. Если уж свобода - то для всех. Иначе получится дичь, как с расизмом - белый пожалуйста, а черного не может быть!

Нет смысла рисовать то, что что можно сфотографировать. Тем более, нет смысла перерисовывать фотографию. Но из фотографии можно сделать то, что невозможно или очень сложно сфотографировать. И тут уже не важно, рисовано это рукой, или использован монтаж: главное - результат, а от художника требуется идея, образ....

просто кому то интересен сам процесс. Сомневаюсь что они на этом много зарабатывают. А если зарабатывают, можно только порадоваться, если это кому то нужно.

@@LikaTramp, вот забыли про смыслы вас-то спросить, беда....

@@alexzaitsev2764 смысл всегда бывает для кого-то. Я говорю о том, что для меня смысла в этом нет. Зато, даже грубый фотомонтаж будет иметь смысл, если он передаёт какую-то идею.

​@@alexzaitsev2764вот забыли сказать, что твое мнение не учитывается

Пипл много чего хавает, например так де данное видео. А так ше котиков, собачек и прочее. Говорить о "высоком " Искусстве можно на аукционах. Человеку понравился портрет - он его капит и плевать на таких, как Рындин. Они его знать не знают. Я сам люблю искусство, но иногда некоторые такие "грамотные" художники меня раздражают. Вот именно - задротчтво! Зачем! А зачем ты рисуешь, к примеру свои тупые автопортреты и натюрморты? Он настолько тупой, что думаешь, что они не умеют рисовать такое дерьмо. Гений блять. Рындин - это просто персонаж какой-то... Ну не нравится тебе это, так т скажи... Зачем, почему? Да для БАБЛА тупой ты идиот... Блин, как де бесят такие... Зачем снимают сериалы, фильмы? Всё ради искусства, гений ты наш бл... Такие примитивные люди мне кажутся просто инопланетянами..

Судя по ценникам, "свой путь" куда как ближе к "что-то кушать". Что-то вы не то глаголете...Рулят на всяких сотбисах именно уникальные снежинки со спрынцовкой и дуршлагом, а не душные реалисты. Как-то неловко выходит...

@@alexzaitsev2764 потому что люди покупающие картины за большие деньги на аукционах смыслят в искусстве, а массовые потребители нет, но и денег для покупки картин на аукционах и выстовках у них тоже нет. Вот и посмотрите сколько спидпейнты таких вот гиперреалистов набирают в соц сотях и посчитайте сколько денег они получают с монетизации. И более того, вы думаете если рандомному челу на остановке предложить бесплатно на выбор картину женщины облитой мёдом или любую картинку матисса он предпочтёт 2 вариант? И вот когда у такого ваньки появится лишняя копейка и он решит порадовать жену на юбилей, то закажет он портретик своей пассии у такого вот гиперреалиста, а на миллион подписчиков в инсте таких ваннек прилично наберётся, вот и думайте что лучше продаётся. Скажу так, когда в нашем городском музее была выстовка картин сафронова, очереди были такие, будто там его картины раздавали бесплатно, выставка закончилась и туда снова привычно ходят человек 20 в день. Может сафронов не чистый гиперреалист, но могу сказать точно, что маркетолог из него вышел лучше, чем художник, а люди прекрасно это хавают.

Да упаси святые импрессионисты...ему качать и качать скилл еще..так и вижу под суперобложкой с №1247 случайными красками : " Што эта?! Отработка, ссанина, телку ...ут в душе?!Пошласть!!!"

"Если мы ставим цель - разобраться в критериях искусства, то полезнее было бы, в первую очередь, брать мало известных или вообще неизвестных авторов, имхо." Окей. Хорошо. Насоберите подборку малоизвестных хороших художников) И предоставьте каналу. Думаю, они сделают разбор. И искренне порадуются предоставленной информации.

@@user-se2qb8uk8s Да я бы и рад, только я не разбираюсь в том, какие художники заслуживают внимания, а какие нет. Я же как и многие здесь - желаю получить знания и разобраться. Просто хочется увидеть в обзоре работы незатронутою славой и общим признанием, чтобы это не влияло на самого Николая, в первую очередь.

@@user-se2qb8uk8s, да думайте, что угодно, если для вас не очевидно, что так называемое "новаторство" в современном искусстве давно стало тем самым заскорузлым консерватизмом академистов, которые гнали на импрессионистов! Тогда было табу - надо было все вылизовать и писать сплошь античные сюэеты с богинями, а сейчас - то же самое, только табуированным стал реализм! Как угодно, лишь бы не как на самом деле! Вашим аргументам уже больше ста лет, окститесь, "современные" ))))

Я полностью согласна с каждым Вашим словом, это точно дрянь и обосновать не надо,

Чтобы разобраться в критериях вообще не важно известный это автор или нет. Потому что они с «известностью» не связаны. А где взять очень хороших и неизвестных художников? Они может и есть, но про них никто не знает. Поделитесь своим списком таких авторов.

Расскажите, плиз, на что вы тратите свое время, дорогой непринтер!

@@alexzaitsev2764 ой.... Сейчас у меня очень мало времени

@@alexzaitsev2764 готовлюсь к ЕГЭ и поступлению в колледж одновременно( вступительные экзамены) , готовлюсь к экзамену по истории в художке, учусь в школе и в самой художке собственно. И делаю этот чëртов проект за 11 класс...

а на рисунок должно уходить мало времени? Мало это сколько? Минута, пол часа? День? Возможно это будет для вас шоком, но есть фотореалисты которые рисуют из воображения и от общего к частному и совершенно разные вещи, от пейзажей, до монстров и техники. Если автор не видит дальше своих 5 пальцев и везде видит разукрашку и перевод с проектора - то мне его и его надрачивателей жаль. Расширяйте кругозор товарищи.

Однозначно! Я уже два дня на дофамине!! ❤

Тоже бы посмотрела, думаю, мы не одни такие😂😊 кто прилип б к экрану телефона/компа за просмотром видео про чай от Маэстро

@@Elena.Helenn ждём, может заметит, научимся пить чай как Николай Рындин

Ну и зачем писать " в своем стиле"?Чтобы что? Выразить себя, найденый стиль...зачем? И главное - что дальше? Выразил, и? Изменил мир? Повторяй себе это почаще...

@@alexzaitsev2764 Зачем? - знает автор. Он знает, зачем он это делает. (Наверняка не для того, чтобы вам понравиться) Вы его и спросите напрямую. Он так же знает как именно он меняет этот мир. Все мастера это знают. Ваш мир не может изменить никто, кроме вас. И такой задачи не стоит перед мастером. (Перед любым мастером, и не обязательно художником.)

@@alexzaitsev2764 Странно, я же писал уже ответ на этот вопрос. Ответы на поставленные вопросы знает Николай. Ибо эти вопросы он сам себе ставит. Каждый думающий ставит сам себе вопросы. Вот ты думаешь, что это ты задал вопросы Николаю? Нет. Ему (и вообще всем) на твои вопросы плевать. (И на мои тоже) Что значит "изменил мир"? Да изменил. Однозначно. При этом он не ставит себе цель изменять мир. Ему это не нужно. Он изменяет СЕБЯ. Если ты думаешь, что изменяешь мир, "нуштош" - это клиника. А если думаешь, что не изменяешь, то ты опять не прав ))) Повторяй себе это почаще... )))

@@kynamor ,а,ну раз уже писал,то ладно. Больше не пиши,хватит.

@@alexzaitsev2764 Ладно, хорошо ))) А чего ты злой такой? ))

Рихтер вообще очень разнообразный. Даже абстрактные работы по разному сделаны.

А вы вот поймете, что перед вами "высокое искусство", если оно будет без ценника с супер-аукционов, без рецензий маститых искусствоведов?

​​@@alexzaitsev2764 Смотрела как-то видео, где арт-диллерам давали современные произведения искусства и работы дилетантов, чтобы они их оценили и определили, делал это профессионал или нет. Естественно авторов никто не озвучивал. Там было что-то из разряда простой кирпич/ "у чувака из носа кровь пошла"/ рисунок никогда не рисовавшего человека. В общем, уровень двери с дырочками и т.д. Так вот, была приятно удивлена, что даже мне сразу было понятно, где правда художник делал, а где нет. (Конечно концептуальное искусство смотреть без контекста и концепции то еще извращение, но это ладно) Так что "высокое" искусство можно без проблем и без ценника на аукционе определить. Но для этого надо в теме разбираться. Читать кучу литературы, слушать тонны лекций, изучать историю искусств и философию, вариться в художественной сфере немало лет. В детстве тоже была в восторге от "потребительского" гиперреализма, но с годами уже сразу отличаешь профессиональную живопись от посредственного китча, ценник для этого не нужен.

так вообще ничего не знаете просто, да и все))) А Бориса Валеджо знает все поколение 90-х)))

Вот прям честно, положа руку на сердце - покажи вам Лентулова или Клее, только без ценников, без рецензий, - вы реально уверены, что "интуитивно почувствуете" так называемое "хорошее искусство"?

@@alexzaitsev2764 по этим авторам видно, что хорошее искусство. По работам абстракционистов почти всегда можно определить, стоит ли за плечами образование и есть ли интеллект в работах, или же просто бездумная мазня. Так что, не удивили🤷‍♀️ Художественное образование и насмотренность помогают зрить в корень. Для неопытного глаза, уверена, сложно отделить хорошее от плохого. Именно для этого полезно просвещаться хотя бы с помощью видео Николая, но и о других обозревателях искусства не забывать. А в идеале стоит изучать историю искусств.

кому то просто хочется иметь это не в виде фото, а в виде картины

"Прорисовал пиксели..как же это круто!" 🤣

То есть, вы совместно с Рындиным низводите сложнейшее умение понимания и чувствования искусства в примитивный поиск сомнительных критериев, чтобы без всякого излишнего думанья, тыкать в предметы и называть их "плохо/хорошо"? И это вы считаете развитием? Просвещением? Чем же вы отличаетесь от ребёнка, который знает как пишется 4 и 5, но считать не умеет? А ещё хуже, чем вы отличаетесь от массы непросвещённых, которых вы собрались просвещать, ещё и ролики им показывать? Гонору не многовато? 😊😊😊

Вы назовите хоть одного гиперреалиста, чьи работы продаются на аукционах типа Сотбис? Ён Сон Ким, корейский монстр гиперреализма, стоит не больше полутора сотен тысяч, в то время как так называемые "подвижники", нашедшие "свой стиль" , максимально далекий от реализма, продаются за десятки миллионов!

Надеюсь это не пранк.