УГКЦ -церква унікальна, як і її очільники. Дуже поважаю УГКЦ за стійку проукраїнську позицію.

@@SergKharkov невже вам не соромно?

@@SergKharkov Від срані тхне сранью

Албанії? дай Бг

Слава навіки!

Надзвичайно розумна людина ,яка добре розбирається в усіх галузях знань.Дякую за таку розумну розмову

Ха

Бог

до релігії можна ставитись по-різному, тим більше у час секуляризму, коли засуджувати церкву стало настільки ж нормально, як і вірити у будь-що, проте незалежно від цього треба залишатися людиною. що у цій ідеї викликає заперечення? в гуманізмі немає нічого, щоб могло б відштовхнути як віруючу, невіруючу, так і антивіруючу людину. крім цього, де Ви простежили у цьому інтерв'ю "балабольство", "двійникарство", "софістику"? парадигма це наукова категорія, яка введенна в обіг філософом науки Томасом Куном і стверджує про періодичну зміну ідей, цінностей та підходів в історії людського буття. наприклад, хто Вам заважає бути старовіром чи язичником? але навіщо при цьому видавати свою неприховану ворожість до християнства за підставу ставити під сумнів людини бути людиною?

Пане Кірюшин! Ваша поведінка неетична.Подякуйте талановитому письменнику ЖАДАНУ,що запросив такого ГОСТЯ і слухайте затамувавши подих. НАСОЛОДЖУЙТЕСЬ!!!

Буде жити, поки є галичани.

погоджуюсь, що не усім це інтерв'ю може бути цікавим. так ж не дивіться. Вас ж ніхто не змушує. але навіщо при цьому використовувати пасивну агресію у сторону тих, кому цікаво почути людей, з думками яких Ви не згідні. ми живемо у вільній країні. але це не означає, що Ваше право помилятися має позбавляє інших цього ж права. де Ви почули у виступі "брехню"? обман це не те, що розходиться з Вашими поглядами, а завідома неправдива інформація. це дискусія двох розумних людей, яка Вам може не подобатись. і це Ваше право. лише не оптрібно ображати інших через це. крім цього з'ясуйте для себе чи Вам видаються "брехливими" слова, тому що їх промовляє людина, яка є служитилем культу чи Ви несприймаєте слова мовця, оскільки Ви нерозділяєте його позицію. це різні речі

@@taras_rad в моєму коментарі немає ніяких образ. Релігії - це і є завідомо неправдива інформація. Дивитись почав, бо поважаю Жадана, додивитись не зміг, бо возвеличення брехні і вилизування попа. Через це і написав несхвальний комент. Якщо мій комент Вас образив - тоді Ви і є, скоріше за все, служителем цього культу, а мій комент про те що ці культи не потрібні. Думаю це саме образливе там)

@@taras_rad ще маленьке питання - люди, які пропагують віру в язичницьких богів брешуть чи ні?

@@oleksandrnovitskyi7594 ні, ви помиляєтесь, я не є служителем жодного з культів. розділяю критичне ставлення до християнства, ставляюся до віри з розумінням, але з обережним сумнівом. для мене в церкві важлива перш за все роль церкви як соціального інституту, а не джерело останньої істини. зрештою, як і до інших релігійних культів, зокрема і язичництва. кожен має право вірити і помилятися. проте відмінність між християнськими церквати та іншими деномінаціями полягає у системі цінностей, які мені близькі. при аксіологічному підході до релігії не обовязково сприймати усю картину світу через призму біблійної історії. вірубчий це ж не обовязково екзальтована людина. усі у щось вірять, і не обовязково, що має бути релігійна віра. якщо послуговуватися вашим підходом, то я маю цілковите право звинуватити вас і тому, що ви помиляєтесь. будь обережні з необережними та некретичним релятивізмом, бо навіть наші слова, якими ми користуємося це також колись видумані соціальні конструктції. є суттєва різниця між буквальним сприйняття християнського наративу як читання Бібілії і система цінностей гуманізму. ваше категоричне несприйняття право людини поділяти погляди християнства нічим не кращі за переслідування церквою тих, хто не поділяв її поглядів у Середньовіччі. розумію ваше право бути агностиком, але не опдялю ваше право на боротьбу з тими, хто неподіляє ваших поглядів. у цьому ви нічим не кращі за віручих фанатиків