Ich würde Harald Lesch nicht mit Gassner vergleichen. Die haben weit weniger miteinander zu tun als Äpfel mit Birnen - kompetenztechnisch!

Kannst du auch normale Sätze schreiben?

Ja Wahnsinn!

fur was denn?

beep für die Schule, wir schauen gerade die Schwarzen Löcher an.

Stars.. Du sagst es!

Schmatzmon haha nice 😂👍🏼

Das nennt man einen Mutter komplex, immer in die obere rechte Ecke kuken....

Das ist extraterrestrischer Teletext.

Macht er bestimmt. Solange, bis er wie Johannes Heesters klingt.

@@effex75 Haaaaa........ Danke

Lol, das bewegt sich wirklich xD

Jedesmal denk ich mir "hätten sie ja eigentlich drehend machen können" und jetzt erst seh ichs, ich Simplemind :D

Sie dreht sich schon seit über einem Jahr: langsam aber sicher...

@@ulithomsen6859 Klugschei.... mag niemand😉

In Echtzeit 😁

Wenn du tot bist, staunst du nicht mehr.

Das sehe ich anders. Einstein ist klar ein Fall von Einzigartigem, aber auch er basiert sein wissen und Existenz auf andere. Jemand anderes hat Calculus erfunden, jemand hat die Sprache erfunden, jemand hat hat iwo auf einem Feld die Nahrung bebaut das Einstein ernährt hat, und so weiter. Indes ist es sicher ein großer Beitrag von Einstein, ist aber wie immer Teamwork und so stimmt der Satz schon.

Das Mental ist eine Mühle die mahlen muss. Also nichts besonderes. Im Angesicht des Todes ist nichts von Bedeutung. Es gibt nur eine Wahrheit, so schwer das auch für viele Menschen sein mag.

0,1%? Wie kommst du darauf?

@@BaronVonYolo Falsch ist die Zahl sicher nicht. Es dürften wohl auch unter 10% sein oder unter 90% :)) Aber selbst von der gröbsten Schätzung kann man natürlich erwarten, dass sie Obergrenze besser trifft als die genannten 0,1%, was immerhin einer von 1000 bedeutet, also viel zu viele Einsteins, jede Wette!

​@@BaronVonYolo "unter 0,1%" und ich hab einfach hoch gegriffen um auf der sicheren Seite zu sein.

Irrtum, es ist der Tod

@@axl4767 ah. War erst bei #38. Danke.

Ich schaue fast nur noch so etwas.

Ein schwarzes Loch kann in Abhängigkeit seines Radius nur eine bestimmte Menge an Materie in einer bestimmten Zeit aggregieren bzw aufnehmen, weil dabei auch immer ein Teil der Materie zerstrahlt und so eine Strahldruck entsteht, der dem "Ansaugen" entgegenwirkt. Und wenn ein schwarzes Loch wirklich winzig klein ist, bleibt es nicht stabil, weil es durch die Hawkingstrahlung bzw der Quantenfluktuationen wieder zerstrahlt. Folglich ist die Aufnahmekapazität immer mit einem Zeitfaktor zu betrachten und abhängig vom Radius des SL. Je größer umso mehr Fläche um Materie aufzunehmen. Hoffe ich konnte damit helfen.

@@TheNeoze Besten Dank. Im Nachinein dache ich für mich: Da hätte man eig. auch selbst darauf kommen können, denn auch für das Mysterium SL gelten wohl die gleichen/üblichen "Natur-Gesetze", jedoch sagt sich dies so einfach... :))

Der neue einstein kommt auch aus Deutschland 😁

Das ist allerdings nicht seine Erfindung, sondern ein Gedankenexperiment um die Quantenphysik zu wiederlegen. Dass die Fernwirkung heute anerkannt wird, ist nicht sein Verdienst, aber indirekt zeigt es doch sein Genie!

@@RickB500 Einstein hat den Begriff sicher bewusst verwendet. Informationen können nicht schneller als das Licht übertragen werden, dann ist die Raumzeit aber an einem Ort. Denke Einstein war sich sicher, die Menschen würden das nie verstehen und hat deshalb dieser Brücke gebaut.

@@helplesscreator6726 Ja, es gibt diese bemerkenswerte These, dass der ältere Einstein alles andere als senil war, sondern anderen weit voraus, z.B. auch hier vertreten: ukposts.info/have/v-deo/kH9inJCob42jyGw.html

Was willst du denn damit sagen?

@@effex75 Vielleicht will "Kaffeetrinker" nur bestätigen, was seit längerem in Firmen bekannt ist: Das Abitur von heute ist schon lange nicht mehr das, was es vor 30, 40 Jahren war. Oder wie kommt es, dass sich trotz zunehmender Abiturientenzahl viele Kommentare hier bei YT (nicht auf diesem Kanal)oder in Internetforen auf einem doch sehr niedrigen Niveau bewegen und sich gegenseitig persönlich angegriffen wird, statt sachlich zu argumentieren? Das wäre es ja, was einen gebildeten Menschen auszeichnet: Immer auf der Sachebene bleiben, nie persönlich werden. Und selbst einfachstes Fachwissen ist bei Gymnasiasten oft nicht mehr vorhanden - beklagte mal vor zwei, drei Jahren die IHK in einem Zeitungsartikel. Da bleibt die Bildung (ein gutes bis sehr gutes Grundlagenwissen auf vielen Gebieten, dazu anständiges Benehmen) oft auf der Strecke.

@@rudimeyer8288 Und die jungen Menschen können nicht einmal etwas dafür.

@@rudimeyer8288 Die permanente Verkommerzialisierung unseres Schulwesens (über Lehrpläne, über G8, über die schlechte Behandlung von Lehrkräften etc.) mit dem Ziel willige Arbeitskräfte zu formen, hat den Bildungsanspruch bis auf das Rudimentäre verkommen lassen.

@@rudimeyer8288 Das hat man doch früher einfach nur nicht so mitbekommen, weil es kein Internet gab. In der Anonymität des Internets ist es einfach nur leichter die Leute zu beleidigen, die den eigenen Stolz verletzt haben, weil sie deine Theorie widerlegen.

Denk dir was schönes aus.

Neeeeee? ... *check* 🧐 ... 🍊.... 😳... 😃 Tatsache! Good eye, Sir, good eye! Hahahaha, wie geil ist das bitteschön? Ein Grund mehr, diesen Kanal zu lieben. Solche kleinen Easter Eggs machen es noch besser.

Abgeschirmt sind die Informationen die man aus dem SL erlangen könnte.

Zu den anderen Naturkonstanten in schwarzen Löchern hat Harald Lesch doch klar gesagt, dass man darüber (bisher) keine Aussage treffen kann. Zweimal sogar. Mann, Mann...

Abschirmung und Verbindung sind zwei paar Schuhe. Eine Einbahnstraße ist von der einen Seite eine Verbindung, von der anderen eine Abschirmung.

ja gibt es de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch#Klasseneinteilung , hier ist auch gleich die Lebensdauer mit drinn (sehr klein, sehr kurz, sehr gross bz schwer sehr... na) im Video übrigens auch kurz erwähnt, welche Masse ein Stern haben muss, damit er ein Schwazen Loch werden kann, also mindestens 3 Sonnenmassen. Hier noch etwas zum Lesen www.abenteuer-universum.de/stersterne/bl7.html Ansonsten kann ich dir hier den Kanal empfehlen mit dem Search-Term Schwarze Löscher: ukposts.infosearch?query=Schwarze+L%C3%B6cher

@@ePrison Vielen Dank!!

GUT's sind keine Quantengravitationsmodelle oder ToE's. Die GUT-Modelle sind vereinheitlichte Feldtheorien, die die drei nicht gravitativen Wechselwirkungen (starke-, schwache- und elektromagnetische Wechselwirkung) vereinigen sollen. Gravitation wird in diesen Modellen nicht berücksichtigt. Auch die Gravitation wird durch ein Feld beschrieben, eben dem Gravitationsfeld, welches gerade die Raumzeit selbst ist. Das sich in der ART die Gravitation als Raumkrümmung auffassen lässt, impliziert nicht, dass die Gravitation nur eine Scheinkraft wäre. Im Modell der ART lässt sich die Gravitation nur differenzialgeometrisch als eine Art Krümmung interpretieren. Eine echte, reale Krümmung ist die Gravitation selbst nicht notwendigerweise. Sie lässt sich nur derart interpretieren. Die Motivation, die vier bekannten Grundkräfte zu vereinigen, entsteht unter anderem daher, da sich diese bei höheren Energien anzunähern scheinen. Erwiesenermaßen weiß man beispielsweise, dass sich ab einer gewissen Energie die elektromagnetische und die schwache Wechselwirkung vereinigen zur elektroschwachen Wechselwirkung.

Sur!

Hm, da Harald nicht antwortet, geb ich mal meinen Senf dazu, in der Hoffnung nicht völlig daneben zu liegen: 1. Man muss unterscheiden. Vorsicht Verwechlungsgefahr: Hinter dem Schwarzschildradius liegt nicht gleich die Singularität, die im Herzen des SW liegt. Der SW-Radius ist nur die Grenze, ab der das Licht nicht mehr davon kommt. Das kann man prima berechnen. An der Singularität hat unsere Berechnungskust allerdings ihre Grenzen. Aus den Gleichungen kommt nur noch Unsinn heraus, weil mit unendlichen Termen gerechnet werden müsste. Voran! Hier gibt es noch Nobelpreise zu vergeben. 2. Kann man so sagen. Große Masse in der Nähe = Zeit vergeht lansamer. Allerdings: Nur von jemandem beobachtet, der weiter außerhalb steht. Der Reisende in Richtung SL merkt gar nichts davon, so lange das SL groß genug ist. Bei kleinen SL merkt er es auch nicht an der Zeit sondern daran, dass das SL an seinen Füßen stärker zieht als an seinem Kopf (Wenn er Füße voran ins SL fällt).Umgekehrt erscheint dem Reisenden, dass die Zeit draußen schenller vergeht. So kann er, wenn er sich nur noch wenige Zentimeter vom Ereignishorizont befindet, sehen, wie sich die Galaxien drehen. 3. Nach längerem Grübeln meine ich Nein. Schwarze Löcher sind etwas, das es IN unserem Universum gibt. Das Universum ist nicht IN unserem Universum entstanden, sondern völlig unabhängig von den Gesetzen, die IN unserem Universum gelten. So sagt die Inflationstheorie z.B., dass sich das Universum zu Beginn mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat. Was? ich denke es gibt nichts schnelleres als das Licht?! - Moment, es gibt "in unserem Universum" nichts schnelleres als das Licht. Woanders muss das nicht gelten. Nochmal zurück zur Frage: Wenn die Gesetze für die Entstehung des Universums die gleichen gewesen wären, die im Universum herrschen, wäre es nie entstanden. Das SL hätte nicht erlaubt, dass irgendeine Energie heraus kommen kann.

Es geht um die Anfangsgeschwindigkeit, mit der sich ein Objekt von der Oberfläche wegbewegt, also ohne dauerhafte Schubkraft

Hallo Mihael Car, die Gravitation geht linear mit der Masse. Der Schwarzschildradius wiederum linear mit der Masse. Je kleiner der Ereignishorizont, umso geringer ist die gravitative Wirkung des SL. P.S.: In der nächsten Folge "Von Aristoteles zur Stringtheorie" werden wir konkret die Verschmelzung zweier SL berechnen - das sollte Ihre Frage endgültig klären. Gruß Josef M. Gaßner

Zu 1. Die Materie zerreißt meines Wissens nicht, da sich der Raum zwischen der Materie ausbreitet und nicht die Materie selbst.

Das schwarze Loch bleibt auch bestehen

Zu 2. Ein schwarzes Loch lässt nie Licht nach außen (bei Energie bin ich mir nicht sicher) und unsichtbar wird es auch nicht: Es bleibt schwarz, also so wie ein schwarzes Loch eben ist.

ich mach kraftsport videos ,,,, aber nicht diese normalen alltäglichen ,,,,, komm einfach mal rein ,,,, :-)

Ja so schön und dann wieder vorbei. Was kommt danach?

beep ich kann auch breaking lab oder Terra Lesch & co sehr empfehlen 🤗

Beim Zentrum der Finsternis hat Harald darüber einen Clip gemacht, aber - ja, er darf gerne noch einen Touch tiefer ins Detail gehen. Es gibt ja genug "Wissenschafts"-Sendungen, die da sehr reißerische Features bringen, hier eine davon: ukposts.info/have/v-deo/ZXeXZaOseaajsJs.html Und bei UKposts... ukposts.info/have/v-deo/iJWXhK-aeoyIpac.html - ... Mir wäre daher eine fundierte, nicht-clickbaitige Sichtweise von unseren Helden auch sehr willkommen.

Oh, noch einer: ukposts.info/have/v-deo/gZ-kaY6Aq6io0nk.html - Meine Güte, was gäbe ich für ein Reaction-Video des UWudL-Teams! Ich glaube, das würde mindestens so herrlich wie "Harry vs. Laubbläser".

Ja, er macht gerne den bürgerlichen Narren. Mich persönlich belustigt das in keiner Weise.

Darüber weiß keiner etwas, aber alle reden darüber.. so wie Harald Lesch.

Freizeit

@Feiner Fug Mahlzeit

@Feiner Fug Nachspielzeit :)

Gut 90 Mia. LJ 'Durchmesser' für das sichtbare Universum - alles was größer ist, ist Spekulation und hängt davon ab, ob es eine Inflation gab und wie lange sie ggf. andauerte.

@@ulithomsen6859 danke für die Antwort, und ja der beobachtbare Bereich soll bei etwa 43 Milliarden LJ liegen, aber michvinteressoerte ja gerade wieviel noch dahinter liegt. Von mir aus unter der Annahme das die Inflation mit einem Faktor 10 hoch 26 oderso erfolgte. Und dann bleibt ja aucj n Ich die Frage ob wir das ganze auf der ursprünglich zurück rechnen können wo also der Urknall statt gefunden hat oder aucj warum wir das bleiben nicht berechnen können;)

@Lattesagen na es muss aber einen Ort geben, und wie kommst du darauf, das es den ort des urknalls nicht gibt und das hinter dem sichtbaren Bereich nicht s ist?

@@ngc134 in seiner Entstehung war er vielleicht überall. Jetzt gibt es aber einen Raum der sich ausdehnt. Und die Ausdehnung ist vom Urknall verursacht, also müsste sich alles von diesem Ort weg bewegen. Dann müsste man den Ort der Entstehung auch berechnen können. Und nein, wieso sollte das Universum unendlich sein, bzw. Das zu den Daten am besten passen?

@@ngc134 Auch wenn er flach ist , gibt es einen Mittelpunkt, den hat auch der Rosinenteig. Und natürlich sind wir nicht der Mittelpunkt der Expansion, bloss weill sich um uns herum ein raumzuwachs ergibt.

Gravitation ist die Verformung des Raumes in der Umgebung schwerer Massen, keine Strahlung.

Klar kommt die Gravitation da „raus“... Verstehe die Gravitation als ein endloses Feld. Das Schwarze Loch als Farm mit „Zaun“ drum rum. Den Zaun hat der Bauer willkürlich gesetzt. Das Land hat aber mit dem Zaun nichts zu tun...

SiqueScarface Komische kluge Antwort auf Schmitt’s Frage und total eingeschüchterter Daumenhoch...

SiqueScarface das ist eine Vorstellung davon die auf Berechnung und Experementen beruht und damit erklärt wird. Man könnte auch einfach sagen, die Gravitation ist die Veränderung der Geometrie des Raums. Diese Gravitation beeinflusst in ihrem Einflussbereich die Bewegung anderer Massen. Das ist es. Ob der Raum gekrümmt ist, oder ob die Bewegung der Massen in dem Bereich von der Gravitation beeinflusst wird, ändert am Ergebnis nichts. Ist nur eine andere Beschreibung. Wer unbedingt Raumkrümmung verwendet, könnte sich die Frage gefallen lassen „warum denn die Massen dem Raum folgen sollten“? Irgendwas bringt die Massen zur Bewegung entlang der Krümmung. Ich bin sicher dass Masse komprimierte Energie ist und Energie selbst eine Eigenschaft des Raums ist. Somit ist Masse einfach ein Energie/Raum Klumpen der den restlichen Raum anzieht und andere Raumklumpen ebenfalls. Es ist ein Anziehen vom Raum selbst. Alles was sich in diesem Raum/Einflussbereich befindet wird mit dem Raum mitgezogen/mitbewegt. Das ist meine Theorie. Kann auch total falsch sein, aber das ist meine Vorstellung davon :-)

@@Race_1000 Ja, das geniale an Einsteins Idee ist doch, dass Raum, Zeit und Gravitation als geometrische Eigenschaften des Universums angesehen werden. Soweit ist das zwar frech, aber nicht wirklich kompliziert, im Unterschied zur mathematischen Ausformulierung, die jedenfalls für mich zu hoch ist, aber das bedeutet nichts (bin nur interessierter Laie, kein Physiker oder Mathematiker). Indem sich Gravitation als Änderung der Raumzeit-Geometrie beschreiben lässt, scheint sie eine Eigenschaft der Raumzeit zu sein. Was Masse und Materie betrifft, so hielt ich sie immer für die _Ursache_ der Gravitation. Aber seit man eine "dunkle" Materie postuliert, die sich nur durch Gravitation bemerkbar macht, ohne dass man eine ursächliche, materielle Masse wirklich vorweisen kann, scheint mir das zunehmend fragwürdig. Man könnte doch auf die Idee kommen, dass sich Gravitation als Eigenschaft der Raumzeit in Form von Materie manifestieren kann, aber nicht zwingend muss. Materie wäre dann nur ein möglicher Indikator für Gravitation bzw. eine Ausgeburt derselben, eine Art Kondensat oder so. Dunkle Materie müsste nicht wirklich existieren. Es wäre nur der Teil der Gravitation im Universum, der nicht zu Materie kondensiert ist. Natürlich ist das erst mal wilde Spekulation, aber vielleicht gerechtfertigt durch Einstein selber, der ja gesagt haben soll: "Wenn eine Idee nicht zuerst absurd erscheint, taugt sie nichts." :)

Ne behaftet können die auch mit Haaren sein.

@@ngc134 Ja, aber was wenn man sich selbst bewegen kann? Dann müsste das Licht ja trotzdem mit der Netzhaut wechselwirken oder etwa nicht?

Zu Alpha Centauri Zeiten machte Lesch noch den Eindruck eines unabhängigen Wissenschaftlers, der an ergebnisoffenen Forschungen interessiert war. Damals war ich totaler Lesch-Fan. Seit er zum Klimaprediger mutiert ist, sehe ich in ihm bloß einen weiteren Ja-Sager, der sich von den Mainstream-Meinungsmachern hat kaufen lassen. SCHADE!

@@ChristophSeufert Wieviel Bühne würden ihm die öffentlich rechtlichen wohl bieten, wäre er ein unabhängig denkender Skeptiker und kein vom Mainstream vereinnahmter Klimaprediger? Jemand den die 'unabhängige' Wissenschaft heute 'Klimaleugner' nennt?

Ich habe das Problem der Kausalität für mich lösen können. Da die beiden SL nur noch eine Wechselwirkungskomponente besitzen (Gravitation). Diese wiederum, keinen Zeiteffekten unterliegen, ist ihre Kollision möglich und über Wellen meßbar. Herje es ist schon zu simpel und peinlich das nicht gesehen zu haben.

Radiojets. Gruß Josef M. Gaßner

Was im SL ist, weiß man tatsächlich nicht, das aber seine "Oberfläche", sein Schwarzschildradius und alles drum rum rotiert, ist ja fast alleine gedanklich der Normalfall. Wenn das SL aus Sternleichen entstanden ist, dann ist es nunmal so, dass die meisten Sterne im All, wie eigentlich alles, rotiert. Wenn 2 Objekte aufeinanderstoßen und der Stoss nicht zentrisch ist, entsteht eine Drehung. Darum werden fast zwangsläufig Masseanballungen im Raum sich rotieren.

Hallo asd asdasd, am Freitag kommt ein Video zur Dunklen Energie (Von Aristoteles zur Stringtheorie 56) - darin gehe ich auch auf die Publikation aus Seoul und Lyon ein. Gruß Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben Super vielen Dank, freut mich :)

Ja, ich kenn die auch nur aus deinem Portemonee und jedes mal überkommen mich Tränen der Rührung. Echt jetzt?- Nö...

@@1DerTempler Nicht immer alles so ernst nehmen ;)

Ach. Du auch.... reicht ja nicht, dass sie die Dinger nur noch aus Zwiebelleder herstellen, nein, sie bauen auch noch schwarze Löcher ein. Da muss man doch was machen, wir müssen auf die Straßen! (Aber nicht heute, 's stürmt.)

langweilig, den immer gleichen portemonnaie-„witz“ unter schwarzen-loch-videos lesen zu müssen. das hat soooooo einen baaaaaart

@@pr0t0hum4n 10 hat es bisher gefallen. Du kannst es ja ignorieren und über anderes schmunzeln 🙂👍🏼

Kerr Metrik...