Специально в комменты зашёл, был уверен что это уже здесь))

Высылайте запчастЯ Фюзеляж и плоскостЯ

@@user-sp2zq3sl2v створки капота и второго пилота)

У нас это звучало так: « Подлетел бескрылый Як и о палубу х…як!»😂

@@user-fh7cy8cd7j Часто падали, это факт.

P.S. Место службы - ТАКР "Киев"

@@user-br6gj1qt2f Мда уж... автоматическая катапульта не спасла?

Не спасла. Там, по имеющейся у меня информации, запаса высоты вообще не было - зацепил воду и ушел. Говорят был визит какого-то высокого начальства, устроили типа показухи, а Сергей был только после отпуска, ему бы ещё навыки восстановить надо было, но кого в ВС СССР волновали подобные мелочи? 28 год шел парню...@@user-vl7ln9yp7n

десятки пилотов погибли на 38м. такая дрянь это была тьфу

@@user-vl7ln9yp7n она несрабативала часто

Ну-ка, ну-ка служивый расскажи подробнее про тот "крейсер, который еще та тема". Может что-то новое узнаю о своем родном корабле.

кЕрогаз

Совколюбы сейчас вас закидают с вентилятора 😅 Советское значит лучше и не важно что это не объективно мягко говоря

Хотя несомненно хорошее тоже там было. На Минске и на Киеве бывал нельзя сказать что у них плохая судьба хоть они уже не подлежат постановке на ход но за ними хорошо ухаживают

Был я на этих Минске и Новороссийске,толи в 86,толи 87 годах. Они к нам на ремонт вставали.

было бы интересно сравнить с Lunar Landing Research Vehicle (LLRV)

Чем больше отсталость в отрасли, тем жирнее гонорары топ-менеджеров.

Я тоже работал в одной из "продвинутых" отраслей. Еще 10 лет назад проектировали новые объекты по нормам прошлого века. Но, это не мешало пилить бабло топ-менеджерам и менеджерам по-мельче, а у потребителей сразу возникали проблемы с эксплуатацией оборудования и систем, связанные с отсталостью технологий. Что самое отвратительное, повсюду чудовищные разногласия между проектами и надзорными органами, как буд-то эти вещи происходят в разных вселенных, а не в одном правовом поле.

Ватнюши интересуются, но им не нравится, что всё скопировано у бездуховного запада. Вяличее увядает 😢

Не только выставки, но фильмов полно наснимали. Я помню, что не фильм про ВМФ, то никак без Як-38)

Да, изделие явно для понтов. Показать, что у нас тоже вундервафля есть. Шоб враг трепетал

@@cucurbita_maxima Сейчас в этой роли - российский танк "Армата". Для показухи и для парадов. В бою не применялся. По причине отсутствия полноценного действующего образца

В СССР всегда существовала проблема двигателей. Двигатели были никакими, лучшие советские движки всегда были копиями американских, немецких или английских моторов, созданных на советской материальной и элементной базе. Поэтому они были тяжелее и слабее своих прототипов. В случае с Як-36 существовала та же проблема. Слабые и прожорливые движки, к тому же два вместо одного (как на Харриере), что дополнительно нагружало самолет лишним металлом. В результате самолет обладал никаким боевым радиусом и никакой боевой нагрузкой.

В СССР всегда существовала проблема всего

​@@BoraHorzaGobuchul Дифсит, панимаш!

@@BoraHorzaGobuchul Да весь CCСР, как и его иделогическая "наследница" эрэфия - одна сплошная проблема!

Зато у нас БЫЛО! (с)ММЖ.

Будейовицкий Будвар? Отличное пиво!

Су-15

Оружия не было - зато как настоящий голубь мог обосрать всю палубу собственного корыта своими лишними запчастями!😀😀😀

Фраза из кино

😅😊😊

красиво сказано ) ни убавить ни прибавить

@@aleksandrderzhavin6272 это ты о ком? Я русский и россиянин и москвич

Прямо как в песне Высоцкого - Я Як истребитель...

На як38 автоматическое катапультирование в случае нештатной ситуации

@@Stand_up_comediant Кстати да, этот случай был где-то в 80-х годах! МиГ-29 из ГДРа пролетел без пилота через ФРГ, обошёл все их хвалёные "петриоты" и упал где-то в Бельгии! Кажется там кто-то даже пострадал? Я же говорю что наши самолёты без пилотов летали лучше!

Ну типа да. Миг-23М из Группы советских войск в Германии (ГСВГ) штатно взлетел с летчиком на обычный облет границы, почти сразу запищала сигнализация отказа двигателя, и летчик штатно дернул ручку катапульты. Вылетел вон из самолета, сел на парашюте, а самолет продолжил свободное прямолинейное движение. Тревога по отказу двигателя оказалась ложной. Машина спокойнехонько перелетела границу, и полетела себе дальше, не отвечая ни на какие попытки контакта. По тревоге натовские самолеты подлетели к Мигу, и абсолютно обалдели, увидев, что в машине никого нет. Так и летели, сопровождая и ничего не предпринимая, пока на земле НАТО соображало, что делать. Посадить его невозможно, там же никого нету, сбить - не вопрос. Но боялись, что там на нем ядерный заряд, запущенный на Запад таким хитроумным способом. Так ничего и не придумали. Самолет долетел до Бельгии, где топливо, наконец кончилось и он грохнулся на фермерский домик в чистом поле. Убил крестьянина, и домишко развалил. На том дело и кончилось. СССР заплатил огромную компенсацию, и дело замяли - не стали поднимать громкий скандал - горбачефф, перестройка, дело шло к полному краху СССР. Но факт примечательный.

@@nicknick2824 Здорово! Спасибо за подробный рассказ! Я помню что такой случай был, но что НАТОвские самолёты его сопровождали, не знал! Мысленно представил лица НАТОвских пилотов когда они увидели русский "безпилотник"?!😆

@@Jet_finance Ага. И всякие разные "Каспийские монстры"

Да. В Германии такой был

особенно если этих ихобретателей полторы калеки

есть такие кадры в этом видео он так и плюхнулся ))

Сделайте видео про авианосец на котором я служил. Или про палубную авиацию в сравнении 🙂@@hackmyth

ТАКР "Тбилиси"--это было круто. Где-то даже плзавидовал Вам.

@@user-ro8dx9ec7pон ещё «Брежнев» и «Рига» назывался

Поделие 😂😂😂😂😂. Красиво!

Да... полеты башен русских "непобедимых танков" метров на 70 ввысь и вовсе - завораживающее зрелище. Важно - "полет чистый, стабильный по заранее просчитанной траектории". Не-а, это - чудо, а не картинка!😁😄

В том и проблема: техническое задание ставилось одно , а как всегда выполним и перевыполним... любое "улучшение" ведёт к изменениям параметров : габарит, вес, потребляемые ресурсы (топливо, электроэнергия) ... и дальше начинается "перетягивание одеяла" ... Сам был свидетелем когда предприятие использовало готовое изделие которое "превосходило" техническое задание но оно имело нестандартные "стыковочные узлы" и начался геморрой по придумыванию "как это все впихнуть" . Как результат в целом изделие значительно имело худшие характеристики

​@@user-ic2hc2ov7oизделие "имеющее нестандартные стыковочные узлы" либо готовилось под что то другое, либо было скомунизжено с чего то другого... это как современную магнитолу прилепить в салон старых жигулей...

Да... Пожалуй, сама по себе постройка этого самолёта и серийный выпуск, была уже успехом - но боевая ценность его оказалась весьма невелика. "Первый блин комом".

второй тоже..@@user-no1es1wd6x

Всё познаётся в сравнении. Если сравнивать со стрелами, то это одно. А если с достижениями современников, то это другое

Я видел этот Дорнье в музее на БоденЗее.

@@kapitan-vk2rf1so подмахни ещё разок.

И я собирал модельку хариера))

В Украине ещё один завод делал сборные модели."кондор"вот он как раз и производил в основном линейку советских самолётов.как-то попадались мне в продаже.

Дело в том, что донецкие и ташкентские модели были в свою очередь копиями британской модельной фирмы, потому в ассортименте было так много британских самолётов Вот такие помидоры 😂

В гдр делали ауенные наборы...ту-154,134,144, и т.д. як 40 ,42...с наклейками и краской серебрянкой в алюм.тюбиках😉

@@crimean4448 не знал.я чаще италери пользовался.спасибо,что просветили

нет вы неправы, причина именно в морском базировании, технологии создания грунтовых аэродромов пригодных для взлета даже стратегов были отлично отработаны еще во время второй мировой, так что это вообще не было проблемой, а вот создать самолет способный взлетать с коротких палуб вспомогательных авианосцев переделанных из гражданских судов было необходимо, собственно всю войну гражданские суда переделывали в авианосцы, но для реактивных самолетов их палубы были слишком коротки, вот и нужен был самолет способный в случае чего взлетать с палуб гражданских судов переделанных в авианосцы, а когда поняли что глобальной войны не будет, то и проблема отпала сама собой, и такие смолеты стали не нужны,

@@Gvalhgvin Як-36 однозначно проектировался для ВВС. Когда те отказались из-за его характеристик, конструкторам удалось заинересовать командование ВМФ,

@@kerasir1000 я не знаю для чего там як 36 нужен был в совке, а вообще в мире в 50-е 60-е года когда был бум самолетов вертикального взлета, в резервах флотов еще числились эскортные авианосцы времен второй мировой переделанные из старых крейсеров, их были десятки, к 70-м их в основном порезали на металлолом и интерес к самолетам вертикального взлета сильно упал, к тому же стало понятно что совок уже не решится на крупномасштабную войну так как накопленое технологическое отставание достигло критических значений, так что и планы по переделке гражданских судов во вспомогательные авианосцы канули в лету, а нормальному современному авианосцу такой тип самолетов просто не нужен, так как он сильно уступает обычным

​@@GvalhgvinЕсть и была куча самолетов способных взлететь с палубы гражданских судов.. например А 4 скайхок... у него несмотря на маленькие размеры были проблемы со взлетом с полной нагрузкой с авианосца... тогда авианосец разворачивали против ветра и давали полный ход и самолет взлетал. Проблема гражданских судов не в короткой палубе, а в аэродинамике их надстроек создающих проблемы при посадке на палубу...

@@user-sn7br7zv8b во первых это легкий дозвуковой штурмовик, во вторых взлет с короткой палубы при большой загрузке очень проблемный, так что его наличие не отменяло необходимости разработки самолета с вертикальным взлетом. а военным хотелось иметь и сверх звуковой истребитель, и тяжелый палубный штурмовик

не не фига, у американцев много интересного, но немцы да, это чудо-оружие не только на словах, хорошо что их быстро прибили, а то бы потом можно ыбло и не успеть

​@@hackmythда нет, даже если бы у них все работало, ресурсов бы не хватило в серию пустить. Тоже гениальный стратег рулил

@@hackmyth немцев начали в Совке массово растреливать в 1937 году, а голодом морили с 1920 года.

спасибо )

Да... По-моему мнению - наиболее информационно ПОЛНЫЙ!!!😄

Слабое место везде😂

да согласен (

😮 сколько реально летающих convair 200 было построено? СССР взял правильное направление и построил свой ЯК 141, f 35 спустя 30 лет.

Не было никакой пути, два прототипа построили, один сгорел. Всьо 🤔

4 построили, 1 разбился. Все 4 прошли программу испытательных полетов. При постройке и проектировании не одного f35 не разбилось?

@@user-lj1hp9vf4u приезжаешь в разваливающуюся страну, где уже есть опытные образцы с вертикальным взлётом, с имеющейся документацией проб и ошибок в эксплуатации, а также в создании сопла с изменяющимся вектором тяги, называешься например Локхид Мартин, заключаешь контракт на год о сотрудничестве с одобрения руководства страны с окб як и получаешь все разработки на руки 🤝 и вывозишь документацию и можешь идти строить f35 , с учётом всех ошибок)))

Вы правы,я тоже всегда путал,эти два воздушных судна.

Ну нет, у харриера была совершенно другая система взлёта и посадки, крылья, шасси. Но сходство есть, конечно

Это прэлэстно

@@crimean4448 😂

ну да, они часто что-то из них вынимали, а что-то доделывали в меру своего понимания, но это не хотело работать ))) и так и оставались на старом

Также правильно не Хаукер, а Хокер

@@BoraHorzaGobuchul насчет произношения можно спорить, в разных районах Англии оно отличается. Звук "у" пропадает, он почти не слышен, но всё-таки есть.

А поворотные сопла разве разрабатывали только на яках??? Разве у совков было компьютерное моделирование поведения самолета, в том числе стелс технологий??? Посмотрите на як 141 и F35 это же две совершенно разные машины... притом первый в полтора раза крупнее второго... и попытка взять что либо с яка приведет к увеличению габаритов и уменьшению полезной нагрузки и дальности...

😊 только як появился на 40 лет раньше f-35. Американцы не скрывают о сотрудничестве с ЯК. ЯК -38 посредственный боевой самолёт, а 141 полноценный боевой, не в то время появился.

@@user-lj1hp9vf4u як 141 это як 38 на стероидах... что нового у него появилось? Сдвоенный киль и форсированные движки и это всё... плюс афигительные размеры, для палубного самолета непонятного назначения... оказалось при тех же размерах проще засунуть туда сухопутные машины даже с ограниченными характеристиками ничем не уступающие як 141... Про "появился не в то время" вообще смешно... расходы на вооруженные силы в 1990 году составляли 29,5% бюджета страны... и это при "разоружении" и экономическом кризисе... совок строил авианосцы и запустить в серию очередное чюдо техники для него не составляло проблем. Теперь про сравнение ф 35 и як 141... на ф 35 есть два лишних подъемных двигателя, а на яке 141 импеллер? На яке разве есть внутренний отсек для вооружения? Для которого на яке при его огроменных размерах просто нет места...

Вранье. Американцы конечно ознакомились с документацией на як141 но поняли что ничего путного нет и обратились к англичанам. Английский опыт был заимствован при проектировании F35.

@@user-me5si1bi3o Английский опыт был заимствован при проектировании OV8, лицензионной копии британского хариер GR3...

были уже главы

@@hackmyth я тут новенький, на моей памяти такое впервые)

К моему стыду не пользуюсь, не было нужды. Мне н понятно что значит насколько точные, как сами посчитаете. Народ считает и не жаловались

о, большое спасибо )

шаг винта

:)) смотри как люди мучаются когда у них квадрокоптера нет )))

"агонь" - особенно меня тронул! Спасибо тебе - автор поста... Ты сделал мое утро.🤣

да я знаю что Суд это юг, я рядом с границей Германии живу