Я не смог дочитать "Время жить и время умирать" Ремарка, как по мне любовная линия просто шлак, понравилась только первая часть книги,до приезда домой

«Мы» Замятина

Повелитель мух

Монах который продал свой феррари, книги сатьи, лабковского, зеланда, думай и богатей, ну короче с эзотерикой у меня не сложилось🙄😁 и с вонегутом тоже не сложилось, он видимо для нетакусь

Если книга популярна, "признана всеми", а её рекламой обклеен каждый поезд метро - то я её сразу же начинаю недолюбливать.) Вот так я, к слову, и узнал о существовании шантарама, что бы это слово ни значило.)

Блин, мне стыдно ржать над таким

В пандан. Бабку опрашивают в суде. -Так что же Вы видели? -Да иду по парку и вижу, эти развратники в кустах е*тся. -Бабушка, так неприлично говорить. Нужно - сношаются. -Ага, поняла. Иду, значит, по парку. Смотрю, эти в кустах сношаются. А пригляделась - е*тся!

@@lenalarina5876 стыдливец

языковая справка: эта шутка на английском должна быть. потому что делать куни (или отлизывать) на англ будет "to eat pussy" - дословно "ЕСТЬ киску"

А какая страница?

"Мы - Николай Второй"?..

Симоньян почитайте. Только тазик возьмите (

Думаю, у Дениса Чужого в его рубрике "Плохие книги" такие сцены есть.

Читайте Камасутру, для вас будет самое то.

Порн хаб уже не канает?

Для меня внезапным очарованием стал рассказ Патрика Зюскинда "Глубина", далее могу назвать новеллы Стефана Цвейга, "Театр" Сомерсета Моэма.

​@@user-cm8gc9xc7p Боже, Моэм это полный восторг!!

@@user-cm8gc9xc7p Так Цвейг и Моэм - это очень талантливые авторы!)

Такой формат будет не очень интересен. Будут просто видосы про ноунеймов, которые никто не будет смотреть. Подобные видео делают все обзорщики книг на ютубе.

Если делать это целой подборкой, то может заинтересовать, я думаю😊

У Николая еще целый выпуск есть почему эта книга плохая и чем, правда на канале артификс

@@amelie_gothэто в том ролике, где у Горина спрашивают, что может быть хуже, чем откусить яблоко и найти в нем червяка?

Это популистская попса для мамкиных правачков

​@@amelie_gothнет, нету

Да эта книжка просто фанфик и кринжовый популизм для мамкиных правачков

Лучше читать библию чем этот бред испражнений про атлантов

Самое ужасное в этой книге - идеи автора.

Аххахаха

Ну а что еще можно ожидать от произведения, автор которого пытается писать о том, в чем вообще не разбирается?)))

@@LenaGlivinskaia-eu5rz идеи, безусловно, ужасны, а, главное - банально ложные. Но когда вспоминаешь, как эти идеи выражены, то кажется - что это ещё хуже. А если без иронии, то самое чудовищное, что у этой мути есть почитатели и поклонники. Когда мне человек на полном серьёзе говорит, что одна из его любимых книг - "Атлант", я смотрю на него как на буйнопомешанного.

Эта книга просто искусственно пропиарена! Вредная, лживая дичь..

Тоже начинал раза три, так и осталась она не прочитанной

То есть, вам нужно чье-то «авторитетное» мнение, чтобы прийти к какому-то мнению?

Бюст, бюст ищите! Ваш? Бесы бы тебя взяли, глупый Подросток!

Вы потрясающе впечатлительны и эмпатичны, меня это восхищает ❤

Я тоже была в восторге от "бойцовского клуба", когда в 14 ее прочитала 😅 не знаю, что бы сейчас о ней подумала

Согласен, эмоции от прочтения даже важнее содержания. Тут Паланик наваливает по максимуму. Жалею, только, что сначала фильм посмотрел.

А после апельсина я прочитала "Кошмары аиста марабу"

Как важно попасть вовремя:), жалко, что нет универсального «расписания чтения»

Правильная привычка, если хотите составить полное мнение и с кем-то его обсудить. Но если не собираетесь, то не обязательно.

Книги, который скучно или тяжело читаются часто по итогу могут оказаться крутыми и очень много дать, но многие книги просто не очень или прямо плохи, да еще и "не твои", ты понимаешь, что автор не скажет тебе ничего нового и дельного и при этом никакого эстетического или интеллектуального удовольствия и интереса не испытываешь. Такие бросаю без зазрения совести и без планов дочитать)

@@artificialsun9958 можно тоже ошибиться. Мысль автора обычно воплощена в финале. Без нее вы не поймете ее целиком. А начет "не скажет ничего нового" - я Вас умоляю, если этим правилом руководствоваться, то 99% книг надо выбросить. Все идеи, сюжетные ходы путь героя придуманы и перепридуманы давно.

@@arranged_silence, я в "новое" наверное более широкий смысл вкладываю, если книга может мне принести какие-то интересные переживания или факты или образы или обогатить инструментарий - это уже новое)) ну и 99% книг и так надо выбросить😂 (всяких бульварных романов на вечер для неискушенной публики явно наберется в 99 раз больше, чем хорошей/нормальной/интересной литературы). Ну вот возьмем например "Цветы на чердаке": не самый лучший образец литературы, да и написано довольно посредственно, но все-таки интересно, пробивает на эмоции, дочитываешь до конца, в целом нормальное литературное произведение среднего пошиба. А дальше у него есть продолжение, которое читаешь и через некоторое время понимаешь, что это уже просто дамский роман, высосанный из пальца и довольно глупый. Я его по итогу правда дочитала, но могла и бросить, и если бы не дочитала, вообще ничего бы не потеряла по сути и в принципе где-то ближе к началу это и так было понятно, не вижу смысла дочитывать такие вещи для галочки на постоянной основе. Просто есть действительно крутые книги, которые стоит сперва дочитать, а потом судить (например, "Бледный огонь" читался местами довольно нудно, но насколько он все-таки потрясающе классный по итогу!), а есть книги, которые этого по большому счету не стоят. Если начал читать какую-то рандомную книгу, у которой понравилась аннотация, и понял, что книга ну просто не твоя и при этом не имеет отношения к каким-то мировым шедеврам, ради понимания которых стоит помучиться, не вижу никакого смысла над собой издеваться и дочитывать ее, когда можно это же время потратить на что-то интересное лично тебе и/или культурно обогащающее)

архитекторы тоже этим страдают.

А что там описывать? Действие настолько примитивное и шаблонное, что любое его описание будет выглядеть, как бухгалтерский отчет.

Как антидот читайте классику!😂

​@@user-fu7wt1ew8g надо описывать не действия, а чувства, которые этому предшествуют

Фанфики 12-летних девочек би лайк

Да Паланик в принципе прекрасен, а "Бойцовский клуб" как раз слабоват) Мне недавно очень понравилась его книга по писательскому мастерству=))

Писатель, который разбивает сердца 😢

О даааааа !!!!

продвигаюююююю

Сто пудофффф

Когда хвалит, тоже интересно. Вот только его любви к Маяковскому я никогда не разделю 🤷🏻‍♀️ Как сказал один мой препод на филфаке - не могу же я любить всех 🤷🏻‍♀️ Это был ответ на мой вопрос, почему ему не нравится Евтушкнко. Которого я, кстати, очень лю 💖

И как его отец ругает Пелевина))

был у него еще какой-то ролик, где он ругал Чернышевского, там был другой отрывок) не могу найти его правда

И фильмы

@@massacre5063у него прям целый ролик был про книгу «Что делать»

Очень странный дяденька отчитался ненормально. возможно не понял тему тогда смотри ещё раз это видео

Мой взгляд и мировоззрение изменили: "Братья Карамазовы" и "Идиот". Теперь ты должен тоже их прочитать!))) Но право, нельзя же так вестись на окружение! Все что делается из под палки/через силу никогда не будет иметь души... Не говоря про то, что все люди разные и у всех этот внутренний щелчок происходит по-разному.

просто у каждого свое мнение, жаль, что не все люди могут принять, что кому-то может не нравиться его любимая книга

Ну прочитав ваш опус я не совсем уверен что в вашем мухосранске хоть о чем-то понимают))

@@alxsgrs9260 а я прочитав ваш ответ на мой опус (по вашему определению), мало чего понял, ввиду отсутствия хоть какой-то пунктуации.

Я живу не в Москве - Питере, но соглашусь, что тут имелся ввиду же не ваш собственный город. И, объективно, в провинциях меньше денег, меньше лучших сотрудников в сфере образования, да и вообще в любой сфере, потому что если человек из Мухосранска реально стоит многого, он поедет зарабатывать деньги в столицу

Писец)Само словечко "Мухосранск" коробит)Батенька,чтобы его употреблять ,надо иметь проблеммы со вкусом.Я уж промолчу,что оно по стилистике-говно.

​@@SerafimaRomanovna, в моем маленьком "мухосранске" есть несколько педагогов, которых можно назвать ведущими в городе, которые известны и в других городах, в тч миллионниках..но у них нет ни единой возможности никуда уехать, потому что оплата важного и нужного труда НЕ позволит этого сделать. Мы не можем уехать отсюда, потому что на это нет денег. Мы не можем сорваться в волшебное и богатое никуда, потому что в Ваших чудесных городах и без нас огромное количество сотрудников, которые не хотят освобождать свои ниши.

Сны эти не помню, а вот послевкусие и в целом мощь книги помню прекрасно. Отличная книга

Жесть 😬

И правда повезло! 😂

В "Незнайке на Луне" советская пропаганда. Но как в анекдоте: "А вы кого имели в виду, товарищ Берия?"

@@art3able я родился в СССР, и думал, что это пропаганда, а сейчас я в этом живу...

Просто Незнайка это ваш уровень)

@@art3able а в АТЛАНТЕ - американская пропаганда...будто есть только одна пропаганда

Вспомнился анекдот: Жил был мальчик и любил он очень ходить в библиотеку, в один прекрасный день решил написать письмо своему любимому автору с надписью на конверте "Автору лучшей антиутопии в мире". Почтальон, когда увидел письмо с таким адресом, задумался - как же отправить его? И решил послать его Олдосу Хаксли, ведь "О, дивный новый мир", по его мнению, был лучшей антиутопией из прочитанных. Хаксли, когда получил письмо, был удивлён. "Нет, это точно кто-то ошибся адресом. Ведь всем известно, что лучшую антиутопию написал Джордж Оруэлл! Спасибо ему за "1984"!", - и Хаксли отправил письмо Оруэллу. Оруэлл тоже не стал открывать письмо: "Явно чья-то глупая шутка. Все ведь знают, что автором лучшей антиутопии был Евгений Замятин - "Мы" ещё никто не превзошёл!" И отправил письмо мальчика Замятину. Евгений Замятин, увидев подпись на конверте, тоже не открыл его. "Это слишком высокая оценка моего скромного творчества. Письмо нужно отправить Айн Рэнд. Её книга "Атлант расправил плечи" - настоящий шедевр!" Так письмо отправилось к Айн Рэнд. Айн Рэнд, получив письмо и увидев надпись на конверте, тут же жадно разорвала его и стала читать. Письмо начиналось словами: "Здравствуйте, дорогой Николай Носов!"

Да нормальная книга, я в аудио слушала. Не супер, но и не ужасная.

Лучше почитать Библию чем этот компоснодерьмовый бред под названием атлант расправил подзалупный творожок.

@@roomguerilla классику читают для общего развития, никто же вас лично не заставляет читать эту книгу. Но она частый гость в топах классической литературы.

Так вам в видео и объяснили, почему она слабая. А частый гость, потому что повесточка капиталистическая.

Ну, можно ещё никого не слушать и составить-таки своё мнение. Не призываю её читать, просто опасно вот так доверяться кому-то в литературе.

Дэн Симмонс?

Дэн Симонс

Так Дэн Симмонс оочень крутой дядька !

Да, вы очень точно сказали, я читала её летом и мерзла в жару, ощущение холода и мрака до сих пор настигает при упоминании этого произведения. Очень хорошая книга.

Автор Ден Симмонс. И он очень хорош, на мой взгляд. Советую почитать его цикл "Гиперион". Одноименный роман, положивший начало циклу, вообще возник из истории, рассказанной ученикам (Симмонс по образованию учитель литературы и английского языка) на одном из уроков, когда в следующий раз они попросили рассказать продолжение истории, натолкнув учителя тем самым на идею написания романа...

у него есть видео: "Почему Пауло Коэльо ужасный автор?"

@@user-dv6fq1bi5o я видимо пропустила, спасибо!

блин, а мне, как человеку читающему очень жаль что Коэльо принято ругать. Да он примитивен почти до детского уровня, но он написан как раз для тех кто в своей жизни прочёл три книжки - букварь, вторую и синюю. и для них он хорош как новая ступенька развития, и я видела, как некоторые после его книг переставали считать чтение чем-то ужасным и начинали читать что-то ещё. ну и подросткам он неплохо заходит, не всем же Ницше в 15 лет читать.

Согласна про Коэльо.

​@@jevgeniaivanova5169у меня так было. Начинала с него и было вполне себе)))

Одноэтажная Америка-бомба!

примЕтивных 😂🎉

@@irinaavsyanskaya9683 вот насколько не понравилась книга, пишу с ошибками😄👍

Да, возникло ощущение, что такую фразу автор наверняка слышал где-то собственными ушами и вставил в текст неизменной.😀 Мне кажется, она не настолько плоха, насколько её ругает Николай. Это что-то личное 😄

Я это произведение в школе проходил. Педагог была молодец. Старалась сказать детям хоть что-то хорошее, но не смогла победить ни наше ни своё отвращение. Николай не сказал главного, чтение этого текста как употребление поддельной икры. Мир в книге пластмассовый. Хотите, попробуйте, вреда для здоровья никакого.

​@@aleksandrkolchak8623пластмассовый мир победил. Чернышевский это предсказал почти за 200 лет. Прекрасная книга

Вторую даже читать не стал, было очевидно, что уже в конце первой книги, автор иссяк, дописал кое-как

Да, вторую читать ннвозможно

​@@people.talkingда, уже к концу первой стало понятно, что дело швах. Накручивал, накручивал, а потом пых, концовочка ни о чем, уже тогда разочаровалась

Да ну! Кажется, что книгу писал сантехник 😂 От романтических сцен вообще ржака.😂Одни штампы и банальности.

так а в чем согласен то?

@@Kaklet_Os Ну как ,в Чаке Паланике ! )))

Альбер, а не Альберт.

Да.​@@user-xq4rx3fw2i

Очень неоднозначный формат, как по мне... Грубо говоря: «Эта книга - го*но и её не нужно ни кому читать» почему? Потому что, я так сказал. Ну ок... Так же, мне не совсем понятен формат: «Книги которые должен прочитать каждый» кто кому что должен, не понимаю... Вообще стараюсь не смотреть подобные видео на Ютубе, только последнее прочитанное и книжные покупки.👌

А зачем?

@@ANARCHY_13 Справедливый вопрос.

Очень многие вроде него "высказываются" - это что-то вроде хорошего тона у них.

У Айн Ренд отличная книга Мы живые. С Атлантом и Источником согласна- всё плохо

@@user-xq4rx3fw2iскорее проявление конформизма

@@user-uv1zu5hz9m вообще не плохо и даже отлично, просто это не ваше. Вы по другому мыслите

​@@user-xq4rx3fw2iмнения и вкусы разные, т.к люди разные, кто-то хвалит, кто-то нет, кому-то нравится, кому-то нет, это нормально, иметь отличное мнение

Акунин писал что на новых кладбищах жирный воздух. Удивительно точная характеристика. А лучше всех о запахах написал Джани Родари в стихотворении "Чем пахнут ремесла". По моему ощущения лучше всего описываются в стихах.

Да, неплохая книга.

чтобы понять нравится тебе книга или нет тебе нужно мнение автора?

Не дочитав сию книженцию до конца, вы избежали огромного разочарования.

Прекрасная книга! В свое время подарила очень много мыслей и эмоций

Показалась затянутой. Первая часть пошла на ура, не могла оторваться, такая идея потрясная, но потом автор не смог удержать градус напряжения и поднятую планку, на мой взгляд, и интерес упал, дочитала потому что не привыкла бросать книги. Итог: впечатления скорее положительные, но перечитывать не буду.

Мне не очень понравился,

Прекрасное послевкусие от книги❤

@@Sirenevy_tuman Согласен. Такие же впечатления, только я даже не дочитал.

...и самый никчёмный. Вся нынешняя ситуация результат его соплежуйства и беспринципности

Как эту книгу вообще можно дочитать....это подвиг!

Согласна с автором по многим аспектам. БК больше понравился в экранизации. Шантарам - дочитала до конца и все время ждала, ну когда будет настолько интересно, как мне обещали. Не дождалась. Куэльо читала две книги Алхимика и про Веру в начале 2000х. Тогда все только о нем и говорили. Сначала прочитала Алхимика, думала, что я что-то не поняла, потом прочитала про Веру. Поняла, что это не моё. Что делать Чернышевского пыталась читать ещё в школе, до конца осилить не смогла. Войну и мир в школе читала, с удовольствием про Мир, страницы про Войну пропускала либо читала по диагонали. Перечитала это произведение полностью и с огромным удовольствием в зрелом возрасте, когда сын его проходил по учебной программе. Для каждой книги наверно есть своя возрастная группа, жизненная ситуация, настроение. Одна и та же книга в определённый момент жизни может совершенно не понравиться, а в другой найдёшь её интересной

​@@uber9812самый красавчик. Смотришь на него и видишь нормального человека, в отличие от всех остальных

Не пугайте, она ещё книги пишет?

​@@user-ph4qi9oj5fя вам больше скажу: они продаются в "Читай-городе" в разделе бестселлеров!

​@@user-ph4qi9oj5fага) карательная литература.

Ах, как забыть эти "тугие зады казачек"... 😂😂😂

​@@user-ph4qi9oj5fНе пугайте! Вы ещё книги читаете?

Да, реклама там просто за гранью приличий.

Мне очень понравился Шантарам, и тем , кто читал, кого я знаю, всем понравился.

@@ilgiz2796 это потому что у вас есть сердце😂❤

И мне) выше девушка защищала книгу, очень точно описала мои впечатления

В целом, весь Берроуз достоин прочтения

Вам правда понравилось "Поколение Х"??? Я еле дочитал. Там ведь ни сюжета нет ни истории, ни каких то сильных мыслей. Удивляюсь как такая книга могла стать культовой.

@@user-jh5sq4kv1m ну в принципе, если какая-то вещь признана культовой в авторитетных кругах, а вам кажется что там ни сюжета ни «сильных мыслей», возможно вы просто не поняли то, что читали?)

Видео на ютуб тоже субъективная история)))

@@dmsnandreas конечно, полностью согласна.

@@dmsnandreas а комменты под ним ещё более субъективны

При оценивании художественных произведений недостаточно принципа " нравится- не нравится" от рядовых читателей, есть литературоведение с его приемами и методами, которые определенно претендуют на обьективность))

@@sergio-sl3hj согласна, но, на мой взгляд, это как оценки в фигурном катании или спортивной гимнастике. Есть чёткие критерии, но всегда есть определённый зазор для субъективности и лоббирования. Я тоже не считаю «Что делать?» хорошим литературным произведением, но мы зачем-то проходили его в школе. Значит, какие-то литературоведы сочли его достойным этого. Почему? Вот тут и выходит на сцену субъективность в оценке книг.

А какие у вас ещё есть любимые книги?

Из дневника Тарковского: "Из любопытства читаю Ефремова - "Лезвие бритвы". Боже! Неужели ему так никто и не сказал, что он графоман; неужели он так и умер в неведении относительно своей бездарности?!" (7 июля, 1980).

@@PavelGlushkov есть хоть кто-то, кого Тарковский не обосрал?

Тарковский всех обгадил, когда уехал, в своём "Мартирологе".​@@PavelGlushkov

@@PavelGlushkov на Двенадцать стульев первые два года критики вообще не обращали внимания считая это произведение не достойным обсуждения

Ну это ж не единственные четыре книги в вашей жизни😅 Надежда есть😉

Блохе трудно оторваться от собаки .

​@@user-po5qy7dr6pКонечно трудно, псиной то прёт. Не у всех же собак, блохи водятся.

Прочитайте Что делать, все сами поймите, это не так страшно:) много очень современно звучит, там поднимаются вопросы общественного устройства, психологии, полиаморных отношений :)

Советую посмотреть на канале "Призыв к разуму" полную биографию Чернышевского, лучший способ понять произведение. Ну, и непосредственно о романе там тоже есть.

@@jane12343, спасибо!

Про Чернышевского и так все знают.

@@user-iw9ln6ld7c Он своего рода гений. Ему подражали, возражали, оборжали несколько поколений пишущих. Причем первоклассных писателей - Достоевский называл его клоповоняющим господином, Набоков посвятил ему половину Дара. Короче, он не писатель, но литературный феномен.

@@smerkalos023 Наша учительница литературы говорила, или даже это было прямо написано в учебнике, что он специально плохо написал книгу, чтобы цензура пропустила ее -- ведь такую дрянь никто не будет читать.

@@user-iw9ln6ld7c Знаете, человек не в силах изменить свой стиль специально. У Чернышевского есть еще один неоконченный роман, и он просто чудовищный по стилю. Но как человека я его глубоко уважаю.

@@smerkalos023 всё верно, но точно не БЕЗДАРНЫЙ🤷🏻‍♂️

"Ах, ножки, ножки! где вы ныне? Где мнете вешние цветы? Взлелеяны в восточной неге, На северном, печальном снеге Вы не оставили следов: Любили мягких вы ковров Роскошное прикосновенье. Давно ль для вас я забывал И жажду славы и похвал, И край отцов, и заточенье? Исчезло счастье юных лет, Как на лугах ваш легкий след". "Нога удовлетворительна".

Мне вообще латиноамериканские авторы кажутся переоценёнными и заморочными.

А я не смогла дочитать) Поделитесь, чем книга зацепила?

@@user-nh2gc3gp2i это моя упертость, я решила разобраться. Содержание книги погружало меня в транс, там нет никакой логики. Но есть атмосфера, и определённо после неё остаются эмоции, описывать которые конечно банально. Но это грусть по прошлой жизни, необратимость, печаль от потери любимых, и ужас от гибели невинных. Как то так.

Единственная книга, которую я так и не дочитала… непонятно в чем там шедевр…

@@user-nh2gc3gp2i читала на упорстве, много критики прочла, историю создания и не доходило до меня. Читала и впадала в транс, нет никакой логики. Но от прочтения книги осталось послевкусие, эмоции. Грусть по утраченной жизни, ужас перед надвигающейся гибелью, невозможность ничего изменить.

Ну, "Белый клык" и "Унесённые ветром" всё-таки классика, я бы "Шантарам" с ними даже не сравнивал.

Согласен насчёт Вишневского .Дерьмо.

Мне Вишневский попался в интересный период и зашёл, потом попробовал перечитать и охренел от того как всё плохо. Один из авторов, перерастать которого полезно и приятно

@@denzzzlo да у меня было так же, сейчас думаю как я это мог читать, хотя ведь читал даже возможно раньше и того же Дефо и Стивенсона и Герберта Уэлса и того же Жюль Верна, и прочих куда более интересных писателей, поэтому могу лишь связать свой подобный интерес со страдальческим пубертатным возрастом.

И Эльчин Сафарли😂 ещё одна муть мутная