@Кум Онли он не тупой, он мудрый ёж! 🤣🤣🤣

@@ilonabogolyubova4857 ну это "ежу понятно"

Если вся экономика рухнула тогда, те кто ставил на понижение, что поимели с банков, они же обанкротились. Имущество?

@@sandalik21 когда ты ставиш на понижение тебе как бы дают компенсацию. Эта "компесация" принесет огромную прибыль в сфере ипотечного кредитования в Америке, а есть еще одна "сраховка" на случай если инфляция превысит 2% (т.е. например будет 4% за год) эта "страховка" принесет чутли не бесконечное количество денег(чем выше будет инфляция тем больше денег). НО! В обоих случаях ты оформляя "страховку" ее во первых покупаеш, а во вторых должен ежегодно вносить кругленькую сумму (в зависимости от того на какую сумму приобретена страховка)

И чем дороже "страховка" тем больше будет компенсация

Да. Авторы фильма "игра на понижение" врут именно про это. В реальности, конечно, ничего подобного не было и близко даже, но социалистические пропагандисты в своем лживом фильме "игра на понижение" изо всех сил пытаются внушить зрителям именно это.

@@revivalpicture Вы можете обрисовать это по другому?

​@@user-ii4qc9mc3d ты имеешь в виду что было на самом деле? Я уже писал это под многими комментами тут, но могу и повторить. Реальность (в отличие от этого лживого фильма) выглядела так: Основной идеей избирательной компании Клинтона в 1995-м году было то, что типа нехорошо, что белые живут в собственных домах, в то время как негры ютятся по съемным квартиркам. Надо, чтоб негры тоже в своих домах жили! При этом то, что негры в основном ютятся по съемным хаткам вовсе не от того, что они черные, а от того, что они массово сидят на пособиях, на которые их с 70-х годов усиленно, усиленно, усиленно подсаживала американская демпартия -- это конечно же в расчет не бралось)) Ну и все клинтоновское президентство американская демпартия усиленно создавала условия, чтобы любой негр мог взять ипотеку. Федеральные агентства Фенни Мэй и Фредди Мак (типа аналог нашего российского агентства по страхованию вкладов) получили от государства достаточно бабла, чтобы покрыть достаточное количество неоплаченных ипотек, которые безработные негритянские бомжи предполагаемо наберут -- и понеслось! Ни один банк, конечно же, не мог отказать заемщику, если тот -- правильного цвета кожи (черного). Потому что с одной стороны, это -- типа якобы "расизм", а с другой -- если бомж не будет платить -- так государство через соответствующие агентства все покроет. Ну и конечно же данные ипотечные кредиты, собранные в кучки под названием CDO -- они конечно же имели полное право иметь наивысший рейтинг надежности ААА. Потому как нет никакой разницы, какую из ипотек там выплатит сам заемщик, а какую -- покроет государство через свои федагентства. Соответственно, рейтинговые агентства совершенно законно и совершенно правильно выдавали таким пакетам (CDO) рейтинг наивысшей надежности. Т.е., по аналогии с исходным комментом, в коробках НЕ БЫЛО "гнилых апельсинов"! Точнее, на коробках стояла печать Государственной Гаратии. Коей печатью оно (Государство) гарантировало, что если вдруг какие-то из апельсинов окажутся плохими, то оно (Государство) все кмпенсирует. Соответственно: рейтинговые агентства просто не могли поставить таким коробкам никакого другого рейтинга, кроме наивысшего. Да -- ежу было понятно, этот массовый пузырь неоплаченных ипотек рано или поздно накроется. Майкл Бьюрри -- вовсе не единственный "предвидец"!))) Американцы -- вовсе не дебилы! И то, к чему приведет клинтоновская массовая раздача ипотек безработным бомжам -- это понимало большинство здравомыслящих республиканцев. Которых в Америке -- почти полстраны. НО!!! Одно дело -- понимать, что пузырь рано или поздно лопнет, и совсем другое -- ПОСТАВИТЬ ДЕНЬГИ на то, что это случится не "когда-то", а именно в ближайшем будущем. Потому что далеко не факт, что у кого-то из политиков окажутся настолько стальные яйца, что он осмелится пойти против политкорректности, и прекратить финансировать ипотеки для "бедных и несчастных угнетенных афроамерикацев", которым все белые конечно же должны, причем пожизненно. Ставка Майкла Бьюрри не была разумной! Она была КРАЙНЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ. Он поставил огромные ДЕНЬГИ КЛИЕНТОВ (не свои! А клиентов!!!) на то, чего в ближайшем будущем с большой вероятностью бы не случилось! Будь тогда президентом не Буш-младший, а тот же Клинтон, или Обама, или Байден -- 100 шансов из 100, что агетствам Фенни Мэй и Фредди Мак выделили бы из бюджета еще несколько триллионов долларов, и пузырь надувался бы еще несколько лет. И Бьюрри со своей ставкой вылетел бы в трубу, просрав деньги всех своих клиентов! На счастье, у Буша-младшего и весьма многих конгрессменов-республиканцев оказалось достаточно смелости и ответственности, чтобы остановить это финансовое безумие. И они сумели добиться того, что федеральные агентства Фенни Мэй и Фредди Мак хоть получат еще немножко дополнительного бабла (ведь "демократы" горой стояли за то, чтобы "помощь" была безразмерной), но сумма таки должна быть ограничена. И на этом пузырь лопнул. Вот так было на самом деле.

Срциалистический пропагандон Адам Маккей в своем лживом фильме "игра на понижение" усиленно пытается внушить зрителям, что кризис, в котором миллионы американцев потеряли свои деньги, произошел якобы из-за того, что банки "из-за жадности" раздавали кредиты всем подряд, а рейтигновые агентства присваивали этим кредитам, сложенным в кучки под названием "CDO" фальшивый рейтинг надежности AAA, якобы потому что "не выдашь ты -- выдаст кто-то другой". Чтобы понять всю глупость этой фантазии, достаточно просто поставить себя на их место. Вот вы лично готовы, идя по улице, раздавать свои деньги "в кредит" всем подряд встречным бомжам и алкашам? Заведомо зная, что они их никогда не отдадут, но по такой уважительной причине, что "вы -- жадный"??? А вот в сказке "игра на понижение" банки почему-то делают именно это! Что же до рейтинговых агентств, то за выдачу заведомо фальшивых рейтингов, в результате которых миллионы американцев потеряли свои деньги, все руководство всех этих рейтинговых агентств давно бы уже сидело!!! И отмазки в стиле "если мы не дадим такой рейтинг, то конкуренты дадут" -- это глупость на уровне как если бы вор оправдывался бы словами "если бы я не украл, то украл бы кто-то другой". Оно, знаете-ли, от тюрьмы не спасает!)) В общем: В РЕАЛЬНОСТИ миллионы людей потеряли свои деньги, потому что социалистическая партия Америки (которая там лживо называется "демократической"), ради повышения своей популярности, фактически заставила бизнес раздавать кредиты правильным с точки зрения политкоррекности заемщикам. А социалистический пропагандон Адам Маккей, чтобы отмазать свою родную партию, создал лживый фильм "игра на понижение", в котором врет, что во всем виноваты "жадные" банки и рейтинговые агетнтства, которые якобы аферу устроили.

@@revivalpicture Вы сами-то понимание, что вместо одной глобальной проблемы капитализма описали другую, такую же глобальную. Расизм и безработица.

Спасибо за объяснение про пенсионные фонды, я не знал этого ранее.

Кризисы - это именины сердца для _«хозяев денег»._ Они могли бы устраивать кризисы каждый год, но это не очень рентабельно. Лучше один раз в десять лет, но так, чтобы заработать на этом. - *Валентин Юрьевич Катасонов* Вдумайтесь: когда наступает кризис, и людям не хватает денег на покупку вещей, разве Земля становится каким-то другим местом? Разве куда-то исчезают товары с прилавков магазинов и почва, чтобы выращивать зерновые? Это просто правила игры, которым мы следуем, и которые причиняют так много страданий. - *Жак Фреско «Проектирование будущего»* Экономика - это действующая глобальная религия, нравится это людям или нет... Единственная причина, по которой денежная система работает, заключается в том, что люди верят в неё. Мы рассиживаемся без дела и воображаем, что у маленьких кусочков бумаги есть ценность и значение. Нету, и никогда не было. В свою очередь, общество неприкрыто управляется теми, кто заведует деньгами, поскольку люди понятия не имеют, что всё это является необоснованным, уже давно вышедшем за грань примитивной устаревшей концепции _«деньги в обмен на продовольствие и услуги»._ - *Питер Джозеф*

И что в итоге произошло с экономикой США? Правильно все отлично работает как и раньше с 2007 года прошло уже 16 лет. Вот это не понятно. А за разъяснения спасибо.

@@bo01at 1. Рассматривать экономику США как что-то отдельное, это неправильно, так как сегодня капиталистическая система состоит не из одних США, а включает в себя весь мир, и все вышеперечисленные кризисы и проблему, касаются не только США, а всей мировой капиталистической системы, в которую не выходили только страны мой блока пока тот существовал. 2. Надо быть очень наивным чтоб думать что там все прекрасно работает. Нет, оно вообще не прекрасно работает, учитывая что каждый год нужно проводить эмиссию доллара чтоб не допустить дефолта центра всей мировой капиталистической системы. Это уже огромный пузырь, который с каждым годом увеличивает обнищание в странах периферии, и это не может продолжаться вечно, так как невозможно вечно снижать людям реальные доходы без ущерба в производительности труда. Уже сейчас эта система трещит, и многие годы она держалась только за счёт вооруженных сил США. Уже совсем скоро эта система не выдержит, пузырь лопнет, да так, что взрывом снесет все, и ждите тогда очередную мировую бойню по переделу сфер влияния, рынков сбыта и природных ресурсов.

@@bo01at Кстати, а самих США тоже все уже не отлично работает, при чем с 70х. Есть конечно небольшие замши в вверх и вниз, но общая динамика с 70х годов показывает, что медианные зарплаты в реальном выражении падают, хотя некоторое время доходы домовладений росли, но это было за счёт того, что если раньше работал один человек на семью из 4х человек, то как минимум с 80х работать в подобной семье начали уже по два человека, при том что доходы не стали составлять в два раза больше, чем раньше. А начиная минимум с 2010, общие доходы домовладений в реальном выражении стали стабильно падать даже не смотря на это. Уже сегодня, например только верхушка так называемого среднего класса может себе позволить нормальную медицинскую страховку. Обучение в колледже сегодня, доступно тоже только либо серединке, либо обеспеченным слоям среднего класса, и то с помощью кредитов, при чем даже иногда с учётом имеющихся на это дело накоплений, в то время как выпускники получившие высшее или среднее профессиональное образование в большинстве случаев идут на низкооплачиваемую неквалифицированную работу не по профилю, с зарплатой которая не позволяет им выплачивать кредит на это самое образование. Вот и остаётся думать, в каком состоянии находиться экономика, и все ли гладко работает.

Получается он в конце заработал больше всех? Или наоборот проиграл все миллионы

@@user-df1yf4kr9t Да, он заработал больше всех.

Я бы не доверял этому "Рус Исаев", они продадут ААА кому угодно!)

@@artip777 😁👍 да ещё в слове звонит удаление не правильно ставит!

Херня - уровень видео! 😂👎

@@artip777 ага, у тебя только забыл спросить - "кому доверять"! 😂👎

@Ulukbek Jyenbaev именно, но что бы понимать подобное и осознавать уровень пиздеца, нужно и самому немного иметь опыт инвестиций)

@Ulukbek Jyenbaev зря он таки скинул под давлением. Над было договариваться о реструктуризации долга. Типа пусть выплачивают 50 лет - жизнь обеспечена. Доля в совете.

классика игры на понижение 1. Знаю что бумаги рухнут. но сейчас они 100 долларов. 2. Занимаю (не покупаю) их под 5 долларов и продаю за 100 3. Бумаги падают до 10 долларов. 4. Покупаю их за 10 долларов и возвращаю тому, у кого занял Мои расходы 5 долларов том кто дал их мне взаймы и 10 долларов на покупку - итого 15 долларов. А доход 100 долларов. То есть у меня прибыль 100-15=85 долларов. А теперь, дружище, распиши мне прибыль для свопов на ипотечные бумажки, кои упали!

да, вопрос только в том, что зашортить ААА в таком объеме им бы брокеры не дали

@@ekaterinaivleva8336 есть лонги, которые по сути являются шортами другим бумагам, типа антипода. Наверное не так выразился. Вот пример S&P500 это SPX на бирже, а шорт на него - это SPXU, хотя покупается как лонг, то есть, стоит по другую сторону весов

Спасибо, автор Иван Сусанин.

Теперь понял)

Как я понимаю закончилось все дефолтом?? Все кто купил свопы остались не с чем/с долгами/банкротами?

@@user-hu6yw6bv9g не все, поскольку свапы начали расти в цене и спросе,а люди, которые этими свапами владели, продавая их, сорвали свой заработок

@@captcha1337 подозреваю вы поняли фильм меньше чем я. Как вы сказали это было запланировано весь фильм. Но в конце не одного счастливого лица! Свапы же продавили за копейки чтоб хоть с какими-то деньгами остатся. Так как за эти свапы некто денег не соберался давать-тип банки обанкротились. А вот СДО видать намутили так что НЕ проиграли. Так думаю

Рекомендую посмотреть еще вдовесок "Margin Call" - примерно то же самое, только ты уже не смотришь на оргию со стороны, а как будто сам в ней участвуешь.

@@ilyakopyl Большое спасибо!

есть фильм про эти события ,но со стороны властей , как бы вид изнутри., Слишком большой что бы упасть ., там кстати и есть ответ , а что на самом деле так тогда напугало власти.

@@ilyakopyl "Margin Call", он же "Предел риска" - таки больше не про экономику, а про людей, их мораль и человеческие отношения внутри большой корпоративной среде, когда ее хорошо трясануло, пусть и на той же фактуре. Но тоже по своему прекрасный фильм с сильнейшей актерской командой, не устаю его пересматривать. Сильно помогает, проработав два десятка лет в одной и той же корпорации, не тешить себя иллюзиями "неприкасаемости".

ANTIFRISz спасибо, посмотрю

Майкл Льюис - гениальный журналист и хороший писатель

Сценаристы не обвиняли исключительно Уолл-Стрит, они показали вклад каждого в кризис из собственной жадности. Даже в конце они показывают Баума, который думает, прежде чем закрыть сделку, потому что он понимает, чьи деньги он получит.

По облигациям этим платили % по купонам. Я запуталась. Эти облигации у инвестора,деньги у инвест банка и инвест банк платит по ним % Какая конкретно выгода инвест банку ? В чем конкретно? Ну продал он облигацию чуть повыше ,чем купил и платить за неё % . Облигация росла изначально ,значит и сумма выплаты в % росла. Где там бешеные миллионы? Ответьте пжл ,если знаете ?

Верно, кризис всё равно настал бы. Тут объяснили механизм раскручивания, но не причину кризиса. Причина в самой капиталистической системе. Какие бы законы и правила не были, кризис всё равно наступит рано или поздно.

Здравая мысль, примерно о том же и подумал когда в начале все начали раскручивать идею Бюри

Главная причина ставка фрс на тот момент она была равен к нулю и поддержат эту систему не было сил ,потом Обама придумал кю и этот остановился 14-году из-за боязни гиперинфляции

Целый один ролик на канале, а я уж подписаться хотел)0)

Интересно! спасибо что объяснил. А где сейчас пузырь растет опять в недвижке ? Ведь правила остались теже опять упаковывают синтетические обязательства?

Спасибо, братик. В закреп этот коммент.

Во, тем более этот момент я упустил)))

@@user-nh2ng4gv6w я понимаю что не совсем, для получения кредита нужны твои документы и первый взнос... но видя рекламу про кредит за 10 мин без доков на 20к грн +/- можно призадуматься

О да, ураган, как и 9/11 был самым разрЕшительным, разрешил многое ) а стриптизерша в фильме была самым ключевым персонажем, все остальные - 2-го плана, иначе бы ее вообще не было там )) так что сути вы все так и не поняли

А ты прошаренный тип

Этот момент в фильме обозначен (прозрение Марка, вопрос Бьюри, Бен осаживает парней, ну и кульминация - разговор с менеджером в ресторане).

Сразу 2 раза подряд его смотрел. По сути самый крутой фильм про аферу, так ещё и на самом деле

И в течении какого-то времени жил на эти 100 рублей, а чтобы никого не наказали, поделились с кем-то, кто может наказать))))

Правительство США в таких случаях занимает деньги у ФРС, так как налогов не хватает.

за счет американских налогоплательщиков это лапша на уши для стран третьего мира - напечатанные баксы обеспечивают не столько налогоплательщики штатов, сколько весь остальной мир. Но весь прикол в том что баксы и не нужно особо обеспечивать т.к. деньги сосредоточиваются у небольшой прослойки людей, половина людей из прослойки ещё и хранит миллиарды коррупционных баксов под матрасами эти баксы попросту не нуждаются в товарном обеспечении их не будут тратить.

@@ruffle17 не понял вас. При чем тут коррупционный баксы, прослойка людей. Деньги были выделенны из гос бюджета, туда они не попадают банальным печатанием, а сбором налогов.

Государство, имея прямые полномочия и все возможности контролировать, регулировать, стабилизировать рынок и ловить мошенников -ничего этого не делает. И, якобы, совсем "ни при делах". Зачем оно тогда нужно простым гражданам? Чтоб не допустить самосуда на жуликами, однако при этом и само их не преследует... Так на чьей стороне государство? Вопрос риторический.

@@alexandertitoff4378 Как говорится, законы придумываются богатыми людьми.. Делайте выводы сами!

@@oss1213 сделал и делаю! Верить "этому государству" на слово -это значит наступать на одни и те же "грабли".

Тогда был светлый понедельник.

Добро пожаловать в кризис 2020 😋

2021 февраль. Мы живы.

@@revizor7650 и до сих пор в нём сидят, хомячки

Привет тебе из марта 2021 года. Тут хуже, чем в 2020.

Бред.

Потомучто сейчас такойже пузырь на рынке акций

Потому что я недавно этот фильм посмотрел)

@@predatel_rodini такой же? Да он пылинка по сравнению с 2008

@@mister.7172 , скоро узнаем!)

Спасибо что объяснил! это очень полезная иформация

А разве с банком есть такие договора , бред какой-то . так можно выдумывать хоть что !

spartak мишурин это не бред, а реальность. Так же существуют договора по которым, если цена падает, автоматически увеличиваются процентные ставки и, соответственно, выплаты.

@@user-qs9xn9zk6d А если деньги обесцениваются? то также ставки увеличат на ипотеку? а то у нас многие с таким расчетом скупают дома и квартиры .

Прайм КЗ как один из факторов, это может повлиять на стоимость недвижимости в целом, но сама по себе инфляция не влияет на изменение процентной ставки по действующему договору. Если человек получает стабильный доход в какой-то местной валюте и купил недвижимость в той же валюте, он не получает какой-то выгоды от того, что растёт инфляция. Некоторые считают что таким образом можно защитить сбережения, но эти очень рискованная стратегия.

государство - кредитор. а вернуть потерянное бабло проще, дружа с банками. по этому и дали деньги, тк банкиры их наварят быстро и вернут с процентами.

@@tarasmaxer2515 кредитор американских банков - фед. резерв, который явл. частной лавочкой капиталистов типа ротшильдов

Государство, имея прямые полномочия и все возможности контролировать, регулировать, стабилизировать рынок и ловить мошенников -ничего этого не делает. И, якобы, совсем "ни при делах". Зачем оно тогда нужно простым гражданам? Чтоб не допустить самосуда на жуликами, однако при этом и само их не преследует... Так на чьей стороне государство? Вопрос риторический.

Угу. Именно это авторы фильма и врут. И именно за это социалистическое вранье автор сценария и получил Оскара.

@@alexandertitoff4378 потому что это инструмент стабилизации. И потому что никто не может ловить жуликов в реал-тайме. Всё всегда происходит после кризиса. Расследование, и новые законы. Ты не можешь обвинять государство в непредотвращении кризиса. Это маразм. Так дела не делают.

@@user-jg5uv7vr3d это откровенная ложь. В моем случае ЦБ 7 месяцев подряд "контролировал, регулировал и наблюдал" за деятельностью фин.организации, выдавая ей ежемесячные предписания устранить "нарушения": отсутствие реальной деятельности, фальсификация фин. документации и массы других нарушений на полстраницы машинописного текста. При этом ЦБ так и не удосужился (*согласно закону о ЦБ) написать в 10дневный срок заявление в СК после первого же обнаружения признаков преступления, и не гнушался выписывать мошенникам штрафы (которые мошенники исправно платили из украденных у нас денег), в открытых источниках инфу о нарушениях компании он тоже нигде так и не опубликовал. То есть своим активным бездействием помог преступникам привлекать средства населения. По-пьяни ген.дир. хвалился, что лицензию у него ЦБ не отберет, так как он "нужным людям" по 3млн. в мес заносит. Заявление о банкротстве ЦБ подал, тоже нарушив закон (*о банкростве), не в течении 30 дней, а только через полгода. ФНС магическим образом так же не обратилась в СК при задолженности организации более 2млн.руб и подала на банкроство тоже тольбко через полгода. СК, котороый обязан (по закону об СК) расследовать дела об особо крупном ущербе (ок. 1млрд.руб) и признаках коррупции в гос.органах так и не возбудился и все завявлнения отфутболивал в МВД. Полиция 7 месяцев писала отказы в возбудении УД "в связи с отсутствием состава престпуления" и грозила возбудить дело "за ложный донос". Заставить ментов открыть УД "в отношении неустановленных лиц" (хотя все лица были хорошо известны) удалось только через обращения в общественный совет МВД, приемную МВД и ГУВД Москвы, и АП), хотя "работой" результаты 1,5 годичного "следствия" где только 2 обвиняемые, просидевшие все это время под домашним арестом, а остальные жулики проходят свидетелями, а сотрудники ЦБ даже не были опрошены -назвать сложно, это халтура)... За 7 мес. саботажа со стороны ЦБ, ФНС и МВД мошенники изьяли из офиса всю оргтехнику и документацию и напечатали 18мешков фальшивых фин.документов, украли и обналичили остатки денег, продали остатки имущества в виде авто и квартир, оформили фиктивный развод с разделом непродавшегося имущества, договорились между собой кто что будет врать на следствии, которое было весьма ненавязчиво в поиске истины... ЗЫ: Тут еще много возмутительных подробностей можно написать по этому делу, но с другой стороны, зачем мне распинаться перед лжецом, оправдывающим коррупцию и криминал в государстве-чемпионе мира по количеству силовиков, чиновников, контролеров и прочих "регуляторов"? Да если б каждый из них работал хотя бы просто соблюдая законы, то в РФ преступности, как такой бы не было. Банально даже не умом, а числом бы задавили. И да, я с Вами на "ты" не переходил.

Не пойму одного, у нас нотариус не идёт на сомнительные сделки, боится потерять лицензию, а у них рейтинговые агенства парируют просто так какими то базарными объяснениями.. Где логика? Здесь где то «закопана собака»..

Лемон ,пля... ха-ха! Лехманы обычные...)

Да, какого хера?! Как инвесторы могут делать такие очевидные ошибки? Я не верю что люди с деньгами могут быть глупыми, рынок у них эти деньги отбирает Объясните пожалуйста, как эти рейтинговые агенства до сих пор держится на плаву и почему инвесторы позволяют себя обманывать? Кто понимает, конечно

@@better_dead_than_red могут. Каждый сам за себя.

@@better_dead_than_red Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист за 300% прибыли. К. Маркс, «Капитал». Добро пожаловать в реальный мир.

@@better_dead_than_red я даже больше скажу, CDO и поныне здравствуют) И недвижка все также растёт)

Это потому что НА САМОМ ДЕЛЕ (в отличие от вранья, которое социалистический пропагандон Маккей пытается втирать зрителям в этом фильме) никакой аферы ни со стороны банков, ни со стороны рейтинговых агентств НЕ БЫЛО.

Очередная ошибка выжившего, всегда есть много тех кто смотрит в другую сторону, только из них далеко не все выйгрывают, но о них никто не говорит.

@@frankmartin7922 Абсолютно с вами согласен - выигрывают не все, кто смотрит в другю сторону. И что из этого? Из двух паралельных классов моего выпуска в Афганистане служили шесть человек. Такая служба давала право на поступление в ВУЗ без конкурса. Хоть в МГУ. Сдай экзамены на тройки и вперед. Как вы думаете - сколько человек из шести воспользовалось этой привилегией? Один! Можно ли из этого делать какие-то выводы?

Книжку прочитай, она намного интереснее)

@@ilyuxaif какая? Название

@@user-bd1ix8oi9f такое же название, "игра на понижение"

вы что-то явно путаете. опицоны (пут/кол) не имеют рейтинга - это всего лишь договоренность между покупателем актива и продавцом. в самой ленте акцент делался исключительно на свопах как на единственном инструменте, с помощью которого участник рынка может зашортить ипот. облигации

Лучше прочти книгу. В фильме все обобщено и смазано как-то. Майкл Льюис - игран на понижение.

Представь, что ты обычный реднек. Тебе дают кредит по "вкусным" условиям, тем которые описаны в фильме например, но твоя платежеспособность, оставляет желать лучшего. Ты знаешь, что за 2 поколения не выплатишь этот кредит. Но ты берешь его. И виноваты конечно же банкиры. Браво!!!

@@George_Mole. Согласен, но вы немного не точны. Кредиты берут под указанный процент, если он стабилен, то никаких проблем с выплатами не намечается. Но как только система чуть-чуть пошатнется, кредиторы паникуют и начинают закрывать снижение прибыли увеличением процентных ставок, начиная с самых слабых кредитов, что еще больше шатает систему. А система точно зашатается, когда кредиторы, из-за жадности, начинают выдавать кредиты всем кто согласен их взять. Так что, виноваты все.

George Mole виноваты конечно же банкиры ) по тому как давая кредиты с теми условиями банкиры реализовали некую финансовую махинацию

PavCov неувязочка в твоей схеме банкиры по твоему из за жадности выдают кредиты всем кто согласен их взять это ведь смешно это все одно как ты пойдешь на улицу из за жадности раздавать твои деньги всем кто согласен их взять ) логика 100 %

@@TinTaBraSS777 кредиты выдаются на бумаге. Они виртуальны. А вот возвраты по ним производятся настоящими деньгами. От банка не убудет, подписать кредитный договор. Банк всегда в выигрыше. ВСЕГДА. Потому что его страхует само правительство. Так работает капитализм. 90% общего капитала сосредоточен в руках менее 10% семей. Они все знакомы. И в случае нужды подстрахуют друг друга. Не из за высоких моральных принципов, а строго по причине финансовой долгосрочной выгоды. Эти люди и возглавляют правительство и серьезные банковские структуры. В США эти люди даже доллары сами печатают. Там печатный станок в частных руках.

учитесь пересиживать просадки в крутых ПвП зарубах)

Осталось набрать кредитов...)))

Я бы сказал, что теория заговора в данном случае - огромный оптимизм :)