Kijk maar wie zulke Universiteiten financiert... Valt je mond van open. Oa Bill Gates die de grootste landbouwgrond eigenaar geworden is van Amerika. Zomaar, uit het niks heeft die vent ontiegelijk veel opgekocht.

Bent u na die 30j bioligisch eten dan ook echt kerngezond? Daar ben ik dan wel nieuwsgierig naar. Nb. Ik neig er naar om biologisch ook beter te vinden dan agri-industrieel. GMO-foods zijn voor mij helemaal een brug te ver.

@@jfv65 Gezondheid is moeilijk te definiëren omdat het meer is dan niet ziek worden. Ik voel me gezond maar er zijn veel factoren die een rol spelen. Ook factoren waar we geen controle over hebben zoals milieuvervuiling, drinkwater kwaliteit, elektrosmog. Voeding is slechts één van de factoren. Er zijn factoren waar ik minder goed op scoor, zoals beweging. Dus wie is gezonder, degene die veel biologische groente en fruit eet maar niet sport of degene die matig gezond eet maar wel veel sport? Ik doe gewoon maar waar ik me goed bij voel en dat is zo weinig mogelijk bestrijdingsmiddelen binnen krijgen. De invloed daarvan wordt totaal onderschat, denk ik. Zie bv de zemba uitzending over Parkinson en bestrijdingsmiddelen.

Let wel, sommige producten zijn dan zelfs schadelijker, bijvoorbeeld biologische wijn, die wordt dan bijvoorbeeld verbouwd met "gewasbeschermingsmiddel" kopersulfaat.

@@jfv65 waarom is gmo een brug te ver? Gmo kan juist gezonder zijn...

10% korting als je bij de AH koopt met AH premium pas.

@@jasper-3338op waterkip?

Alleen biologisch is vaak hartstikke duur en echt niet altijd biologisch, omdat het afhankelijk is van de hoeveelheid geld van de boer. Je kan beter bij de boer zelf halen, dat is goedkoper dan in de supermarkt en dan weet je t zeker.

Dat doen wij met eieren en vlees. Trouwens, dat hartstikke duur valt vaak mee. Als je biologische huismerken koopt, rode kool b.v.,ben je soms de helft goedkoper uit dan bij een merkartikel. In gangbare producten zit niet de vergoeding van de schade die wij aanrichten. Wat denk je van de grond die kapot gaat na jarenlange vergiftiging? Ik kom zelf uit de agrarische sector en heb regelmatig nog contact met veehouders. Ze zien zelf dat hun "biljarttafels" ieder jaar minder aantrekkelijk worden. Geen bloem 🍀🌿🌼of kruid te bekennen tussen het eiwitrijke raaigras waardoor de koeien koeien altijd diarree hebben. En als op de verpakking "Biologisch" staat, mag je ervan uit gaan dat het biologisch is. Bedoel je met "hoeveel geld de boer heeft" de 2 jaar durende overgang van existentieel naar biologisch? Dat moet hij wel financieel kunnen overbruggen.

@@monakeulen5622 mijn enige ervaring is dat alles nog duurder was. Het succes van de supermarkten is dat ze alles koelen en rotzooi er doorheen gooien om het lang(er) te bewaren. Of dat gezond is kijk maar naar de pharma

Ja meid

De docu is wel wat eenzijdig, het beantwoordt niet de vraag die ze als titel hebben genomen, maar is (grotendeels) een docu over het hierin genoemde onderzoek. Ik begrijp dat je het moet af kaderen maar er zijn heel veel kanten aan biologisch eten en alhoewel dit onderzoek in het algemeen en voor de docu erg Interessant is wordt hierbij niet veel aandacht gegeven wat er daadwerkelijk al bekend is over biologische eten of bijvoorbeeld het effect op de bodem waar al erg veel info over is.

@@bakkerarjen Het effect op de bodem wordt vrij grondig uitgelegd in de eerste helft... het is duidelijk beter voor de bodem en wat daaronder leeft, zelfs de wortels van de planten worden beter door de schimmel. Eigenlijk is het ook wel duidelijk dat Biologisch zeker net zo goed is, zo niet beter is voor de gezondheid. En als er zo veel weerstand is spreekt dat ook boekdelen, al helemaal als het blijkt dat bijna iedereen de rode kip wou zijn voordat de conclusie werd getrokken.

@@bakkerarjen haha sorry ik heb een fout gemaakt. Ik bekeek de vorige aflevering, van Rabobank. Daar werd de vernietiging van de bodem duidelijk gemaakt. Dacht even dat ik naar dezelfde docu keek lol.

@@RifetOkic huh? Deze docu gaat in de eerste helft toch ook over de gezondheid van de bodem met biologische landbouw? Weet je zeker dat je niet over deze docu hebt?

Of iig minder vlees. Is sowieso goedkoper voor mensen met een uitkering (ik ken een alleenstaande moeder met puber)

Wel volkoren granen nemen dan, en hele linzen, niet de gespleten linzen. Zoals ook dat vroeger was. Bevat veel meer voedingsstoffen. Voedingwaarde is meer dan eiwitten vetten en koolhydraten.

Haha

"Niet bekwaam, geen moreel, wil zakken vullen en kan zich nooit enig iets herinneren" En komt er ook nog mee weg.

@@Sill1992 4x check idd.

Moest ik ook gelijk aan denken. De standaard trucendoos.

Ja een vervelende bijwerkerking. Mark geeft het goede voorbeeld voor een ieder die de waarheid vertellen een optie vindt.

Ik eet veel producten juist niet omdat ze biologisch zijn. voorbeeld: Tomaten uit een Nederlandse kas: -hebben 7l water nodig voor een kg tomaten -gebruiken geen pecticiden, gebruiken natuurlijke vijanden om plagen onder controle te houden -produceren 50-60kg/m^2, en een aantal kassen zijn inmiddels klimaatneutraal. -Enige reden waarom het geen bio label verdient is omdat het op steenwol groeit niet grond. Het grootste probleem voor dit systeem is dat de voedingsstoffen ergens vandaan moeten komen, maar er zijn al situaties met aquaponics etc. Biologische spaanse tomaten -hebben honderden liters water nodig voor een kg tomaten -Gebruiken vaak natuurlijke bestrijdingsmiddelen die uit planten zijn gehaald die op een ander veld zijn gegroeid. -opbrengst van typisch 10-20kg/m^2 -moeten vervoerd worden naar nederland -er wordt ook brandstof gebruikt voor zaaien/onkruid wieden/bemesten Daarbuiten heb ik van een bio boer gehoord (eigenlijk de dochter van de boer, maar same same) dat hij er een conventioneel "verboden" bestrijdingsmiddel kon gebruiken in de biologische landbouw onder het mom van "de grond is koperarm". De reden waarom dat middel verboden is, is omdat het schadelijk is voor bijna alle microorganismen. Er zullen vast mensen bestaan die het uit het goede van hun hart doen, maar biologisch boeren bij de mensen met geld in hun ogen is even schadelijk voor het milieu maar met minder opbrengst ervoor terug.

@@Olav_Hansen ja, je wordt altijd belazerd waar je bij staat en biologisch is ook belachelijk extreem duur! Ik kies voor kip B 😉

@@jwr3211 en waarom duurder ? je hebt minder kosten want je hoeft geen extra spul te kopen en extra kosten voor besproeien met die spullen.

@@cornnatron3030 nog nooit in een biologische winkel geweesr , zo te horen.. 1 bloemkool voor €5 , knettergek!

@@jwr3211 dat is wat ik bedoel ,en dan hebben ze nieteens extra kosten voor besproeien

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Vergeet de klant niet! Zonder klant zouden zij niet meer hun werk kunnen blijven doen! :)

⁠

Klopt typisch politie! Net als de zoveelste woningcrises, financiële crisis, gezondheidszorg , onderwijs( leraren tekorten ) . Teveel verkeerde beslissingen! Treurig maar waar.

Ja want het is algemeen bekend dat je niet meer over onderwerpen mag praten wanneer deze al aan bod zijn gekomen. Wat een gezwets, blijkbaar is de kennis er al maar wordt er niets of te weinig mee gedaan, daarom de kracht van herhaling.

@@p-jan5747 Ik zei niet dat het me verbaast dat het besproken wordt. Ik zei dat het me verbaast dat het besproken wordt alsof het een nieuw inzicht is.

Ik mis de jaren 80....

Mooi gezegd ook, geloof ik direct. Ook wij eten biologisch.

Dan moet er nog wel veel gebeuren. Er wordt biologisch als niet-biologisch verkocht (weet ik iig van melk), dus onder de prijs omdat de consument teweinig koopt. De boer is dus al verder dan de consument

Uiteindelijk wel denk ik. Kwestie van vraag en aanbod. Erg interessante docu trouwens

@@maarten4099bñ ⁸

Vraag en aanbod wordt beinvloed door duizende kleine en grote factoren. Het is inderdaad misschien zo makkelijk maar in de praktijk werkt de markt niet zo. Denk aan reclames en super goedkope prijzen van niet biologische producten of soms liegen dat je product biologisch is terwijl dat niet zo is etc

@@maarten4099 ýhhhhhhhhýĺ

Helemaal mee eens. Ook vaker herhalen op andere tv kanalen ipv hersenvoeding voor de domme mens zoals Tell Sell. Ook nog waardeloze (wegwerp)producten die schadelijk zijn voor het milieu.

'hun'?

@@Harriemes Hullie 😉. Doe mij maar een onbespoten appel graag.

"they" Then they will know more.

@@Ve-suvius Of 'zullie'.

En ook de vele chemtrails die de grond en mens verzieken.

De grond gaat niet kapot. Dat is onzin

Kijk dominion 2019

TNO: Toch Nog Onderdak............

Haha neutraal ??? Haha

@EaqIe kennis van me werkt bij CDI in Lelystad als financiel controller. IK citeer : wie betaald, die bepaald. Zijn taak is doorrekenen of een onderzoek uitkan . ( omderzoekers trekken van alles en nog wat uit de kast, en de klant wil voor dubbeltje op eerste rang...) maar hij zegt : de klant wil eem bepaalde uitkomst van bijvoorbeeld een nieuw medikament voor dieren ...Nou...die uitkomst komt er.. Daarnaast zijn mrna vaccines bij dieren al langer toegestaan. Maar volgens hem ivm nog onbekende eventuele bijwerkingen bij mensen nog niet. Veel dieren eindigen in het slachthuis na zoveel maanden/jaar . Dus daar zijn bijwerkingen niet zo erg ......

@EaqIe Dat is precies wat ik dus ook dacht. Nieuwsuur beweerd ook on afhankelijk, onpartijdig nieuws te brengen, wie zou dat geloven?

Tno niet te vertrouwen

Welkom in de wereld van de wetenschap

Welkom in de wereld volstaat al als antwoord ;)

Welkom in de wereld van de schepper

@@n.n8192 ik hoop dat dat een woordspeling was op één van de personen met een schep in de video

@@ScheveSneeuwSchuifSchep zeker niet, je weet dondersgoed wat ik bedoel.

Tno had gewoon gelijk hoor. Je laat je beinvloeden door een docu die duidelijk gekleurd is.

@@xxoTD Kopt, ik ben mensa lid. Elders in de comments lees je meer. Ik ga niet overal alles opnieuw tikken.

@@xxoTD Joh, hou op met je onzin.

Is heel simpel, je groeit ook op een normaal manier. Je krijgt geen valse boost dan wanneer ik ziek wordt heb een sterk fundering

Dat je je beter voelt zit gewoon in je hoofd en zal weinig met de voeding an sich te maken hebben.

@@pcdispatch waarop baseert u deze uitspraak?

@@pcdispatch Heb je er weer zo een. Het gaat vooral eerst dat je je naar voelt omdat je al jarenlang bespoten voedsel heb zitten nuttigen, dan biologisch probeert en dat de smaak al bevalt en je lichaam het niet direct wil gaan uitkotsen. Dit soort veranderingen merk je al snel. En daar ga je van te voren niet over na zitten denken. Luister naar je lichaam zegt men altijd. En het lichaam neemt het bio eten maar gretig tot zich. En wie ben ik om dat tegen te spreken?

Moet nog zien waneer ze de corona schandaal / misdaad blootleggen.

Er is geen schandaal hier. Tno had gewoon gelijk. Voor uitleg, zie mijn reactie onder video.

Het grootste schandaal is ZEMBLA!!!

​@@Lord-Wolfiegraag even uitleggen. Graag met onderbouwing.

Ja dat zeg je goed...het word aan het licht gebracht maar er word vervolgens weer nx mee gedaan...Dit programma bestaat alleen maar om de mensen te laten denken dat er nog kritisch naar misstanden word gekeken ..maar we worden keihard misleid en op verkeerde been gezet...want vervolgens veranderd er geen zak...ik ben zembla kijker van het eerste uur...maar heb ondertussen al jaren geen tv abbonement meer ...ben er echt helemaal klaar mee net die staatspropaganda 😉

Ah U werkt bij de belastingdienst 🤨🤣

@@Miss_AnonyMoose nee gelukkig niet🤪

TNO doet heel veel voor de industrie, chemie, kunstmestfabrieken, bestrijdingsmiddelenfabrieken. Natuurlijk hebben ze daar contacten, ze werken er immers dagelijks mee. Als alles/veel ineens biologisch moet van de overheid, dat gaat er veel te veel veranderen, en zou ik ook niet willen als ik daar een goeie baan had.

Ik ook, ik heb er tegenwoordig, als het mij uitkomt, ook geen actieve herinneringen meer aan! Hahaha, die Rutte, het leraartje, heeft me toch nog IETS goeds geleerd. 👏👏👏

🕵️

Glyfosaat

@De gelaarsde Kattekop Dat moet ook wel he. Niemand wil meer betalen dus moeten de boeren zo hoog mogelijke opbrengsten met zo min mogelijk geld van het land halen. Boeren kunnen niet biologisch worden voor de biologische prijs omdat er niet genoeg vraag is in de markt...

@pasta koekje Denk je niet dat de vraag in de markt omhoog zou gaan als het goedkoper zou worden om biologisch te kopen, én dat de vraag omhoog zou gaan als mensen zouden weten dat het wetenschappelijk bewezen wel degelijk gezonder is..? Door het tegenhouden van dit soort onderzoek gaan we er zeker niet komen..

@@prrrrify jawel maar biologisch boeren kost gewoon veel meer dan de intensieve veehouderij. De biologische melkveehouders van nu verdienen met de huidige biologische prijzen ongeveer het zelfde als de intensieve veehouders. Dus de biologische prijzen moeten absoluut noet dalen want dan is het helemaal niet aantrekkelijk voor een veehouder om biologisch te worden.

Kies voor baudet die heeft nog een schone bezem

En hoeveel koeien kunnen "in de wei" naast de consument in de steden? En hoe willen we in de wereld voedsel gaan produceren voor 10 miljard mensen als we voor biologische voeding anderhalf keer zoveel land nodig hebben? Enhoeveel wilt u in de toekomst gaan betalen voor voedsel?

Doet iedereen toch 😂 bijt niet de hand die je voed 🎉

De monopolies, cartellen, (financiële) prikkels, etc. zijn de rot aan de wortels. Hoe sterker ons kapitalistisch systeem is, des te meer je dit soort rotzooi krijgt.

Draait niet alleen om geld, zonder de industrie hebben die mensen ook geen werk meer. Als Bayer/Monsanto morgen zegt, we werken niet meer met u samen, maar alleen met een Duitse universiteit dan hebben ze in Wageningen een probleem.

Lekker belangrijk....het gaat erom, hoe ga jij er mee om 🎉

De medicijn industrie vind van niet ☝️ de belangen zijn enorm 🎉

Daar gaat mijn interesse ook wel naar uit. Mocht iemand dit weten, dan hou ik mij aanbevolen voor die informatie.

Dat klopt omarsha 06. Duitsland heeft een aantal jaren geleden onderzoek gedaan naar de kwaliteit van oa Tomaten, komkommer en een aantal andere snel groeiende kasgewassen. De uitslag van de kwaliteit van bv tomaten was jammerlijk...een smakeloze waterig rood bolletje wat tomaat moet voorstellen....en helaas is het waar!

Vziw ging dat niet uit van de overheid maar van consumenten en supermarkten. Dat heeft wel in NL media gestaan. Artikel in Trouw over die tomaten en wat men eraan deed, 15 maart 1995 www.trouw.nl/nieuws/gartenaroma-vervangt-tomaat~bd525c82/ Artikel in NRC over schaalvergroting en smaak dat eraan refereert, 23 maart 2002 www.nrc.nl/nieuws/2002/03/23/we-willen-weer-smaak-7582767-a1268499 Er is wel meer over te vinden, strekking is hetzelfde. Nieuwe rassen moesten een uitkomst bieden.

Ik woon sinds meer als 20 jaar in D, nederlandse groente heeft idd geen goede naam. Maar de nederlandse boer vult alleen de schappen die de duitse consument leeg koopt.. In D is de prijs nog steeds een hele belangrijke faktor bij het inkopen. En trouwens, dat spul uit spanje of israel is ook niet perse beter. Waar ligt dat aan? Groenterassen die er goed uit zien, ook na 3 weken transport, onrijp geoogste groente, ...

Ik heb ook een keer zoiets gelezen. Eigenlijk niet gek als de bodem is uitgeput en er alleen geproduceerd wordt met het oog op kwantiteit.

Geldt voor alle wanpraktijken op aarde! F.. K the elites ✌️❤️

En dat programma op TLC niet te vergeten, vermoedelijk The food doctor

@De gelaarsde Kattekop Dat is jouw perceptie, en niet van anderen. Er zijn duizenden organisaties/mensen die de wereld elke dag een stukje beter maken. Maar blijkbaar wil jij liever niet bij die groep horen.

Het welzijn van dier en mens staat absoluut niet op de politieke agenda,corruptie en geld "verdienen"wel,we zullen als bevolking eisen moeten gaan stellen aan de "bestuurders".

@@BalboaBaggins het een is een mening,het ander een wens,laten we allen tezamen er voor zorgen dat het een leefbare Wereld word,want op het moment schort het daar nog wel aan.

De politiek is vooral bezig met .....met wat eigenlijk...? Dit land is de afgelopen jaren verkracht tot op het bot...

Ik had ook graag een kip D gezien die, behalve voldoende beweeg en leefruimte buiten, niet gevoerd werd maar zelf op zoek gaat naar voer uit de natuur. De beste voer is toch die van moeder natuur zelf. Wat zij binnen krijgen, krijgen wij ook binnen. Eigenlijk heb ik hier geen onderzoek voor nodig om dat weten.

U gelooft dat biologisch geen bestrijdingmiddelen gebruikt? Dat is simpelweg niet het geval. De intentie is dat er minder giftige bestrijdingmiddelen worden gebruikt.

​@@sandtx4913 mijn opa heeft op de boerderij altijd wat kippen gehad die overal mochten gaan en staan en die grotendeels zelf hun maaltje bij elkaar scharrelden. Die eieren waren niet echt lekker. Ze pikten namelijk ook rijkelijk uit de koeienvlaaien van de koeien die mijn opa hield. Wat een kip eet, beïnvloed de smaak van de eieren.

Wel jammer dat al hun broertjes als baby weggehaald en vermoord zijn

@@judithvanderklip_ kom op Judith. We hadden een prachtige relatie samen. Wat doe je me nu aan?

@@judithvanderklip_ uit je reactie maak ik op dat je naar alle waarschijnlijkheid geen vlees eet, dit is goed want laten we eerlijk zijn, als we met z'n allen zo door gaan is er voor onze (achter)kleinkinderen geen planeet aarde om nog fijn te kunnen leven. Ook is het moreel natuurlijk zeer verwerpelijk dat we miljoenen dieren systematisch afslachten voor consumptie terwijl er gewoon alternatieven zijn. De realiteit is helaas wel dat de sociale omslag naar het gebruik van minder of geen dierlijke producten veel te langzaam gaat om ècht impact te hebben op het verwoestende effect van ons bestaan op de planeet. Ik ben dan ook van mening dat dergelijke opmerkingen niet bijdragen aan de dialoog nog om mensen aan het denken te zetten. Als je simpelweg zin had om even edgy te zijn dan heb je me want ik ben deze comment zeker al 5 minuten aan het typen.

@@ScheveSneeuwSchuifSchep Zolang er drie keer zoveel betaald moet worden voor een biologisch kippetje dan voor een plofkip gaat dat hem niet worden vrees ik. Persoonlijk vind ik het meeste nepvlees echt niet om binnen te houden en zijn alternatieven voor zuivel nou ook niet echt smakelijk. Pas als er alternatieven komen die qua smaak en prijs in de buurt komen van echt vlees/zuivel zullen er meer mensen overstag gaan denk ik, inclusief ikzelf.

​@@lucas82 ​ 'Nepvlees' wordt wel steeds beter en er komen steeds meer lekkere alternatieven op de markt, maar daarnaast zijn veel producten al vrij van vlees die naast lekker ook nog eens vrij goedkoop zijn die we sowieso al eten. Ik denk dat we met ons allen de afweging moeten maken of onze smaak en ons gemak hoger weegt dan wat we jaarlijks dieren en onze planeet aandoen, want in zo'n geval zullen veel mensen waarschijnlijk voor de dieren en de planeet kiezen. Vrijwel elk mens met compassie kiest, als de optie er is, het beste voor de wereld en de dieren, maar dan moet die optie wel makkelijk zijn. Iets wat de vlees en zuivel-industrie uiteraard niet zien zitten en dus wordt er ook hard gewerkt om studies in twijfel te trekken die deze industriën in een slecht daglicht zetten. Als laatste denk ik ook dat we veel te ver verwijderd zijn van het proces, we zien alleen het eindproduct als consument maar niet hoe dit product tot stand komt, want zeg nou zelf: wie heeft er zin om voor zijn stukje vlees even te zien hoe dit tot stand kwam, inclusief slachthuis. Maar als we als consument dit liever niet zien omdat het onze eetlust beïnvloed, wat zegt dat dan over wat we consumeren? In de afgelopen weken ben ik als alleseter enorm aan het worstelen met dit punt, dus heb ik besloten om eens in de wereld te duiken van de vlees en zuivelproductie. Het minste wat ik kan doen is met mijn eigen ogen zien hoe dit wereldwijd in zijn werk gaat, tot in detail. Sinds ik dit gedaan heb zie ik steeds minder redenen om nog vlees of zuivel te consumeren, gezien het leed wat er bij komt kijken, wat het met onze planeet doet en simpelweg hoeveel gewassen we momenteel verbouwen om ons vee te voeden. Toch snap ik ook dat het huidige systeem cultureel als normaal wordt gezien en dit maakt verandering moeilijk. Het is een lastig punt, maar uiteindelijk denk ik dat we toch meer plantaardig moeten gaan eten willen we de groeiende populatie van voldoende voedsel voorzien, het huidige systeem is niet houdbaar meer.

omdat je de rabobank leningen moet aflossen die nodig waren voor de "innovatieve" techniek die albert heijn en den haag voorschrijven.

hoe weet je dat de grond van je moestuin niet vervuild is

Bewust klein gehouden door de bobo's

Vara... Linkse kul.

controlled oppositing. En dan in zon enge stem voorgelezen. om de schaapjes bang te houden "ik wil gewoon niet zo denken" mekkeren ze dan als ze een aflevering gekeken hebben. Je kan ook overheids kritisch zijn zonder zelf te gaan praten als een psychopaat hoor. ieder zn stijl.

En dan nu de aflevering bekijken omdat wat u stelt niet in de aflevering naar voren komt.

Ga ik een heel eind in mee, maar aan natuurlijk gif ga je ook dood: digitalis, belladonna, gevlekte scheerling, herfst stijlloos... of een ommeletje knolamaniet.

we hebben geen leiders nodig als mens, we zijn meester over ons eigen leven. alle leugens en onzin wordt gezien in waarheid. alleen maar angst en negatieve shit doet de mens al stoppen met zelf denken. zo is het altijd gegaan in de wereld waarin we leven.

@@chemicalx3353 Noem 1 voorbeeld hiervan met bijhoorende eind bron. Dit klinkt echt als onzin.

Bij AH heb je met een "premium account" (betaald) wel altijd 10% korting op biologisch (heb het zelf niet overigens). Maar dat zet miss nog niet veel zoden aan de dijk

@@mirjambotman5652 Of je gaat naar een supermarkt zonder al dit soort gekkigheid.

vanaf wanneer heb je geen recht meer op de tegoed kaart? een jeugdvriend van mij drinkt, rookt misschien voor 1000 euro per maand (met zijn vrouw en zoon), meld zich regelmatig ziek, heeft nooit zin om een tandje bij te zetten en zn vrouw is zogenaamd 80 tot 100 procent afgekeurd terwijl ze met gemak alles kan doen behalve werken.... de zoon is altijd met zn vriendjes op pad, rookt, drinkt, eet dagelijks snackbar en is op 18 jarige leeftijd minstens 100kg.... Bij hen thuis krijg ik alleen maar gejank te horen dat de overheid stinkt en dat ik geluk heb gehad????... waarom hebben zij meer recht op zon tegoed kaart dan ik (60 urige werkweek, veel verantwoordelijkheid). Zijn vriendenkring bestaat uit gelijksoortigen... allemaal zogenaamd afgekeurd, allemaal de overheid afkeuren, maar zelf te lui om iets te ondernemen.... grotendeels van de afgekeurden en uitkeringtrekkers moeten is achter de oren krabben ipv anderen de schuld te geven. (de mensen die er echt recht op hebben buiten beschouwing gelaten).

Alle niet commerciële producten die glyfosaat bevatten zijn verboden in Nederland. Maakt het niet beter natuurlijk ,want het blijft verschrikkelijk spul. Dit word nu in de handen van een niet over de mogelijke gevaren of gevolgen geïnformeerde burger mis/ge-bruikt. ook waren wij als Nederland (zoals gewoonlijk) 1 van de laatste landen die dit besluit nam.

wat gebeurde er dan?

Heb een vergelijkbaar verhaal van een oud-buurvrouw gehoord. Ik weet de details niet meer, maar stond met mn oren te flapperen.

Bijna al het onderzoek aan de WUR wordt betaald door de industrie.

Heb je meer informatie? As in, als dit echt baanbrekend is, zou ik zeggen, stap naar een krant. Escaleer het, net zo lang tot er een partij is die wel mee wil werken.

science is de verpersoonlijking van de natuur, even als dat corporaties, de verpersoonlijking zijn van menselijke natuur (lees: waarheid), dus de waarheid gespiegeld [negatief dus onwaar] & geprogrammeerd als realiteit . . desnoods/veelal met dwang & manipulatie. "in waarheid is licht" (::)

Ja dat schuiven ze inderdaad wel erg gemakkelijk opzij. Het is hilarisch hoe die man zegt dat ze het rapport met allerlei argumenten onder de grond proberen te schoffelen, is dat niet hoe de wetenschap werkt? Als ze hun conclusie niet willen verdedigen waar zijn we dan eigenlijk mee bezig? Een hoop geld weer voor een onzinnig onderzoek. Eerlijk gezegd zou ik het ook moeilijk vinden om op basis van dit onderzoek een duidelijk voordeel aan welke producten dan ook toe te kennen. Het hoeft dus helemaal niet te zijn dat het alleen om de achterliggende belangen gaat maar dat ze er simpelweg niet zo’n zware conclusie aan konden verbinden. Toen ik deze docu de eerste keer zag ging ik erin mee maar nu ik hem nog een keer zie kijk ik er toch wat kritischer naar.

het gaat er om dat er een waarneembaar verschil is. Dat is een reden om verder onderzoek te doen of een van de twee gezonder is. Maar dat willen ze niet. Ze willen dat de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat er een verschil is tussen biologische en onbiologische voeding. Het is prima als mensen dat geloven zolang het maar niet wetenschappelijk is. Dus trekken ze de stekker uit het onderzoek om te voorkomen dat er zulk bewijs komt. Een pefect voorbeeeld hoe door en door corrupt de "wetenschap" is. En sinds covid is dat nu duidelijker dan ooit.

Waar maak je uit op dat sneller groeien gezonder is? Ik moet dan denken aan plofkippen. Die groeien ook snel maar ze zijn niet bepaald gezond

Idd

Was het belang maar de wereld en niet alleen de mens.

helemaal mee eens, ik zal je uitleggen waarom: Enige studie die in de buurt komt is microbiologie aan de Universiteit van Utrecht, Hier stromen ongeveer 30 mensen per jaar in. Er is slechts1 professor die het departement overziet. deze professor heeft keuze om 100miljoen verschillende schimmels te bestuderen, een schimmel is zo complex dat dit maanden research kost. Daarbij, het gemiddelde salaris van een Micro-bioloog is 20k per maand, omdat het overgrote deel van de afgestudeerde gaat bij pharma/agra industrie aan de slag voor een riant salarais, en niet voor de natuur gaat werken. Er bestaat geen universitaire opleiding mycologie (paddenstoelen en mycelium kweken op meer macro schaal) paddenstoelen zijn het minst onderzochte organisme in de natuur. Ik ben bezig om een online cursus te maken om mensen zelf thuis mycelium en paddenstoelen te laten kweken , support is altijd welkom!

@@mycologist1372 Is 20k per maand geen riant salaris?

Ze trokken niet terug. Ze waren het niet eens met Mevr Huben en ze hadden nog gelijk ook. Er is geen conclusie mogelijk op basis van dit onderzoek.

Stop dan eens met dierlijk of probeer een paar dagen per week ...............Oh vergeet de proteïne leugens ..

@Rhea Spoelstra onzin

Uit “respect” voor het dier kan je beter gewoon geen vlees eten.. Dan toon je ook respect voor de plant en mensen met honger, want bijna alles van het verbouwde voer gaat naar dieren die we vetmesten.

@@robertvanderzwan8859 Laten we voedingsbehoeften per individu bekijken. Genetica, specifieke behoeftes a.d.h.v. leefstijl. Er is geen one size fits all. Overtuigingen over dierenleed tijdens het leven snap ik vaak, dat wij omwille van consumptie dat leven eindigen minder. Dat vind ik een persoonlijke keuze, beide zijn verdedigbaar.

@Rhea Spoelstra Wat erg !!!!

Add clover and other herbs, I would do holistic grazing management, google Savory institute for example.

@@Hakkeholt South Africa is an arid country, our water dried up.

@@lillian9221 Oké, Savory is from Zimbabwe and still active in these countries, watch "Kiss the ground" movie, you'll see it is possible to graze in savanna regions, holistic grazing, what else are you gonna do ?

In onze groentetuin wil niets meer groeien als je er geen mineralen , koemest en kalk opgooid komt er niets meer op. En is het gezond met gemanipuleerde maïs eten daar krijg je toch een verandering van je gen van?

@@frederikab2380 Dat gemanipuleerde voedsel komt absoluut niet uit de EU. De enigste landen die ik kan bedenken waar nog met genen gewerkt mag worden zijn Canada en de VS.

En dan? Dan krijg je delfde resultaten en zitten ze weer met hetzelfde dilemma.

Zo te zien heb jij een uitkering ofzo

@@dion6034 dit soort opmerkingen zijn hier niet welkom. Als je ruzie zoekt ga je maar naar de Telegraaf.

🍔🌭

Ja nieuw onderzoek maar dan op mensen.

Klopt hoor, maar je moet èrgens beginnen. Daarna kan jouw punt weer duidelijk gemaakt worden: wat maakt iets nòg hoger in kwaliteit. Zelf kom ik dan uit op 'holistisch', waarbij rekening wordt gehouden met alles. Bij Alchemist Garden wordt deze bijzonder interessante lijn sinds 2007 consequent gevolgd.

Bij de supermarkten is biologisch over het algemeen van een lagere kwaliteit. Kleinere bio boeren die veelal aan de biologische speciaalzaken leveren maken meer werk van hun biologische teelt. Het Demeter keurmerk gaat nog een paar stappen verder. Je proeft het vaak al, zo smaken de biologische pompoenen van de AH nergens naar en van de bio speciaalzaak smaken heerlijk! Dat is natuurlijk geen wet, maar valt vaak wel op. Het eko keurmerk houdt alleen maar in dat er geen pesticiden, groeihormonen en gen techniek is gebruikt. Een boer mag nog gewoon pompoenen of tomaten op sponsen kweken op basis van een mineraalrijk watertje. Dat is natuurlijk wel leuk voor je eko label maar voegt verder niet heel veel meer toe qua biologische kwaliteit. Volle groen waar regenwormen en andere insecten en leven welig tiert is gewoon hoe het hoort!