Задала бы толковые горем наученные тебе и подсказали.

Сам, себе по Мыл...

воды как раз спустил дофига в своей раковине, аж кровь из глаз ;)

согласен.

Обычное силикатное стекло почти не пропускает ультрафиолет-бабушки знают, оргстекло хотя бы.

Ну тут уже сама структура бумаги на маске отпечатывается, по этому матовеет.

а если не 50 минут засвечивать как у него, а часа четыре к примеру, тогда что будет, ну чисто теоретически? Для чего важно точное время засветки? То что если меньше времени то будет брак, эт понятно, а если включил на пол дня и пусть засвечивается, тогда что происходит - брак иль ничего страшного, лишь трата времени.?

makariev1 , тогда может боковым светом засветить не нужное к засвету (то что потом нужно смыть).

@@vmlnn из твоего ответа следует что опано не только боковыми засветами, но если много держать то потом можно вообще ничего несмыть содой, всё задубеет. Теперь понятно.

makariev1, да, все верно. Шаблон хоть и не прозрачный для быстрого относительно засветка, но если долго святить - задубеет все равно и то, что смывать нужно.

Ого! 1985-й... Я тогда только школу заканчивал. Здоровья Вам и долгих лет жизни. Видеоролика по изготовлению станка у меня нет, но есть ролик с его подробным описанием: ukposts.info/have/v-deo/r3-GiYWfn42XwGw.html

найдите советский фото-увеличитель, лучше в чемоданчике ( УПА-5М, например ) , и из него можно делать новый станок.

Интересный способ. Теоретически понятно как он работает, кислый раствор в первую очередь снимает окислы, причем начисто, другим способом так не снимешь. А подтравливание меди моментально делает её шероховатой. На производстве только так и делают (конечно, не травильным раствором, но суть не меняется). Но я так не пробовал, пока не было необходимости, фоторезист прилипает хорошо. Но у меня тут намечается проект с тонкими дорожками (не факт, что буду его реализовывать, это пока только прикидка), если дорожки будет под 0.1 мм, попробую, ибо при таких размерах обычной технологией приходится по несколько попыток делать (делал однажды, с четвертого раза удалось).

@@user-gv3yl5dq8e травильный раствор будет реагировать с грязью на металле? 800ая наждачка заменяет все средства подготовки, и у процесса идеальная контроллируемость, идеальная матовая поверхность на выходе. под проточной водой абразива остается минимум, промываю с жидким мылом, не просто полоскать, а протирать.

Стекло прекрасно пропускает ультрафиолет. На время засветки влияет мощность ламп. У меня мощность УФ лампы 26 Ватт. Время засветки фоторезиста 1 минута 30 сек. Время засветки паяльной маски 1 минута. И это все через оконное стекло 4 мм толщиной.

А как ты себе представляеш металлизацию на кухне ? Разве что заклёпочные медные втулки такое существует.

@@user-pm8cl7ze2h На кухне и ближе 1км не стоит этого делать🙂,так как это очень вредное производство, если делать по заводской технологии .Может есть другие методы?

@@samwhilson917 Нового про фоторезист -У вы не знаю. всё то что в ролике человек поделился. Знал бы рассказал. А Методов изготовления печатных ( шутка печальных) плат очень много здесь ниже в комментариях я описал какими я работал ну есть ещё метод про-царапывание зубцом от ножовочного полотна по металу. Способ - трафарет. Металлизация медные пустотелые заклепки. Если вы обладатель твёрдой точной руки то это РАПИДОГРАФ и РЕСФРЕЙДЕР. Если вас интересует снятие не защищённой фольги в чём травить поваренная соль. медный купорос. Хлорное железо. соляная и серная и азотная кислота есть электрохимический способ смыва фольги.

​@@user-pm8cl7ze2h металлизация то легко, желатин, медный купорос, медный же лом, электролит из автомагазина, пластиковое корыто и ЛБП. Сложнее процесс предшествующий - электропроводящая активация спила текстолита. Вот тут из сравнительно доступных - только метод с гипофосфитом кальция, купоросом и нашатырем. Есть еще совсем бомж вариант - растворить в ацетоне контактол.Потом - взбаламутить жижу сразу же и тщательно искупать отверстия в плате. в идеале - аккуратно вынуть плату так, что бы капли поверхностным натяжением остались в отверстиях и подождать что бы они сами испарились. после чего нужно аккуратно не сильно текучей смоченой в растворителе ацетоном салфеткой очистить поверхность самой платы, иначе при гальванике получится паразитная "слоенка".

Тоже почти так когда-то резал, только нож делал сам из обломка ножовочного полотна по металлу. Точил на нём "зуб", такой формы, чтобы когда тянешь нож на себя, он врезался в материал. Резал он хорошо, но тупился быстро. Зато без пыли, в отличие от того способа, что в видео. Наверное, стоило бы вернуться к этому способу, но... лень. Отрезным диском-то проще: нож точить не надо, усилий меньше. Я диском начал платы резать, когда понадобилось делать платы сложной формы под готовые хитровыгнутые корпуса, да и привык к нему, теперь все так режу. Хотя ножом, действительно, ровнее, а большие платы ещё и быстрее. А с таким приспособлением, как у Вас - вообще замечательно, гарантируется, что линейка не сдвинется и нож плату не испортит.

Точно, было такое :) Только я брал обычную школьную деревянную линейку (она заметно жестче пластмассовой) и клеил ножки из резины. Стеклянная, конечно, круче.

Картон от спичечных коробок в пару слоев по толщине на краях берёзовой линейки.

😮 41:04

Не ставь, все создано с помощью китайского говна с алиекспресс.

Защитная маска в виде пасты в шприце продается на Алиэспрессе (например, здесь: aliexpress.ru/item/4001020136882.html?spm=a2g0v.12010615.8148356.40.5120636exAc6xG), можно также купить в большинстве оффлайн магазинов радиодеталей, но, обычно, дороже. Обзор сверлилки есть на моем канале: ukposts.info/have/v-deo/r3-GiYWfn42XwGw.html. По поводу фоторезиста - всё правильно Вы поняли, если что-то пошло не так, он легко смывается и можно нанести новый. Причем, так как и проявка и смывание осуществляется одним и тем же раствором (разница только во времени выдерживания в растворе), без проблем смывается как недодержанный, так и передержанный фоторезист. Кстати, после смывания рекомендую еще раз обезжирить плату, даже если её не трогали пальцами. Теоретически, она уже была обезжирена перед предыдущим нанесением фоторезиста, но почему-то если сразу после смывания нанести новый фоторезист, он держится хуже, а если потереть мочалкой с моющим средством, клеится как положено. Возможно, дело не в обезжиривании, а в формировании микронеровностей, за которые фоторезист лучше держится.

всегда можно смыть и наклеить заново. текстолит выкидывать не надо. смывается хорошо кротом.

Можно. Так почти никто не делает, потому что обычно для радиолюбителя главная задача - получить качественную плату. Маска для этого очень полезна (защищает и изолирует дорожки), поэтому её делают, а шелкография на качество платы не влияет, и делать лишнюю операцию для неё неохота. Но если хочется сделать красиво для себя или плата на продажу - то, конечно, вполне можно потратить немного времени и сделать шелкографию пастой для маски. Только надо наносить очень тонкий слой, т.к. при толстом слое края букв будут за всё цепляться и отслаиваться. У меня была мысль наносить текст такой пастой на 3D-принтере, при этом края букв будут сглаженные и проблемы с отслоением не будет, но пока некогда этим заниматься.

Когда-то тоже озадачивался этим вопросом. Казалось бы, ну что стоит китайцам сделать маленькую стоечку для сверлилки печатных плат. Но на алиэкспрессе ничего приемлемого не нашел (сейчас для контроля заглянул - ничего там не поменялось, нет таких станочков). Есть под большую дрель, но ценник от $100, размеры большие, и люфт неприемлемый (он нормальный для сверления большими сверлами, но для мелких не годится). В итоге пришлось делать самому. Вариант полностью распечатать на 3D принтере проще и быстрее (за два вечера можно сделать), но с люфтами проблема. Пришлось колхозить на деталях от DVD-ROM.

@@user-gv3yl5dq8e вот и я на али ничего не нашел и всемогущий гугл ничего толкового не даёт. Печально...

@@benhummer185 , а я кое-как выкрутился с помощью двух двигателей от старых электропроигрывателей. Валы выглядели привлекательно, как направляющие. Но без 3D принтера получилось не так идеально, как хотелось бы. Автору спасибо за такое цельное и содержательное описание технологии.

Что-нибудь нормального не нашел. Сейчас заказал на али движок 775 с двумя подшипниками и цангу ER-11. По отзывам биение не больше сотки. Хочу сделать приблуду для 3D принтера. Слышал, что кто-то сделал. Только еще не ковырял проблему G кода. Вроде алгоритм простой, но как его реализовать? Раньше сверлил маленьким станочком. Люфт есть, но катило нормально. Сейчас встала проблема, что нужно делать тепловые переходы. Руками очень муторно по 300-400 отверстий ковырять. Как бонус, можно плату фрезеровать.

Попробуй использовать мебельные направляющие. Люфт мизерный, многие его даже на 3D принтер приспосабливают.

Ультрафиолет с длиной волны 365нм, используемый для засветки фоторезиста, великолепно проходит через оконное стекло. Практически, как видимый свет. Оконное стекло имеет резкое уменьшение прозрачности где-то на уровне 325нм, так что позагорать через стекло не получится (для загара надо около 300нм), а фоторезист засветить - запросто. Оргстекло, кстати, имеет спад где-то на 340..355нм, в зависимости от сорта.

@@user-gv3yl5dq8e В моем случае время засветки 15-20 секунд, фоторезист тоже с Алика. Засвечивал и УФ светодиодами, и лампой для маникюра. Результат одинаковый. Где логическое объяснение?

@@user-pu3hw3pb1g Мощность и расстояние. Светодиоды светят в одну сторону, лампа - во все, поэтому при той же мощности световой поток в направлении фоторезиста от светодиодов в несколько раз больше (а маникюрная лампа светодиодная или люминесцентная? какой мощности?). Ну и степень ослабления излучения пропорциональна квадрату расстояния, то есть, приблизили лампу в три раза - получили засветку в 9 раз интенсивнее. Кстати, после съёмки видео я сразу же заказал на Алике новый фоторезист, он оказался заметно чувствительнее - тот что на видео, пока новый был, надо было засвечивать 4 минуты, а этот новый - около 3 минут (все остальные условия абсолютно одинаковы: та же лампа, та же пленка). Так что и фоторезист разный бывает.

@@user-gv3yl5dq8e В любом случае спасибо за ответы, удачи на вашем канале!

Да☝️

Плёнка - китайский нонейм. Якобы универсальная, подходит и для лазерников и для струйников. По факту одинаково плохо себя показала и там и там. До этого использовал Ломонд, после этой китайской плёнки решил, что хватит с меня таких экспериментов, теперь использую только Ломонд. По бумаге тоже есть интересные особенности, в моём видео ukposts.info/have/v-deo/oXNemHh9ZJt_rHU.html подробно рассказал о них в самом начале. А вот это видео смотрели? ukposts.info/have/v-deo/bGl9h5iPj6ihy4U.html Там показано, как и из чего делались фотошаблоны, которые я использовал в этом ролике.

Спасибо за вопросы. Конечно же, описать в одном видеоролике все тонкости техпроцесса нереально (ролик и так получился на 40 минут - это очень много), поэтому сделать дополнение - очень хорошая идея. А для этого надо уяснить, какие именно моменты следует раскрыть поподробнее. Так что Вы мне в этом хорошо помогаете.

а если не 50 минут засвечивать как у него, а часа четыре к примеру, тогда что будет, ну чисто теоретически? Для чего важно точное время засветки? То что если меньше времени то будет брак, эт понятно, а если включил на пол дня и пусть засвечивается, тогда что происходит - брак иль ничего страшного, лишь трата времени.?

@@makariev1 На любой фоторезист, не говорю про ПВЩ есть даташит. Там четко написано какое количество энергии он должен получить чтобы все было окей. Очень удобно. Пристрелялся к фоторезисту, а дальше просто умножаешь или делишь. Если фоторезист экспонирован ок, то просто делишь на его энергию засветки для например маски или шелкографии. Работает - железно. Главное засветку делать на станке. Где нет никаких переменных кроме времени. А то начинают дергать уравнение с пятью неизвестными, полином Ньютона. Расстояние, время, тип лампы и тд.... так можно до бесконечности НАГАДАМУС НАСТРАДАЛ

концетрация проявочного раствора тоже указывается в параметрах фоторезиста. отталкиваться нужно в первую очередь от нее, подбирая все остальное, а не наоборот. если переэкспонировать, то дорожки становятся уже из-за паразитной засветки. если они достаточно тонкие на трафарете, то с платы резист в таких местах вообще может не смытся до меди, травиться не будет.

Да, по интернету заказывают. На aliexpress.com. Как и все остальные радиолюбительские товары: радиодетали, измерительные приборы, паяльное оборудование и т.д. Конечно же, многое из этого есть в местных радиомагазинах (в том числе лампы и фоторезист), но ценник у нас ровно в три раза выше, чем у китайцев (это в Витебске, возможно в Минске дерут меньше). Спектральная чувствительность разных фоторезистов различна, но считается, что лампа с длиной волны 360..380 нм засвечивает любой фоторезист. В сушилках для ногтей могут использоваться лампы на 365нм (идеально подходит для фоторезиста) и на 405нм (а вот эти уже могут не справиться с некоторыми фоторезистами). Если сушилка не светодиодная, а на КЛЛ, то там скорее всего 365нм, так что можно брать.

Ультрафиолетовую лампу можно сделать самому, из лампы ДРЛ 125 на пример, и трёх дроселей от люминесцентных ламп, получается очень мощная уф лампа.

@@alexch7751 лучше УФ светодиоды. Я себе собрал из деревянного кейса с под бутылки марочного вина. В крышке светодиоды и таймер расположил, там же гнездо блока питания и кнопки управления. Время засветки 20- 30сек!

1. Если весь процесс подготовки платы проделали нормально (зачистили, обезжирили), и при этом всё равно не прилипает - значит плохой фоторезист. Такое бывает, хотя и очень редко. Если под утюгом пузырится - значит сильный перегрев утюгом. 2. Если плохо смывается - обычно это большая экспозиция. Если будет время и желание, посмотрите вот это видео: ukposts.info/have/v-deo/oXNemHh9ZJt_rHU.html (вопрос 4), и вот это: ukposts.info/have/v-deo/mZOhjaSppa6mxHk.html (вопрос 8), возможно там найдёте что-то полезное.

Добрый день. Вообще, БФ-2 и БФ-4 считаются стойкими к кислотам и щелочам. Не знаю, как современным, но советским БФ-ом запросто можно было клеить элементы свинцовых аккумуляторов, непосредственно соприкасающиеся с серной кислотой. Так что, думаю, БФ не подойдет. Клеевые карандаши разные бывают, некоторые даже водой смыть можно, некоторые спиртом или ацетоном (кстати, можно лак для волос использовать для сцепления, он хорошо ацетоном растворяется). Вообще, многие клеи можно удалить с поверхности, но растворить их непосредственно травящим раствором скорее всего не получится. После печати на принтере придется сначала удалять лишний клей (причем средства для удаления клеев обычно клей не растворяют, а размягчают, и его потом можно счистить с поверхности щеткой или губкой), а потом уже травить. Если получится - напишите, это довольно интересный вопрос. Кстати, мне вариант с 3D принтером не понравился. Пластик у меня ложится нормально на медь и без намазывания адгезива, но для этого его приходится "вмазывать" в плату, то есть, давать пластика больше, чем обычно. Он при этом расползается и дорожки получаются шире, чем надо. Да и вообще, с моим соплом 0.4мм дорожки слишком широкие (а ставить каждый раз 0.2мм неудобно). Кроме того, стеклотектолит часто немного выгнут, а для принтера нужна абсолютно ровная поверхность. Так что я попробовал, и бросил это дело.

@@user-gv3yl5dq8e ну если пробовать соплом в 1мм то можно дорожку в 0,5-1мм надавить. Попробую для начала без клея. Еще вот идея была собрать шприц с леликоном вместо экструдера... нужно пораскинуть извилинами. Спасибо за ответ.

@@alexqu7259 Все, описанные тобой способы довольно хлопотны. Овчинка выделки не стоит. Проще лутом сделать. Или можно заказать у китайцев. Ну, разве что есть желание заморочиться!😊

@@alexlewson8953 ради интереса можно. А вот из китая заказать, это мне за пересылку 6€ еще платить, а потом еще лишние 4 платы викинуть.

​@@alexlewson895314:11

О, тут те ещё танцы с бубном. Не думал, что признаюсь в том, что использую настолько тупой метод, но лучшего пока ничего не придумал. Свожу несколько шаблонов на лист в обычном фотошопе, формат файла TIFF, режим битовый, разрешение 1200dpi. На принтере (лазерном) обязательно должен стоять режим 1200dpi, хотя бы Fast, если нет полноценного. Если принтер умеет только 600, файл тоже придется делать с разрешением 600, потеря качества при этом будет меньше, чем если драйвер принтера при печати сам возьмется ужимать 1200 до 600. Для струйника это неактуально, там просто ставим разрешение на максимум. Сложность в том, как получить рисунок платы с разрешением 1200dpi. Я рисую платы в Протеусе, а он умеет экспортировать графику максимум в 600dpi. Чтобы обойти это ограничение, пришлось установить виртуальный принтер (Universal Document Converter, UDC), который умеет "печатать" в файлы, в том числе и в TIFF. Но UDC, зараза, тоже поддерживает только 600dpi. К счастью, в Протеусе при печати можно задать масштаб. В итоге процесс выглядит так: в Протеусе выбираю печать на UDC, масштаб 200%. В настройках UDC выбираю формат TIFF, однобитный, 600dpi. На выходе получаю картинку с количеством точек как при 1200dpi, но в её свойствах записано, что разрешение 600, и если её открыть фотошопом (или просмотрщиком картинок) и сразу отправить на печать, получим просто увеличенный вдвое рисунок платы. Поэтому в фотошопе создаю новую картинку размером А4 с разрешением 1200dpi, и на неё вставляю через буфер обмена рисунок платы из TIFF файла (вернее, все рисунки, так как плат несколько). При такой вставке фотошоп не использует информацию о разрешении, а вставляет "точка в точку". Готово. Полученный после таких мучений лист с платами сохраняю тоже в TIFF, так как другие графические форматы без искажений (GIF, BMP) не сохраняют информацию о разрешении (точнее, ранние версии этих форматов, которые и поныне почти всегда используются для совместимости), и если печатать не здесь же из фотошопа, а, например, отнести в копи-центр или на другой компьютер с хорошим принтером, то "очень умные" программы печати, не имея данных о реальном разрешении, с радостью смасштабируют картинку как им захочется, например, с учетом полей или допустимых отступов. Если фотошаблон отдаю делать в типографию (или заказываю изготовление платы у китайцев), то таких проблем вообще не возникает, так как там принимают рисунок платы в векторном формате (HGL или пакет Gerber) и сводят на лист сами.

@@user-gv3yl5dq8e Огромное спасибо за такой подробный ответ!

Да, можно.

@@user-gv3yl5dq8e а вообще видите какие-то минусы в таких составах? Не так много людей используют, хотя существует жидкое олово уже довольно давно.

@@user-rq6rx5cp7i Сложно найти хороший состав, поэтому многие, пару раз попробовав, разочаровываются и бросают. Там, как минимум, должны быть метан-сульфоновая кислота и тиомочевина, плюс стабилизаторы, окислоудалители и т.д., а некоторые производители просто льют хлористое олово с небольшим количеством непонятных присадок. В результате покрытие получается рваное, плохо держится на меди (можно соскрести ногтем). Я так и не нашёл в продаже нормального состава. Когда у меня был состав с завода, получался отличный результат, а когда он закончился, я перепробовал несколько магазинных, и в итоге предпочитаю лудить паяльником (хотя если бы мне сейчас удалось достать тот самый заводской реактив - только им и лудил бы, только его хранить надо аккуратно, на балконе он портится летом от жары, зимой от мороза). Если уж ооооочень нужно лудить химией (например, под многоногие чипы, которые не становятся на плату, если на контактных площадках остались небольшие неровности после лужения припоем, или если обязательно надо перекрыть оловом торцы дорожек), то после химического лужения можно прогреть плату феном, чтобы переплавить осаждённое олово, тогда получается вполне приемлемо. Но даже качественно осаждённое олово хуже смачивается припоем, поэтому паять менее удобно: если контактная площадка большая, то после обычного лужения припоем она запаивается в одно быстрое касание (коснулись паяльником с одной стороны вывода детали, и припой мгновенно смочил этот вывод и площадку со всех сторон), а после химического лужения оловом надо или несколько секунд ждать, пока припой обтечёт вывод со всех сторон, или обводить вывод детали жалом паяльника по кругу. Хотя это дело привычки, кому-то так вполне нормально. Ещё особенность: хранить покрытые оловом платы надо в тепле и сухости. После зимы в гараже они стали совсем непаяемые. Ещё олово склонно к отращиванию игольчатых кристаллов, но для радиолюбителей это неактуально. Хотя, как знать: кристаллы могут достигать длины 0,15мм, а любители сейчас делают платы с очень плотным монтажом, так что теоретически может и коротнуть. Но это больше проблема для промышленности, там для её устранения олово наносят не напрямую на медь, а сначала покрывают медь промежуточным слоем из другого металла (без прямого контакта с медью кристаллы не растут).

С какими-то лаками должно получиться. Вопрос в том, что, во первых, масло есть в любом доме, а лак не у всех в хозяйстве может найтись, придется куда-то идти покупать, и, во-вторых, масло везде одинаковое, значит повторяемость результата гарантирована, а лаков разных бывает великое множество, поэтому с каждым надо предварительно экспериментировать (проверять прозрачность для УФ, хрупкость после застывания) или смотреть, с каким лаком хорошо получилось у других, и искать потом в точности такой же лак. То есть, с лаком хлопот больше. Но если под руками есть лак и с ним получилось нормально, то этот вариант, скорее всего, будет удобнее масла, т.к. не мажется и не меняет свойства при хранении. Зато надо ждать пока высохнет, и многие лаки сильно воняют. Так что и плюсы есть и минусы.

Афтор любит хард

Повезло Вам с бумагой. Мне как-то попался буклет какой-то рекламный, с него тоже очень хорошо тонер переносился. Жаль, буклет этот быстро закончился. А вообще, на Алиэкспрессе продается специальная бумага для термопереноса тонера. Но в ЛУТ для меня лично (не знаю, может у других таких проблем нет) самое сложное - обеспечить равномерный нагрев тонера и давление на него. Недогрел какой-то участок или слабо надавил - не пропечатается. Перегрел или надавил чуть посильнее - тонер расплывается, дорожки могут замкнуться. Мне это так надоело, что даже сделал приспособление из печки от лазерного принтера, чтобы прокатывать через него плату. Но там возникли свои проблемы. В общем, наладить качественное изготовление ЛУТом плат с дорожками тоньше, чем 0.4 мм у меня не получилось. То есть, платы с тонкими дорожками получаются, но не гарантированно, а с какой-то вероятностью. Иногда приходится смывать тонер с платы и полностью переделывать, иногда пару дефектов подправить. А хочется иметь 100% результат. При ширине дорожек 0.25..0.4 мм фоторезист как раз даёт такой 100%-ный результат без особых усилий (если нужны дорожки еще тоньше, то уже и с фоторезистом надо всё очень аккуратно делать, иначе могут дефекты появиться, тут уже не расслабишься).

@@user-gv3yl5dq8e да в планах сделать из принтера печки устройство для прогрева плат уже и принтер роздобыл но времени катастрофически не хватает на все.А бумага ета есть в каждом магазине бумажном. Незнаю где её используют может в полиграфии так что думаю у вас в Беларуси тоже найдётся. Результат с ней просто великолепный. Я пробовал очень много. Уже было решил что Лутом хорошого результата не добиться. Начал делать positivom конечно по ярче выходит но возни больше процесс болле технологичен. У Вас хорошые поучительные видео. Продолжайте в том же духе. Здоровья и добра Вам

Закрашиваете по меди? Я пробовал так исправлять мелкий дефекты, вроде бы даже нормально получалось, но что-то покрупней править не рискую, если что-то пойдёт не так при травлении - плата на выброс. А тонкий слой краски от маркера выглядит не очень надёжно. Так что я по-старинке, десятилетиями проверенной нитрокраской. Хотя всё руки не доходят закрепить маркер на 3D-принтер и попробовать так целиком плату нарисовать (кстати, тема для видеоролика, подумаю). А на фотошаблонах дефекты перманентным маркером замазываю, отлично получается. Кстати, дефекты на фотошаблонах после хранения появляются, всё-таки тонер от лазерника на плёнке держится не так хорошо, как хотелось бы.

@@user-gv3yl5dq8e Все правильно, я закрашиваю только дефекты.

Пробовал закрашивать полигоны - краска отходит местами.

Принтер Epson L222. Чернила не фирменные, брал что было на тот момент в ларьке с расходниками. Это, кстати плохо, так как у разных чернил разная степень пропускания ультрафиолета, поэтому правильно было бы покупать определенный сорт чернил, чтобы гарантированно знать, что от него ждать. Но мне пока везло (а сейчас окончательно на лазерник перешел). Пленка Lomond. Настройки - фотопечать с повышением четкости, максимальной насыщенностью и максимальным расходом чернил (конкретные пункты настроек не приведу, т.к., как я говорил, сейчас печатаю на лазернике, поэтому уже не вспомню, как там эти пункты называются, настроек там очень много. Но Вам, наверное, это и не нужно, настройки же у различных принтеров разные). Печатал двумя способами: черно/белая печать (черным картриджем) и печать только цветными картриджами, при этом черный цвет получается суммированием всех цветов. Второй способ дает более плотный фотошаблон. Хотя слышал, что в некоторых принтерах как раз наоборот.

@@user-gv3yl5dq8e спасибо. Вы время экспонирования настраиваете по шаблону. Дайте пожалуйста шаблон (чтобы не делать самому) :)

@@nikky8970 Вот картинка: drive.google.com/file/d/14COq0I7Z_8PPls_HDiMHJxnWYJh2KmjL/view?usp=sharing Разрешение 600 dpi, при печати она получается размером примерно 1 х 7 см

сделал вчера шаблон, накатал фоторезист, получил вот такое :( drive.google.com/file/d/1f_aJuG8BvrKo-CeJsXc6UE4MNd_Yz0e_/view?usp=sharing в чем ошибка? фоторезист МПФ-ВЩ 50

​@@nikky8970 Да уж, совсем грустно. Фоторезист облез даже за пределами шаблона, то есть, под прямым излучением, значит фотошаблон не виноват (есть сведения, что не все плёнки и бумаги УФ нормально пропускают, но это не Ваш случай). Получается, недодержка, надо экспозицию увеличивать. Фоторезист за пределами шаблона обычно так крепко держится - соскоблить трудно. Но я никогда не видел, чтобы фоторезист вот так лохмотьями слазил при недодержке. Похожий вид у меня был, когда я для эксперимента пробовал гидроксидом натрия проявлять (больше так не делал). Концентрация соды не слишком большая у Вас? Да, и то, что начисто отстал большой кусок (сверху в центре), говорит о том, что он в этом месте плохо приклеился. Если бы его подержать под УФ подольше, он бы, возможно, прилип нормально и такого дефекта не было бы, но здесь видно, что с прилипанием что-то не так и хотелось бы получше. Как с зачисткой и обезжириванием поверхности? После наклейки прикатываете сильно? Утюгом подогревали плату?

Уже есть материал, как к этой пилилке регулятор оборотов прикрутить, осталось смонтировать видео. Ну а потом, раз есть интерес, сделаю обзор сверлилки в целом.

Если вся подготовка сделана правильно, то чаще всего фоторезист отделяется при недостаточной выдержке. Но бывают и другие причины: обезжириваете моющим средством? Растворителями не рекомендуется, т.к. многие из них оставляют тонкую масляную плёнку (для большинства применений, например, склеивания или покраски, она не мешает, но фоторезист прилипает хуже). После приклеивания фоторезист прогреваете утюгом или ламинатором? Все известные мне фоторезисты нормально приклеиваются и в воде и насухую. Но, может быть, у Вас какой-то особенный фоторезтст, который плохо клеится в воде? Засвечиваете светодиодами (или КЛЛ)? Иногда используют горелки от ламп ДРЛ, там нередко бывают проблемы с разрушением фоторезиста под действием тепла или жесткого ультрафиолета, которые этой лампой выделяются в избытке. При проявке фоторезиста нельзя плату передерживать в растворе. Раствор для травления не очень горячий? Градусов 60 - это нормально, а совсем в кипяток его нельзя. Пожалуй, так сходу больше причин и не вспомню. Говорят, при длительном хранении в плохих условиях (например, хранился всю зиму у продавца на неотапливаемом складе в мороз, а потом еще и летом в жару) такое может быть, но сам я с таким не сталкивался. Кстати, перед наклеиванием фоторезиста можно плату немного подержать в хлорном железе (если им травите) до характерного изменения цвета, это повышает адгезию (хотя обычно такого не требуется, фоторезист должен и так прилипать).

@@user-gv3yl5dq8e Спасибо за такой развернутый ответ. Я думаю все таки причина в недостаточной выдержке. Плату шкурю и на сырую сразу клею фоторезист, приклеивается вроде хорошо. После приклейки прохожу утюгом около 100 градусов около 5 секунд. Засвечиваю УФ светодиодами на расстоянии 10 см. Правда после засветки забывал утюгом греть и кидал сразу в ванночку на проявку Фоторезист прислали из Китая около 3-х месяцев назад, он имеет бледно голубой цвет. Клеится он в принципе нормально и в воде и без, но через 10-15 минут травления резист пучится. Как будто происходит какая то химическая реакция. Похоже на то когда на окрашенную поверхность наносишь смывку краски. Травлю перекисью, лимонной кислотой и солью. Раньше ЛУТОМ делал так там тоже тонер на дорожках осыпался, видимо его пузырьки отрывали. Раствор делаю как пишут в инете: соль 6 грамм лимонка 30 грамм перекись 10мл. Может лимонка или перекись какая то не правильная? Еще проблема с проявкой фоторезиста Очень тяжело и долго приходится смывать кисточкой не засвеченный фоторезист.

Продаются, но стоят гораздо дороже, чем отдельно фоторезист и стеклотекстолит. Купить и в Китае можно, и в чипИдипе, но на ценник посмотрите, вот для примера: ekits.ru/catalog/materials/dlya_izgotovleniya_pechatnykh_plat/ofsf_214x145_10_18/

У сплава Вуда недостатков больше, чем достоинств. Ну, про токсичность кадмия, входящего в его состав, много говорилось, но свинец из ПОС61 тоже токсичен, и ничего, паяем, так что этот аргумент считаем несущественным. А вот что реально плохо: 1) сплав Вуда сравнительно быстро окисляется, и паять его становится тяжело (да и вид у платы некрасивый - серые дорожки); 2) при пайке припой сверху быстро затвердевает, а тонкий слой сплава Вуда еще какое-то время остается жидким, и если в этот момент деталь пошевелится, пайка через какое-то время развалится (и в процессе эксплуатации будет плохой контакт, как при "холодной пайке", но внешне всё будет выглядеть красиво, так что найти такой дефект будет непросто); 3) если деталь не сдвинули при пайке первого вывода, то сплав под первым выводом может расплавиться при пайке второго вывода (если деталь нагреется градусов до 80, а это вполне реально для многих мелких деталей), и последствия - как в п.2; 4) может оказаться, что для некоторых компонентов платы рабочая температура близка к температуре плавления сплава Вуда, и они просто отвалятся; 5) не везде сплав Вуда легкодоступен. В общем, если хотите делать качественно, и чтобы плата служила десятилетиями, не используйте ни Вуда (осыпающиеся детали после 5 лет эксплуатации - не редкость), ни Розе (там тоже недостатков хватает), ни химическое осаждение олова (по нему припой плохо растекается). Тем более, что при использовании паяльной маски лудить надо только контактные площадки, и отслоить или порвать дорожки нереально.

@@user-gv3yl5dq8e Sn63/Pb37 или ASAHI Sn60/Pb40 flux core CF10 и вперед.

@@user-gv3yl5dq8e Скажите, пожалуйста, какие недостатки сплава Розе Вы имели ввиду. Я его применяю при лужении тонких дорожек в сочетании с маломощным паяльником - для упреждения отклеивания фольги. Думал, что так надежнее.

​@@mikkeysean Со сплавом Розе я впервые столкнулся лет 15 назад при ремонте АТС Iwatsu, сделанной в 80-е годы (то есть, ей было около 20 лет). Часть плат была сделана в Японии, часть в Финляндии. Так вот, с финских плат микросхемы в планарных корпусах можно было снимать руками. А после удара платой по краю стола половина микросхем просто отвалились. При этом дорожки и контактные площадки на вид были как новые. Это навело на мысль, что использован необычный припой (ПОС61 за 20 лет немного темнеет, сплав Вуда темнеет вообще очень быстро и сильно, чистое олово почти не темнеет, но выглядит как-то не так, словами не опишешь. В общем, непонятно было что это такое). Начал расследование, в итоге всё подтвердилось - финны лудили платы сплавом Розе. А из книги по металловедению узнал, что Розе со временем становится хрупким, и в условиях постоянного термоциклирования (это не обязательно нагрев от включения / выключения аппаратуры, достаточно суточных перепадов температуры) настолько пронизывается микротрещинами, что механическая прочность его падает до нуля (у Вуда, кстати, такого эффекта нет). Срок такого разрушения - 10..20 лет. Что я и наблюдал. Мало того, даже через несколько лет после пайки могут появиться проблемы, но несколько иного происхождения. Я как раз недавно видел статью на Хабре, там часть (но не все) этих проблем описана: habr.com/ru/post/437778/, посмотрите, годная статья, могу подтвердить всё, что там описано, сам сталкивался. Коварство ситуации в том, что это всё проявляется через годы. Получается, что лудить тонкие дорожки припоем - рискованно, можно оторвать, лудить легкоплавкими сплавами - получаем проблемы в перспективе. Остается химическое осаждение олова (паяется потом хуже, но для любительских условий это не страшно), или вообще дорожки не лудить, а закрывать паяльной маской (лудить только контактны площадки, они больше, чем дорожки и отслоения не боятся). Я сейчас, в основном, этим последним способом пользуюсь. А там где дорожки широкие и лень возиться с фоторезистом - лужу припоем кисточкой из экранирующей оплетки кабеля. А если уже залудили платы сплавом Розе, при пайке держите припой в расплавленном состоянии подольше (не полсекунды, как обычно, а секунд 5..7, конечно это совсем не полезно для платы и деталей, но из двух зол выбираем меньшее). Розе при этом хоть немного растворится в припое, это не решит проблему на 100%, но отодвинет её в будущее, а к тому времени уже и само изделие может устареть и стать ненужным.

@@user-gv3yl5dq8e Спасибо за подробный и информативный ответ.

Да, для плат в этом видео использовал фотошаблоны на обычной бумаге после повышения контрастности и пропитки маслом, как в этом видео: ukposts.info/have/v-deo/bGl9h5iPj6ihy4U.html. Для маски использовал шаблоны на пленке, т.к. прозрачность бумажных недостаточна для визуального совмещения шаблона с отверстиями на плате, а меток для совмещения не было предусмотрено.

Той, что я покупал, нет уже (5 лет прошло), вот такая же: aliexpress.ru/item/4000231990659.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.4f484908lvKyO5&algo_pvid=57175f36-14b2-471c-8814-3a2d781ba26d&algo_expid=57175f36-14b2-471c-8814-3a2d781ba26d-0&btsid=0b0a050b15855483326096946ed3c6&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_ Их, вообще, много на Али, они для полимеризации лака для ногтей используются. На 9 Вт, 365нм. Плохих отзывов про них я не слышал, а вот светодиоды не рекомендую: брать хорошие - дорого, а дешевые китайские - совсем плохие (быстрая деградация, несоответствие заявленной длине волны). Хотя, светодиоды подключать проще, но как по мне, лучше один раз сделать балласт для люминесцентной лампы, и иметь стабильный источник УФ на долгие годы.

@@user-gv3yl5dq8e, то что китайские УФ светодиоды "совсем плохие" сказать не могу, правда использовал их часов 30. Делал "лампу" из них в два этапа (100шт + 100шт) и да, сильно заметна разница в видимой яркости и тоне совсем новых и немного поработавших, но со временем стали светить примерно одинаково. Жаль, если Вы правы, и они начнут гаснуть и в УФ. Пожалуй надо добавить в их таймер счётчик свето-часов).

@@user-gv3yl5dq8e у меня 405нм диодная лента через стекло за 7-9 сек засвечивает, "механика" однокомпонентного - 20 мин. а лампы выгорают побыстрее, и изначально слабый свет, конценрированный в пространтве (больше дает углы паразитной засветки, чем плоскость обклеенная 2835 лентой).

Кальцинация соды начинается уже при 60 градусах, а нормально идет при 200, если температуру сильно поднять, будет хуже - сода начнет спекаться и остекловываться, так что, мало того, что газовая плита дает достаточную температуру, так еще надо смотреть, чтобы не перегреть соду - до красного каления доводить её нельзя.

@@user-gv3yl5dq8e Именно. покупаешь обычную соду, суешь в духовку, ставишь 150 и ждешь пока из нее воздух перестает выходить. и готово. А на форуме еще и не такое напишут, мастера блин LOL

800ой наждачкой результат более эстетичный. 400ую для совсем "советского" ржавого текстолита.

@@Mr.Leeroy ватой всяко удобнее обрабатывать текстолит ближе к краю. К тому же, она мягче, и ей сложнее оставить борозды, да и в целом результат более равномерный. Но первично ободрать может быть удобнее наждачкой, да

А чем не угодила ,,металлическая губка" для мытья посуды? :-)))

@@user-en5gs5cy1p не то чтобы "не угодила". Вата мягче, у неё фракция мельче, ей удобнее зачищать края платы - бывает, тонер или фоторезист именно на краях плохо держатся

@@timmikhailouski8961 и где её взять? ,а эту мочалку в любом хозмагазине можно купить, а так все верно, может подскажите где купить?

Это Вы меня ещё на пляже с голым пузом не видели ;-)

Так способов же много, если обо всех рассказывать, надо отдельное видео делать. Хммм... А почему бы и нет? Спасибо за идею ;). Я в своей практике использовал смеси на основе кислот и перекиси (в основном с соляной кислотой), травят качественной и быстро (рекорд - секунд 30, раствор был концентрированный, закипел при травлении, забрызгал всё вокруг кислотой). Мне не нравится в этих смесях (кроме требований к аккуратности, ибо присутствует кислота - даже лимонка некоторые поверхности попортить может) то, что они не хранятся. Когда лет 30 тому назад делал платы, они обычно были большие, и если травить несколько штук, раствор расходовался полностью на партию плат. Сейчас платы обычно маленькие, а с малым количеством раствора работать некомфортно - надо каждый раз тарочку под размер платы искать (или делать из полиэтиленового пакета), иначе в большой кювете раствор плату не покрывает, приходится делать раствора больше (концентрацию снижать нельзя, будет подтравливать дорожки с торцов), а остатки выливать. Жаба начинает нашептывать: "сделай несколько плат за раз", что тормозит весь творческий процесс - делается параллельно несколько устройств, сроки затягиваются. Но это только мои личные предпочтения, у каждого всё индивидуально. Доступность и цена реактивов важна: в моем городе технической солянки и лимонки уже не купишь, пищевая лимонка дорогая, концентрированной перекиси не достать, гидроперит исчез из аптек (может, появится когда-нибудь, но провизоры говорят, что вместо него есть перекись, но очень малой концентрации). В общем, каждый выбирает, что лично ему удобно, но для этого надо знать все варианты, так что подумаю над возможностью сделать видео с демонстрацией всех доступных смесей.

Еще медный купорос был в моей молодости.)))

Да, можно, но без металлизации отверстий. Для точного совмещения фотошаблонов предварительно в плате сверлятся отверстия (2..4 штуки, идеально - 4 отверстия по углам платы в тех местах, где потом будут отверстия под крепёжные винты), фоторезист наклеивается сразу с двух сторон, а потом фотошаблоны при укладке точно совмещаются с этими отверстиями (если их плохо видно, фотошаблон и/или фоторезист в этих местах можно проколоть иглой). Скотчем лучше ничего не приклеивать (как иногда рекомендуют), т.к. при этом легко сдвинуть фотошаблон. Просто прижимаем фотошаблон к стеклу (для этого у фотошаблона должны быть поля достаточного размера, если поля совсем маленькие, приклеиваем фотошаблон к стеклу скотчем), и двигаем его вместе со стеклом. Как совместили - аккуратно ставим на стекло груз (хотя можно и не ставить, если стекло тяжелое) и включаем лампу. А по поводу металлизации - пока нет доступной и надежной технологии, осуществимой в домашних условиях. То, что есть - или не достать материалы, или качество плохое (металлизация выдерживает одну пайку, при попытке выпаять деталь, она достаётся из отверстия вместе с выводом). Бывает, часть отверстий металлизируется частично (и это уже не исправить, и думай потом - выкинуть плату или и так сойдёт).

@@user-gv3yl5dq8e для металлизации отверстий есть пустотелые заклёпки на Али ,они жёлтые и не магнитяться. Так что если немного ,,помучиться" то можно и металлизировать механически, если ну уж очень надо. Я покупал набор ,всего 1000 шт в данном KIT. Размер от М0,9*2,5 и до М1,7*5 в боксе у меня, а там выбор огромный, разные диаметры и высота да и цена невысокая.

@@user-en5gs5cy1p Да, есть у меня такие, брал 1000 М0.9. Неудобно, долго, но другого варианта качественной металлизации я пока не нашел. Кстати, а не попадались ли Вам на Али заклепочники для таких мелких заклепок? Пользуюсь самодельным, но неудобно и результат не очень нравится.

@@user-gv3yl5dq8e именно заклепочник не попадался а вот,,штыри" под молоток под расклепку были ,но там на них ценник большой правда это было 2 года назад....может сейчас что то изменилось и появилось...С Новым Годом!Удачи ,здоровья и т.д.!

@@user-gv3yl5dq8e ничего засверливать не надо. шаблоны делаются с большими полями, совмещаются и склеиваются. плата вкладывается как в папочку, зажимается меж 2ух стекол, шаблон самоцентруется за счет полей.

С нижней стороны фоторезиста (которая к плате клеится) плёнка матовая. Сверху - глянцевая. Если фоторезист рулонный, обычно его сворачивают верхней стороной наружу.

@@user-gv3yl5dq8e здравствуйте, а если перепутаешь стороны получится засветить?

@@aleksei4885 Получится, но матовая пленка даст рассеивание ультрафиолета, края дорожек получатся неровные. И верхняя сторона к плате прилипает хуже (насколько хуже - от фоторезиста зависит, у некоторых разница почти незаметна, а у некоторых верх совсем за плату не держится).

@@user-gv3yl5dq8e спасибо🤝

Уже неоднократно писал, что качество покрытия после химического лужения хуже, припой по нему хуже растекается, паять в одно касание невозможно, надо паяльником вокруг вывода проводить. Но лудить паяльником надо уметь. Начинающим радиолюбителям, действительно, лучше химическим способом лудить, с этим согласен.

@@user-gv3yl5dq8e не вводи людей в заблуждение по химическому лужению. Если сам не умеешь паять в одно касание и правильно залудить плату это твои проблемы. Всё очень хорошо получается. А лудить паяльником это удел неудачников

А я уже третий день смотрю (пытаюсь посмотреть) - засыпаю нафиг... Сегодня всё-таки добью... наверное. Вот сейчас на паузе полез в комменты посмотреть как народ к "промасленной-писчей" относится.

Все бытовые растворители содержат небольшое количество нелетучих маслянистых составляющих, самый "чистый" из них - ацетон, может содержать до 0.5% примесей, растворители на основе толуола содержат масла ещё больше (технология производства толуола такая). Это немного, и для обычных бытовых применений незаметно: под покраску, склеивание и т.п., поверхности обезжириваются вполне нормально. Но под фоторезист такое обезжиривание не совсем хорошо, моющие средства обезжиривают лучше. Не содержат масла только полностью синтетические растворители, такие в хозмагах не продаются. Из таких более-менее доставаемый - медицинский спирт, но я бы пожалел его тратить на платы.

@@user-gv3yl5dq8e Поскольку с медицинским спиртом нынче проблемы, я с успехом использую Изопропиловый спирт. Обезжириваю все всегда и везде, смываю флюс, разбавляю ЛТИ-120 когда он начинает загустевать и пр. Не знаете ли о присутствии нелетучих маслянистых фракций в Изопропаноле?..