Спасибо, одно из лучших Ваших видео

Если пара часов движется по круговой орбите в противоположных направлениях и после полного оборота встречаются с неподвижными часами, то никакого нарушения инерциальности в системе координат не происходит. Так ведь?

При проектировании системы GPS, как говорят, пришлось вносить поправки на скорость спутников и замедление их внутренних часов. Поскольку без этого получались координаты с большой погрешностью. Попробуйте объяснить данный казус.

Во всем виноват "сторонний наблюдатель" Эйнштейна. Да и в названии теории содержится такой термин, как "относительность". Значит никакой абсолютной истины не существует. Все относительно. Перемещая наблюдателя, меняются результаты, но чаления от наблюдателя не зависят. Значит, наблюдатель видит не то, что происходит на самом деле. И его выводы относительны, как и сама теория Эйнштейна.

Давно ждал такого толкового анализа! Великолепно!

Я внимательно изучил ваши опровергающие доводы. Скажу за академиков, которые ничего не проспали, что в ваших рассуждениях есть один изъян, о который разбивается вся логика ваших утверждений. Вы довольно скрупулезно взялись разбирать рассуждения, однако плохо понимаете теорию Эйнштейна и ошиблись, когда применили СТО там, где она не работает. В рассуждениях об удалении и возвращении часов СТО неприменима, так как системы двух возвращающихся часов перестают быть инерциальными в точках их разворота, и в них можно использовать только ОТО, которая еще более сложна. И поэтому вы получили якобы противоречие, которым и доказываете тут несостоятельность выводов ученых. В этом наиболее заметная ваша ошибка. Так что не стоило спешить с выводами. Вам бы надо учиться физике у хороших преподавателей и верить не в лояльность Путину и ненавидеть вместе с ним всё более сложное, чем может осилить его слабый мозг, поддавшийся эзотерике и даже может себе представить, а в самого себя, и поступить в какой-нибудь из университетов учиться у тех, кто реально прошел хорошую научную школу и помог бы вам разобраться во всём, и понять теорию, которую вы не до-изучили (не изучив всего того, что следовало бы предварительно пройти до того, как за неё браться). Если хотите лучше разобраться, попробуйте лучше сначала подойти непредвзято: "а что, если он прав, а я чего-то не знаю?" и повнимательнее изучить литературу, не упуская никаких мелочей, которые оказались в данном случае ключевыми. А ваш реваншистский подход, который вы методично использовали, чтобы как будто бы доказывать похожим образом (последовательно и наглядно, но в итоге - с грубыми ошибками, которые не все конечно же заметят), в науке никогда не работал и у вас не сработает. Поэтому я сомневаюсь в том, что ваши объяснения хоть кого-то привлекут, кто по настоящему разобрался в теории, не для того, чтобы ее "победить", а для того, чтобы ее для начала хотя бы понять.

"Ах, ну почему учёные такие тупые? Что ж это творится такое, люди добрые?" 😂😂😂

Синхронизацию, о которой говорит Эйнштейн, придумали не от хорошей жизни. Надо было синхронизировать время на телеграфных башнях. Как это сделать? Одну башню к другой подтащить? Бегать вдоль линии с часами? Телеграфная линия в то время - сотни километров.

По физеке тройка была?

Еще бы так же по фактам кто-нибудь объяснил нашумевший "двухщелевой опыт юнга", а то тоже сплошное волшебство которое выдают за факт.

В топку теорию. Лясы можно долго точить. Солнечное затмение, говорят, может помочь определиться.

Механические часы, по сути - это редуктор, такой же как и коробка передач в автомобиле. А значит они (а почему не песочные или водяные) не являются измерителями того, что Эйнштейн называет "ВРЕМЯ". Время - понятие субъективное, для нас, это вращение земли вокруг своей оси, оборот земли вокруг солнца, срок жизни живого организма, в условиях сложившихся именно на нашей планете. Возможно при скоростях близких к скорости света, изменяется упругость пружины в часах, или как-то замедляются жизненные процессы в живом организме, но это совсем другая история и никакого отношения к тому, что Эйнштейн имеет ввиду, назвав словом ВРЕМЯ, не имеет.

Товарищ, вы своим идиотизм ом вынудили меня за смеяться. Нобелевскую премию в студию😂

Доказать шарообразность Земли можно многими простыми способами - здесь справится практически любой человек. А вот чтобы доказать справедливость/несправедливость Теории Относительности, нужно сначала эту теорию хорошо изучить, чем не каждый хочет заняться. Приходится ссылаться на аргументы, приведённые другими людьми. Например, релятивистская поправка в GPS. Если бы она была не нужна, то от неё давно бы отказались. (Возможно, что это обсуждали в рамках других роликах автора, но мне этого автора Ютуб посоветовал только сегодня, другие ролики не смотрел)

а вам никогда не приходила мысль что масса объекта в вакууме с увеличением скорости стремиться не к бесконечности как заявляет Альберт, а к нулю?

Господи, какой же Эйнштейн дурак. Господи. Какой же Автор умный!

Не совсем понятно, что хочет донести автор в разделе про маятниковые часы. Что одно и то же количество колебаний в каких-бы то ни было условиях должно рассматриваться как одно и то же время? О чем вообще речь, если маятниковые часы - всего лишь механический прибор - со своей точностью и главное - со своей областью применимости. Как любой механический прибор, будучи откалиброванным в одних условиях, он будет показывать другие данные в других условиях.

Валерий, синхронизация методом переноса часов имеет один недостаток. При этом методе преобразования координат уравнения Максвелла (УМ) оказываются неинвариантными. Но вам же то, из-за чего разгорелся весь этот релятский сыр-бор не интересно. Вам же "по барабану" (не)инвариантность УМ вся электродинамика ? А в рамках "стандартных" задач механики тел Ньютона абсолютное время вполне себе работает. Но электродинамика уже не описывается механикой Ньютона. Валерий, вам вообще пофиг на УМ, ЭД прочие "полевые" взаимодействия ? Физика по состоянию далее середины 19 века вам не интересна в принципе ? Вас интересуют только стандартные задачи механики Ньютона и ничего более ?

Энштейн сам тот ещё путанник выдающий описание следствий своей теории за её основание и использующий для этого неправильные наглядные образы. Настоящее основание теории относительности это устранение противоречий в уравнениях Максвелла для радиоволн, вот там вести критику и предлагать свои решения и нужно.

Не, ну там замедление времени ещё каким-то макаром связано с гравитацией, о которой никто не знает и ходят по Земле. Ну бизон фиггса вообще уводит в сторону.

Вообще-то преобразования Лоренца не содержат никаких противоречий. А многочисленные эксперименты как раз подтверждают теорию относительности, но демонстрируют ограниченность подхода, где время и пространство абсолютно.

мне так представляется, что дедушка Альберт всех запутал тем, что выбрал в качестве постоянной величины скорость света. А скорость гравитационных волн или еще чего? Ну, и типа - "ответ": мы подразумеваем, что ничего не может быстрее скорости света. А вот может: если раскрутить лазерную указку на 1800 оборотов в секунду, то на расстоянии уже 30 км мы получим 2 * 3.141 * 30 [км] * 1800 [сек^-1]= 339228 [км/сек]. Это противоречит или не противоречит теории относительности? Наверное, нет! Потому что распространяется объект, не переносящий информации о каком-либо событии. Так и надо было говорить дедушке: никакая информация не может быть передана быстрее скорости света. Если рассуждения продолжить, то многое встанет на свои места.

Скорость - производная расстояния. А давайте возьмём производную температуры. И скажем, что раз во всех системах отсчёта все физические законы протекают одинаково, и потому скорость изменения температуры вакуума во всех системах отсчёта одинаковая, то она максимальная и нельзя её превышать, и значит производная температуры по времени мирового океана изменяет температуру-время. Да за это нобелевская премия обеспечена, главное книжку выпустить на 189 листов, где подробно описать всё это, применяя современные физические термины и побольше. Включая способ синхронизации часов, который покажет, что на Солнце чёрные пятна как раз из-за производной температуры не одновременны, и значит горизонт событий меньше второй космической производной. 🤣🤣🤣

*Есть вопрос знатокам Теории Относительности.* Проводим два эксперимента: *Эксперимент 1.* В далёком космосе вдали от полей тяготения размещаем часы A и часы B. Часы B начнём непрерывно разгонять относительно A с ускорением g (9.8). По моим расчётам, за 100 дней разгона часы B убегут вперёд примерно на 150 часов. Здесь всё логично. *Эксперимент 2.* Часы A размещаем в далёком космосе (на астероиде), часы B размещаем на Земле. На часы B постоянно действует ускорение g (9.8). Получается, что за 100 дней часы A и B так же должны разбежаться примерно на 150 часов. ВОПРОС: Получается, что ход времени на Земле и, например, Луне имеет ОЧЕНЬ существенные различия? Космонавты, посланные надолго к планетам с низкой гравитацией будут стариться с существенно большей скоростью, чем на Земле? Для вычислений я использовал формулу Лоренца DT = DT0 / sqrt (1 - V^2/C^2), что, наверное не вполне корректно в данном случае. Но думаю, что порядки величин у меня нормальные. Хотелось бы найти формулу коэффициэнта замедления времени для ускорения a за время t.

Чертовский интересно не понятностью.

Масса - это сущность, она растёт по мере роста скорости. Время - хронометраж по эталону, то есть, не сущность. И как на него может влиять скорость? Раз уж мы так любим проводить мысленные опыты, то представьте огромные часы, которые видны отовсюду и живите по единому времени.

про зависимость одновременности от системы отсчёта придумал не Эйнштейн, а Пуанкаре. А Пуанкаре нужно верить. Он был умный

*Опровержения Теория Относительности (ТО).* С дозволения Аллаха, меня осенило. В ТО, нам приводят похожи примеры с поездом. В вагон 400 000 км, движется со скоростью 200 000 км/с. Посередине вагона стоит наблюдатель и одновременно стреляет в разные концы вагона по длине (влево вправо). Пуля летит со скоростью 200 000 км/с. Для Второго наблюдателя на платформе, будет видеть, что Пуля летящее в сторону локомотива вперед, летит со скоростью 400 000 км/с. --- *Ответ ОПРОВЕРЖЕНИЯ:* Не нужно две разные системы объединять в ОДНУ СИСТЕМУ. Внутри вагона, одна закрытая система. Вне вагона, другая, наружная система. Скорость пули будет 200 000 км/с. - *для ОБОИХ систем.* Для наблюдателя на платформе увидит, как пуля летит со скоростью 200 000 км/с, а не 400 000 км/с. Просто будет увеличиться расстояние относительно Рельсов или платформы... Будет правельно сказать - Второй Наблюдатель будет видеть, что для Пули будет - *ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ СМЕЩЕНИЯ* по расстоянию к наружной системе, а не увеличения скорости в 400 000 км/с. Это то же самое, что для начало, видео камерой снимем вагон, в момент до начало выстрела 5 сек и после попадания пули об конец вагона +5 сек. Таким образом мы зафиксируем только полет пули 200 000 км/с. Теперь Второй наблюдатель возьмет Видео Проектор, и будет двигать Видео Проектор со скоростью 200 000 км/с, которая РАВНА скорости вагона. Теперь скажите, какова будет скорость пули?! Да теперь не скажите, что пуля летит со скоростью 400 000 км/с. Для Второго наблюдателя на платформе, будет видеть, *ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ СМЕЩЕНИЯ,* а происходящее внутри вагона, будет выглядеть так, как будто, там показывают снятое видео со стреляющим стрелком. ---- *Дополнения* Это всего лишь теория, которую на практике не будет возможно проверить. Поэтому теория относительность не верна, так как для любого наблюдателя - это называется ИЛЛЮЗИЯ, которая не повлияет на Один Единственный Реальный Исход. К примеру люди говорят, о восходе и закат солнца, а по науке утверждают о статичности солнца и о вращении земли, вторые земля статична и о вращения солнца или небес. или к примеру. - Оппонент "ТО": Я прошёл десять километров со скоростью 5 км/ч....Я потратил 2 часа времени. Затем я пробежал 10 км со скоростью 10 км/ч. Я потратил 1 час времени. Вывод - время замедлилось. Ответ Оппоненту: Ага, значит за 3 часа, ты прошел 20 км., со скорость 6,66 км/ч. Что получается, общее время и общее расстояние равное, а скорость в разные промежутки часов увеличилось и уменьшилось, а не само время замедлилось. - Кто первый придет к финишной черте (постоянной скоростью или с увеличением скорости)? Вот тебе и простой пример иллюзии и неверной "Теории относительности" Разные наблюдатели, одно и то же видят по разному, но это не означает два разных действия. Любые Теория - не возможно доказать и не возможно опровергнуть.

Очередное разоблачение теории относительности? Больше 100 лет пытаются, но так и не получилось. Почему то GPS использует все таки поправки времени на часах, и это работает. Если бы эту работу выкинули, то сейчас бы не могли пользоваться GPS.

После бы этого Эйнштейн в гробу перевернулся

Как интересно получается. Христос ошибся, Маркс ошибся, Эйнштейн ошибся. И как же нам смертным теперь жить дальше?

Вся суть ролика Предположим что время абсолютно - ну тогда и проблем никаких. А еще можно предположить что мы живем на спине огромной черепахи)

С опытом Хафеле-Китинга неубедительно опровергнуто. Ведь хотя бы знаки искажения времени предсказаны верно. Да и сами величины искажений показаны, и они получились даже больше, чем ожидалось.

Если все капли собрать в одну каплю, и всех слонов в одну прерию, то и не такие пенки можно выдать, добавляя через каждые два слова - Очевидно, Ясно и Получается.

Я не понимаю, почему столько сопротивления принять универсальность времени. Непонятно - зачем изобретать весь этот релятивизм. Заговор британутых!

Пространство не считалось абсолютным со времен Ньютона

Всем опровергателям срочно выбросить смартфоны, ведь GPS работает основываясь на ОТО.

Не вводите зрителей в заблуждение. Относительность времени можно понять, осознать и даже рассчитать школьнику старших классов, где изучают электричество и магнетизм. Если Вам сложно представить относительность времени между инерциальными системами, которые движутся относительно друг друга, то для понимания и осознания этого популяризатор физики Чирцов удивительно ясно это показал на простом школьном мысленном опыте с двумя параллельно движущимися одинаковыми зарядами. Он удивлялся, как физики пропустили такую простую задачу, ведь тогда они заметили бы относительность времени за полвека до Эйнштейна еще в то время, когда разрабатывали теорию электричества, магнетизма и электродинамику. Там школьник старших классов сможет понять и даже посчитать с помощью школьной математики. Опыт 1. Сперва представьте, что Вы покоитесь (инерциальная система отсчета 1, ИСО 1), рядом с Вами 2 одинаковых заряда. Они отталкиваются электрической кулоновской силой. Поэтому мы видим, будто заряды отталкиваются друг друга с каким-то ускорением. Опыт 2. Теперь представьте, что заряды движутся с одинаковой постоянной скоростью относительно нашей ИСО 1. Скорость направлена перпендикулярно линии между зарядами. В нашей ИСО 1 кроме электрических кулоновских сил отталкивания возникнут магнитные силы Лоренца между зарядами. Силы Лоренца будут их притягивать между собой. В результате мы увидим, что заряды отталкиваются друг от друга, но уже с меньшим ускорением, ведь магнитные силы Лоренца в этом случае действуют в противоположную кулоновским силам сторону, притягивают заряды друг к другу и уменьшают итоговое ускорение отталкивания. Опыт 3. А теперь представьте инерциальную систему отсчета 2 (ИСО 2), которая движется рядом с этими летящими зарядами. В ИСО 2 заряды покоятся. И в ИСО 2 магнитных сил Лоренца не возникает, остаются только кулоновские силы отталкивания. Заряды отталкиваются друг от друга с таким же ускорением как в опыте 1. Получается, что одна и та же пара зарядов летит с одинаковой постоянной скоростью, но в опыте 2 наблюдатель из ИСО 1 обнаруживает магнитные силы Лоренца между ними и меньшее ускорение отталкивания между зарядами, а в опыте 3 с этими же самыми зарядами наблюдатель из ИСО 2 магнитные силы Лоренца не может обнаружить, и ускорение отталкивания между зарядами больше. Получается, что одни и те же заряды отталкиваются с разными ускорениями только из-за того, в какой ИСО находится наблюдатель. Такой, на первый взгляд, парадокс возникает именно потому, что время относительно у двух ИСО, которые движутся относительно друг друга. Чтобы убедиться, насколько этот опыт простой, приведу один комент к тому видосу Чирцова, где он рассказывал про этот мысленный эксперимент. Зритель в комментарии под тем видео спросил, а что если заряды будут лететь мимо нас со скоростью света? Там математика школьная показывает, что силы Лоренца станут такими же, как кулоновские силы отталкивания. В итоге кулоновское отталкивание погасится сближающими силами Лоренца, и заряды будто застынут на месте, перестанут отталкиваться вообще. И Чирцов ему и ответил: "Поздравляю, Вы открыли Специальную Теорию Относительности!". Время в ИСО 2 действительно остановится относительно ИСО 1, если ИСО 2 и заряды будут лететь мимо ИСО 1 со скоростью света. В ИСО 1 это будет выглядеть так, будто заряды замрут на месте и не будут отталкиваться между собой. Если у Вас есть школьное образование, то Вы должны понять и удивиться такому простому эксперименту. Если же какие детали я плохо тут расписал, то, пожалуйста, спрашивайте. Я уточню, чтобы Вам стали понятнее плохо объяснённые мной детали эксперимента.

Автор молодец 👏👏👏Эйнштейна купили промышленные могнаты