Да Я так же подумал!

Не понял 😅вроде 5 тысяч))

3 месяца комменту ​@@eugenia5824

@@eugenia5824 Уже почти 8К

Да какой там, почти 13 тысяч)))

Гайдн абсолютно гениален. И в итоге анализируя его форму и всякие разные выдумки, он оказывается совсем не таким простым.

Абсолютно согласен. Поэтому акценты в видео показались мне подозрительными...

Одна из следующих лекций будет про лады.

Конечно, наш мозг любит предсказуемость, но когда искусство предсказуемо, я считаю, что оно меньше цепляет!

Я искусствовед. Мало что понимаю в музыке. Но про сложность и минимализм не согласна с вами. Черный квадрат, Зелёная полоса Розановой да ещё много могу перечислить очень сложных по форме, и только кажущихся простыми произведений

@@user-nc6id8ft3d Чёрный квадрат - простейшее по форме произведение именно потому, что так и задумывалось

@@dmitrykochergov9406 нет, вот уж тут я могу спорить) это моя территория. Квадрат задумывался как Божественное начало, основание нового мира. Малевич писал о нем как о новой жизни. И он создавал его не по линейке. Квадрат чуть- чуть кривой, чуть-чуть не ровно покрашен, И белый не совсем белый. Этот квадрат писал художник, потому то он и ощущается живым и вызывает столько споров. У гениев все построено на нюансах, мелочах, которые оказываются решающими при восприятии. И которые невозможно воспроизвести. Я не поклонница Малевича. Мне его идея божественной экономики не близка. Но то, что он гений, и Черный квадрат гениален - это бесспорно.

Гениальность - это такое же материальное земное понятие, как и сам вид хомо сапиенс, который его придумал. Гениальные произведения заточены на психику и анатомию нашего вида. Все эти гармонии, цвета, размеры, сюжеты, структуры являются значимыми только для человека. За пределами нашего вида даже картины Рембрандта не более ценны, чем кусок гнилой бумажки. Все 'духовные' ценности люди придумали о себе и для себя. Даже мораль и религия не являются трансцендентными, они сформировались в ходе эволюции человека. Искусство прекрасно поддаётся изучению и обяснению. Есть конкретные закономерности. И даже нарушение формулы предполагает, что формула это основа. Чтобы её нарушить, надо её знать. Бетховены, Моцарты понимали музыку, как математику. Не зря так много написано именно симфоний. Симфония это структура, идеально подходящая под психику хомо сапиенса. По поводу простоты. Пикассо мог нарисовать голубя из 3 квадратов. Кажется просто? А нифига. Там математика. И ради бога, все эти 'блестящие' и 'Ночные электрички' живы, потому что им лишь пара десятков лет. Это ничто для истории. Ещё не умерло даже одно поколение. Вы думаете, что через 100 лет будут помнить и делать отсылки на песню 'за 4 моря'? Ну посмотрим. Мне это тяжело представить.

@@user-iv3lv9qv4l ваши рассуждения просто неприлично убоги

давно искал понятную на ютубе базу , так как без базы писать биты и рости дальше не выходит , хочется знать гармонии и как их правильно транспонировать и модулировать аккорды

🎉

Нужен при этом ясный посыл, который это объединяет! Эмоциональный вход для слушателя!

Поддерживаю) То, что автор сыграл эти песни и мелодии, лишь говорит о том, что эти песни и мелодии продолжают жить в умах и в памяти людей Классику слушают и, возможно, любят лишь музыканты, тк именно на классике изучают музыкальную науку Про коммерческие проекты и поп-музыку: а чем Рахманинов или Чайковский отличаются от современных? Они тоже делали музыку, которая была актуальна и популярна в их эпоху. Выстрелили, стали популярными со своими произведениями. Остались в веках потому что были у истоков музыки Сейчас музыка, как и многие другие сферы, уперлась в потолок, и сейчас уже не придумаешь новых сочетаний аккордов и мелодий, поэтому настала эпоха пост-модерна, когда не пишут новое, а комбинируют из старого. И это просто следствие переизбытка контента, а не «отсутствия гениальных композиторов» 😅 Касаемо поп-групп типа Блестящих - подмена понятий. Эти девушки, уходящие в декрет - не авторы музыки и песен, они просто исполняют. С тем же успехом они могли играть Шопена и уйти со сцены в декрет, освободив место другим исполнителям. А вот авторов вроде Фадеева или Крутого знает вся страна, тк они пишут эти песни артистам, как в свое время Шопен писал для пианистов

Ну песня ооо бананы кокосы действительно шикарна, но мне кажется, что мы её скорее помним как памятник нашей молодости или нашего детства) Да конечно, не обязательно писать хиты, это вообще не главная задача в жизни! Надо быть искренним, а своя публика всегда найдется.

Совершенно необязательно создавать хиты!

Спасибо! Но позвольте я продолжу с вами дискутировать! Я не со всем согласен! О современности мы не можем рассуждать так же, как о прошлом. И во времена Рахманинова, и во времена Моцарта существовало огромное количество сверх-популярных композиторов (более популярных, чем Моцарт), творчество которых сейчас воспринимается разве что как памятник эпохи. А вот в творчестве Рахманинова и Моцарта люди что-то находят для себя и сейчас. Я уверен, что наша эпоха породит тех, кто и через сто, и через двести лет будет кому-то интересен. Моя цель была - попытаться отследить закономерность и факторы, при которых какое-то творчество остаётся в веках, а какое-то оказывается актуальным только на конкретный период времени. И я понимаю, что не ответил односложно ни на один вопрос, который я выносил в начале видео. Это скорее тема для большой серьезной дискуссии, которую я хотел начать.))

@@lectfed позволю вновь обратить внимание на характер оценки современной поп-музыки с вашей стороны: при всем уважении, вы сами себе противоречите, категорично говоря в видео «к сожалению, такая музыка не имеет никаких шансов остаться в веках», а потом отвечая здесь, что мы не можем судить о судьбе музыки нашего времени, тк нужно смотреть на нее с дистанции, как смотрим на музыку прошлого Несомненно, в наше время есть и будут произведения, которые войдут в историю, но с тем, что это будет непременно что-то «сложное», невозможно согласиться, тк развитие музыки и другого контента показывает нам, что при возможности большого выбора человек обращает внимание и запоминает наиболее простые и яркие произведения, такие как «кадилак» моргенштерна или «царица» Анны Асти То, что раньше у людей не было выбора, и им приходилось довольствоваться пластинками с Рахманиновым и Листом - лишь отражение уровня технического прогресса в то время. И то, что тогда коммерческой поп-музыкой были, например, фортепианные концерты - тоже лишь следствие того уровня индустриального развития Сейчас мы находимся уже в пост-индустриальной эпохе, и интернет дает практически неограниченные возможности для создания и потребления музыкального контента, музыкальный рынок предлагает практически бесплатно тонны контента, и мы живем внутри этого эксперимента, который показывает, что выбирают и запоминают люди, и что они будут помнить когда вырастут и оставят в веках - примеры привел выше То, что чья-то молодость пришлась на эпоху расцвета битлз - лишь их личный опыт и память, а то, что битлз продолжают пиарить правообладатели их песен и сми - лишь означает, что им выгодно раскручивать фан-сервис вокруг этого контента и зарабатывать на этом Современные подростки и юные ребята многие вообще не в курсе про битлз, и им слава мэрлоу ближе и ярче, он их голос поколения, и его они запомнят В целом, это действительно бездонная дискуссия, в которой невозможно утверждать что-то наверняка - что меня и смутило в вашем ролике Сейчас уже появились ИИ, которые пишут отличную и интересную музыку и полноценные песни. Не говоря уже о представителях пост-модерна, таких как джон кейдж И, остановившись на этом, задам вам два вопроса: считаете ли вы произведение Кейджа «4 33» сложным? Вошло ли оно (или войдет) в историю, является ли увековеченным?

нужно смотреть шире. Говоря о рэпе, там основную суть и играет ритм. Но основной инструмент - человеческий голос. Поэтому для фокусирования внимания на читке, аккомпанемент несколько упрощен относительно других жанров. А если брать поп и электронную музыку (самые популярные и исторические произведения), то там есть и развитие, и ритм, и неожиданные решения. Не всегда то, что выглядит просто таковым и является, как например отметили черный квадрат в одном из других комментариев. Так же исскуство может служить не только на удовлетворение своей изысканностью и разнообразием, но и как протест или намеренно сделанный эпатажный ход, например Daft Punk - Around The World, где эти слова повторяются 144 раза. + на 17й минуте автор говорит, что гениальным становится то, что ломает установленные правила. А если посмотреть на развитие музыки в целом, то в 70х был рок как протест классическим произведениям, а после него в 90х рэп, как протест року, и т.д.

Мы расслабляемся, когда слушаем предсказуемость, мы получаем удовлетворение, и нам от неё становится скучно. А грамотно выстроенную непредсказуемость мы будем очень внимательно слушать.

И в итоге главные хиты мироздания, как правило, не настолько предсказуемы, как может показаться на первый взгляд.

Ну конечно дело не только в паре побочных доминант, а в комплексном рождении новых смыслов и стандартов формы, гармонии и всего остального. И с этого композитора все более мелкие фигуры начинают брать пример, и так образовывается новый неповторимый стиль.

Хотел добавить. Если разложить по вашей схеме. Форма песен - обыная. Аранжировка - никакая. Мелодия - так себе. Ритм - стандартный. Гармония - в основном четыре простых аккорда, которые идут по кругу.....

О нет, у Цоя не самые простые аккорды! Во-всяком случае, типичными их не назвать. Почти все песни написаны Цоем в натуральном миноре, в них полностью отсутствует типичный вводный тон в первую ступень, который есть во всех «простых» песнях. Я не считаю, что натуральный минор гениален, но он весьма специфичен! И вносит атмосферу в музыку Цоя. Ну а ещё есть харизма самого Виктора Цоя! Он был культурным феноменом, яркой личностью, героем поколения. И его ранняя смерть сделала его легендарным. Многие ностальгируют по времени свободы, диссидентства, андеграунда, и Цой является символом той эпохи. Ну и его тексты, иногда до абсурда метафоричные, достаточно интересные!

@@lectfed Про харизму вы ничего не говорили в ролике.....))) Вот та же Yesterday. Это произведение можно назвать гениальным не потому, то его Пол Маккартни исполнял Оно будет гениально в любом исполнении. Может в этом секрет. Песни Цоя можно назвать гениальными только в его исполнении. Если их будет исполнять кто-то другой, то эта гениальность сильно пострадает. Наверное, главное в произведении мелодия и гармония. Скажем "Лунная соната" Бетховена. В любом исполнении останется гениальной, даже, если ее сыграю я...))))

Ну да Часами, но не веками! Из 80х или 70х, например, мы уже помним не всю танцевальную музыку, а только ту, которая была какой-то особенной.