На Aliexpress уже давно песчаные 18650 продают.

Для сохранения тепловой энергии в течении нескольких месяцев требуется термос с практически нулевыми теплопотерями. Если бы такой термос было возможно построить за экономически целесообразные средства, тепловые батареи стояли возле каждого дома. Вторая проблема в том, что на входе электроэнергия, а на выходе тепловая энергия, которую обратно в электроэнергию трансформировать можно, но с низким КПД. Придется накапливать тепло за счет электроэнергии, а забирать назад тепловую энергию для подогрева ГВС и отопления. Это конечно хорошо, но зачем? При нормальной энергосистеме страны электроэнергия, что зимой, что летом стоит одинаково. Да и ГВС + отопление получать за счет электроэнергии слишком дорого. Обычно для этого используют традиционные средства - газ, уголь, дрова, пеллеты да хоть отработанное масло, любой вариант на много дешевле электричества.

Уважаемый канал с 1,43млн подписчиков! Пожалуйста 🙏🏻 оставляйте ссылки на первоисточник, официальные сайты и т.д. А не картинки пикабу

10$ за хранение киловата... Я готов купит такой хранитель! Буду по ночному тарифу заряжать её скажем на 5-10кВт и днём использовать. Я даже расчитал: если в устройстве на 8 мегават находится 100 тонн песка, то для моих 8 киловат надо всего 100 кг песка. Я готов и устройство за 80$ купить и песок. Только сдаётся мне что это брехня... :(

Лет 15 назад читал, что где то в Швеции специально накапливали снег на площади в небольшом городке, что бы потом летом использовать для снижения температуры в офисном здании, не использовать кондиционеры. В статье очень расписывалась и расхваливалась эта инициатива. Правда, ни где не было раскрыто экономическое обоснования этого проекта. И что то после ни где не встречал про это начинание , как оно было продолжено и как его массово внедрили...

3:50- устройство всего 8 мегават накапливает...Какой город он там отапливает??! Этого даже на пол зимы для одного дома не хватит...это как минимум 23-30 мегават часов...

По любому в будущем все таки ядерная энергетика будет самой зелёной и эффективной

Три главных вопроса: 1) Технология нагрева песка до 500 градусов 2) Используемые изоляционные материалы 3) Общий кпд системы

вот как деньги отмывать надо 😀😀

Если в место песка загрузить траву, ветки, навоз и подобную органику, то в течении года эта бочка сможет генерировать 50-90 градусов тепла. ;-)

Два момента. У воды теплоёмкость сильно больше, а если, с помощью теплового насоса использовать весь возможный температурный диапазон, то критически больше. Второй. Использование твёрдого вещества в качестве теплоносителя - нетехнологично. Затруднён съём энергии. Если хочется температурный диапазон теплоносителя 300+ С (что необходимо для нормальной генерации электроэнергии, то разумнее использовать расплавы солей. Есть проекты с температурой теплоаккумулятора до 1000 С. В качестве теплоизолятора - пеностекло.

Автор не разобрался в вопросе. В ролике путаница между электрической и тепловой энергией. В батарее с песком делается запас тепловой энергии

@Лови Момент Особенности песчаной батареи не раскрыты. 1. Каким утеплителем можно изолировать что-либо нагретое до сотен градусов по Цельсию от окружающей среды и при этом, чтобы сам утеплитель не испортился? 2. Как преобразовать тепловую энергию в электрическую на больших мощностях?

теплоёмкость песка-0,8 воды чуть больше 4, т.е. в тонне песка нагретой до 500 гр. почти столько же энергии как в тонне воды нагретой до 100 гр., к тому же изолировать от теплопотерь более горячий песок затратнее + что бы отобрать у него тепло, надо продувать воздухом, на это тоже надо затратить энергию. Похоже эта "зелёная" технология из той же оперы про пердёжь коров которых надо уничтожить, что бы спасти планету )))

как обычно о плюсах долгий рассказ, выпячивание дутого "99% кпд" и лишь вскользь упоминается что при обратном преобразовании в электричество все уже не так радужно, вариант конечно неплохой, но все же не хватает сухих цифр сравнения с другими поржал конечно с последней фразы о том что технологии зеленой энергетики "не разрушают местные экосистемы, а наоборот дополняют их" ну да ну да, любой отбор энергии у экосистемы неизбежно разрушит какие то взаимосвязи, но конечно в сравнении с какой нибудь ТЕС пагубное влияние ветряков или солнечных батарей гораздо меньше, по крайней мере на первый взгляд

Обычно используют гравий. Он легко продувается и мало соприкасается друг с другом, изолируясь воздухом, а песок плохо распространяет тепло по объему. Поэтому ему нужна развитая сеть теплообменников и серьезная теплоизоляция. Но у него максимальная емкость на объем.

идея не нова.русская печь,как и иные массивные печи,накапливают много тепла.тут песок.,тепло изолятор,система нагрева и отбора тепла.работать будет много дольше лития. КПД всего цикла не знаю.

Если песок в пустыне горячий наверху, а под землёй земля холодная, то на разности потенциалов можно выработать энергию.

Теплоемкость воды и песка различается. Теплоемкость - это количество теплоты, которое необходимо передать веществу для повышения его температуры на единицу массы на единицу времени. У воды теплоемкость выше, чем у песка. Это означает, что для нагревания единичной массы воды требуется больше теплоты, чем для нагревания единичной массы песка. Вода обладает высокой теплоемкостью благодаря своей способности поглощать и сохранять большое количество тепла. Это свойство воды делает ее эффективным теплоносителем, используемым в системах отопления и охлаждения. Вода может поглощать большое количество тепла, а затем медленно отдавать его, что обеспечивает стабильность температуры. Песок, с другой стороны, имеет более низкую теплоемкость. Это означает, что он быстрее нагревается и охлаждается по сравнению с водой. Песок не может поглощать и сохранять такое же количество тепла, как вода. Таким образом, при проектировании систем отопления или охлаждения необходимо учитывать различия в теплоемкости воды и песка, чтобы обеспечить эффективное и точное контролирование температуры.

Ну вы меня прямо повеселили, эффетивность 99% но резко падает когда надо отдавать тепло, типа мы очень эффективно нагреваем песок но толку от этого не очень много и не надо думать что это бесполезно мы разогретые тонны песка держим что бы бороться с глобальным потеплением)))

Сначала подумал - вот же как здорово, придумали же песчаную батарею. А потом открыл таблицу объемной теплоёмкости. У песка она 1.2, у воды 4.2. Так что если заменить песок на воду, то в том же объеме она накопит в 3 раза больше энергии. Не удивительно, что все ставят обычные водяные теплоаккумуляторы.

Нетрудно посчитать, что такого теплообменника хватит на отопление пятиэтажного дома с четырьмя подъездами (итого 80 квартир) на двое суток( это при морозе -5,-10) или на сутки ( это при морозе -25) А автор ролика говорит, что обогреть можно "город". Неужели город состоит из одного дома и отопительный сезон длится два дня?

Раньше так печки "буржуйки " делали с песчаной ванной сверху. Она быстро нагревалась и всю ночь отдавала тепло

Помнится в школе, мне рассказывали что в пустыне Сахара, ночью температура может упасть практически до 0, так как песок вообще ни хрена не держит тепло. Мол, не прогревается там почва как у нас в летний период

Главное в том что для потребителя ничего не изменится и все как росло так и будет расти хотя по факту наоборот

Вы бы лучше рассказали куда потом девать солнечные панель, сколько отходов выходить что бы изготовить одну солнечную панель, насколько они токсичны, куда девать лопасти от ветряков. Я думаю это куда интересней будет узнать!,

Офигеть! Финны изобрели теплоаккумулятор! Шок-сенсация, без регистрации и смс!

КПД 99% это по какой-то финской шкале. Само преобразование тепла в электричество в лучшем, эталонном случае процентов 60, а в реальном, учитывая, что температура меняется, так и 40 очень трудно достяжимо , если только обогревать, то будут огромные потери на передаче. Да, эта система дешева, но КПД априори очень низкий.

1:54 ну да, не изучена.... хотя даже школьного курса физики хватит, чтобы посчитать, что запасаемая энергия груза массой в тонну, поднятого на высоту 100 метров - примерно четверть кВт*ч, что примерно достаточно, чтобы вскипятить 3 литра воды... Крайне перспективная технология, ничего не скажешь.

на алике приобрёл нихромовую нить 0.08 мм для ремонта эл.зажигалки, но можно взять любые диаметры до 2мм. Если засыпать в бочку с песком спирально по слойно снизу вверх во всю толщу и параллельно пропустить тонкую трубку для воздуха или воды, то нагревая в течении дня обычной солнечной панелью песок пропуская эл.ток через нихромовую нить, то можно пользоваться запасенным теплом несколько суток! Это же принцип обычной русской печки в которой тоже имеется прослойка с песка! Только печка греет помещение рассеяно и неконтролируемо. Всё гениальное просто! А теплоизоляция обычным пеноплексом толщиной в 5см заменяет дерево толщиной 40см! Хорошо, можно взять пеноплекс 10см. В два слоя! И вот аккумулятор готов!

Если такой процесс аккумулирования энергии выгоден, то в условиях рынка должны бы возникать предприятия создающие подобные устройства у частных домов и удовлетворяющие спрос заказчиков. Я бы лично заказал, не самому же этим заниматься. Но увы, подобной услуги никто не предоставляет. Значит шкурка выделки не стоит...

3:50 ой не правильно показано) Там стенки по метру, а тут люди подумают что просто бочка наполненная песком)

Всё это не плохо для домохозяйств,но совершенно не подходит для промышленности.

Зелёная энергетика это путь В НИКУДА! ТОЛЬКО АТОМНАЯ ЭНЕРГЕНТИКА ,ПРИПРАВИЛЬНОМ РАЗВИТИИ БУДЕТ САМОЙ ЧИСТОЙ ДОБЫЧЕЙ ЭНЕРГИИ.

Лучший аккумулятор энергии на данный момент ‐ это супермаховик Гулиа. Маховик может мгновенно «впитать» огромную энергию (и отдать её), у него потрясающая энергоёмкость в сравнении с химическими батареями, и эта ёмкость не падает со временем. Недостаток тоже есть, это потери на трение во время вращения, но супермаховик на то и супер, что вращается в вакууме на магнитном подвесе, и потери околонулевые.

Если песок долго держит тепло почему тогда в пустыне ночью холодно ?

Вот зачем хранить тепло ,ведь есть же Гидротермальная энергия.Сидим на огромной батарейке и думаем где взять энергию.

99% сказка. Эл в тепло - тепло в эл. ))) закон сохранения энергии курит в сторонке

Мне нравится ваш передач про то что вы разказывайте добавляйте больше роликов в юутубе

Из грузовика высыпать 5 тонн песка Взять совковую лопату и перекидать в кучу - справа налево Станет очень тепло, и даже жарко, зависит от скорости перекидывание. На другой день - переброска кучи обратно. И так каждый день. Совершенно простая технология, капитальные затраты - покупка 5 тонн песка и совковую лопату Такую кучу песка можно насыпать в любом огороде, рядом с частным домом, или у подъездов многоэтажек. Стал мёрзнуть - взял лопату, пошёл - песок покидал. Будущее за песчаными технологиями. Зря его что ли так много.

4:24 дали определение теплоемкости через скорость нагрева, скорее всего имели в виду теплопроводность. у песка низкая теплопроводность и это хорошо для аккумулятора от того, что потерь меньше. а плюс от высокой теплоемкости в том, что в него больше энергии можно хранить. или я не так понимаю?

чем больше объем такой тепловой батареи, тем она эффективнее сохраняет тепло, так как площадь, через которую она теряет тепло, растет медленнее чем объем, особенно если это не цилиндр, а шар.

Предлагаю новый концепт аккумулятора солнечной энергии: "дрова" называется. А в эти передовые песчаные кучи нужно возить горячий песок из пустынь.

Это не вы выпуск недавно выпускали про дефицит песка? Скоро и обычного песка не останется такими темпами

Интересен вопрос кинетических аккумуляторов. Ведь если условно поднять тяжёлый объект с помощью электродвигателя, то потом этот двигатель может работать как генератор пока груз опускается под действием гравитации

лови момент отличный. выпуск выпускайте почаще

Миллениалы изобрели русскую печь 🙂 Тепловые накопители давно делают, только не на песке, а на парафине, потому что на фазовом переходе больше теплоёмкость.

Зачем что-то там нагревать и запасать, потом морочить голову как использовать, когда под землёй бушует вечный огонь в неограниченных количествах.

А что не рассказал как на этом песке будет работать завод бмв или Нестле!? :-D

Есть гораздо более дешёвый способ аккумуляции энергии. Это Метан Аккумулирующая Электро Станция (МАЭС).Идея заключается в аккумуляции энергии сжатого метана в двух близко расположенных подземных хранилищах газа (ПХГ) с разным давлением (наполнением), на разнице этих давлений и работают в режиме турбина-генератор для выработке электроэнергии для сглаживания пиков потребления, а в режиме мотор-компрессор для забирания лишней электроэнергии из сети (хорошо работает совместно с ТЭЦ ТЭС АЭС ВЭС и Солнечными электростанциями). Выполняет ту же функцию что и ГАЭС. Что не мешает ПХГ выполнять свою основную функцию по стабилизации потребления природного газа🙂

Песок никогда не был способен сохранять тепло из-за чего в пустынях ночью становится холодно. Большую теплоемкость имеет глина. Противоречивые исследования

Про минусы системы чёт забыли рассказать. Ну, да ладно, всё потом.

Интересная технология. Эффективность довольно низкая но с учётом что практически не требуется расходные ресурсы потенциал огромный.

6:55 что за система? Принцип работы понятен, не видел таких компактных. Где это? Что искать?

Получается , что если под частным домом установить термос с песком и все лето нагревать его теплообменником сплита, то можно всю зиму тепло из этого термоса себе в дом выводить! Возможно придется еще и солнечные батареи на нагреватель нагрузить.😎 Зато всю зиму получаем отопление по цене работы вентилятора!

"Газовые хранилища существенно проигрывают в эффективности литийионным батареям." Сами то хоть поняли, что сравниваете?

Самая серьезная технология для хранения энергии - супермаховики. Нурбей Гулия. Beacon power. Уже используют такую технологию в энергосистеме США. КПД 95-98%, количество циклов заряда/разряда практически не ограниченно, хранение энергии - годами, энергоемкость при использовании неприрывной нити из углеродной нанотрубки - в 1000 раз больше, чем у бензина и глюкозы. При использовании кевлара - сравнима или выше, чем у бензина. Можно использовать иные материалы - стекловолокно, высокомолекулярный полиэтилен, углеродное волокно - вобщем все что угодно из чего получается прочная нить или лента и стоит вменяемо. По скорости заряда/разряда - сравним с суперконденсаторами. Нужно немного допилить технологию. Она уже почти готова для массового производства, нужно немного довести - там доделывать практически ничего не нужно, по сравнению с теми НИОКР, которые нужно провести для доведения до ума любой другой технологии в этом направлении.

Я тоже буду делать подобную ёмкость для хранения тепловой энергии. Объем всего 10 кубов, и внутри не песок, а вода. Источник энергии обычная печь для нагрева воды. Делается для удобства, чтобы не топить каждый день, и каждый час. Конечно, нужно создавать идеальный термос, но пойдет и ёмкость обычная утепленная полинором и мин ватами. Главное отапливаемое помещения должно иметь низкий коэффициент теплопотери.

спасибо очень интересно

Ядерная энергия никогда не потеряет актуальности. Когда человечество начнет путешествовать в другие солнечные системы к которым надо будет долгое время добираться в космической темноте то ядерная энергия лучше всего подойдет.

"Очевидно, что в 21 веке никто не сомневается - будущее человечества зависит в том числе от широкого использования зеленой энергии" И от ядерной войны.

Так, минуточку! Полар найт создан в 2021 году. И в реальности он еще ничего не прогрел. Сейчас же этот проект выглядит как груда песка в резервуаре (который видимо не обменивается теплом с окружающим миром), которая нагрелась. :) Ну, посмотрим, конечно, сколько эта система нагреет, но чего-то мне не кажется, что много. П.с. Народ, нам показали рекламу песка на 8 минут... Поздравляю нас :)

На подогрев воды израсходуется много энергии для душа для отопления если днём воду нагреть прогреется дом и вечером душ то затраты на энергию очень сократятся😊

В Египте днем плюс 40,утром песок ледяной.

Авто здравствуй. Идея хорошая, но только для хранения тепла. По большей части проблемой является то- " Где же хранить электрическую энергию, в чëм; и как можно дешевле? ". Если говорить об обратном преобразовании тепла в электричество, то требуется дополнительные оборудование. Как видишь- это затратно.

Топка дровами, это и есть настоящая возобновляемая энергия. Собственно уголь, нефть и газ тоже. Только с большим временным циклом.

что значит "долго сохранять тепло"? излучение пропорционально 4-й степени температуры, так что по сути сохранность тепла будет зависеть только от качества механизмов, предотвращающих потери тепла на излучение, а так же теплопередачу. в общем если будет хороший "термос" для песка, то будет долго хранить тепло.

Не надо забывать про тепловое сопротивление песка. Это большой недостаток подобных накопителей.

Песок, нагретый до 500 градусов, будет сохранять тепло в течении НЕСКОЛЬКИХ месяцев? Не верю!!!

Осталось только сделать «зелёную» электроэнергию - «зелёной». Решить вопрос о переработке ветряков и солнечных панелей, которые пока что просто складируют на помойках.

На нагрев песка затрачено 100 МВт, а из песка получаем только 8 МВт, и это 99 процентов энерго эфективности это вообще как?

Каким образом осуществляется резистивный нагрев песка ? Он же является диэлектриком.

Годится только для технологии концентрации солнечной энергии

У песчаной батареи есть большой не достаток - она не может запасать энергию на длительный период времени, так как нагретый до 1000 градусов песок будет остывать со временем. А чтобы поддерживать песок в данном состоянии придется периодически осуществлять подпитку энергии компенсируя энерго потерю. С гравитационной батареей таких проблем нет. Там хранимый заряд ограничен только количеством поднятых грузов. А очевидным минусом являются размеры таких установок и ангаров для хранения поднятых грузов. Так же проблема не только в технологиях хранения, но и в том, что их сейчас разрабатывают только для взаимодействия с зеленой энергетикой, которая по сути сама является сырой и экологичной только с точки зрения политической повестки. Когда говорят, что солнечные батареи и ветряки дают бесплатную энергию все время забывают о том, сколько ресурсов уходит на их поддержание в рабочем состоянии. Да и системы зеленой энергетики не постоянны, они очень сильно зависят от текущий погодных условий. Под зеленой энергетикой сейчас понимают исключительно солнечные панели и ветряки, но ведь есть еще и водород. Он вполне может заменить во многих аспекта и газ и нефть. И самое главное, на Земле он практически неисчерпаем.

Немного не в тему, но посмотрите Стаса Асафьева - "НЕФТЬ и ЭКОЛОГИЯ. Спасут ли нас электромобили". Четыре часа, но очень увлекательно и информативно. Суть в том, что человечеству в виде его широких масс все время ссут в уши те, кто держит власть (и хочет держать ее дальше). Насчет эффективности, экологии, зеленой, мать ее, энергетики. Насчет конкретного видоса - законы термодинамики никто не отменял. Сделать термос, который будет хранить несколько сотен тонн песка при температуре 500 градусов несколько месяцев - ну, наверно, можно. Но затраты будут несопоставимы с экономическим эффектом. Сам считаю, что атомная энергетика (особенно при совершенствовании систем безопасности и утилизации/ресайклинга отходов, что реально достижимо) - самая зеленая. Но Грета занятия в школе прогуливала, в том числе и физику. А последователей у нее много.

Обожаю этот канал ❤️

Сейчас эффективность зелёной энергетики можно оценивать исходя из цен на газ в Европе...

Чем газовые хранилища проигрывают батарейками? Тоже имеют эффект памяти и их трудно утилизировать? 100 кВт это 50 чайников или 20-30 квартир, а если у меня дом на 300 квартир, скока тонн песка надо?

А можно координаты той батарейки, я тут недалеко, хочется сгонять в вихи посмотреть

Взял калькулятор, прикинул. Тонна песка при остывании с 500 до 100 градусов отдаст 88 квт/час (у автора 80 квт/час с тонны - практически совпадает). Зимой, для небольшого хорошо утеплённого дома, на сутки может вполне хватить. Хотя четырёх киловаттный котёл не впечатляет, но он же круглые сутки будет непрерывно "включён" - может и правда хватит. Фины умудрились с аккумулировать тепло аж для целого города используя аж 100 тонн песка. Что ж это за деревенька такая с гордым статусом - город. Так это всего лишь на сутки! Стоимость термоса для одной тонны песка $10.27*80 ~ 800 долларов. Многократно дешевле аккумуляторов, а с учётом долговечности в десятки раз рентабельней, но всё равно ... ведь запаса на одни сутки маловато. Идея конечно хорошая, но аккумулирование избытков электричества только в тепло ... Вот если бы придумали электро аккумулятор такой же надёжности и долговечности и стоимостью $10.27 за киловатт час ёмкости, я бы первым ломанулся прикупить аккумуляторов на 2 - 3 квт/час ёмкости. Но боюсь, что такого не будет никогда.

Интересный выпуск, спасибо

Себестоимость производства атомной энергии на первом месте гидроресурсы на втором, сонце и ветер замыкают этот зелёный квадрат. При всём желании ветряки не тянут, проблема передачи энергии.. Свехпроводимость точнее доступность этого эффекта по приминению изменит ситуациию но пока воз и ныне там

5:38 не KW/H, нет такой величины. Правильно KW*H. Гуманитарии?

Спасибо, давно так не смеялся!

Респект финнам, есть проблема- ищут её решение. Да, не всё так идеально и просто, но... движуха есть, и в результате появятся новые идеи/технологии. И кто знает, может в будущем пустыни станут полезными...

Так как именно эту бочку с песком нагревают?

Если из выпуска "выпилить" бред и сказки о ныне существующей "зелёной энергетике", то очень даже хорошо рассказано об одной из модификаций термонакопителя.

Именно для целей запасов энергии нам в Сахаре насыпали столько песка. Кто насыпал ? Высшие Силы. А мы вокруг ходим, и не видим. Слава Богу - увидели.

В мире нехватка песка!

Очень мнтересно. ! 👍🌟

С первых минут были сомнения на основе бызового понимания процессов а когда появилась фраза КПД 99% сомнений не осталось.

Очень интересно 👍

Фины красавчики !!!

В будущем будем делать энергию от грозы молнии от дождя, если искусственный грозу создать, то получим энергию, вообще я считаю электроэнергию можно взять где угодно от любой природы, просто ее надо уметь правильно извлекать, чтобы дал электричество.

Да, это так. Китайцы соединяют последовательно, три солевых размера ААА батарейки, после чего, в копус от повербанка, кладут пакетик с местным песком. Сам покупал такие аккумуляторы

Интересно, насколько надо быть далеким от школьного курса физики гуманитарием, что бы "выделить из себя" это творение. Сравнивать аккумуляторы электроэнергии с эффективностью 40 - 80% с нагревом песка, который отдает низкопотенциальную энергию, возвращающей обратно не более 10% Да - автор ролика просто не разбирающийся в физике альтернативно умный человек. Зато сколько лайков от таких же альтернативно одаренных ))

Отличный дизайн. Ставим солнечные панели с КПД до 25% нагревать песок. Потом теряем еще 5% от этих 25 на остывании. А потом если нужна электроэнергия, то стандартным генратором теряем еще 65% на преобразовании в электричество. В итоге при eroi солнечных панелей в 3.9 тратим кучу бабла, застраиваем площади, а на выходе отдача меньше чем просто сжигание того самого угля, который сожгут китайцы для производства панелей, не говоря уж об этих батарейках. Ладно бы еще напрямую тепло запасали, типа нагревали зеркалами от солнца или что-то типа того, а то ведь электричеством. Лунатики. Зато у всех по гранту.

только что-то вообще не стало ясно как они потом это тепло песка собираются конвертировать в электроэнергию. также как и на классических станциях - турбиной и двигателем? Тогда, боюсь, эффективность такой установки будет невелика.

Класс! Интересно, в рф с длинной зимой можно будет эту технологию использовать?

Почему все путают халявную энергию (солнце, ветер) с возобновляемой. Единственное что мы можем восстановить это дрова ( срубил дерево - посадил дерево).