Да их убивать нужно в стиле сафари!

Не в первую, но да !

Весь Китай надо всполоть тогда

@@user-kv6ci5nk2w С радостью

Они просто тупые необразованные люди, которые не понимают, что в 21 веке медицина продвинулась немного дальше, чем рог носорога.

Ето тип йоу братан йоу ну йоу короче йоу братан четко разказываешь йоууууу

Я правильно думаю? 🤣

респект и фиспект

@@Kalina._.10 главное что ты думаешь

@@user-nt8lt6du7u нет не главное но мне смешно:)

отличная идея)

@White Lily Я не совсем по это. Если на тебя напал браконьер и ты убил его, то это самооборона. Я говорю про охоту на браконьеров как на животных, то есть без их нападения на "охотника"

Классная идея,я поддержала бы.Хоть и очень жестоко(особенно для браконьеров))).А что поделать?🤔 По-другому не поймут

Миша Маваши вспонился , песня лицензия))) это реп но смысл точно такой как и у Вас в комментарии, советую послушать

Посуте их даже охраняемые зоопарке не остановят лиголизоваф браконьерство(неважно каких животных самым отбитым и тупых и самого слово достаточно), то трусливые или сомневающиеся савсем страх потеряют, а значит их количество заметно прибавится

Затем чтобы ты написал(а) этот комментарий

На земле есть огузок который клеит наклейки на бананы, специально чтобы ты их отклеил. Вот и тут такая ситуация

@@darkspore4316 пиздец ты конечно пример написал, у него такая работа, и если ты не знаешь зачем нужны эти наклейки, лучше не пиши об этом. В некоторых наклейках есть код, по ним можно узнать где был выращен этот банан и в каких условиях.

@@kaln1yazov пиши свой если что-то не нравится. Да и для браконьеров это тоже работа(хоть и мягко говоря плохая).

Нужно ловить браконьеров и напильником спиливать зубы, что бы все честно было

Чаще смотри, на ютубе много интересного , этот тоже норм плохого не скажу

один хрен это не цена смерти

@@TwELvE848 там и за меньше убивают

@@user-oz1zh6dg4t еб*ть ты сравнил, одно дело за эти деньги там убивать, другое умирать самому

Как бы-то не было, такая зарплата всё равно мала. Человек рискует жизнью и спасает будущее целого рода. А старания должны оплачиваться в полной мере. Тогда появится больше людей, желающих работать в этой сфере а вместе с этим, наверное, и меньше жертв, тк противостояние будет больше, чем самих броконьеров.

@@che_see ну врачи тоже рискуют жизнью, работая в больницах за гроши. Очень много опасной работы, за которую не платят по достоинству.

Слишком выгодное дело для таких мер, к сожалению.

Слишком удобно для подставы

@@KostaGrady228 слишком хорошо что бы быть правдой

@@badcat1031 никто этим не будет заниматься, да и подставы могут быть

Даже забрать рог носорога из музея лучше чем ограбление банка, нету сейфов и такой охраны)

Не я про то что пранирование такого будет таким как планирование ограбление банка

Не хочу тебя расстраивать,но если мамонтов и воскресят то одна такая туша будет стоить миллиарды из-за огромного баблища вложенного в разработку способа.А теперь представь сколько будет охраны вокруг этих мамонтов. Если поставить это на поток,то добыть что-то от мамонта при наличии бтльших денег будет нетрудно,ведь воскрешение должно окупаться,поэтому мамонтов могут спокойно выращивать на заказ.Так что пример очень неккоректрый. Сама суть браконьерства в том,что животные не восполняются природой,а значит очень редки.Поэтому если мамонтов вдруг решат выпустить наволю,то их популяция будет не три с половиной слона

это круто, что ты узнаешь животных на полезных каналах. молодец!!

@nȁцaḨ.ebĒt.еҖa если конечно, это не сделали другие народы

особенно печально то, что носороги гибнут буквально ни за что, ведь весь этот страшный рынок держится на суевериях людей и их вере в какие-то ✨волшебные✨ лечебные свойства этих рогов которых на самом деле нет

Тут еще дело в риске. Если он не сопоставим, то вряд ли кто будет такое делать. Например, если под риск попадет не только жизнь браконьера, но его близких. Но на такое вряд ли кто пойдет

Вы обсалютно правы!!! А также, будет очень хорошо, если женщины перестанут покупать и носить шубы из шкур диких животных . Пример ,,для одной норковой шубы 60 норок убивают

@Томирис Малышова мда, непонимаю зачем им эти тупые шубы. Пылесборник, глупая трата денег.

Жадность и алчность - это часть любого человека. У кого-то это проявляется сильно, у кого-то не очень. Сейчас многие браконьеры убивают огромное количество животных ради денег, и им плевать, насколько это плохо для всего вида. Например комары, хоть и пьют кровь, но они так же опыляют огромное количество растений, и если они исчезнут, это очень плохо скажется как на растениях, так и на животных которые едят эти растения. И если даже маленький комар так сильно влияет на все остальные виды, то что будет если исчезнет вид покрупнее?

У них можно жить на 2 доллара в месяц, одному. 175 это зп министра

вот только 170 долларов в уганде (откуда тот рейнджер) это меньше среднего

У них средняя зарплата - 13000руб.

спасибо за спойлер

Если они уже стреляли в животных и рейнджеров то будут и снова и никакие мультики с игрушками им не почем

Если они убивают зверей, им будет плевать на мультики

О Перпетуум или же Александр)

Идея хорошая спойлер не приятный

Твой ник за тебя все сказал

Зачем? Вон же у них стервятники есть

Экологическим организациям это не поможет зарабатывать деньги шантажом) не верьте Гринпис и прочем организациям с сомнительным финансированием

Никаких поблажек! Смерть за смерть! И так, чтоб публично, чтоб больше людей видело и знало, что их ждёт.

@@NeizvestnoeIzvestno за 1 проеб это сурово,я понимаю если его 1 раз поймали и он убил 100 и больше то да можно,но если он мало убил то без 1 руки он сможет испугаться и зассать ещё убивать.

@@ynan Нет, такой вариант не годится. Почему, если животное напало, покусало или загрызло кого-то хоть раз, то его неминуемо ждёт смерть? Давайте в таком случае и с животными также: загрызёт 100 человек, тогда и застрелим. А тут "человек" истребляет животных не ради выживания, а ради наживы. Тем более могут найтись индивиды, которые согласны будут жить без одной руки, но в богатстве. Это воров нужно лишать рук, а здесь не воры, а убийцы.

@@NeizvestnoeIzvestno Где ты слышал что за убийство человека животное убивают? Это полный бред, случаи нападения на человека животным случаются каждый день, и всем все равно какое там животное убило человека, ну разве что если это животное напало само, человек соответственно начнет защищаться, у животного животные инстинкты, и за убийство человека животное убивать не будут (ну по крайней мере нормальные люди не станут это делать), животное не человек, оно убивает разве что рады защиты, и прокормления.

@@user-fl5hg7cw6w Идёт человек или ребёнок по улице, на него набросилась собака. Загрызла до смерти. Как думаешь, что ждёт собачку? Если их просто отстреливают по городу. "животное не человек, оно убивает разве что ради защиты, и прокормления." Вот именно! А "человек" ещё и ради развлечения. Вот с такими "развлекалами" и поступать нужно соответственно.

Но не для браконьеров

Они уж потерпят

@@arinalife4910 ну знаешь флешбеки и расскаяне сделают своё дело

Ни разу не смотрел его полностью

О

Охотник это те кто убивают более распростроненых законных животных не надо их сравнивать с ними дэд инсайдик

@@user-hi9dv7rd9b хочешь есть-иди в магазин

@@user-tl4bo6cb3z Хочу жрать буду убивать дед инсайдик)

Любой может перейти на людей

Лол, подобное осознание до таких никогда не дойдёт через карательные меры. Зато дойдёт осознание что наживать себе проблемы с законом теперь действительно невыгодно

@@Kypa... +, да и они не считают, что они кого-то там убивают. Для них это либо просто игрушка очень дорогая, либо лекарство. Это примерно как понимать, что таблетки, которые ты пьешь, были созданы через убийство большого количества мышек.

@@BoevoiStimulв общем-то люди уничтожают кучу животных и ради пушнины и просто чтоб удовлетворить позывы урчащего живота, хотя ,казалось бы: цивилизация гуманоидов такая цивилизованная и гуманная. Даже скорее выходит так что мы же и плодим кучу животных чтобы в итоге их уничтожить, пустить на мясо или мех. В одном случае ты растишь на убой скот, в другом - готовишь будущие шкуры, а называется всё это красивым нейтральным словом «животноводство», маскирующим зеркало в котором большинству (в том числе и мне) легко увидеть реальных скотов и шкур. Здесь однако встаёт вопрос том, что без человека и такой отрасли сельского хозяйства как разведение, весь тот пласт популяции что возник благодаря содержанию на фермах в принципе бы не существовал. Ответом на него я пока что вижу лишь позицию злодея, который кричит «Я тебя породил, я тебя и убью!». Вместо того чтобы использовать промышленное животноводство во благо, мы используем его лишь как один из ресурсов культуры потребления, тогда как виды возраждаем через совершенно иные и малоэффективные методы (если бы носорогов было на фермах столько же сколько коров их рог не имел бы почти никакой ценности, как не имеют особой ценности собственно и рога коров ...или же в таких условиях можно было бы попробовать скрещиванием вывести «породы» носорогов с пятью-десятью рогами у каждой особи). Естественно всё упирается в деньги. Из-за подобного рода проблем и возникают всякие там спесишизмы, как реактанс на вышеназванные моральные парадоксы. Думаю, человеческий разум, такой прагматический и расчётливый, с момента зарождения общества уже никаким образом не подпадал под те рамки морали в которые его сейчас пытаются вогнать зоозащитники. Какие конкретно животные невинны? Каких конкретно надо оставить в покое? Тех что безвредны для человека, не агрессивны, слабы? Каких? Любое животное может причинить вред. Даже кошка, при желании (Ник Фьюри не даст соврать). Главное загнать его в угол и чтобы оно было диким. Может в этом и ответ? Дикие животные остаются для человека врагами либо становятся пропитанием, домашних же он делает компаньонами. Только вот и домашние животные от региона к региону разнятся. У нас это собаки, а у корейцев ...ну, видимо что-то другое :) У индусов телята как те же собаки. При том собака, хоть она и домашняя, может покусать. Отчего же тогда её жалеть? Пускаем на мясо! Нет? Психологический барьер. Утёнок которого ты сам растил и утка которую купил в магазине чтобы съесть. Чем они отличаются? Она была хуже? Иллюзия справедливости но не её наличие. Но такому питомцу как утка удивляются даже больше чем питомцам навроде больших шлёп, леопардов, пум, лис и даже медведей - для искушённых российских животноводов одомашнивание хищников не в новинку. А вот утка... Кажется именно едой и лишь за редким исключением - другом. Может всё объясняется банальщиной: на забой разводят вкусных, для души разводят то что на вкус так себе. И действительно: вряд ли лисьи ушки со временем станут таким же деликатесом как свинные. И тут мы вновь вспоминаем корейцев с их собаками и китайцев с их ...чем угодно. Можно вспомнить и французов с их кучей всего. Мясо того же медведя не едят у нас на постоянной основе, впрочем как и мясо оленя (их едят только те кто их разводит) однако отведать плоти застреленной «дичи» охотник посчитает честью. Но если оленину ещё как-то можно жевать то с жеванием жилистой медвежатины вероятно возникнут трудности. Но люди жуют! Жуют потому что им ИНТЕРЕСНО. Более того: иногда они настолько присыщаются изобилием детищ человеческого кулинарного гения, что вкусовые сосочки направляют их на поиски чего-то за гранью; им начинает хотеться побаловать себя чем-то полунесъедобным. Рыба фугу, как яркий пример. Казалось бы: эволюция подарила тебе яд прямо внутри тела чтобы хищники не зарились. Зашибись же? Ан-нет, теперь конкретно ТЕБЯ будет отлавливать такая ходячая садомаза как человек и жрать с угрозой для жизни, более того жрать ИМЕННО из-за угрозы для жизни (при таком раскладе куда выгоднее быть рыбой-каплей). Ради острых ощущений. Не припомню подобного ни у одного другого животного, в том числе достаточно интеллектуальных, типо дельфинов или шимпанзе (но может я чего-то не знаю). Игры с едой или убийства ради игры, садисткое наслаждение, злопамятность и мстительность, любовь к забродившим жидкостям, да чёрт возьми даже некое подобие симпатической магии (начальной стадии религии) - всё это пресуще НЕ ТОЛЬКО человеку но и некоторым другим животным. И только аутосадомазахистские наклонности - прерогатива людей. Мы настолько преисполнились что стали любить извращения - то, что природа вероятно не задумывала, раз не одарила оным других существ. Вполне закономерно если эта наша ненормальная любовь (которая уже давно похлеще Садома и Гоморы) в итоге и погубит нас как вид. Ну да что-то меня понесло....

@@Kypa... мы кушаем уточек и не кушаем хищников потому что хищники зачастую умнее травоядных, и приносят больше практической пользы - мало кто настолько проворен как кот или собака на охоте. Кстати говоря рыбу фугу едят не из-за специфического вкуса, а из-за лёгкого онемения конечностей, что, с натяжкой, можно сравнить с эффектом алкоголя. Некоторые птицы едят забродившие ягоды чтобы почувствовать опьянение. Поэтому игра со своими чувствами свойственна не только человеку. Ну и очень интересно узнать, что вы считаете извращениями, потому что большинство подобных вещей наблюдается и у животных в том числе.

@@Kypa... ну и кстати деление животных на опасных и неопасных это такой себе критерий, потому что корова очень легко затопчет человека, и даже обычный петушок может задеть не ту артерию когтем.

Точно

Да ему похуй будет абсолютно после 3раза или первого

Ты оригинал читал? Дисней сильно подсластил пилюлю.

@@RyugaKuroraio у него есть книжный оригинал?

Уверен(а)?

@@___-kz2dq нереально сильная головная боль ,из за которой ты хочешь разбить себе голову об стену

ты че несёшь

@@user-dk8ol4wi2j обычный треш коммент по приколу написал

А если человек потерялся?

Просто не все люди готовы убивать людей, ради животных

Да, давайте ебашить всех, заблудившихся, любопытных и т.д. Из-за животных давайте крошить людей. Да и человек со стволом необязательно браконьер. Только суд устанавливает вину.

@@Ia-Nikto ну, ты не готов, а другие готовы. Что дальше?

@@Ia-Nikto Вымирающее животное имеет большую ценность, чем недочеловек-психопат, занимающийся преступной деятельностью и уничтожающий природу

Не очень смешно

Нет нельзя

Правда шуток нет

Аэаххахахахах, чел ты вкурсе все что ты перечислил их тоже убивают ради выгоды) можешь идти плакать. И как бы ну да он убивал это не круто но как бы он тоже ел это мясо или продавал чтобы его съели просто другие люди....

А ну и да если ты не не знаешь но мы хищники, и даже в дикой природе есть животные которые убивают ради удовольствия

@@Slikii22 одно дело для выживания человека, курицы, свиньи и тд.( их еще и выращивают на фермах) Но совсем другое дикие животные, по типу тех же носорогов Если для тебя это одно и тоже, то это отвратительно и неправильно

@@Slikii22 во первых мы всеядные а еще ты хуже чем браконьеры, животных презирать. Эхххх

@@user-nr1re5bs8k во-первых, поедание животных человеком это не для "выживания". люди давно могут питаться без мясо и смерти животных. во-вторых, в большинстве случаев убой животных происходит не гуманно и живут они в ужасных условиях.

Абсолютно верно! Пока есть спрос будет и предложение.

@@pinkking6701 ​ Бизнес и этика - вещи не совместимые! Не стоит быть на столько наивным. Вы не в стране Фей и Эльфов живете, вы на планете Земля. Тут все иначе! "«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами»

@@pinkking6701 То что я написал - точно верно. Это встречается буквально в любой отрасли. Примеры: Пищевая промышленность - фермеры закапывают избыток урожая, чтобы не снижать на него цену, в то время как, мы знаем, "в Африке дети голодают" (согласно докладу ООН на 2020 год, на планете Земля, голодает 690 миллионов человек), Полупроводниковая промышленность - Micron и Hynix (2006 г.), "партнеры" по полупроводниковому бизнесу были оштрафованы за сговор и снижение выпуска продукции под разными ложными предлогами с целью создания искусственного дефицита и завышения стоимости. Штрафы на миллионы, а прибыль - миллиарды. Сейчас, та же TSMC просто упивается, как упырь, сверхприбылью. Производители софта - такие как Гугл и Майкрософт регулярно отхватываю штрафы за монополию, но это их не останавливает от скупки, поглощения и уничтожения конкурентов, с целью завышения цен на свою продукцию, Про производителей автомобилей - я вообще молчу. Я еще понимаю почему сейчас, например, подскочили цены на авто и детали к ним на территориях стран дружественных РФ, но какого хрена в полтора раза подорожали автомобили и детали к ним в Европе, США, Японии, Китае да и фактически во всем мире?! То есть, мне всё понятно и очевидно - создание искусственного ажиотажа, на фоне СВО. Да только каким боком им СВО?! Они же сами производители, против них санкций не вводили! Очевиден мировой сговор производителей автомобилей! Так как у Chery, Haval, Volkswagen, General Motors, Nissan, Toyota множество совместных производств. Куда не глянь - везде, где есть дефицит - цены резко идут вверх. И всем похер, что это не этично. А чтобы был дефицит на производимую продукцию - хочется каждому капиталисту. И возможность создать искусственный дефицит - очень соблазняет. И когда горят слоновые кости - на аукционах растут цены на изделия из этой самой "слоновой кости", и все больше безбашенных "молодцов" берут в руки оружие и становятся браконьерами!

@@pinkking6701 Я как-то разговаривал с одним "специалистом" в области экологии, на самом деле простым обывателем, ничего не знающем об экологии. Так он мне заявил, что за каждую срубленную белорусскую ёлочку убивал бы человека, который её срубил. Он только не учел того факта, что Республика Беларусь специально сажает, выращивает и продает миллионами эти ели всем ближайшим странам. И что ель отлично растет. Так вот слоны от ели не далеко ушли. У них отличная репродуктивная гибкость (почти как у людей, могут везде и в любое время), живут слоны до 80 лет, с 7 летнего возраста они уже становятся половозрелыми, могут давать потомство до 60-летнего возраста. Есть бабушки и тётушки, которые помогают выращивать потомство (прямо как у людей или скажем китов). Прекрати их отстреливать и они заполонят весь мир, что когда-то уже было. И вот хороший вопрос на подумать: почему слонов не так много, может это кому-нибудь нужно? Может ребята которые "защитники природы" на самом деле защищают "чьи-то" интересы, а не природы?

@@pinkking6701 Давай посчитаем. С 7 лет до 60 лет слониха каждые 3-4 года может иметь потомство. То есть в теории приплод до 13 слонят от одной слонихи. Отличная у них репродуктивная способность. Для того чтобы популяция росла достаточно 3 слонят: один за маму, один за папу, один увеличивает популяцию. По слухам в среднем сейчас 4 слонёнка от одной слонихи за жизнь. То есть слонов рождается избыточно больше, чем нужно для поддержания численности популяции. По крайней мере их численность растет гораздо быстрее, чем численность людей. Что собственно подтверждает тот факт, что на слонов официально разрешена охота во многих странах. На текущий момент их только в африке почти полмиллиона (2021 г.), что для млекопитающих таких размеров сильно много. Природе столько не нужно. И соответственно костей, тоже очень много. Их вообще должно быть как грязи, и цена на них должна быть соответствующая цене грязи, но их зачем-то сжигают. Повторюсь: возможно, это кому-то нужно!

В Африке? В тот же день начнут убивать соседей и продавать тушку под видом браконьера.

Вряд-ли такой закон введут, потому-что тогда сами рейнджеры станут браконьерами на браконьеров, как бы странно это не звучало.

Мне тоже, так показалось

Их можно уничтожить

как ты определишь, браконьер перед тобой или, например, другой рейнджер? причём до того, как он тебя заметит (иначе сам свинца получишь) а так и без этого браконьеров (точно подтверждённых) часто убивают на месте, если попадётся

@@nikitasvorin9504 ты что умничеш

@@azamattolmakov5140 ну, видимо тебе дорога в госдуму, там примерно так законы и пишут, без умничания

Ты на чуствах написал

@@nikitasvorin9504 ты по уму написал

Если так подумать, это справедливо. Но может быть что некоторые рейнджеры могут злоупотреблять этим. А так хз

Ну да, а кушать они должны солнечные лучи видимо

Кто тогда мешает застрелить соседа и сказать что он браконьер?

@@-Myxa- выделить определëнную территорию в Африке, где никого кроме рейнджеров с системой свой-чужой быть не должно, если встречают не своего то убивают на месте

Лучше всего нужно было продать бивни: вопервых выручели деньги на нужды,вовторых упала бы цена на них. А так этим сжеганием цена ещё вырастет.

@@user-ly5nb5fo6i но в видео всё сказали

веть здесь есть круговорот

В год