Борис Юльевич, готовьтесь , сейчас двадцатилетние либералы , нигде не работавшие ,вас опять рынку научат

Госудакство как продукт Рынка. Корпоративная бюрократия. Есть ли влияние формы собственности на эффективность при отделении управленческого аппарата от собственника?

Да!

Я за

Огонь идея!

Ставлю 10 либертарианцев из 10

Реально как будто врач зашёл шизов проверить

че высрал😡😡😡

@@immortal_ главный шиз

@@user-sh9is7qb5p ты серьезно не видишь насколько бредово все, что говорят светов с Баженовым?

Лучшая защита это нападение.

это про рф

С другой стороны римская цивилизация это прогресс. И после её падения человечество откинулись на несколько сотен лет назад в пучину мракобесия и насилия

«та война справедлива, которая необходима»

Диалектика!)

Стрелять вообще надо уметь и практиковать на мишенях постоянно. Потому что мир это не розовые пони в райском саду,а вполне себе полигон. И то ,что нас не трогают по -крупному в том заслуга И.В.Сталина и Курчатова. Иначе бы все давно было бы по-другому.

@@EasyPeasyLemonSqueezyXD однако войск НАТО у нас в стране нет, так что продали многое, но не всё

@000 000 1 сезон 3 серия Вулкан

@@jjjt_ Так эта шайка и довела страну до такого. Сначала все ломаем -> позже восстанавливаем немного -> теперь им надо сказать спасибо, что не добили.

О, так же санкции вводит запад.

Оборона - защита от насилия. Общество защищает себя от насилия с помощью правоохранительных органов. Изоляция преступника - основной метод. Что не так?

Art3able имплементация решений суда осуществляется при помощи государственного насилия. Это биологический факт.

Ну. А правоохранительные органы не насильственными средствами действуют? Эльфы ИРЛ прям.

@@vertolet06 это оборонительное насилие, идиот, там имеется в виду агрессивное насилие

@@tor9885 оборонительное насилие, агрессивное насилие - основа одна. Насилие. Сила. Разница лишь в легитимизации.

Лапша вешается детям, подросткам. Мне с трудно верится, что взрослые люди могут всерьез воспринимать этот бред.

Светов восходящая заезда детей. Жаль, дети повзрослеют, поумнеют, а Светов так и останется восходящей звездой детей, только новых.....

Либертарианских коллекторов и чёрных трансплантологов с либертарианскими чвк не забудь

И главное либертарианское население 😋

Именно так. Агрессор будет уничтожен.

это насилие ахвыахыах

Правильно, он сделал это с помощью обороны.

Эти персонажи на старте размазня

Как детей раскатал, ребята себя мнят экспертами, а на деле шпана

Он их ментально изнасиловал...

М-да уж)

че ляпнул то понял?)

Это вы интервью славы кпсс у дудя не смотрели.

​@@vladimirvishniveckij4201 я против наркомании и пидерастии

чернуха всегда нравилась людям...

Ragamyle Светов:Вы не понимаете,это совершенно другое

Правильно.

Вообще-то, так оно и есть. Революции не от хорошей жизни делаются.

@@mirziyodm, не совсем так, революциям часто предшествует экономический рост.

@@alexandermarkov300 Революциям вполне может предшествовать рост, вот только не этот рост приводит к революции, а падение после него.

Я думаю светов добропорядочный идеалист. Тоесть заблуждающийся человек

Не побоялся в очередной раз выложить как его избивают!

@@superdeluxmidnight Да, заблуждающийся человек, не то что марксисты. Куда деваться

@@user-tk8ws5pc5r Про рабство это хорошо. Хотя можно сказать что "Государство вынужденно подчинилось".А можно пару ссылок на критику Фридмена с Хайеком?

@@user-tk8ws5pc5r Осмеяны?) И где пруфы то? Только не виде роликов от ноунейм левачков, а от серьезных классиков виде дебатов или статей.

Пригласим обязательно, нужен же рематч :)

То есть его восклицания про то, что самооборона это такое же насилие, вам показалось интересным и правильно сформулированным? А про то, что надо всё "отнять и поделить" он не сказал прямо, кроме, может, пару фраз, но риторика точно такая же, как у сталиниста Пряникова. Просто этот более хитер и изворотлив. ps. Молчу про его экономическую некомпетентность, которая всегда была свойственна марксистам. Буквально, человек живет в 19 веке и проецирует те мифы, которые тогда были популярны. Пикетти примерно на этом же выехал, к слову.

Совсем не показалось. Я поэтому не особенно расстроен. Риторически он молодец, а содержательно он ни одной атаки не провёл и нигде свою правоту не доказал. Просто выдержал оборону с нашей стороны. Но и нам доказать свою правоту удалось не вполне. Собственно, я поэтому склонен это ничьёй считать. Хотя со стороны это лучше видно.

Watashi Lee так я же говорил об умении вести полемику, естественно я с ним почти во всем не согласен, но разговор он держал достойно.

Пряников совершенно безыдейный чувак. Я бы на месте левых обижался на то, что Пряникова ставят с ними на одну доску. Кагарлицкий интереснее, потому что ну у него вроде бы какие-то есть убеждения, только я не успел разобраться какие. Ну и Пряников куда более поверхностный.

Агент Светов близок к провалу

@@Kirill-medvedev168 *Советов

Скорее что он левый анархист, и должен прийти к рыночному социализму

Потому что московские купцы желали подвинуть питерскую группировку, которая была ближе к царю. Послушайте Александра Пыжикова хроники революции.

@@LegalIris ну а он (Михаил) мог это сформулировать не так тупо? Колхозник типа меня нипанимает? Поразвернутее бы.

Антон Суденко есть верификация и фальсификация. Борис прав. В философии науки не может существовать понятия "хорошо и плохо".

@@agalarqribov9575 , зато на практике эти понятия есть. И либертарианцы говорили о практическом применении методов, а не о науке в вакууме

@@nicolascampuzano5150 то, что хорошо для одного класса, плохо для другого, лол

@@nicolascampuzano5150 как можно хоть как-то упорядоченно применять методы, если в самой основе этих методов лежат субъективные понятия "хорошо" и "плохо"?

@@danilarusakov6479 , "хорошо" и "плохо" не являются субъективными категориями, субъективным является наше представление о том, что хорошо, а что плохо. Для того, чтобы забить гвоздь применять молоток объективно хорошо, а применять для той же цели степлер объективно плохо, хотя кому-то может показаться, что степлером забивать гвоздь - норм

Ну вот, агента Советова опять раскрыли.

А вы думали он просто так в красной жилетке сидит?

Да у ребят либертирианство головного мозга)

Владел* в каком году?

@@marksgercen6759 Вроде в 2013.

@@alexriz9614 Спасибо. Я сам ещё посмотрю.

"Мужик с чипсами" на протяжении часа слушает лепет либертарианцев)

комуняка как бы позорно слился челам. Баженову он тупо не мог ничего ответить, но даже светову чуть чуть помямлит и сольётся! Позорище.

@@asbest2092 SVTV 4 года назад : Совсем не показалось. Я поэтому не особенно расстроен. Риторически он молодец, а содержательно он ни одной атаки не провёл и нигде свою правоту не доказал. Просто выдержал оборону с нашей стороны. Но и нам доказать свою правоту удалось не вполне. Собственно, я поэтому склонен это ничьёй считать. Хотя со стороны это лучше видно. Светов считает - это ничьей

@@kopernit3058 он сливался на каждом утверждении... Вот, чтобы дать пример, ткнул на рандомное место в видео чтобы вспомнить хоть одну его позицию, он несёт "бандиты, это часть рынка", что за бред вообще? Типа тебя вообще не настораживает этот перл?(он на 12:35)

@@asbest2092, ну а что тебе не нравится? Ры́нок - совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельными товарами и услугами. Услуга есть. Покупатель есть Процедура найма есть Обмен есть

Да чувак, настолько наивны

... Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма.

Кстати, да)

дэ юре коллектив самозанятых. дэ факто наемная работа

@@TOTAPE1337 Только бес прав наемных работников которых так просто уволить бес компенсаций нельзя.

Индрайвер есть, он точно коллектив самозанятых

@@Arrijankill не нашёл подтверждения. Судя по плэй маркет РАЗРАБОТЧИК агрегатора - не физ лицо, (ООО "Индрайвер") . Это уже наводит на версию работодатель - наемники

Вспомни Вавилон, подумай немного обо всем)

А обшество древнего Рима тогда таким и было. Вот были рабы, которым так было суждено, а если они не соглашались с такой дисциплиной, то от них оборонялись самыми зверскими методами))

Так государство просто обороняет людей от людей. Зачем либертарианцы с ним борется, непонятно

Без насилия)

Минархист проезжается по анкапу (как раз затрагивается проблема отсутствия объективной этики): bidinotto.blogspot.ru/p/contra-anarchism.html

G

Почему это так залайкано?

Ты агрессивный, тебя необходимо судить.

В суде будут заседать радужные единороги - они кристально честные))

@@evgenievich., а не умирают с голода, ибо пособия. А пособия для безработных - левая фишечка.

@@evgenievich. на святом духе жил ?)

@@Sotrudnik_fonda у мамки на шее сидел.

Ну странно же получается, по такой логике тогда я должен платить государству налоги чтобы оно мне их небольшую часть возвращало в виде социалочки чтобы я бедный несчастный не умер с голоду.

@@user00061 лол, это так и работает во всех нормальных странах, если ты не знал. Вы коллективно скидываетесь на свои социальные гарантии, тем самым повышая уровень жизни общества. Отдаём всё частникам и уровень жизни ползёт вниз, повышается неравенство и расслоение.

Для либертарианцев это действительно классическая ситуация :)

Обороняется

Записывание японских слов латиницей делает написание более правильным? Почему нельзя просто сказать "сёнэн-ай"?

@@vikipanzu2523 есть нелюбители Поливановщины, а использование romaji позволяет избежать конфронтаций

@@sacrificedmind98 ладно

@@vikipanzu2523 ладно (Жак Фреско)

В принципе так и есть))). Они защищают свои интересы)

@@alexanderp4532 это как воры и бандиты отстреливаются и нападают на полицию, чтобы их не забрали.

@@user-yy8jd1vz5l да, они тоже защищаются от государства-агрессора)

@@alexanderp4532 США сами агрессор. В этом и защита их интересов и заключается.

Потому что цензура есть везде, особенно там где о её отсутствии кричат громче всего.

Потому, что без обрезок это было бы вообще фиаско. Либертарианство абстрактная фигня для детей и не повзрослевших идеалистов..

@@user-ib1kw2ip7c, ну как же иначе, а социализм прям для великих гениев

@@theeguyyes единственное видовое преимущество человека, это его социализация.Хотим мы этого или нет, но мы пока социальный вид. Либертарианство тупиковая ветвь тупиковой ветви коей является капитализм. Возможно когда-нибудь и вы это поймёте.

@@user-ib1kw2ip7c, так почему капитализм этому противоречит

База

Расскажи это неомютюэлистам или другим кооперативистам-рыночникам анархистского толка.

Не так важны тезисы идеологий. Понятно, что идеология -это просто некоторое пространное представление о благе. "Хорошем/плохом/рабочем/не рабочем". С другое стороны, гос-во образуется и без рыночных отношений. Ну да ладно. Проблема в том, что например либертарианцы - скорее говорят про институты гос-ва и права и их "влияние" на жизнь человека.Хотят это самое влияние уменьшить. А коммунист -говорит про "плохого собственника", буквально про "плохого". Это Кагар и сказал в начале видео. Если формализовать его высказывание в начале видео, то получиться: есть противоречие между тем, что собственник - хочет заработать, а для этого нужно ,чтобы его товары - покупали, но, для того, чтобы заработать больше - необходима дешевая рабочая сила, нужно урезать зарплаты. И, соответственно, мы получим то, что денег у потребителя - стало меньше. Таким образом, деятельность по желанию собственника заработать - противоречива. Но, он так это сказал, что доходность производства - определяется в первую очередь тем, что рабочий - должен быть нищим. Но, это же буквально не так. Это и эмпирикой подтверждается. Он в прямом смысле слова упускает и квалифицированность и спрос/предложения товара на рынке и конкуренцию на этом самом рынке. Он не говорит, что заработок - может расти, если увеличить объем сбыта, если делать производство более эффективным, конкуренция на самом рынке рабочих. Но, это если мы говорим про часть производств товаров. А есть еще и рынок услуг. Как тут можно оправдать плохого собственника? Тут уже может и не быть производства. Но, ценность товара - может расти и падать в зависимости от спроса. Другими словами, если бы утверждение Кагары было верным, пусть проверит его на практике, сделав зарплату каждого рабочего - одинаковой. Я хочу посмотреть, как эта великая уравниловка будет работать на практике. И, оказывается, что если верить Когару, при собственнике - не может повышаться уровень жизни. Ведь причина этому - желание заработать. Но, вот будет условное гос-во - ему то заработок не нужен и он, сможет определять ( справедливо ), сколько должен получать рабочий, по-сравнению с другими рабочими, на других производствах и фабриках. С другими навыками и другой продукцией. В не зависимости от спроса и предложения товара на рынке. Другими словами, гос-во "справедливо" определит, сколько должен получать рабочий на рынке. Откуда есть такая вера в то, что люди в гос-ве, понимают под "справедливостью"'. То, что бизнес вдруг окажется нерентабельным на рынке и разориться - это понятное явление, а при коммунизме - он разориться не может т.к будут великие "уравнители", правильно? Еще он сказал, что нет понятия хорошо и плохо в науке. Да, его нет. Но, его основной тезис - буквально заключается в том, что НУЖНО СПРАВЕДЛИВО, а то, что есть - НЕ СПРАВЕДЛИВО. Почему? потому, что? Потому, что у меня нет денег на дорогую майку и мне приходиться покупать дешевую у рабочих Бангладеша?

@@hurtme5286 Вообще, обычно у них претензия звучит такая, что чтобы получить прибыль, предприниматель заплатить рабочим меньше стоимости произведенного ими товара, а противоречие заключается в том, что в конце концов это приводит к "кризису перепроизводства"/"кризису неплатежеспособности". Хотя у меня через грубые расчёты в экселе получилось так, что при технологическом удешевлении производства, хоть в первый(е) цикл(ы) работаем себе в убыток, но в последствии это ведёт к прибыли (там либо увеличение денег при той же стоимости, либо увеличение количества товара, при том же объеме денег). Но это вообще не зависит от формации. А в случае с рабочими из Бангладеша получается, что эти самые рабочие из Бангладеша не могут себе позволить купить произведенные ими же дешёвые, относительно французских, майки.

@@iksoldragon4374 Почему не могут? Не могут потому, что майки в бангладеше стоят так же, как майки, отправленные на экспорт? У нас же буквально есть примеры индустрий в которых это не так. От производителей видеокарт, до автомобилей.

@@hurtme5286 Не берусь судить о правильности рассуждений, потому что это по факту даже не мои рассуждения. Просто нахватался отовсюду. Аа у всех ли участников цепочки производства видеокарт и автомобилей есть финансовая возможность купить эти товары? В принципе, скорее всего, есть спустя какое-то время, ибо это достаточно прибыльная сфера. Но в совокупности всех производств у левых получается, что не все могут позволить себе даже пропитание. По поводу стоят также как на экспорт в Пакистане, например, именно потому что на экспорт дороже и выгоднее, самим пакистанцам работающим в полях еды даже не хватает, хотя эта страна один из крупнейших экспортёров. Не выгодно просто своим зерно продавать.

Надеюсь, это шутка

Kirill Grinenko частная армия-основа либертарианства

Бандиты и наемники не одно и тоже, умничка :)

@@user-zh7ic5vu8x ну, как говорится, "наши доблестные наемники / их грязные бандиты". Как сделать так, что бы все заработало? Надо слова поменять!

@@user-zh7ic5vu8x минуточку, бандиты реализуют насилие на добровольно-контрактной основе в частном порядке, это плохо, т.к. они используют насилие в отношении других участников рынка, наёмные бандиты в армии (ах да, их нельзя так называть, "наёмники") реализуют насилие (ах да, его нельзя называть насилием, нися, нися) на добровольно-контрактной основе в частном порядке, это хорошо, так падажжи ёбна

Потому что государство для подобного и создаётся , такой вот третейский судья. Ведь когда вы не можете решить спор куда идете, правильно в суд. Кто-то силой , а это уже насилие. Короче где есть противоречие , особенно классовые там всегда есть государство, только в коммунистическом обществе может его не быть , но увы либертарианцы , этого не видят.

@@user-fq2jr6ig9e Третейский судья не может иметь монополии на насилие,утверждать законы и т.д.

@@user-le6hw6sq1g может, потому что именно этот 3й судья и создает первоначальные условия, на основе которых уже и возникают противоречия.

@@user-ue7sj2fl3b Нет,задача третейского судьи - быть нейтральной стороной конфликта/спора,чтобы выслушать обе стороны и разрешить конфликт.Государство по определению нейтральной стороной являться не может,а представляет собой совокупность институтов власти в руках меньшинства со своими интересами и целями.Если "третейский судья" стоит над всеми сторонами,а не вляется просто нейтральной стороной,то это никакой не третейский судья.

(не либер, но проясню) Ну, разумеется, оба примера не подходят под либертарианство. Если твой конкурент отнимает у тебя прибыль рыночными средствами, то будь добр совершать тоже самое. Если "ты" инициируешь агрессивное насилие, то незамедлительно получаешь пулю в лоб, а твоё бохайство разбирается страждущими, потому что ты вышел из юрисдикции общины, а потом все живут дальше спокойно, немного обогатившись и тем самым ускоряя рост и уменьшая вероятность возникновения подобных эксцессов. Ну, а уж про второй пример особо и говорить нечего, по сути тоже самое. Только договорные соглашения легитимны.

@@namesurname5256 честно - согласен. Я уже через некоторое время после написания понял это все же не соответствует либертарианской логике, поэтому спасибо за мое публичное разоблачение))

@@namesurname5256 что определяет "рыночные средства", я вот считаю что нанять головореза это нормальное рыночное средство

@@danilfedorov3059 без головорезов: я более крупный частник, опускаю цену ниже рынка, так как есть «жирок». Конкурент разоряется, но теперь даже в случае смерти его семья будет выплачивать долг за него. С головорезами пострадал бы только конкурент, а теперь и семья в минусе. Так что методы рыночка на практике далеко не «добровольная» штука

@@00evgen13 вообще не про рынок, а про недобросовестную конкуренцию, тот же слабый конкурент совсем не обязан биться до последней капли с сильным конкурентом. Да и сам факт появления такого доминирования уже означает что всё идёт не в рыночном русле.

Бред, для того,чтобы узнать в деяниях бандита бандитское не обязательно существование государства, достаточно общественное порицание. Так уж сложилось, что убивать, воровать, грабить во всех народах и обществах считалось отрицательным явлением и люди занимавшиеся такими деяниями считались отрицательной личностью и для этого им не нужны были законы написанные государством.

@@dorogoy_tovarich эмм, не для всех народов убийство считалось преступлением или общественным порицанием, например скандинавские народы. И это, как вы объясните обществу каннибалов, что есть людей это плохо? Без государства и законов? Удачи!

@@grtr9538 Первобытные общества тоже не убивали просто так своих соплеменников. У них были обычаи и чаще всего убивали пленных врагов, а не колбасили соплеменников без разбору. Если бы убийство считалось для человеческого существа нормой, то в дальнейшем бы не придумали законы, которые это запрещают. Знаете ли законы тоже нам не с марса спустили. Это естественная потребность людей возведённая в закон.

@@dorogoy_tovarich ой... Вы плохо знаете обычаи язычников? Приносить жертвы богам? Отнюдь не пленных, а своих, потому что это в то время и с тем верованием было почетной участью. И да, очень грубый аналог в современности: убьем, но не в нашем обществе, а в другом, в Сирии, Ливии, в Косово, главное не нас не у нас и не наших? Какое порицание? Никакого внутреннего порицания, кроме других обществ.

@@dorogoy_tovarich и это, дополню, ведь когда грабят другие страны, это ведь норма) все хорошо, главное, что не нас, государство ака общество без государства будет заниматься тем же самым. Уберем слово государство, заменим на общины, и все будет точно также.

Приятно познакомиться)

Даже Стаса матом не покрыл

Одни только единороги, бабочки и феи 🧚🏼‍♂️ 😅😬

О нет, они только с виду такие. Человек во взрослом возрасте может толкать такую дичь про свободный рынок либо крайне умственно ограниченный, либо заведомо преследующий конкретные цели, вот как раз второй вариант я встречал чаще.

@@patriaomuerte4273 Также само как и с комунизмом

Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.

Скоростью света была достигнута однозначно. Ты то думаешь зачем там склейки? Он в паралельных вселенных оказывался постоянно

Да.

0

После драки кулаками не машут.

Крайне Жестко ну там светов больше говорил, скорее полтора против одного

мальчик, который издевался - насильник

Не замёрзнут, они от стыда горят) вон какие красные.

абсолютно неправильный пример. Для папуасов зеркало значимей золота, вот такая у них ступень развития...

@@andreyzvy3 ага, вот только и зеркало, и золото - безделушка

@@pukish_smelly зеркало - это инструмент, золото - кусок материала из которого ничего нельзя изготовить (для папуасов, конечно)

Конкретно на примере золота и зеркала вполне добровольно и честно. Один хочет золото, другой зеркало. Обменялись. Довольны обе стороны. Это и есть идеально.

@@user-xc7jy3mj6s, только мы забываем, что сами колонизаторы это называли высасывание ресурсов. Выкачивание ресурсов не даёт государству развиваться, даже если будут для этого все предпосылки, что капиталисту и нужно: он получает нищую рабочую силу, которая не осознавая ценности имеющихся у себя ресурсов отдаёт их за бесценок, при этом работая на капиталиста и потребляя продукты, произведённые собой же, но за завышенную цену. Капитализм отказывает маленьким диким государствам в развитии. Это обман и мошенничество. Тут нет добровольности. Если ты не знаешь, что пистолет убивает, это не делает приставленный к тебе пистолет знаком добровольности контракта, это просто незнание.

ну зачем же вы так. Добровольный обмен это мне кажется наиболее логичный метод экономического взаимодействия, но только в определенных сферах экономики. Было бы глупо заставлять людей ходить в определенную булочную или парикмахерскую.

Добровольный обмен - это очевидная редукция сложных отношений реального рынка до робинзонады ранних политэкономов.

Eugene K вы бы послушали Кагарлицкого внимательнее. Как написано тут не раз, он расколол их как орех. Во многих моментах они сами себе противоречат. Чего только стоит демагогия на тему насилия-оборона

Есть реальный рынок - который является следствием реального противоречия между интересами капитала в целом и отдельных предпринимателей. И есть идеальный рынок - этическая категория используемая либертарианцами для того что бы подменять значения слов.

@@youralice226 В чём проблема с насилием как обороной? Это же называется самозащитой. Нападать нельзя, защищаться можно, неужели так трудно это понять?

Если ты совершил реальное преступление, то инстинкт самосохранения, потому что тебя иначе просто выгонят из общины, ни одна другая тебя не примет, и никакие права на тебя распространяться уже не будут. Так что выбор у тебя между несением наказания, переходом в другие юрисдикции и беззаконием.

@@GeneticallyEngineeredCatgirls погоди, какой общины? Светов ведет речь о либертариантстве, а не о коммунизме. Какая община?

@@na1k3 Я вам открою секрет, либертарианство - это во многом про анархизм, и общины соответственно там тоже есть.

@@GeneticallyEngineeredCatgirls это я понял что про анархизм. Я не пойму по каким правилам должны жить эти общины? Т.е. есть правила, с которыми большинство согласны, так? Если кто то не выполняет правила, то следует какое то наказание. Чем же это тогда отличается от законов? А если есть законы, то будет и государство.

@@na1k3 Либертарианцы считают что и законы и полиция и даже армии могут существовать на взносы без посредника в виде государства. Разница в том, что "Кто платит, тот и музыку заказывает" - все эти структуры напрямую отчитываются перед людьми поскольку от них же и зависят. Как я уже написал выше, наказание отбывать не обязательно, но тогда могут выгнать из общины (территориальной или экстерриториальной контрактной юрисдикции) и если никакие другие к себе не примут (а на свободном рынке их будет дохрена и больше на любой вкус и цвет, и соответственно оскорбитель чьих-то чувств себе новый дом найдёт очень скоро, а вот серийного убийцу вряд ли кто приютит), несладко придётся преступнику. Таким образом мы решаем проблему насилия государства над человеком и делаем судебный произвол невыгодным, при этом не развязывая руки преступникам.

@Xiao Luo эту войну организовывали колонизаторы Руанды. Обычно государство с ними сотрудничает - если нет, организовывают переворот. Миллион людей умерло по допущению Бельгийской армии.

@@user-xm1me4yl9n по допущению, а не по прямому приказу. Это как не вмешаться, увидев, как кого-то избивают, а стоять рядом и подсказывать, куда посильнее ударить и никому другому не давать помешать избиению. А сам ты насилия к жертве не примегяешь. Чо не так? Там свободно бьют, а ты смотришь и не мешаешь. ))))

@@user-xm1me4yl9n от армянина звучит особенно смешно. Если вас уничтожали курдские боевики, а Османская армия это контролировала но не всегда вмешивалась, значит, они в этом невиновны? Или опять это другое?

@@jamesbolt5154 свобода не вмешаться тоже важная вещь. Да, невмешательство может быть осуждаемо, но вполне этично дать человеку право так поступить

@@arseniirak115 а ты внимательно прочитал мое сообщение? Сам не вмешиваешься, это уже скотство. Но ты еще и других не подпускаешь, чтобы не вмешались. Это уже соучастие. А то, что чисто юридически ты никого не бил, фактически ничего не меняет. Но если что, нет, это не этично дать человеку право не вмешаться, когда рядом кого-то мочат. Это бесчеловечно.

Два школьника спорят с марксоидом.*

@@user-le6hw6sq1g и не могут переспорить хотя он даёт им фору

Против порноактера

Да? Только доводы школьников более убедительные...

@@audiofield2159 например?

Не, если все люди честные, порядочные, соблюдающие правила, предприимчивые, умные и т.п., то откуда возьмется прибыль? Есть же классическая схема: деньги-товар-деньги. Прибыль - это разница между полученными деньгами за товар и потраченными на его покупку, за вычетом расходов. Чтоб получить больше прибыли нужно продать дороже, т.е. обмануть покупателя сильнее, ведь покупатель мог купить товар за ту же цену, за которую он был куплен. И на производстве также. И заблуждения Светова не работают чисто на математических и физических основах: вся прибыль - это чей-то убыток. Рынок - это игра с нулевой суммой. Ну и задачка для либертарианца. На необитаемый остров после кораблекрушения выкинуло трех голых мужиков. У первого было 100 долларов, у второго - 200 долларов, а у третьего денег не было, зато он схватил спасательный круг. Понимая, что на острове нет насильственного аппарата государства, они, как либертарианцы, вступают в свободные рыночные отношения: первый покупает у третьего круг за 100 долларов и продает его второму за 200 долларов. Потом третий за 100 долларов покупает у второго круг и продает первому за 200. Потом второй у первого и продает третьему. И так по кругу. Вопрос: сколько кругов свободных рыночных отношений надо, чтоб каждый из мужиков купил себе яхту и укатил в закат?

​@@UkuShu0Боже, как все запущено. Я знал конечно, что у комми проблемы с экономикой, но не настолько же. При перепродаже товара человек получает прибыль за то, как он его продал. В условиях конкуренции он может брать лучшим сервисом, и тогда он получает деньги за расходы на содержание магазина, или расположением, и тогда он получает деньги за доставку товара. Если человек ни сделал ничего полезного для покупателя, покупатель просто купит товар у производителя напрямую. И непонятно, что хотели доказать примером с островом. Наверное, что было бы на нём мудрое государство, перераспределяющее ресурсы, оно отобрало бы у людей и деньги, и круг.

@@gr4tisfaction а вот и дебилы подтянулись. Если что-то можно купить и перепродать, то перепродажа с прибылью - есть узаконенная кража. Ну естественно ты не понял, ты ж дебил. Нет на острове государства, комми и бюрократов, можно яхты и виллы фармить по кд, но либертарианцы не могут, так как законы физики там все еще работают

Юная Ксения ахахаха

Субъект имея выбор - подчиниться или не подчиниться сам выбирает подчиниться. Нужда ведь это очень субъективное понятие, в общем-то.

Подчинение во многом это попадение в зависимость

@@Hiet4 ну, выходит, если человек с пистолетом скажет тебе: "добровольно подчинись и отдай телефон или добровольно стань застреленным" - ты проявишь акт добровольного выбора.

@@jjjt_ ну да, я либо подчиняюсь его воле, либо борюсь, таковы мои альтернативы.

1984 читайте, вот там либертарианство )))))

бос леваков

@@user-vz1yp8oe2c, нет, его многие не признают, но он самый умный из них, чего стоит тупость вестника бури, или гоблина, или юлинга

Еще есть Олег Комолов с канала "Простые числа" и Константин Семин с канала "Константин Семин".

@@mk-ultra.1920 в чем выражается "тупость" Юлина?

VECTOR U.S.S Сёмин просто гнида. Он работает на Россия 24

Любая оборона - это не насилие! Пример. Допустим я насрал под дверью соседу и нассал ему на брюки когда он вышел разбираться со мной. Сосед меня побил, я пришел к себе в квартиру с фингалом взял пистолет и убил агрессора. Я ведь оборонялся от насильника, я хороший! Какого хрен суд меня сажает, ссаное государство, вечно насилует свободных граждан!

его раскатали*

​@@asbest2092хуйню сморозил

Это проблема либертарианства существует лишь в представлении масс. Есть теория, которая вполне однозначно и наглядно отвечает на большинство из всевозможных вопросов.

@@GeneticallyEngineeredCatgirls Так стоит эту теорию проверить на местных туземцах в какой-нибудь Афарике. Вот они там заживут!

@@alexl6671 Я имел ввиду слово теория в значении теоретической составляющей, а не чем-то что нуждается в проверке. Ну а вообще туземцы вряд ли захотят и смогут жить в свободном обществе, если даже в цивилизованном много таких, а каким-либо образом их мотивировать нарушит чистоту эксперимента.

@@GeneticallyEngineeredCatgirls, Вы не либертарианец, Вы фашик!

@@GeneticallyEngineeredCatgirls какие вы, либертарианцы интересные. Маркс у вас наука в вакууме, которая просто недостижимая ТЕОРИЯ, а либертарианство у вас "теория, которая вполне однозначно и наглядно отвечает на большинство из всевозможных вопросов." Интересно, очень интересно

Спасибо! ^_^

@@user-hv7sn5em6i Афоня, либертарианцы - господа тонкой натуры, они пивас не хлещут, как какой -то плебс. Винишко им нужно, но было бы ещё веселее, это точно. Мемы бы просто фонтанировали...

@@SVTVofficial На здоровье! :) Смотреть за тем,как идеалистов возят мордой по столу можно бесконечно! :)

@@MrHunterMD Кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума.

Миньон В когда на твоём фоне социалист реалист, то твои идеи обосрались

@@is300backs8 а на каком фоне социалист не реалист?

@@is300backs8 еще один борец с социализмом по википедии

Миша тут и везде инфантильный фантазер, идеалист это вообще другое. Идеалист состоит в оппозиции к материалистам. Миша - это вообще за гранью всего осмысленного.

Точнее материалист

Capitan Pierce ахахахахахахахахах

Так и есть видео не полное, следствие этого некоторый материал данный Кагарлицким не показан.

@@user-zs6lf5gl5o Наглядная демонстрация либеральной "свободы слова".

@@Oetasus еее бой

ссать ходят, пьют так

вырезали как ведущие бегали плакать от бессилия своих доводов

@Gringo Вполне себе пример гуманного НЕгосударственного способа разрешения конфликтов.Тут не особо потроллишь,учитывая то,какие наказания и способы казни существовали в рамках государств.

Я предпочитаю Сомали.

Моя ставка мексика

РФ девяностых.

Почему рай? Это либертарианский ад.

Journey in Time среди африканских стран Сомали - одна из богатейших, плюс цены там из-за конкуренции ниже, например, самый дешевый интернет по Африке именно в Сомали и да, вы можете сказать, мол вот в Швеции одни леваки и там так, а в Сомали нету государства и там так, я всегда соглашаюсь с тем, что в Сомали хуже жизнь, но сравнивать Сомали надо со странами с практически идентичным iq и если сравнивать соседнюю Эфиопию и Сомали, то окажется что Сомали слишком далеко от Эфиопии

Это называется - навязывание дополнительных товаров. Интересно, что бы решил либертарианский суд. Побивание камнями или изганние?

Он в первую очередь жертва!

ахаха позабавил коммент. Правда, чето смешно так стало, видно это от внешности ребят, представил как они летели с Нибиру)

Eldar_Adov _ а вариант между для вас допустим? Или как в детских сказка зло-добро? Кагарлицкий 25 раз сказал, что все зависит от конкретного случая, и иногда стоит встать на сторону одного, иногда на сторону другого. Надо разбираться. Но насилие останется насилием.

>максимально мягкой агрессии >когда Windows 8 365 раз в день бомбардирует меня всплывающими окнами не нарушает NAP = не агрессия

>На абсолютно свободном рынке, в силу его определения, должны быть представлены услуги ограничителей абсолютной свободы" - (с) Пелевин. Его нужно поздравить, он переизобрёл контрактные юрисдикции.

Демиург, так сказать) Абсолютный дух, если хотите)

Пиздец, это уже какая-то эзотерика

Don Eugeni

Проигрывающие идеи, ИМХО, это полбеды. Нужно было сначала за камерой час- другой побеседовать. Договориться о терминологии, тогда и ролик писать. А то как-то да, напоминает нигилизм в пубертате . Борис - ну просто молодец! Я, конечно, догадывался, что он не выругается и уйдёт - ролик ведь вышел)) Но такое бесконечное терпение.... Спасибо, классные у Вас гости!

Там не столько проигрывают идеи, сколько не соответствуют реальности. Например, говорит, что вывоз капитала перераспределяет от богатых к бедным. Нет, все ресурсы и власть по прежнему в руках владельцев капитала. Теряют бедные в первых странах. Говорит, что бедность уменьшается. Да, лучше становится там, где были более ранние формы хозяйствования, люди жили традиционным укладом. Но глобально всё больше перераспределение в пользу олигархической верхушки (1% и их обслуга), в то время как мировая экономика в стагнации. И вообще, он пытается различать капиталистов по тому, насколько они ему нравятся (видимо) - усманов против джобса.. Но реально они занимают одно положение в обществе.

@@ASS_ault всё что ты сказал это "лол", единстаенное на что хватает твоего развития, задумайся.

Этот слева типичная жертва егэ,

Насилие существовало до рынка, существовало без него и будет существовать ещё очень долго в независимости от строя. Капитал является лишь инструментом, который можно употребить по-разному, не более.

Государственная эксплуатация людей находится под частными интересами диктаторов-фашистов

Да, Светов умеет объяснять.

да ладно, они почти плюшевые, чего их обижать

Столько негатива от коммуниста в сторону людей, которые ничего плохого в данной беседе не сделали, по-моему вам молодой человек стоит обратиться к психиатру, лечить свой марксизм головного мозга

@@frozentymoskal9215 а вы кто? Психиатр? Или вы просто псих который возомнил себя врачем и раздает тут диагнозы. Идите лечитесь.

@@user-yx5xk4pd2m да вы и сами не психолог, чтобы определять людей как «галлюциногируюших идиотов»

@@frozentymoskal9215 у меня то в отличии от вас есть диплом и высшее психологическое образование. А "таких "психов" и "галлюцинирующих идиотов" как вы я и без диплома определяю.

Всё верно - конкурент осуществляет агрессию в форме конкуренции и когда вы ему проигрываете, вы являетесь жертвой в этот момент, то вы имеете право применить защиту против насилия - убив конкурента, вы тем самым осуществите акт либертарианского правосудия, ибо вы жертва агрессии конкурента, а следовательно убийство конкурента это не убийство.

@@DenisShaver гениально!)

Светов - типичный объективный идеалист с точки зрения философии. Данную фазу развития неизбежно проходят все умы на пути к зрелости, но некоторые застревают на ней, используют в качестве основы мировоззрения и неизбежно витают в облаках, порождая нежизнеспособные концепции типа «либеральная экономическая модель». Некоторых реальность бьёт лопатой по башке, и они приходят к материализму. Некоторые так и остаются в мире грёз.

@@DenisShaver То есть как назвать, не эксплуатация, а сотрудничество, не убийство, а устранение конкурента. Вы берете термины и присваивание им другое значение.

@@user-fq2jr6ig9e Так это давно уже везде присутствует) Напр. не нищета, а черта бедности, не подачка, а МРОТ. Или вот ещё - не 18 тыс, а средний класс )))) Ещё вспомнил - не безработный, а самозанятый )

Это оборона, хахахаха.

Простить ему долг конечно же. Он ничего не знал когда его брал, произошла чудовищная ошибка

Ну по взглядам Светова, он не может не заплатить, так как он добровольно пошёл на обмен, а значит должен ответственно отнестись к возврату долга. За веру во все хорошее в людях Светову лайк, а за свою наивность с него жизнь(кризис капитализма) спросит.

Вот возьму я долг и не отдам, пускай ищут на рынке более порядочного должника. Бизнес ничего личного

В договоре займа такие вещи прописываются. Заёмщик не идиот, чтобы без гарантий деньги раздавать.

Для либертарианцы чиновники это не люди, хотя я сам чиновник и скажу что человек , и люблю гумманистические идеи направленные на развитие общества и каждого в отдельности индивида.

Нет, когда у государства есть огромные полномочия и власть над людьми абсолютна то нет никаких "людей". Есть хозяин и рабы которые не могут повлиять на хозяина. И ты защищаешь собственного палача, собственного рабовладельца

@@orgax Хорошо, вы соберетесь и устраните такое государство, а дальше что? Дальше будет хаос (пример из видео с Конго), который в конечном счете устранится тем, что одну из силовых группировок поддержит общество (как самую лояльную к обществу) - эта группировка монополизирует насилие, укажет правила по которым выдается это насилие и как его избежать и....сюрприз - у вас возникает новое государство. Либертарианцы выступают за свободный рынок, за самосбалансированную систему, где каждый субъект рынка использует мифические "рыночные" рычаги воздействия в своих интересах. Проблема в том что самый действенный рычаг - это насилие. И никуда вы от этого не уйдете - это объективная истина. Далее чтобы избежать такого рычага общество создает правила и о ужас рынок уже не свободный, а чтобы соблюдались эти правила нужен институт насилия и вот опять...государство.

@@RigelNV А говорит то государство нужно полностью уничтожить? Ты выдумал себе тейк и сам же с ним споришь, то есть споришь сам с собой. Я говорил про полномочия, знаешь ли есть огромная градация по степени централизации и полномочиям власти. Почитай что такой минархизм например. Или по твоему либо фашизм либо сразу Сомали или Конго? Вариантов больше не существует?

Добровольно это любая договорённость, которая заключена без угрозы насилия. Больше ничего. Из того, что кому-то не нравится его работа, совершенно не следует, что он выполняет её против своей воли.

Детей этого таксиста держат в подвале офиса Яндекса, заставляя его работать? Если нет, то все хорошо.

Голодная смерть ведь не считается насилием, это крайности, а понижение социального статуса и т.д.?

"Из того, что кому-то не нравится его работа, совершенно не следует, что он выполняет её против своей воли."-тогда Вам кайло в руки и на БАМ.

Так может, я вам буду деньги раздавать, что бы вы вдруг социальный статус свой не понизили? Нет, это не насилие.

Всё в порядке. Неумение считать - широко распространённая проблема в коммунистических кругах.

Хихикнул в голос

Он даже не старался и то как детей этих эльфов

>концентрации капитала, богатая мизерная часть общества, тратит мизерную долю своего капитала на потребление, следовательно рынки схлопываются В теории. На практике мы живем в динамическом и развивающемся мире, где изобретение лампочки может сбить цены акций производителей газовых фонарей в ноль. Да и эти капиталисты умрут скорее, чем концентрация в их руках приведет к схлопыванию рынков. Как пример, посмотрите на современных монополистов звукозаписи, которые, дабы не растерять свой накопленный капитал из-за развивающегося интернета, проталкивают антикопирайтные законодательства (читай, пытаются уберечь себя антирыночными методами и защитой государства)

Здрасьте. Сравнили божий дар с яйчницей. Приведённый пример - всего лишь перераспределение капитала, а ваш тезис - незнание основ прибавочной стоимости.

@@freyrnjordrson1418 ты по существу то не ответил. Сколько времени пройдёт пока сменится капиталист? И даже если он сменится принцип не поменяется. Капиталист тратит хоть новый хоть старый мизерную часть на потребление

@@akurat455 >Сколько времени пройдёт пока сменится капиталист? Сколько угодно, хоть год, зависит от рынка, насколько он зарегулирован государством, т.е. насколько дорогой порог вхождения. А с остальными деньгами капиталист что делает? Копит в огромном хранилище, как дядя Скрудж? Он деньги либо тратит, либо инвестирует в свой бизнес, либо инвестирует в чужой бизнес, все это механизмы перераспределения (здорового человека).

@@freyrnjordrson1418 волл март на коне сколько держится

ты видео смотрел вообще? никто и не собирается избавить мир от насилия

Так идеи Светова такая же утопическая хрень, как и идеи марксизма, не то, не другое не будет реализовано повсеместно и тем более в долгосрочной перспективе.

Артем Эсаулов Приезжай в жёлтых штанах в палату номер 6(гей-коммуна Светова).

теперь там дэмократия) Да благослови господь Америку

ну у них же министерство ОБОРОНЫ, а не агрессии, так что да

Они вчера малиновые ( кстати это символично)штаны Светлова обмывали - пьют постоянно в отличии от гостя.))

Они мажоры. Эти детишки 6 лет жили в Японии, учились в частных школах и так далее. Все эти детишки прекрасно понимают, а потому всеми силами и средствами стремятся преумножить свое богатство.

@@gugo3203 Да-да, конечно, буржуи, никак иначе. Ах, да, детишкам по 30 годиков.

Это же насколько богатыми должны быть родители, чтобы оставаться идеалистами-рыночниками в 30 лет. Хотя, Светов - это номенклатурщик: у него в родственниках одни палачи КГБ и генералы. Наверняка его дяди и тети продавали русских парней в Чечне, а Светову аниме и мангу покупали.

@@gugo3203 Если это шутка, то смешно)

Именно так. Никто тебе ничем не обязан по факту твоего существования. Но на чужую собственность ты права не имеешь.

​@@gr4tisfactionА на результат своего труда я имею право или нет?

@@wargamerpro7209 если он был произведен исключительно вашими средствами, то да, несомненно.