Александр Александрович об этом говорит уже не меньше 10 лет только на моей памяти, толку от этого только ноль.

@@Shantel710 не преуменьшайте :)

Нужно!

@@Shantel710 «тогда следует» из чего? Это обзорная лекция

@@anyaguitar из общего уровня вашей культуры в этой области. Попробуйте погуглить упоминаемые в лекции имена, посмотреть суть теорий, практик применения для адекватного восприятия сути представленного обзора

@@Shantel710 Чиго? НИЭТ, Дуглас Норт и соавторы, path-dependes problem. Не не слышали.

Задача учёных не в том,чтобы предсказать поведение конкретного Петрова-Сидорова,а в наблюдении за трендами- куда приводят экономику государства ценностные и культурные установки,господствующие у населения страны.Упрощение модели,обобщение и экстраполяция результатов-естественный способ ,как это можно установить обьективно, игнорируя множество мелких факторов и ньюансов поведения конкретных индивидов ,ибо "за деревьями леса не увидать".

Станки были американские и немецкие, а допусков ни у немцев ни у американцев таких небыло. А оружие это была единственная продукция, которой приходилось конкурировать на реальном рынке. В случае реального использование, я не имею в виду политические продажы. Но даже там продукция была неконкуренто способной ( посмотрите хотя бы израйльско - арабские войны).

В данном случае лектор прав, указав на одну из причин (большие допуски) хорошего качества автомата Калашникова, но это не единственная причина, а может и не главная. На эту тему можно сделать отдельное исследование. Для хорошей вещи надо много чего: хороший прототип, накопленный технологический опыт, общественная актуальность этой вещи, простота производства, себестоимость, надежность, ремонтопригодность и так далее. С автоматом Калашникова звезды сошлись так как надо, все тысяча мелочей сложились оптимально. Не надо думать что слова американского менеджера, на которые сослался лектор в лекции, истина. Американские инженеры и разработчики новой техники точно также мучительно ее рождают, доводят до ума по результатам первичных испытаний. В данном случае есть у нас свой код мешающий нам создавать десять одинаковых вещей: И так сойдет! Тема лекции предложенная автором классная, но одолеть ее путем ночных мучительных размышлений не реально. Это очень сложная тема, посильная большому коллективу ученых разных специальностей. Тема для исследования: Как война повлияла на развитие экономики СССР? Как в СССР было создавать автомобили гражданского назначения, холодильники, персональные компьютеры и так далее, после такой ужасающей войны? А сколько средств нам пришлось затратить на восстановление после войны? Например цветные металлы для продукции гражданского назначения надо было согласовывать в Госплане. В оборонке зарплата была выше, самые лучшие научные кадры были в оборонных НИИ. Был огромный перечень продукции не разрешенный для применения в продукции гражданского назначения. Если бы не стояла задача уравнять шансы с нашими заокеанскими конкурентами, достать их за океаном, никто бы денег на создание ракет не выделил и не было бы нашего первого спутника, и первого человека в космосе. За океаном то же самое. На войну деньги выделяют со свистом. Вот еще один вопрос для ночных размышлений- Почему люди на создание средств убийства друг друга деньги выделяют в первую очередь? И в заключении: Уровень развития вычислительной техники в СССР был сопоставим с американским. Появление персонального компьютера это как появление автомата Калашникова- сошлись звезды. Наша плановая экономика имела свои плюсы, но в данном случае она была нерасторопной. Создать персональный компьютер нам было вполне по силам, но увы.

Стив Джобс сын рабочего.

@@user-zy4io4fw2s ну да!😂😂😂😂От осинки не родятся апельсинки

@@Shantel710 как раз родятся. В семье простого рабочего вырос миллиардер, визионер и просто хороший человек Стив Джобс.

​@@user-zy4io4fw2sэто сказка для глупого обывателя про "парня из гаража".

"подлил масло в огонь" февраль или октябрь 1917 ?

@@rambalcohet5494 И то И другое

Ох уж эти очевидцы! Без галстука имеется ввиду культурно-творческое второе образование. А то что ваш муж работал в спецодежде, что как раз говорит о вашем низком культурном уровне

@@user-wg1gc4qf7i Никто там не работал в спецодежде. Мой муж учил корейцев RTL design, если вам это что-то говорит. Тогда корейцы только начинали свою разработку чипов, очень плохо говорили по-английски и приглашали иностранцев в свои developers teams, чтобы вынуждать своих сотрудников говорить на английском и знакомить их с европейско-американской культурой. После развала всей электронной промышленности инженеры и ученые из бывшего СССР разъехались по разным европейским и прочим странам. Работали многие в Корее, Нидерландах, тогда российские специалисты в этой области высоко котировались, а Корея только начинала и мало что могла. Сейчас Россия вспомнила про утерянные позиции в этой области, но слишком поздно. Надо выращивать специалистов заново. Вам, который не очевидец ничего, привет из США. Ведь дело здесь не в "культурных трюках Кореи", а в том, чтобы в России перестали выбрасывать в помойку ценные кадры, научные достижения, любые достижения людей. Корея при помощи американцев и даже российских инженеров вышла в передовые страны, а Россия выпинала этих инженеров за границы и сегодня продолжает выпинывать высокообразованные кадры, о чем справедливо говорит Аузан.

​​@@victoriaionkin6551а да конеШно, все в мире изобрели рузкие...все им обязаны

@@user-db6zq2df3f Я этого не писала и так не считаю. Не стоит искажать мои слова. Россия лишь одна из множества стран.

Раздумываю, как это лечится. Конечно же, просто сказать - 'выкиньте его' не сработает. Оно дает ощущение мнимых выгод и ощущение причастности к чему-то большему, а это важные составляющие счастья. Нужно заменить на достоинство. Личное достоинство, достоинство страны - все это тоже повышает внутреннее ощущение благополучия, но созидательно. Величию нужно признание любой ценой, а достоинству - сотрудничество. Это автоматически не происходит, нужно осознание и усилия. - какие ваши личные ключевые сильные качества? - а у членов вашей семьи? - у страны? - вспомните хоть один свой личный триумф - какие качества вы проявили тогда? - что можно сделать не только для себя, опираясь на них?

Это ложное утверждение. Верхушке которая обладает реальной властью всем по +65 лет (так же как и ему) и они учились у совсем других учителей. А все его выпускники максимум работают на эту верхушку. Та же Набиулина законфила МГУ до того как Аузан стал профессором.

ванька - дурак ты точно от сомнения не лопнешь, ты от глупости лопнул