Спасибо. Ну да, даже поверхностное знание истории цивилизации говорит о том, что искать убежища для души в отмороженном оптимизме просто глупо. Но можно и, вероятно, нужно - в той или иной иронии. Главное - не переборщить с ней:-)))

подвальный, ройзман, Токарев подписаный на собаколюба каца, даже страшно представить что там за два слова могут быть.

@@alexv9869 По соображениям безопасности канала, и далеко не только политической - информационной тоже. Впрочем, вы по всей вероятности не поймёте.

@@alexv9869 вы глупец, милчел)))

@@alexv9869 Военная тайна. Два слова. А "несложные" - одно. Хули тут непонятного?

@@alexv9869 а кто - русофоб (боится "русских") и кто разделяет нацистские идеи? Философ А.Дугин, вы наверное, его имеете ввиду?

@@alexv9869 @@alexv9869 вы Б.Р.Е.Д. хтонический пишите, и тем более, додумываете ерунду всякую. Меньше всего лично меня интересует ваше мнение, что и как нужно говорить и как что нужно поддерживать. Все ваши сравнения и метафоры я уже читал, в пропаганде. Насчёт "кабинета следователя" - так вы сексот что ли? Так бы сразу и сказали))) если к работе правоохранительных органов имеет отношение такая дрянь, как вы, то правоохранению конец, как и правосознанию.

@@alexv9869 Ваших VиZгов стало слишком много. Может, реланиума примите, что ли.

Поддерживаю полностью

Так можно сказать о любой профессии, о враче, о военном, о философе, о политике, о журналисте, о художнике, о писателе, об артисте, о музыканте и даже о воре и бандите. Талант не пропьёшь.

@@Vlad-fp5wj "Так можно сказать о любой профессии..." (Цитата) Нет. Не так. Инженер имеет более широкий кругозор. Это может быть обидным, но такова правда.

@@user-sn3po6ix6q "Инженер имеет более широкий кругозор..." (Цитата) в рамках своей узкой специализации. Например: инженер-механик, инженер-электронщик, инженер-строитель, био-инженер и т.п. Мне не обидно, я инженер-механик. А то, что Вы подразумеваете относится скорее к творчеству, к креативности человека. И это, а так же широкий кругозор может быть в любой сфере деятельности.

@@Vlad-fp5wj В Вашем ответе то же самое о чем я и говорю. Креативность заложена в профессии инженера. в отличие от многих других. Широкий кругозор в других сферах - исключение, а не правило.

только тогда, по-хорошему и для баланса , нужно отдельно пригласить советских советников, работавших с ZANLA & ZIPRA. А отдельно - сравнить советский и китайский подходы к подготовке национальных движений в Африке, объяснить, почему пекинские ученики отпихнули московских в Зимбабве, наголову разгромили в Эфиопии и преизрядно пили кровь в Анголе с Мозамбиком...

Алексей Валерьевич - реалист.😉

Голландский адмирал Карел Доорман, уходя в последний бой, знал, что его жена и несовершеннолетний сын остаются в 30 км от наступающих японцев. Их потом чудом вывезли, но он был уже мертв. О чем он думал? Но ладно, это адмирал. НШ эскортной группы коммандера Брука, того самого, что вел через Атлантику злосчастный конвой PQ-17, знал, что его жена осталась в оккупированном Сингапуре. О чем он думал? Я понимаю, что достаточно почитать "Живые и мёртвые" Симонова, чтобы понять, что на войне такие вопросы были далеко не только у моряков. Но у моряков они постоянно есть и без всякой войны. И вот что это за женщины? Как и, главное, почему они выдерживают - далеко не все, но такие есть - такую трудную жизнь? Что их в ней держит? Как такая женщина может себя проявить в молодости, чтобы можно было понять, что она выдержит? Как с ней общаться, будучи ее мужем? Что ты, как мужик, в конце концов ей должен? Это куда более серьезный долг, чем в случае обычной мещанской семьи, хотя "обычных" семей не бывает. Почему семьи моряков гражданского флота устроены иначе - они не следуют за мужьями к новым местам службы, а сидят на одном месте, сохраняя экономику семьи, побуждая считать мужа просто профессиональным командировочным. Насколько критична эта разница? Ну и так далее. А есть ещё вопросы верности, над которыми не ржал только начисто лишенный чувства юмора. А насколько оправданы однозначные ответы на вопросы верности? Ну, в общем, это ни хрена не танчики-кораблики и не романтика. Это жизнь;-)

@@maxtokarev1688 очень-очень глубоко копнули. Много граней и оттенков. «Курск» опять же вспомнился отчего-то… Желаю выносить идею и реализовать книгу с присущим вам огоньком, изяществом и блеском!)

Это не выпуск, это цикл видимо. Слишком всеохватная тема

@@maxtokarev1688 ну, в Вашем исполнении цикл выглядит куда лучше, чем просто лекция...

@@Kohegka Кошега привет 😂

1:57:33, это, оказывается, "танка" 🙃 Переделали бы и первые две строчки, "добивай меня скорей, посылай на дно морей".

Не совсем так. В 1973 столкнулся и оторопел, потеряв 25% боевого состава ВВС. Израиль, как обычно, спасли танки. Дальний родственник шахматиста генерал Исраэль Таль, фактически создавший танковую философию ЦАХАЛа, вероятно должен быть отлит в золоте на каждой площади Тель-Авива. Израильский танк - это не просто маневр и детальное знание местности. Это практически снайперская стрельба и это особая психология экипажа: почти полная взаимозаменяемость. Но на мой взгляд есть особое отличие - это глубоко продуманная система радиосвязи. Казалось бы, что там сложного? Сеть роты от сети батальона отличается разве что другим подбором частот и позывных. Так? Так, да не совсем: там есть ротация позывных, и там есть очень четкая формализация приказаний и донесений. И вот ещё что: израильский танк может пойти в бой с третью топлива и половиной боекомплекта, даже экипаж может быть неполным. Но без всех работающих радиостанций и телефонного ЗАС к ним он в бой не пойдет ни при каких обстоятельствах. Таль откуда-то знал, "что главное в танке" на самом деле.

Джозеф Инрайт больше ничего существенного как командир ПЛ не совершил. Что остаётся, кроме как книгу писать?:-) Его разбор того, что творилось на "Синано" довольно поверхностен и неточен, а вот жизнь американской ПЛ той войны - да, это интересно.

Спасибо. Я вспомнил одноименную песню с этого альбома, ее текст. Помните? People on your man'o'wars are treared worse than scum: "К людям на военных кораблях относятся хуже, чем к отбросам". И это про Royal Navy. Разумеется, лучше быть приватиром, пиратом. I live to ride the ocean The mighty world around To take a little plunder And to hear the cannon sound: "Я живу, пересекая мировой океан поперек, чтобы немного пограбить и послушать гром пушек". В Британии есть два спецкурса на кафедрах английского языка, в Оксфорде и в Кинг'с Колледж, по имени "Поэзия Марка Нопфлера". Был бы я помоложе - все бросил бы и удалился бы в Альбион прослушать оба, а потом сидеть там и бренчать на гитаре песни этого человека, да хоть бы и в метро. Серьезно. Это самая изящная поэтика во всем рок-н-ролле, даже включая тексты Боба Дилана.

Спасибо. Я первый раз столкнулся с проблемами советского материаловедения, когда сгорела К-278 "Комсомолец", апрель 1989. Уже тогда говорили, что затопление лодки началось через выгоревшие уплотнения кабельтрасс прочного корпуса, которые выгорать при той температуре права не имели. Именно тогда я и услышал мнение кораблестроителей о силинге катапульт. Эта проблема, при внешней незаметности, очень серьёзна - на американских АВ есть заметные ограничения по работе катапульт в Заполярье, где разница температур рабочего тела цилиндра и внешней среды уничтожает это уплотнение за считанные дни - а ведь там точно куда более устойчивые материалы, чем те, что создавала советская промышленная химия.

@@maxtokarev1688 Вы же собирались сегодня чай употреблять)) Это Вам спасибо. Я темой войны на Тихом Океане в той или иной мере интересуюсь лет 25, но с одной особенностью - я чистый "rivets counter", хобби такое, стендовый моделизм. И ваши лекции для меня как работа живописца, который раскрашивает монохромную графику заклёпок в живые и человечные цвета)) P. S. с уважением из Минска.

Точнее, противолодочной войны. Война на японском эсминце, итальянском эсминце, во многом и немецком эсминце - была преимущественно другой, торпедно-артиллерийской. И таких кино нет или почти нет. Но Вы правы - если культура отразила именно противолодочную войну, значит, именно эта война оказалась наиболее важна для культуры, а значит, и для цивилизации. Видите ли, с точки зрения культуры - это вариант "Моби Дика" или ещё более старой истории Ионы из Библии, и даже ещё более древних сказаний о Левиафане, Дагоне, Тиамат и пр. Подводная лодка, атакующая конвой - уже не просто система оружия, это квинтэссенция зла из темной глубины. И задача таких кино в культурном смысле - показать, что этому злу противостоят обычные люди на эскортных кораблях: не очень молодые, не очень здоровые, вынужденные сделать это дело как получится, потому что идеально не получится точно - а если получится, то случайно или, как принято считать издавна, по воле Господа. А теперь с другой стороны: экипаж этой подводной лодки - точно такие же люди, не лучше и не хуже, с одним только критическим отличием. Оно состоит в том, что им, лодочникам, предстоит с высокой вероятностью умереть всем сразу: океан не прощает такого вызова, как имитация людьми древнего зла из глубины. Причем не только от оружия сил эскорта конвоя, авиации или вообще врага - хватит и простой оплошности в обслуживании технических средств лодки. Они поэтому и приняли форму племени в отношениях между собой в экипаже - любая другая, более развитая форма социальных отношений тут не подходит - разделение труда несёт разделение судеб, а куда ж ты денешься с подводной лодки, где у всех одна судьба? Тоже новость для культуры, тоже вызов - примерно тот же, что отражают и фильмы и книги о шахтёрах и подрывниках. Вот поэтому это все так интересно.

Книгу - да. Но не кино. И потом, что в случае вымышленного героя Кунца Джейкоба Графтона и его сначала подруги, а потом жены должно цеплять? Обычная американская история, тем более что в браке у них нет детей. В то время как сам Кунц к моменту обретения книгами популярности уже дважды развёлся. То есть вымышленный персонаж, лучшее "Я" автора, оказался успешнее самого автора и как муж, и как офицер (Графтон в конце серии капитан 1 ранга, Кунц ушел в резерв флота в звании капитан-лейтенант). Но вопрос: что важнее для культуры - сказка или быль?

Спасибо за ответ! Разбор книги - чудесная мысль. Интрудер очень интересный самолет. Очередной повод поговорить про авианосную жизнь. Как там оно все устроено было при боевом применении ударной авиации. Буду надеяться на реализацию разбора в любом удобном для вас формате. Спасибо за творчество!

@@user-uv1sx1oq5e Grumman А-6 Intruder для американцев - что-то типа Ил-2 для советских людей: выносливая неприхотливая лошадка, многое прощающая и очень покладистая. Но там история ещё интереснее. Эта машина ведь заменила как тяжёлые А-3 и А-5, созданные почти исключительно для ядерных ударов и вообще не предназначенные для выживания в огневом контакте с зенитной артиллерией и ЗРК, так и поршневый А-1, как раз способный этот огневой контакт выдерживать. Отсутствие у машины пушек - как раз дань первому набору тактических задач, а разнесенные моторы и хорошая маневренность - второму. Но самая главная в списке причин, по которым этот самолёт стал таким любимым и популярным, как раз и составляет становый хребет текстов Кунца, и не только его: как минимум трое других бывших пилотов "Интрудеров", летавших во Вьетнаме, написали свои романы об этом, и один из них, Those '67 Blues Б.К. Брайанса, бывшего командира штурмовой VA-95, мне понравился больше книг Кунца. Как Вы полагаете, что это за причина?

Нет предположений? Ну ок. Основная причина - в том, что инженеры Грумман посадили пилота и штурмана-бомбардира, и впервые в недолгой истории штурмовой авиации флота они оба были офицерами, РЯДОМ, а не друг за другом, и у них не было в экипаже больше никого. Параллельно во Вьетнаме воевали самолёты, где два офицера сидели друг ЗА другом, "фантом" и "виджилент", но там не возникло такого братства, как бок-о-бок в кабине "интрудера": этому есть чисто психологическое объяснение. Когда ты видишь человека в профиль и он тебя тоже, вы оба - в одном строю. Это и миллион лет назад было так же, линия охотников, линия обороняющихся, линия как фронт усилий близких друг другу людей, которым нужно чувство плеча, потому что позади либо вообще ничего, либо только те, кого ты защищаешь. Когда второй номер или перед тобой, или за тобой - вы уже разные, вы уже не совсем "мы". "Мы" - это только плечом к плечу физически, в линию. В шеренгу, если угодно. Видите? Хотели лучшего взаимодействия членов экипажа, а получили лучшее взаимодействие равных друх другу людей. О как бывает в истории военной техники.

Килкенни да - зачётно! Извините - но мы не знаем о ком речь, кто такой Сурен?!

@@TacticMediaChannel так вот же youtube.com/@SUREN_VIDEO

Да, "ушли", но по причинам, никак не связанным с его военно-морским профессионализмом, а за острый язык. "Слишком умные тут не нужны"

@@maxtokarev1688 Максим, спасибо за ответ, будете смеяться, но я Ваши лекции, как и Мирослава Эдуардовича, использую для обучения студентов (дисциплина "Надёжность систем") и ... руководителей ФССП ( организация процесса работы должник-взыскатель). Про "Лодку" - согласен, фильм весь ведёт к его концовке. По поводу Даля, там, по некоторым данным, язык был поводом, а причиной участие в "греко-еврейской войне" за Черноморский флот.

@@user-sn3po6ix6q Да Бог с ним, с Далем. Вопрос: Вы в своем курсе ведь наверняка знакомите людей с методиками оценки рисков? Очень рекомендую в этом смысле опыт Вьетнамской войны, точнее, методики Макнамары, которые НЕ работали, потому что учитывали только однозначные, прямые риски, и полностью игнорировали риски спекулятивные, как недостаточно точно оцениваемые. Тогда расчеты надёжности систем будут более корректными, просто потому, что спекулятивные риски лучше учитывают человеческий фактор, за счёт игнора которого Америка во Вьетнаме и погорела под корень.

@@maxtokarev1688 Вы абсолютно правы, поскольку меня заставляют преподавать, а сам я разработчик и предприниматель - производственник, я пользуюсь своей независимостью, и пытаюсь донести до студентов, что важным является оценка рисков, а попытки их рассчитать результатов в подавляющем количестве случаев не дают. Я абсолютно согласен, что при оценке рисков необходимо учитывать человеческий фактор, как один из основных, в том числе мораль действующего подразделения или коллектива. С Мирославом Эдуардовичем мы обсуждали, точнее схватились по моему утверждению, может быть и спорному, что без торгового флота не может быть военного, это я про СССР и Россию, он сначала начал спорить. а потом успокоился. Я на флот не попал, в псевдо Нахимовском училище на тренировке разбил коленную чашечку и пока лежал в гипсе подумал: "А на хрена мне это надо?", и поступил на Радиотехнический факультет, о чем нисколько не жалею.

​​​​​​@@user-sn3po6ix6q Вы, вероятно, бессознательно опираетесь, кроме Мэхэна и Корбетта, ещё и на труды британского морского историка Эндрю Ламберта, ныне здравствующего. Да, именно так. Перед Петром I стояло три вопроса, и только на первый он дал правильный ответ. Это вопрос: как быстро затащить в отсталую аграрную страну технологический потенциал, способный перевернуть всю экономику, а не просто отдельные ее сегменты? Петр дал правильный ответ: верфь. Только судостроительный завод на те времена приносил с собой большинство возможных технологий передового уровня: и деревообработка (корпуса и такелаж), и металлургия (пушки, якоря), и приборостроение (компасы, астролябии, секстаны, часы), и логистика (погрузочно-разгрузочные технологии) и, чуть ли не главное - система подготовки кадров, которые потом можно использовать где угодно. Второй вопрос: какой флот строить, военный или гражданский? И тут Петр ошибся, ответив "военный". Нет, военный флот всегда вторичен, ибо по сути является обузой в мирное время, а также, не имея гражданского собрата, то есть не опираясь на более устойчивую и динамичную культуру торгового мореплавания, вынужден в виде модели философии своего существования выбирать или армию своей нации, или чужой военный флот (как правило, союзный, если такой есть). Правильный ответ - гражданский, торговый. Тогда военный флот возникает и существует сам собой, опираясь на морскую активность гражданского, который кроме денег, приносит со всего света идеи, новые технологии, новые мысли и новые теории. До большевиков своего торгового флота Россия не имела практически совсем. И третий вопрос: какую экономическую модель государства должен обслуживать флот , выбранный во втором вопросе? И тут Петр дал ошибочный ответ: экспортный меркантилизм по предоплате, ответ, который до сих пор определяет экономику России. И да, он неверен. Правильный - свободная торговля с созданием порто-франко везде, где достаточно воды, чтобы к берегу подошло торговое судно. Итого: Петру удалось модернизировать Россию с запасом век-полтора, пока не завершилась колонизация планеты, в которой Россия не участвовала по причине слабости и ограниченности военного флота, определённых неверными ответами номер 2 и 3. Потом ошибочность стала очевидной, но очень неудобной и потому нежелательной к исследованию и вводу в полемику. Это всё равно придется делать, но уже в виде приведения в исполнение исторического приговора, что всегда печально вследствие неотвратимости. Но что есть - то есть, увы. Р.S. К Петру как таковому вопросов по сути нет: он всего лишь повторял ответы своей ролевой модели, французского монарха Людовика XIV. Правда, через 65 лет после смерти Петра политика Людовика привела к рекам крови на улицах Парижа, но это уже другая история. Шутят, что в европейской истории есть своя троица - сначала чудовищные ошибки совершают французы, потом немцы, затем - русские.

Там в процессе стрима человек писал из Хабаровска, что ему уже скоро нужно на работу.... Да, проблема размеров территории

@@dmPalets Ну я вообще проспал. Утром встал, включил агрегат, а там сурпрайз!!! Но он уже кончился... Хоть бы предупреждали...

А что там интересного, в Сен Току? Ну, в I-400? Типичное оружие для одной цели и одного раза ее поражения - это всегда неудачное оружие. Тип I-400 создан с одной целью - доставить скрытно к гейтам Панамского канала 10 гидросамолетов М6, которые шестью торпедами и четырьмя 800-кг бомбами вынесут шлюзы Гатунского водохранилища, и Панамским каналом нельзя будет пользоваться год, если не годы. Это всё, других целей у проекта не было. Ну и допустите, что это удалось. И что? Ну да, везде бы до сих пор писали,что неизвестно, что круче среди японских достижений - шесть здоровенных авианосцев, убивших в Пирл Харборе два линкора (остальные восстановлены), или три здоровенные лодки, на год удалившие из мировой логистики Панамский канал. Но это и весь интерес

@@maxtokarev1688 спс, все равно жду новые лекции очень интересно и грамотно рссказываете со своей изюменкой

И да, "Случай в квадрате 36-80" - отличная идея разобрать. Замечательный фильм, если бы не ложка дегтя пропаганды, но куда ж без нее....

Особенно удивлял взлет Як-38 с нурсами в ответ на ракетную атаку) вообще про эту машину было бы интересно услышать мнение Максима, учитывая его знания про авианосцы, насколько все было плохо? или все таки некий смысл был кроме освоения технологий вертикального взлета и посадки?

@@user-uz1em5lb4c Если Вы присмотритесь, увидите: в кино Як-38 только взлетает и садится, а ракетами в воздухе стреляет МиГ-21. Як-38 - самолёт исключительно тестовый, да, только сами вертикальные перемещения. Обладая крайне скудными радиусом и боевой нагрузкой, ни как истребитель, ни как штурмовик он почти ничего из себя не представлял. Официальный флот в конце концов пришел к выводу, что оптимальный профиль боевого применения Як-38 с борта 1143х - добивание остатков авианосного или корабельного соединения противника, разгромленного ракетным ударом ПАД и МРА. Оперативники штабов и ПАД, и МРА, на это просто снисходительно улыбались. Практическая же точка зрения летного состава 279 и 311 КШАПов, непосредственно эксплуатировавших самолёт, отличалась: они в конце концов склонялись к тому, что оптимальный профиль боевого применения - охота на "орионы", "нимроды", "атлантики" , у которых не было истребительных патрулей и которые в принципе могли стать лёгкой целью, если бы тактический радиус Як-38 был бы побольше. Но это и всё - ничего особенно важного этот опасный в пилотировании и ненадежный самолёт после себя не оставил.

@@maxtokarev1688 спасибо, действительно, патрульные же мог гонять, спасибо за ответ! Ждём новых выпусков и спасибо за те два слова которые не были озвучены.

С Алексеем конечно можно, но желательно всё таки с Эдуардом. 😛

@@andrej_borodenko. Точно, оговарилсяя. У меня товарищ Алексей Овечкин)

@@mikhailvotintsev38 👍

Спасибо. "Бессмертный Ноль" мне ближе, пересмотрю его и возможно да, рассмотрим.

Нет. Отец Джима - это другой Морисон, палубный лётчик. Он, кстати, не получил вице-адмирала по факту протеста против израильских атак "Либерти".

Это где "Миссури" инопланетян мочил? Ну чё, для наших времён со всякими супергероями, человекамипауками, бэтмэнами и прочей безумной ботвой - так ещё и ничего, практически Аватар2, тоже много воды. Что мне там было и правда интересно - планету спасли надводники. Там ни одного пилота или подводного лодочника среди хероев нет, ни единого - сплошные "шузы" ( у офицеров надводного флота там кличка shoe). Даже SEALs, насколько я помню, там не участвовали, что вообще неслыханно для наших времён особой любви к воинам спецподразделений. Но это и все. А так-то да, трэш:-))))

В Швеции нет ВПК. Есть несколько компаний, работающих преимущественно на государство, но комплекса как такового - нет. А если я Вам скажу, что советские реактивные истребители довольно долго, до начала 60-х, летали преимущественно на английских движках, Вы наверное... Все равно найдёте, что ответить. Ну и ладно. И вот ещё что: удачное сотрудничество государства и его социума, а т.ч. бизнеса, это всегда "бывает". Всегда. Это не гарантировано в принципе, и не может быть гарантировано ничем.

@@maxtokarev1688 "Ньет, Молотофф". Я, всё-таки, технарь и заклёпочник - и в теме немножко разбираюсь. В Союзе скопировали английские Нин и Дервент обратным инжинирингом - на параллельно шли разработки своих собственных движков, которые пошли массовую серию с середины 50х, как минимум - а малыми партиями ещё раньше. У шведов - ничего такого нет, от слова "совсем", и даже близко потуг не наблюдается. Частник относительно хорошо может работать при наличии рынка и конкуренции - но подобные условия в военке складываются, преимущественно в стрелковке и прочем относительно лёгком вооружении. В чём-то серьёзном и глобальном - частник попросту пролетает, как фанера над парижем. А в условиях России - он ещё и ворует кратно больше, нежели чем государство. Фикегознает, почему.

@@andreysolomatov1552 Я же говорю - найдёте, что возразить. Скажите, откуда Вам известно, насколько точно движки Volvo являются копиями F404? У Вас есть детальная конструкторская документация именно шведских моторов? Если да - это странно, потому что решительно ничего по корветам типа "Висбю" шведы американцам не показали, а ведь те, создавая свои LCSs, очень просили. Но нет, не получили ничего. Вы, вероятно, вызываете у шведов больше доверия:-)

@@maxtokarev1688 Простите, это общеизвестная информация, RM12 - это лицензионная версия F-404. В любом случае - у шведов не наблюдается ничего, даже близко похожего на советскую школу авиационного двигателестроения. И вооружение и Грипена - далеко не шведское в основном, пушка Маузер, ракеты и бомбы - либо лицензия, либо совместная разработка. P.S. И кстате Мерзская "административная система" - сумела в России осуществить то, что что не сумели сделать здесь частники - провести индустриализацию и построить индустриальное общество.

Со многим про впк можно согласиться. Но как поведет себя бизнес в случае хорошей войнушки, Типа 1 ой или 2 ой мировой, сможет ли он поставить интересы государства впереди интересов бизнеса? Пример снарядные голод. Все таки цель бизнеса это деньги, а не героические свершения.

Ну вообще, ВПК СССР был притчей во языцех, с 3 типами ОБТ, 3 же типами БМП, выпускаемыми одновременно, судорожными метаниями между разными концепциями в артиллерии, на которые щедро тратили бюджет и непрекращающейся грызней КБ etc. Мне кажется, иностранный пример был именно тем ценнее, что показывал, как вроде бы обычный бизнес стал банально продолжением военной карьеры, со всеми вытекающими.

@@shuninv снарядный голод современный или ПМВ? В ПМВ вроде как раз западный бизнес эту проблему успешно и быстро решил

В дополнение. Есть ли переводы книги Роберта Лэки "Каска вместо подушки" и другие мемуары тех событий, в отличие от растиражированного командира роты Изи Ричарда Винтерса

@@KivilahtiJorma есть. И Леки и Ю. Следжа.

Военная тайна.

@@maxtokarev1688 мои мысли: надеюсь это не те два слова, в ответ на которые безумцы кричат "героям слава", но постойте Максим слишком эрудирован, чтобы такое сказать, хотя кто его знает вдруг аппологета стоицизма Баумейстера наслушался, ведь и я в эпоху увлечения философией не прошёл мимо лекций известного киевского стоика, томиста и платоника, а ведь он как раз из тех кто тонко, интеллигенто, вкрадчиво повторяет про себя этот самый СУГС

@@wuxinghuashu Ваши мысли говорят о том, что Баумейстер не всегда добивается результата. В общем, ничего не определено настолько, насколько точен факт: мы все умрем, ключевое слово "все". Почему так? Военная тайна...

Да, точно. Браво. И я прям переживу чувство искреннего восхищения, если окажется, что Вы вспомнили это имя не по фильму, а по греческому тексту:-)

@@maxtokarev1688 я театральный закончил)

@@maxtokarev1688 И как раз недавно выложил ролик на близкую тему ukposts.info/have/v-deo/f4NmmqJkcIxllJ8.html&ab_channel=%D0%A2%D0%95%D0%90%D0%A2%D0%A0.%D0%AD%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%3F

@@domnikita Очень достойно, спасибо. Моё почтение!