שלום רועי איך אפשר ליצור איתך קשר?

@@user-gz5vu8lf4bיש מייל בתיאור הסרטון

טמבל ערב רב

מלך

מהונדס מוח

איזה כבוד. מה שלומך ידידי? ראית את הממצאים החדשים מהשלוש שנים האחרונות? מה אומר?

@@RoiYozevitch בשלב זה גם אני מפקפק ב-2 הממצאים האחרונים... נראה בהמשך מה יהיה

@@maorovadia7918 מה זה השני ומה הראשון?

הכוונה שלך האילטות שהלכו לכורש שהיה יהודי כי אמא שלו היא אסתר המלכה ורצה לבנות את המקדש והאליטה הלך להוציא את דיבת הארץ והייתה עצירה של 18 שנים או כמו אחים לנשק או האליטה של הבוגדים של צהל שהנבלים קיבלו מיליארדים מקופות המדינה להכשיר אותם להיות טייסים ותנאים שעולים למדינה האליטה שהקימו צבא לבגץ והביאו את 7.10

אני בטוחה שמעניין, אני סומכת על המראיין ועליך, אבל מאור מדבר מהירות 300 קמ"ש, כמו הנכדים שלי. אז הבנתי רק את רועי. חבל.

גאון של בית השימוש

המדענים לא מאמינים בניסים הם מאמינים רק במה שיש להם נוסחאות/חוקים טבעיים למרות שכל העולם וכל פרט ממנו הוא נס

השאלה הזו עלתה בשיחה שלי עם יהושע ברמן - מוזמן לחפש.

הייתי שמח שהיית מתראיין אצלם ועושה איתם שיחה. כשיש מולם אנשים אינטיליגנטים השיחות מאד מעניינות.

משה רבינו היה בן אדם פלא נכון???

ראיתי כמה וכמה ראייונות עם עובדיה והוא, כמו רבים דתיים אחרים (חי משגב, שהוא גם ארכאולוג דתי) אומרים אותו דבר שכולם אומרים - התורה נכתבה על ידי בני אדם. לעיתים על ידי כמה. מה שעובדיה מחדש זה שהתורה נכתבה קרוב לתקופה בה היא קרתה ולא מאד שנים אחרי. כמו כן, מערבת מיתולוגיות שונות שקצת סותרות יחדיו.

הוא לא הראשון שמצביע על כך, אבל אני מתרשם שהוא צודק. אבל אני מסתכל על זה בגישה סיסטמטית יותר. כאשר אני מדבר על 130 נקודות ריאליה - הוא אחד מתוך ה130. יש עוד כמה :) החשיבות בממצא של ברמן הוא ההשלכה שנובעת ממנו לעניין התיארוך. פה לא מדובר על סתם התאמה, אלא על התאמה שכאשר מחברים אותה לעוד כמה נקודות מראה שלא יתכן שמדובר במחבר במאה ה-7 שכותב שירה כזו אלא מחוייב הדבר שמדובר במחבר קדום. כי נראה שמטרת השירה היא להיות כעיין פולמוס - ואף אחד לא יעשה פולמוס מול חומר ארכאי. למרות כך, יש לזכור כי גם במחקר הביקורתי שירת הים מתוארכת ל1100 לפנה"ס ולא לתקופה מאוחרת. אולם, העובדה שמדובר בשירת רעמסס, וזה באמת המלך שהיה "במקרה" רגע לפני תקופת ההתנחלות ו"במקרה" גם המלך שבנה את פיתום ורעמסס - איננה נקודה של מה בכך

אפשר הרחבה על הממצאים של ברמן?

@@RoiYozevitch ukposts.info/have/v-deo/goJqjH9koX2nwKc.html

@@RoiYozevitch יהושע ברמן שם לב שיש הקבלות ספרותיות בין שירת הנצחון של "קרב קדש" (קרב חיתי-מצרי בתקופת רעמסס השני). שירת הים היא הטקסט היחיד במזרח הקדום שהוא מקבילה לכתובת הזו. זה מעניין כי זה גם שוב פעם במקרה מקבילה לזמן של המלך בונה פיתום ורעמסס.. וגם כי יש סברא שזה למטרת התנגחות בעמסס השני. להתנגח ברעמסס זה דבר מאוד הגיוני במאה ה-13 לפנהס. אבל לחשוב שיושב מישהו בחצר יאשיהו וכותב פרודיה על רעמסס השני - בזמן שכל הקוראים שלו בכלל לא יודעים מצרים ומכירים את הכתובת - זה קצת מופרך. אינני בטוח שהטיעון האחרון נכון לגבי קרב קדש. אבל בהחלט הביטוי "ביד חזקה" הוא ביטוי שמאוד אפיין את המלכים בזמן רעמסס והשימוש התכוף בו בסיפורי יצאית מצרים, אך לא בשאר התנך מראה שאכן מטרת האזכור היא התנגחות. והתנגחות כזו הגיונית רק לסופר בעת העתיקה. לא הספקנו לדבר על הנקודה הזו בשיחה. יש לי מצגת של 170 שקופיות של סיכום המחקר שלי על יצא"מ, הספקנו לדבר רק על חלק זעיר מן הזעיר של החומר בנושא

כנראה שנצטרך להפגש שוב...

אבל הוא לא רוצה לדבר על מה שהוא לא רוצה לדבר

@@RoiYozevitch אני רואה שאני צריך לדבר איתו 😄

שאלה מענינת. רב במובן של בן אדם שאיתו אני הולך להתייעץ לגבי כל נושא, אין לי. גם את רוב השאלות ההלכתיות שלי אני פותר במשנה ברורה או בשמירת שבת כהילכתה. רבנים שעיצבו את התפיסה שלי זה כבר יותר מסובך. אבל מיכאל אברהם, ניר שטרן והרב שרקי הם נקודות חשובות

אני ממליץ לשמע את הרב אברהם מרדכי גוטליב

זה שמה בתרגומים ובמקורות ההלניסטים. במצרית היא נהגת כhut-waret. אולי בתקופה ההלניסטית היא כונתה כך משיקולים שאמרת. צ"ע

נכון. זו אחת ממה שאני מכנה "הראיות החיצוניות" (בשונה מהנקודות אותן אני מכנה 'ריאליה') שרק על חלקן דיברנו בראיון

זה לחלוטין לא תואם, אבל זה דומה, כך שזה מוערר חשד שהסיפור התנ"כי מבוסס על זה.

@يوسف البدري هو يؤمن إن الثورة التي كانت في مصر قبل ثلاثة الاف سنة مع الهكسوس هي فعلا حكاية يوسف المذكور في التوراة

@@MrEVAQ The point is that it was 3570 years ago so when the new kingdom came to Egypt after so yes is describing right after Joseph’s time

@@yosefgreen3130 מה אחי

ומעבר לדברי הימים יש לזה הדים גם בתורה עצמה כשהיא מייחסת אירועים למכיר בן מנשה שלפי הפשט הוא בן מנשה ממש... ויש לה עוד ראיות רבות מספור בארכאולוגיה במקרא ובכתובות עתיקות

אפשר לשים את הסרטון על 0.75 מהירות למי שצריך

חבל שאתה רע עין

לא הבנתי אותך. אתה אמרת שראית הרבה סרטים שצולמו ע"י אלכס אבל אתה שואל מי הוא? למיטב הבנתי הוא מתעניין בתחום ומצלם ומראיין אנשים שמבינים בתחום. לא הוא המומחה. הוא המראיין. כמובן שאחרי שאתה מראיין עשרות אנשים אתה לומד משהו (ודי הרבה) מהם, אבל אני לא חושב שהוא מגדיר עצמו מומחה בעצמו.

אלכס צייטלין הוא אוטודידקט שעוסק בהנגשת המחקר בארץ. הפרויקט שלו מראיין את החוקרים המרכזיים בישראל ויש שיתוף לו פעולה עם מוסדות אקדמאים בארץ. ככזה, הוא מבין לא מעט בנושא מהחוקרים איתם הוא דיבר ומלווים אותן. הוא אדם ישר וכוונותיו טהורות

@@maorovadia7918 שבוע טוב מאור אני סומך ומקבל את תשובתך,חשוב היה לי להבין מי עושה מה ומה תפקידו של כל אחד כי זה קצת בלבל אותי שוב תודה על תשובתך

@@adarwinterdror7245 שבוע טוב תודה על ההסבר הוא ברור ומובן לא צריך לכעוס חח

אתה יודע שלפני סדרת השיעורים על מורה נבוכים לימדנו את הספר של בן אמוזג?

אינני יודע על דבריו. אבל אדגיש שעיקר החידוש פה הוא שהחמור היה אלוהי הכנענים (למעשה - צפון סורים) שישבו במצרים שעם ישראל היה חלק מהם. אפשר לראות זאת בהקשרים נוספים

שלח לי לינק, אתה נראה לי מהבודדים המכיר אותו, ואם לימד על אחת כמה וכמה, אני למדתי אותו על הסדר שנה שלמה, יש שלושה ספרים בבית ובשאר הדפסתי מהיברובוקס

כתוב בפרוש אתם עוד יושבים באוהלים וזה מאות שנים לאחר כיבוש יהושע

ארבעים שנה אקוט בדור וכו'.

אתה מבלבל בין היצמדות לטקסט לבין קריאה שלו בקונטקסט הספרותי של המזרח הקדום. קריאת טקסט מ1200 לפנה"ס כפי שקוראים טקסט מודרני זה אנכרוניזם

פליקס היקר, אני דווקא חושב שהתגובות פה יכולות לפתוח דיון רציני (וזו אחת המטרות שלהן). האם אתה יכול להביא טיעון אחד או דוגמה לטיעון מעגלי שמאור עשה בשיחה שלנו? וזה כמובן, מבלי להתייחס לשאלה של מה פירוש "יושר מחקרי".

אי אפשר להגיד בנשימה אחת"שש מאות אלף גברים" זה עניין טיפולוגי/לא מבינים תכוונה/המקרא בוחר פה מספרים שמשקפים מציאות לא ברור, סוג כאלה של טיעונים, שנייה אחר כך לספר על פרטים מדוייקים מהטקסט המקראי שמצאנו כמשהו שמשקף ראלייה סוציולוגית במצרים בברונזה המאוחרת, מה שמסתדר לך עם ההשקפה הפסאוד-מחקרית שלך אתה יורד עד הניואנסים העמוקים שלו ופסוקים אחרים שלא משקפים דבר מהתקופה או במקרה הטוב מבטאים אנכרוניזם בוטה , אתה מתרץ אותם במיליון תירוצים נוחים. אני אדם דתי בכל מובן , אני מבין שגם אתם מאור/רועי, אם אתם מקבלים את ההנחה שהתורה היא חלקית היסטורית או היסטורית ממש אז אתם לדעתי חוטאים למהות. התורה אינה משקפת היסטוריה, מטרתה היא להבהיר מה הוא מעמדו של האדם לפני הקדוש ברוך הוא, ומה דרישותיו מהאדם ותו לו, כל השאר הוא סתם סיפורי אגדות שאפשר למצוא בכל תרבות ואצל כל אומה.

@@user-op6tn4pz8d טוב, הנחתי שזו הכוונה שלך. אבל אני פשוט לא מסכים. אני אדגיש, במחקר אינני קורא את התורה בצורה שבה היא מופיעה לפנינו (כלומר, בשפה המודרנית). אני חייב לקרוא אותה כפי שהיה קורא אותה אדם בתקופת הברזל. ומה נעשה שמחקרים הראו שבעת העתיקה כשאדם היה קורא מספרים הוא היה לפעמים קורא אותם באופן שונה. הפרטים יכולים להיות מדוייקים - אבל הם משקפים את מה שהכתוב התכוון להעביר. ולגבי אנכרוניזמים - כמי שעשה מחקר סטטיסטי על כמות הריאליה שמשקף הסיפור בכל אחת מהתקופות, המסקנה שלי היא שהמאה ה-13 לפנה"ס היא הזמן המתאים ביותר לכתיבה של הטקסט. נניח - יש הרבה יותר אנכרוניזמים אם הוא היה נכתב במאה ה-7 לפנה"ס. (למעשה, הציון שהאלגוריתים שלי הוציא למאה ה-13 הוא 414 ולמאה ה-7 הוא 307). אז מה עושים עם נתונים שלא מסתדרים? קודם כל מבינים שעיקר הטקסט הוא שייך למציאות אותה הוא משקף. נאהב את זה, או שלא. אין זמן אחר בהסטוריה המצרית שיש בו כל כך הרבה התאמות לסיפור וכל כך מעט בעיות (במאה ה-7 לעומת זאת - יש יותר מ25 אנכרוניזמים!) . והנתונים שלא משקפים את אותה המציאות - אולי עריכה מאוחרת או באמת קדומים (אם כי מניח שיש עשר אחוז של סטיה בגלל הידע שחסר לנו ולכן זה לא הכרחי). אם זה מה שמראים הנתונים - אז בשיח מחקרי זה המצב שאני מתייחס אליו. הטקסט משקף את מצרים של השושלת ה19 בצורה ברורה. ואם יש 4-5 פרטים (מתוך 130) שאינם אולי הם מידע חסר או עריכה מאוחרת (נניח הביטוי דרך ארץ פלשתים) (זה מאוד תלוי בגישה שניגשים לנתונים). מחקרית לפחות - זה לא מאוד משנה מה נכון מבין האפשרויות, מה שחשוב שרואים שלפחות ש90% מהטקסט חייב להיות קדום. וזה על מה שחשוב לעניינו. וכן, גם התופעה של עריכת מונחים בטקסט קדום תואמת היטב לרקע התרובותי. כך בדיוק ניתן לראות בעותקים של אגדת שנאהת. ואגב, את ההשפקה הפסודו מחקרית שלי תוכל למצוא אצל עוד עשרות חוקרים. אבל ברור, הכל פסודו מחקר חוץ האגדות שהתרגלת להן ברשת. שיהיה לך בהצלחה עם זה.

@@maorovadia7918 סלעיה מאור מקוה שלא נעלבת מהמילה פסאודו-מחקרי, ממש לא התכוונתי באופן אישי חלילה, 4ני באמת מעריך את החריצות שלך ואתה בכללי נראה לי אחלה בן אדם, תודה על ההרצאה, יום טוב.

ככה זה אינטלקטואלים (עוד מילה לועזית)...

המחקר של וליקובסקי נדחה לא סתם על ידי כל החוקרים. כבר לפני 50 שנה הוא לא היה מבוסס. היום - קל וחומר

@@maorovadia7918 המחקר של ווליקובסקי חושף עובדות ארכיאולוגיות כמו השכבות ההפוכות של העיר גורדיון שמרגע שיודעים עלייהם דרוש כושר הדחקה נירטוי כדי להמשיך להחזיק בכרונולוגיה המצרית -המדע מעולם לא ניסה להתמודד עם הטענות שהעלה ווליקובסקי אלא התעלם -בערך כמו שמתעלמים היום מהתרופה אייברמקטין כי חס וחלילה שתפתר הבעייה זה קורה לצערי בכל המדעים -חרפת הקונצנזוס

@@maorovadia7918 להיפך היום יותר ויותר חוקרים צעירים הולכים ומכירים בנכונותה של שיטת וליקובסקי

@@mcmforever2644 ממש לא. מוזמן להביא 3 שמות

@@maorovadia7918 en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

שאנחנו צריכים ללמוד עד כאב ראש וכאב שכל ואובדן חושים רק זה מצביע על המעבר

לא צריך להיות פרופסור אלה ללמוד. ונכון כתוב בתורה "לא בשמים היא ולא מעבר לים" בשביל להגיע לתורה לא צריך להיות גאון או פרופסור אלה צריך ללמוד. זהו..

נקודת המוצא שלי יותר פשוטה אל תיהיה פרופסור , תשמור מצוות ו"סתום תפה" אתה יכל ? אז יופי , אם לא , אז אתה רוצה כנראה לצאת לפרופסורה תנכית ,אז חזרנו ל"שמור מצוות"

@@elranshahar5031 נקודת המוצא שלי כל הדתות נובעות מאותה הסיבה

הוכחה שמשמרת את המקור הקדום של המילה "מה", שממנו נפלה האות נון. כנראה כמו "מי" שבמקור היה "מין" כמו בערבית. זה אוניברסלי לכל השפות השמיות, בארמית ובערבית זה נשאר, בעברית אז כבר לא.

@@davidtrak2679 אין כל סיבה לחשוב כך אלה שפות שונות

@@davidtrak2679 לא יכול להיות שמילה משמרת דרך ישנה לאמר כך תהיה באותו משפט

@@yosefgreen3130 כותב הפסוק בעצם מתייחס למציאות ישנה יותר, שבה יש שפה עתיקה יותר. "ויאמרו איש אל אחיו - מן הוא? [הסבר למה:] כי לא ידעו מה הוא" ההסבר הוא בשפה שאנחנו מבינים, פרשנות שנועדה להסביר את הסיבה לשם מן - כי לא ידעו מה הוא. מובן מכך, שבתקופה שהפסוק נכתב, כבר לא אמרו "מן זה?" אלא "מה זה?" כי אחרת לא היה צריך להסביר, היו מבינים ש"מן" הוא מילת שאלה. מצד שני, מהרגע שהסבירו במפורש, הקורא כבר יכול להבין את הקשר בין מה לבין מן, כך שכנראה המעבר מ"מן" ל"מה" היה עוד יחסית טרי. לצורך הדוגמא, אם אגיד לך שלסוכריה מסויימת קוראים, "מלכת", לא תבין למה, אבל אם אסביר לך שזה כי היא ממש מלכת הטעמים, תבין את הסיבה.

@@yosefgreen3130 אילו שפות? כל השפות שהזכרתי שפות אחיות ומגיעות ממקור זהה

12 חוליות (שזה 12 דורות)

תודה רבה

מה היא?

@@elazarfein3881 כל המדרשים והאגדות המופרכות

​@@elazarfein3881 שאסור לאכול פטל

אז ראית או לא?

@@RoiYozevitch עכשיו ראיתי, היה מעניין מאוד, תודה אני לא זקוק לשום הוכחות ארכיולוגיות על יציאת מצריים, ואפילו לא לקיומו של דוד המלך. אני לא זקוק גם לבדיקות גנטיות בכמה אחוז אני יהודי. הידעת שיש טרנד כזה?

לו הייתי אלוהים, בהנחה שמכל הגלקסיות ביקום רק כאן התפתחו חיים תבוניים, הייתי מנסה לראות מי הם היצורים האלה 😅.

אלוהים בהגדרתו אינסופי לכן בגלל שהוא אינסופי אז הוא מכיל כל דבר במציאות ולכן בגלל שמכיל את כל המציאות וכח המציאות היא הוויה שלו אז זה יוצא שאכפת לו מכל המציאות כי הוא עצמו המציאות. מבין? בגלל שהוא אינסופי אז מכל דבר אפיחו הכי קטן אכפת כי הכל הוא מכיל. ...

@@user-pp1fb1gr4r אלוהים לא ביקש כלום מבני האדם. בני האדם המציאו שאלוהים מבקש מהם משהו.

@@tucut8054 למה אתה חושב שאלוהים לא בעקש מאיתנו כלום? אלוהים ביקש שנכיר בו ונדע אותו! ולקיים את תורתו.

@@user-pp1fb1gr4r הוא לא דיבר איתי. כל אחד אחר בא אליי אמר לי דיבר איתו

1. אין לנו מושג כמה תושבים היו. מה שיש זה הערכות של בין 2 וחצי ל-5 וחצי מליון. 2. כפי שאמרתי בראיון, במקרא עצמו יש לא מעט רמזים שהמספר הוא סמלי. מחקרית יש יתרון לאפשרות זו. אבל אינני יודע או חושב שניתן להכריע במחקר כרגע בסוגיית המספרים (הכל כמובן תחת הנחה שמסתכלים על הנתונים בעין מחקרית. במסגרת מחקר זה מה שאני משתדל לעשות)

@@maorovadia7918 רבים המאמינים למספר זה בחושבם על מצריים של היום עם כ100 מיליון איש ולא מעלים על דעתם שמצריים של 1900 מנתה רק כ3 מיליון - להעלות על הדעת ששני מיליון איש יצאו ממצרים זה לאמר שחצי ממצרים ברחה-יש מושג טוב על כמה אנשים יכולים לחיות על התוצרת החקלאית האפשרית בשטחים בגודל ידוע ודומה עד זהה לגודלם כיום

@@nirprizant4228 כפי שהסברתי בשיחה עם יוזביץ, גם המקרא יש רמזים שהמספרים אולי לא כפשוטם. אינני יודע. אבל, אני חושב באותה המידה שאין פה סימן קריאה לאפשרות זו כי אין לנו מושג מה באמת היה גודל האוכלוסיה. הסברות עליהן נבנה המודל מבוססות על מכלול הידע הקיים. האם המכלול הזה מלא? אולי, אבל אני ממש לא בטוח בכך. לכן, למרות שגם אני נוטה לומר שהן ממצרים והן מהמקרא יש סיבות טובות לחשוב שהמספר סמלי, אינני חושב שזה וודאי ושזו האפשרות היחידה. לכן, למרות נטיתי המחקרית לראות ברמזים הללו סיבות לכך, אני מעדיף להישאר בסימן שאלה

@@maorovadia7918 בבואי להחליט על עניינים כגון אלו הסבירות משמשת אותי לפסיקה-ולסימן קריאה -הספק שמא בכל זאת מדובר במספרי ענק נובע מהמסופר שפרעה חשש ממספרם ההולך וגודל של העברים שעלולים להצטרף לאויביה של מצריים וגזר את גזרותיו-זה מצביע על מספרים גבוהים -ולכן אם היה מדובר ב600000 עוד היתי יכול להאמין אבל 2 מיליון מבחינת הסבירות לאור מספר המצרים הכולל שגם לפי המקסימום אותו אתה מציין של חמש וחצי מיליון הוא לא יתכן לחלוטין סיפור העברים במצרים בתורה הוא הסיפור הראשון של קונפליקט דמוגרפי בהיסטוריה או שהיו עוד לפניו?

@@nirprizant4228 מחקרית, על בסיס המידע הקיים - על הסבירות אנחנו מסכימים. אבל יש הבדל גדול בין סבירות לבין וודאות. איננו יודעים כמה באמת אנשים חיו במצרים. זה יכול להיות גם שלושים מליון. תן לזה עוד מאה שנה ויהיה אפשר לגבש דעה שוב