Для лучей от солнца есть более простое объяснение: Лучи сходятся по аналогии с железнодорожными рельсами, если смотреть на них вдаль. А вообще по этой теме есть хороший ролик у Vsauce "Moon Terminator Illusion" (Иллюзия лунного терминатора).

Немедленно сделал и надел такую же стильную шапочку.

Шапочки из фольги для стёба? А ведь кто-то примет за чистую монету...

Спасибо за запись😁

Лайк за шапочку из фольги !

51:53 К чему приплетать большие скорости? Как это влияет на сложности стыковки? Выбор системы отсчета всегда условен. Вы бы еще приплюсовали скорость с которой наша солнечная система движется в галактике (220 км/с).

С плоской Землёй - это не честно! Автор использует науку! Последователи плоской Земли не верят в науку.

Как стать специалистом по связям с общественностью?

23.30 - объяснение ошибочно. Оно скорее выступает как аргумент, что Солнце близко.

Шапкам из фольги респект!!!!))))конус на конце вообще бобма

интересная лекция, спасибо

Транзит меркурия на ютубе в прямом эфире транслировался, по идее запись должна была остаться.

Не убедил. Он в сговоре с Наса и Роскосмосом.

По поводу навигации на Луне единственное замечание... хоть лунной системы жпс и не было, но можно было ориентироваться по звездам, так что думаю без следов тоже бы нашли.

А если не Солнце ночью полететь?

мне понравилось но почему не осветили небесную твердь ? почему звездочки не падают на нас сверху если они там свободно висят. спутники,мкс и прочее стремятся упасть вниз ,а звездочки нет. значит закреплены они там как то и на чем то. а что это может быть ? небесная твердь

Спасибо

прикольненько

Фольга на колпак ! 😉

10:20 с юга Африки полярную звезду не видно

Я блин тоже недопонял про ударную волну и трнеие.. Как это не от трения обгорает защита О_о.. как раз трением об пресованый воздух по фронту

непомню точные ньюансы в "гравитации", но не понимаю, в чем принципиальная проблема (ну кроме точности конечно) пролететь на огнетушителе между двумя кораблями, которые движутся с сравнительно небольшой скоростью друг относительно друга. Да и робот в мультике, там то что не так? Робот с камерой летят на орбитальной скорости, однако относительно камеры робот летит медленно, поэтому и может летать рядом, и3меняя вектор движения относительно камеры с помощью огнетушителя

Изделия человека, видимое из космоса... А разве города не видно? Мне кажется - Москву можно и без телескопов разглядеть в высоты орбиты МКС. Или Мехико, Нью-Йорк, Пекин, Шанхай... Есть еще изделия, которые стопудово видно. Даже, наверно, с Луны, даже без оптических приборов - это водохранилища.

Следы на Луне это хорошо конечно. Почему никто не говорит о радиации? На Луне и дальше мкс, хотябы. Ведь орбита мкс - предел радиации. А как на Луне то, куда она делась? Получается по расстоянию до Луны там огромные дозы. И ещё момент - полёт до Луны - все это время и дальше в скафандре - писили и какали как? Ну вот просто - как? Нет же в скафандрах устройств таких. Ну хоть кто нибудь ответит на эти два вопроса?

Правильная работа но ошибаться нельзя. С лучами лажа. Лучи паралельны, просто наблюдатель находится между ними а не состороны. Лучи просто направлени на нас, визуально это не поймеш. Без рисованой анииации

23:27 неправильный пример

Шапочки не снимайте. Они вам идут. Коту особенно.

Доказывать очевидное...

НАС НЕ ОБМАНЕШЬ!

Но ведь плоскоземельщики должны бояться глобального потепления еще больше... Стена то может растаять хдд

Наклонение орбиты МКС не 27 градусов, а 51. Если бы было 27, с Байконура она была бы недостижима.

я в ksp на орбите модули стыковал

Почему-то под это не спиться

51:00 Спутник повернут всегда одной стороной к Земле. Он вращается вокруг оси проходящей через Земли, под воздействием импульса прямолинейного движения и силы притяжения к Земле. Вокруг своей оси его никто не подкручивал. Почему такие «ученые» как Сурдин и Верходанов твердят , что Луна повёрнута одной стороной к Земле , так как «вращается вокруг своей оси с совпадающим периодом»? Они что совсем тупые? Как же они получили ученые степени? Кто их пускает читать лекции?

Доказательство про лучи Солнца неправильное! Лучи на фото параллельные, а расхождение из-за перспективы.

Это же единорос

вопросов небыло чтоли? или оператор сбежал?

"вот это Южная Корея, а это - социализм" - вин!)

это не горизонт, а зрение у нас такое

Допустим земля плоская. А луна какая?

Должен заметить, что если бы я не верил что земля круглая и в космонавтику, то лектор бы меня не убедил. Во первых он сам неоднократно говорил, что проверять и рассматривать что-то на небе это дорого, долго и сложно. Даже если меня приведут и на космодром и покажут пуск ракеты, то не видно куда она девается, она просто исчезает в облаках. Поговорить с МКС можно, но где гарантия, что это не дядя Вася из соседнего подъезда с тобой говорит. С чего он решил, что я верю в Полярную Звезду и как её отличить от остальных? А когда он предлагает разъехаться по разным частям света и наблюдать за звездой, то как гарантировать то, что место куда меня доставил самолёт является именно тем местом которое нужно для наблюдения? Ведь самолёт взлетает, потом мы видим облака, потом он садится непонятно куда; и приходится верить что люди вокруг не актёры!!! Так что убедить тех кто не верит сложновато... Напрашивается странный вывод: верить в космос и космонавтику почти то же самое что верить в бога. Придётся как минимум слепо поверить в некоторые законы физики и вообще в научный метод познания!!!

1:00:30 - это не социализм... Это санкции и ненависть.

немного на реутов тв похоже)) а ещё стыдно за на наших реперов, совсем астрономией не интересуются - это печально - исправьтесь, пожалуйста!

показал бы лучше как на луне космонавты вставали после падения. Всё ясно сразу.

Эм... Социализм был первым строем в истории человечества запустившим человека в космос. Первый человек в космосе - житель социалистической страны. Просто социализм понятие растяжимое. Научный социализм это процесс перехода от отсталой капиталистической формации к коммунистической. Социализм невозможен в одной или нескольких странах.

23:20 - бред полнейший. Дифракция тут почти ни при чём. Видны отдельные лучи, а не рассеянный свет из одной точки. Даже не знаю как ещё проще объяснить перспективу, чем она есть. Но, попробую. Ну вот стоите вы в коридоре, а расстояние межу двумя точками плинтусов противоположных стен рядом с вами кажется вам больше, чем расстояние между такими же точками в далеке. Вот и всё. До кучи: и стены, потолок и пол длинного коридора сходятся в одной точке.

Все было отлично в лекции, пока про Северную Корею не стал свои выводы делать. Люди по ночам спят, потому что утром им на работу - все банально и просто! а не тусить по клубам, как "яркие личности".

земля плоская, нет никакого космоса, чувствую до освещения темы распада метастабильного вакуума лектор через несколько лет подойдёт.

Всё хорошо, но ваша "взрывная волна" называется "адиабатный процесс". Именно он нормально объясняет враньё школьной физики о трении об атмосферу. Вообще в школьной физике много вранья, которое рождает идиотские утверждения. Например в учебнике по физике 8-го класса, на третьей странице, можно прочитать что частицы движутся хаотично, а скорость их движения обусловлено температурой. И только в 10-ом классе вводится понятие равнодействующая, вектральность, взаимодействия давления и температуры... Сами делаем дурачков.

еретик!)

Дяденька, послушал вас 12 мин и понял что в теории плоской земли вы профан. Во первых у плоскоземельцев тожесть южный полюс( это круг). во вторых зачем на рисунке полярную звезда нарисована так высоко? Если вдруг действительно купол со свёздами существует то он не настолько высоко как на вашем рисуночке. В третьих звёзды хорошо видны и их много только когда смотришь в верх потому что там разряжённей воздух, а над горизонтом воздух плотный поэтому в даль бесконечно видеть не возможно. я подметил что звёзд над горизонтом почти невидно хотя они там тоже есть.В четвёртых есть только две стороны луны, видимая и обратная.пусть бы учёные сфоткал луну под другим углом этак 20% или 40%, ато только обратную сторону фоткают. луна что блин что-ли?

Молодец парень, объективен. Шовинюг от него колбасит.

Прекрасный пример как об интересном можно рассказать не интересно, спс

хотел узнать о заблуждениях о Солнце но не посмотрел из-за абсолютно тупейшей темы о плоской земле,её нужно было выделить в отдельную тему чтоб дауны смотрели,нормальным людям это не интересно.

В Наросии обсуждают аж гай шумит! Сколько астрономов вместо науки опровержением занимаются! Это же насколько проще альтернативно одаренным пояснять очевидное и собирать просмотры, чем в эту вашу науку корпеть))

хоть дуньте....

С первой минуты понятно: Секта.

Простите, для кого лекция?

Сколько лишней болтовни, помимо бреда

Дурачит молодежь)

Это социализм? У них там своя атмосфера, безусловно, но в условиях всеобщей "демократической" блокады Северная Корея еще существует, а лектор - идиот. Особенно если не забывать, при каком полит строе космонавтика в нашей стране поднялась на высочайший уровень - лектор - идиот вдвойне.

дак пускай ракету с камерой запустят без склеек и монтажа, или хабл на землю направят. Отнекиваются сразу

слабый лектор

Хватило сил смотреть этот бред минут 10. О чем он может рассуждать в своей шапке, если мы до сих пор не знаем, мальчик Великий Атуин, или девочка?

тьфу

L Докладчик вешает лапшу про Луну Бредит ... Пусть ответит за сколько по времени они долетели на луну и, как оттуда взлетели ? Лопухи уши развесили....