Genre tu peux pas l augmenter .... Alors qu elle depend de toi à 100 % !

@Guillaume CORTY: je préconise le Stage de Poneys très en vogue chez les délinquants et djihadistes

tu dois lhumilier en publique... genre roule toi comme un enfant en publique

Lool

Tu peux voir la vidéo : Chris Voss teaches The Art of Negotiation - e09 - Mock Negotiation - Teenager

Bonsoir

,cs'.

Vraiment ? Je ne fais pas de commerce et sa conférence ne m'a rien appris, même qu'elle est stupide à plusieurs endroits.

Ça c'est juste un effet de manche pour mettre l'auditoire dans sa poche. Sinon c'est très creux comme argumentaire.

surtout que son discours est séduisant, mais alors, les exemples perso peut etre bidons (donc on joue sur la croyance ), ses postures, deambulations mal de mer et modulations de voix , bah, perso, je prends pas le contrat

"Capitaliser"... On ne peut pas tout simplement dire "apprendre de" ? Tout est question d'argent ? PS. Je ne vois pas vraiment ce qu'on peut tirer d'un mec qui ne comprend pas la valeur d'un compromis. Alors, c'est beau, le capitalisme agressif, pour ceux qui ont l'argent, sans doute ; c'est juste n'importe quoi en ce qui concerne l'expérience humaine. Alors le type qui prend l'exemple de sa femme, du resto et du ciné... Je sais pas, si tu parles de l'entreprise, reste dans l'entreprise ; parce que dans la vie, t'es juste un connard si tu agis de la sorte.

@@ArnaudSibille Quand je parle de capitaliser c'est dans le sens mettre en application dans son contexte pour en tirer du bénéfice (je ne parle pas d'argent). Typiquement, dans la partie où il explique qu'il est très important de comprendre plutôt que de convaincre, j'ai pu faire le rapprochement avec des situations de mon contexte professionnel. Après chacun peut extraire ce qu'il juge bon d'extraire, c'est relatif à chacun au final...

@@ArnaudSibille Il ne s'agit pas uniquement d'argent. Le coeur de son propos c'est de dire qu'il faut comprendre ce dont l'autre a besoin au-delà de ce qu'il affiche dans sa demande/proposition.

Allez négocier comme ça avec un oriental....chinois indien arabe du golf. On a les meilleurs produits et services, les meilleurs prix...et bien cela ne suffit pas sinon nous serions les rois du monde. Il faut de la CONFIANCE de la consideration et du respect ....et bien préparer ses entretiens. Ne pas vouloir enlever la décision à la hussarde au premier rendez vous....comme avec les femmes en fait ( ou les hommes si vous préférez )

Certaines choses sont bonnes mais là on tombe dans le stéréotype de la formation qui est en mono dialogue et pensée unique et là où il a erreur c'est que dans commerce dans la négociation je vous invite aller à Rungis pour ceux qui connaissent pas et vous allez voir sans compromis tu fais demi-tour et tu repars une main devant une main derrière et tu n'as pas le temps de vouloir monter ton baratin en disant il y a pas de compromis c'est comme si dans la vie quand tu n'es pas en position de force tu es obligé de faire un compromis avec ce qui t'est offert ou attribut ce qu'ils me diront contraire je crois que non jamais travaillé dans le commerce international de gros ou tout autre activité de trading

le win win ca n existe pas . il y a toujours un des négociateurs qui sort de la table en ayant laché plus que l autre , son exemple a la fin est certainement exceptionnel , étant acheteur son intervention ,si elle est juste est néanmoins le strict minimum à savoir . de plus il donne des noms de sociétés ce qui est très très malvenu et très peu professionnel .

c'est bien connu, mieux vaut un compris que deux compromis (...) ;op

@@floriannivot3853 la vie n'est pas une negotiation. En grandissant, tout le monde decouvre que comprendre l'autre permets de s'enrichir soi-meme. Alors desole mais il a raison, le win win existe bien

@@enrices en grandissant ? ahah . ne soyez pas désolé pour moi!! a bientot 60 ans et une grosse experience de responsable des achats pour de grosses societes (plusieurs millions d euros a gerer ) , et ayant une societe . je n ai nul besoin de recevoir des contre verites . il n y a pas de comprehension de l autre (ou peu) car il faut quand meme susciter de m empathie je vous l accorde , mais on rentre en negociation avec un objectif et jamais on ne doit etre en dessous !! sinon on change de metier , il y a toujours un qui faiblit avant l autre , un qui a de meilleurs arguments , ou tout simplement un qui negocie mieux que l autre. le win win c est pour les debutants fraichements sortis de l ecole mais ils vont vite comprendre !! le compromis c est la plaie de ce monde . vous ne semblez pas comprendre ca . vous parlez de la vie !! mais bien sur que si !la vie cest negocier en permanence !! souvent de facon inconsciente d ailleurs ,mais les adeptes du compromis font pas long feu !! le compromis ce st bon pour les lecteurs de femme actuelle ! ahah !! non je plaisante . bon courage ! je vous souhaite de faire des millions de compromis .

@@enrices totalement d'accord et difficile de trouver des gens qui sont apte à faire abstraction de son idée afin de livrer une bonne écoute car celui qui sen sort bien est pas celui qui a livrer la meilleurs performance ou idée révolutionnaire mais bien celui qui a compris tout de touts ceux et celles qui avait quelque choses à livrer , par la suite lui il aura de la valeur car il aura compris le pour et le contre de chacun ... et pourra s'il le désire composé de quoi de robuste à partir de se qu'il a récolter / by the way j'essaie de mettre cela en pratique et c'est vraiment pas évident pour moi , le cerveau émotionnel va plus vite que le reste et bloque du coup la possibilitée d'apprendre .

Claire Go and land enfin une réaction posée et intelligente 🙏🏼

"il confond l’intuition (précieuse mélange d’expérience et d’intelligence) avec un réflexe sans réfléchir" Heu non. Il ne fait que reprendre la définition classique de l'intuition comme quelque chose d'immédiat, de pas issu d'une réflexion analytique. Un conseil lisez Système 1/Système 2 de Daniel Kahneman. Il y a deux manières de réfléchir: la première, le mode de réflexion intuitif (càd un mode rapide demandant peu d'énergie) la seconde, le mode de réflexion analytique (qui demande temps, efforts, motivation). Le problème du mode de réflexion intuitive c'est qu'il est trompeur car le cerveau humain est biaisé. On appelle cela les biais cognitifs. Le seul moyen d'atténuer ces biais c'est le mode de réflexion analytique. Au final ce que dit le conférencier c'est ce que dit toute la recherche psychologique sur le sujet. Lisez vraiment Système 1/ Système 2

L'intuition est plus ou moins forte selon les individus et elle peut s'augmenter en plus. Toujours suivre son intuition si on sait qu'elle est puissante, sans quoi il faut en effet utiliser la technique expliquer dans ce TEDX. Dans tous les cas, même à l'intuition les étapes 2 et 3 sont très importantes et ce dans bien des domaines !

@@axel1627 c'est quand meme bizarre cette manie en France de tout vouloir schematiser, on a des "docteurs en negociation" !!! et le mec vous dit des banalités et des trucs farfelus comme "controler son intuition" !!! l'intuition est innée chez tous les humains, on l'a developpe en pratiquant tout simplement, il n'ya pas d'etapes ou de processus d'acquisition à part l'experience qu'on retient de ses reussites ou ses erreurs, mais l'intuition apporte la confiance en soi, et quand on a confiance dans son potentiel operationnel comme intuitif on peut mener n'importe quelle negociation ou suivre n'importe quel chemin car on sait par la suite qu'on a toujours les moyens de rectifier son trajet en cas d'erreur.

@@issam93200 Je ne sais pas à quoi tu fais allusion. Personnellement je développe et parle de l'intuition sur d'autres plans que ce que tu as sûrement en tête.

Merci beaucoup pour votre commentaire très pertinent !

Si vous avez négocié avec des acheteurs de Grande Distribution, le négociateur l'emporte sur l'Humain à moins de remise commerciale conséquente, je connais très bien le système, sans compter les ristournes sur C.A, la promotion dans les catalogues des supermarchés, la Négociation est un Mode de Prostitution de Vendeur de Tapis, selon la Qualité et l'Utilité ou la Vendabilité d'un Produit

Pek ug Vous l' avez mieux expliqué que le présentateur!😅

@@MrTOTOF093 👏🏿

@@ibrahimmahamat6552 Pas compris votre Emoji, je ne suis pas chez MK2 pour le voir en 4x5m

.

Il récite clairement une partie du livre à certain moment; le coup des chaussettes pour démontrer l’absurdité du compromis, dans le livre c’est les chaussures 😂 Cool que cette vision de la négociation soit accessible à plus de monde grâce à lui mais vraiment dommage qu’il ne le cite même pas

Il a trouvé son filon : la manipulation sans compromis.

Merci, merci et merci

C'est vrai 😁

complètement d'accord! les nouveaux spécialistes; je, me, moi, mon expérience, ma vie, un contre-exemple et voilà!

@@camajespa de plus, son expérience se compte plus en mois qu'en années donc on peut comprendre qu'il argumente autour de la relativisation de l'intuitif... Un adolescent serein est un adolescent qui rassure ses parents en fonctions des sujets qui les préoccupent au lieu de jouer les rebelles. Pour illustrer méchamment son expérience , je dirai qu'il à réussi à obtenir une permission de minuit non pas en promettant d'être revenu à l'heure mais en rappelant qu'il était conscient des dangers de la route, ce qui l'obligerait certainement à trouver un chauffeur non alcoolisé...une réflexion qui mets l'horaire limite des minuits de cendrillon à distance, voir hors du débat, le temps de glisser qu'il a tellement conscience du danger des mauvaises rencontres, des diverses MST, d’éventuelles tentations drogues qui'il vaudrait peut-être mieux dormir chez un ami... ^^et voilà comment on devient expert en manipulation et formateur auprès de mystérieux hommes encagoulés^^... bref, wtf, j'sais pas ce que ce genre d'expert va apporter au monde à part sa commission perçue dans la négociation de la taille et de la couleur du prochain logo d'une marque; permettant pour un fournisseur, un écoulement sans perte des stocks invendus de cuir teinté d'un vert composé par un stagiaire, tout en garantissant exclusivité, originalité et publicité assurée à bas coût pour une marque en manque de visibilité^^^^ ...je délire parce que j'imagine qu'il a réussi à acheter ses premières vacances avec son cabriolet -et peut-être même la personne assise sur le siège passager- en théorisant commercialement l'écoute, la sympathie et l'empathie qu'il ne semble pas mettre à profit naturellement dans ses autres relations humaines^^...mais bon, pour redevenir un minimum sérieux, sauf à être un véritable manipulateur narcissique, ou pervers, son truc ne peut s’appliquer dans le quotidien des relations humaines et socio-pro sans un minimum expérience dépassant les pseudo-réussites qu'il donne en exemple, puisqu'on ne sait rien de l’aboutissement de ces négociations, et nécessitant une humilité qui fait défaut durant tout cet exposé narratif à la première personne. Il y'a un monde entre l'être et le faire, duquel ce garçon semble avoir été exclu : rien que pour cela, je me passerai bien de ses conseils dans les débats médecin-patient présidant aux choix du prochain traitement à suivre face à un adversaire, la maladie, avec lequel on ne transige pas et qui ne connait pas ce vocable de compromis !

@@vincdod268 ce mec fait partie d'une entreprise assez dégueulasse en terme d'éthique.

Avez vous remarqué des failles dans ses propos ?

Mais encore?

Faire semblant de s’intéresser pour mieux le niquer derrière? Chouette concepts xD Ca marche en politique apparemment.

@@nonameileos😂 cruel

faut vraiment être un gros déchet pour attaquer sur le langage comme ça

Il n'est pas humble. Il est convaincu qu'il va tirer profit. Le "service" qu'il rend, c'est du baratin : il ne se soucie pas des personnes.

@@ArnaudSibille et alors? Il s'agit de relations d'affaires, ils savent tous pourquoi ils sont là et pourquoi ils se parlent...

Je suis bien d'accord avec toi. Malheureusement, souvent, ce genre de propos discursif fonctionne également assez bien sur un auditoire de personnes fragiles ou momentanément fragilisées. Il semblerait, mais je ne suis pas expert, que cela se rapprocherait de notions de manipulation verbale....

Bah dis dont

Qu'il vienne me voir sur le secteur dans lequel je travaille sans vouloir faire de compromis je pense que il fera demi-tour et repartira comme il est venu car ok pas faire de compromis ça consiste à tirer une balle dans le pied car si tu viens me voir et que j'ai décidé de vendre mon kilo de cacahuète en euros et qu'en face il y a 50 acheteurs et que j'ai passé de cacahuète forcément c'est lui qui va le faire un compromis et si il vient chez moi en croyant forcer la main il va apprendre la réalité de la vie car les études Léna et compagnie et compagnie ça fait pas le terrain et ça fait pas la réalité surtout à l'échelle mondiale

Ben non, il n'a fait aucun compromis puisqu'il a obtenu ce qu'il voulait, c-à-d pas d'augmentation. Et la formation va lui bénéficier puisqu'ils vont améliorer leur approvisionnement auprès de ce fournisseur et donc leur CA…

Entierrement d'accord. C'est facile de trouver des mauvais compromis. Le but d'une negotiation c'est de trouver les bons.

Pas forcément , le problème avec le compromit c est que l'on finit par perdre de vue son "objectif"(ce pourquoi on négocie ) , et prendre une solution qui ne nous satisfait pas du tout .En réalité ce qu'il veut dire c est que l'on peut négocier mais sur des points autres que ton objectif .Car souvent on a une "fausse idée " c est que lorsque l'autre fait un compromit avec nous ,c est parce qu' il veut quelque chose qui va à l'encontre de notre "objectif" . Sauf que comme il l'a expliqué c est rarement le cas .La plupart du temps ton objectif et celui de ton interlocuteur son un peu différent ,donc au lieu de faire un compromit (ici équivalent à ce que vous sacrifiez tout deux une partie de votre objectif) vous devez essayer de comprendre en quoi l'objectif de l'autre est différent et essayer de répondre au votre et au sien.

@@simbad6324 Je ne parle pas de la façon dont il définit le compromis, mais de la façon dont il le décrit. Nuance.

@@Ely-rx8yuC'est vrai qu'il ne la pas décrite avec la plus grande finesse, mais il faut avoué , que en 13 minutes donné une définition simple , complète et compréhensible par tous est assez compliqué .Il a donc caricaturé pour que tous le monde puisse s'imaginé une caricature de ce qu'est le compromit et pourquoi il ne pense pas que c est la solution adéquat . Et bien sur je suis d'accord avec toi ,j'irait même jusqu’à extrapoler pour te dire que tous sont discours et caricaturé .Mais en minutes on peut difficilement le lui reproché .

C'est quand même le fondement de son argumentaire donc bon... C'est bien bancal tout ça.

C est vrai les analogies sur les compromis etaient assez maladroite mais je pense que leur but etaient plus de mettre a l aise le public

Yesss très véridique; tout est dans ce qu'on ne dit pas, c'est ça la clé des bonnes negos ( compromis)

Thanks Scott :)

👏🏿

Il a donné la recette… chercher à comprendre plutôt qu’à convaincre… et chercher comment tout le monde peut être gagnant…. après ça va pas se faire tout seul ça c’est clair et net! Mais bon… ça vaut peut être le coup de se donner la peine (comme il le montre grâce aux résultats obtenus dans les exemples) , surtout quand il s’agit des gens qu’on aime…

Effectivement. Voilà une vision très capitalistique du monde, où tout n'est que négociation, car chacun voit son intérêt personnel avant son intérêt commun. Et transformé par des "experts", on cherche dans l'individualisme de l'autre les failles qui font gagner notre individu, au profit temporaire de l'autre, mais au détriment du bien commun.

comme dans toutes les video TED on ne voit pas de partage mais une diffusion de la connaissance , comme diffusée comme une vérité, le mot partage est alors galvaudé

Bordel je regardais tes vidéos de magie il y a bien des années, je savais pas que ta vie c'était tout ça !

Très instructif

@@anoomage "Comment ça marche?" ;)))

@@Mansky. Merci Bonnel

Pourquoi accélérer la vitesse?

Je suis clairement d'accord avec toi. Négocier, c'est prendre en compte l'intérêt de l'autre...Le win-win, y'a que ça qui marche ... Sinon ça s'apparente à un viol. Le win-win ça marche pour tout (Famille, Travail, Amour, Relations...)... Cela s'appelle le respect, et fait appel à la prise en compte de l'altérité...le moi dans le soi. Que dirait ce mec si on lui faisait la même ! En fait, le mec a rien compris à la Vie (qui au passage est faite de partage(s) d'échange(s)... Encore un pauvre mec qui se la raconte, et qui finira tellement pauvre mentalement, qu'un beau matin, il va se réveiller avec une "crise de la quarantaine ou de la cinquantaine", en mode dépression, du style je suis une merde, mon boulot me plaît pas, ma femme ne communique plus avec moi, ou m'a quitté, me enfants ne me respectent pas...En gros le gars a oublié que le Bonheur s'achète ou ne ce négocie pas... Dire qu'il y'a des gens pour aller voir ce genre de conférences de m*rde... 😎 Perso, je suis entrepreneur et je n'ai jamais pris quiconque pour un con (clients, collaborateurs, ouvriers...), et ils me le rendent bien ! Voilà la Vraie clé du succès... En dehors de cela, j'ai une Vie très épanouie, mais l'argent ne fait pas tout. Mes sources de richesse : ma Chérie, ma Famille, la Nature, la Culture, les Autres etc.

@@jibsjibs7797 Ton commentaire met en lumière l'importance de l'altérité, de la place qu'elle occupe dans le moi. On ne peut goûter au bonheur que et seulement si nous participons au bonheur des autres. Donner nous comble ; recevoir également. Ici il est donc question d'état d'esprit et de motivations. Chercher à comprendre plutôt qu'à convaincre, c'est accorder de l'importance à l'autre ainsi qu'à sa vision des choses et à ce qu'il ressent ; c'est faire preuve d'empathie. Mais c'est également le valoriser, c'est-à-dire, l'augmenter. La négociation dans un cadre entreprenarial peut sembler perverse et malsaine, car elle induit une recherche de profit personnel. Mais qu'en est-il dans un autre cadre ou, en tout cas, lorsque nos motivations ne sont pas de se combler soi mais bien l'autre ? Par exemple, lorsque nous voulons convaincre quelqu'un de prendre telle ou telle décision qui, nous le savons de façon certaine, lui sera profitable ? Ou convaincre de faire le nécessaire pour sortir de l'emprise psychologique d'une tierce personne néfaste par exemple ? Et enfin, quel exemple plus parlant que celui-ci: lorsque quelqu'un menace de se suicider, on fait appel à un "négociateur", c'est-à-dire à une personne qui accepte de négocier -littéralement- avec la personne en détresse. Il s'agit bel et bien de négocier, oui, mais dans l'intérêt de l'autre, non par intérêt personnel et égoïste. En fin de compte, ce qui pourrait être discutable, ce n'est pas le principe de négociation en lui-même mais plutôt les mobiles et intentions qui motivent une négociation. Ainsi, cette conférence et ses conseils, appliqués au service d'un but vertueux, peuvent alors être très précieux.

@@dylanp.1016 Tes arguments sont pertinents et donc font sens...

Vous pouvez avoir cette impression de rapport de force de monopole est inéluctable mais c'est justement ce rapport de force qui est le problème et n'est une bonne solution pour personne car tôt ou tard tout le monde y perd. Un négociateur si il a toutes les données en main trouvera le moyen d'une coopération entre vos deux entreprises au-lieu d'un rapport de force offre/demande. C'est peut-être votre raisonnement commercial issu des écoles de commerce qui vous amène a ne voir que de la concurrence avec les autres entreprises demande/ demande ou offre/demande ou encore offre/offre qui vous empêche de considérer la coopération

Oui il omet le pouvoir de négociation ... Pourtant les forces de Porter s'étudient en première année .. ;)

C'est un PhD donc il doit avoir raison :o

Il est surtout là pour vendre de manière indirectement sa soupe, et récupérer de potentiels clients 🤣🤣🤣

Cette novlangue mise au service de la vacuité est aussi horripilante dans sa forme que dans ce qu'elle révèle de notre servitude face à l'argent et au pouvoir. On fait des études statistiques, des enquêtes et on transforme ce savoir en concept de management et de marketing, non pas pour faire avancer l'humanité mais pour mieux remplir son portefeuille. Une question pour vous : la négociation telle qu'elle est théorisée et utilisée par les acteurs économiques est-elle vraiment au service de tous ? Ou n'est-elle pas avant tout un moyen pratique d'analyser un rapport de force entre deux (ou plus) intérêts privés ? Quelques exemples : une firme avec ses sous-traitants, un client avec un manager, l'Union Européenne avec l'Angleterre, etc..

@@arnaudd.4027 Négocier, étymologiquement "negotiari", faire des affaires en latin. En quoi faire des affaires devrait-il être au service de tous ? Plus prosaïquement la négociation est un sport, un art, un jeu ou un plaisir si l'on veut se montrer provocateur, une compétence si l'on se montre plus consensuel. Il n'y a pas de valeur morale, positive ou négative, attachée à cette compétence. C'est du même ordre que faire la cuisine. On peut cuisiner bien, mal mais est-ce bien ou mal de cuisiner ? La réponse est purement une affaire de préférence personnelle. Le commentaire initial sur la vidéo est certes lapidaire. Il vise à dénoncer gentiment un effet utilisé par l'orateur durant son intervention : présenter uniquement le côté gentil et facile, gommer la partie plus violente intrinsèque à la pratique de la négociation et omettre les impossibilités, les limites de cette compétence. Sachant qu'un TED Talk est un partage bienveillant de connaissances, escamoter si ouvertement les points difficiles du sujet tout en prenant le temps de mettre en place des artifices dans la communication (un point d'ancrage sur des chaussettes de couleurs différentes par exemple) dénote une manipulation éloignée de l'esprit TED. Au mieux il s'agit du préambule d'un cours de négociation jeté tel que dans la conférence, au pire il s'agit d'une retape commerciale éhontée pour les mêmes cours. Dans tous les cas intellectuellement c'est malhonnête. Espérant avoir été plus clair cette fois.

@@hanumanmonkeyking2022 Là où je ne vous rejoins pas c'est sur le lien que vous faites entre "négocier" et "cuisiner" en prétendant que les deux activités sont neutres et donc exemptes de jugement. On peut juger le but de ces activités, ainsi que leurs modalités dans lesquelles elles peuvent s'exercer. Dans le cas de la cuisine, on est rassuré de savoir qu'il existe des normes d'hygiènes, et le but de se nourrir sert l'intérêt général. Le but de la négociation, telle qu'elle est enseignée et pratiquée dans les pays de l'OCDE, est de maximiser son intérêt face à un ou plusieurs autres intérêts. La négociation ne sert par essence pas l'intérêt général et les conditions (les lois) qui encadrent ces négociations n'aident pas. Les exemples sont nombreux (augmentations de salaires, prestataires qui meurent de factures impayées, répartition des migrants au sein de l'UE, indice de Gini galopant ...)

@@arnaudd.4027 Arnaud je pense que vous déplacez le débat de Technique de la négociation à Éthique de la négociation. Quand bien même aurais-je un point de vue sur le sujet (probablement que l'éthique ce sont les hommes qui la portent et non pas le savoir-faire) ce n'est pas mon propos ici. En revanche cela constitue un thème de discussion intéressant pour une plate-forme plus appropriée (Reddit?)

@@hanumanmonkeyking2022 Wouaw, vos commentaires sont ... excellents. J'ai exactement la même analyse que vous mais je n'arrive pas à y poser des mots de façon aussi juste et explicative que vous. Merci.

En fait, je pense que ce qu'il dit sur l'intuition je pense qu'il se base sur ce qu'il a lu dans livre: Système 1/Système 2 de Daniel Kahneman. (Un livre hyper intéressant que tout le monde devrait lire). Ce livre explique qu'il y a deux manières de réfléchir: la première, le mode de réflexion intuitif la seconde, le mode de réflexion analytique (qui demande temps, efforts, motivation). Le problème du mode de réflexion intuitif c'est que c'est un mode de réflexion très trompeur (car très influencé par les biais cognitifs). Le seul moyen d'atténuer les biais cognitifs c'est le mode de réflexion analytique. Ce livre parle de tous les biais cognitifs qu'ont les êtres humains. Au final ce que dit le conférencier c'est ce que dit toute la recherche psychologique sur le sujet. Pour des choses simples, il faut se laisser aller au mode de réflexion intuitif mais pour les choses plus importantes, le mode de réflexion analytique est nécessaire

Tu joues sur lichess ?

convaincre : (XIIe siècle) Du latin convincere (« dénoncer », « prouver »). -con vincere De l’indo-européen commun *ueik[1] (« force, énergie, victoire, bataille, etc. ») qui donne aussi vix (« avec force » d’où « avec peine, avec difficulté »), le gothique weihan (« combat, guerre »), l’islandais vega (« camper, tuer »), le norrois vig (« guerre »), l’anglo-saxon wig (« bataille, guerre »). C'est un tant soit peu plus vivant comme même ;P (sa phrase, un meme).

Bah si cela vous fait vomir c'est que vous avez un problème. Vous êtes un être humain donc par conséquent vous avez des biais cognitifs. Or, le mode de réflexion intuitif est un mode de réflexion certes très rapide mais très trompeur (car très influencé par les biais cognitifs). Il faut lire le livre: Système 1/Système 2 de Daniel Kahneman. Il y a deux manières de réfléchir: la première, le mode de réflexion intuitif la seconde, le mode de réflexion analytique (qui demande temps, efforts, motivation).Le seul moyen d'atténuer les biais cognitifs c'est le mode de réflexion analytique. Au final ce que dit le conférencier c'est ce que dit toute la recherche psychologique sur le sujet. Pour des choses simples, il faut se laisser aller au mode de réflexion intuitif mais pour les choses plus importantes, le mode de réflexion analytique est nécessaire

L intuition n' a jamais empêché l' analyse, c'est pas la peine de la contrôler

ahahah

Finalement, le fardeau des 700 mille, ça ira.

mais laisse tomber le gar est vraiment con

L'argent ne guérit pas les blessures.

​@@axel1627 A moins d'être expert en négociation, les mots ça permet pas d'avoir du pain sur la table quand on sort de plusieurs années de lutte judiciaire au chômage. En plus, un rapace qui veut te parler juste pour pas payer, vaut mieux le saigner au portefeuille. Ça guérit pas mais ça soulage.

Oui, moi aussi ça m’intéresse mais j’ai rien trouvé sur le sujet. Il a l’air de dire que le « R » à la fin signifie « Résumé ». Ce qui veut dire qu’il s’agit là d’un Acronyme en Français. En deux ans tu as sûrement trouvé quelque chose, non?

Beaucoup de foutaises surtout !

fr6 B. : ça te dérange que quelqu’un ait apprécié cette vidéo ?

@@henryparker2987 pas du tout. Chacun l'apprécie comme il veut. Heureusement, sinon on vivrait dans une dictature.

Pareil mdr

Yep emotion est plus juste. L’intuition ne trompe que rarement

No lie detected

exactement ahha tout le contenu vient de lui

Et ce que dit Chris Voss vient de "Getting to Yes" et du Harvard Negotiation Project 40 ans que ces techniques sont connues mais ça fait jamais de mal de les rappeler

@@PHSBarrett Chris Voss dit justement que "getting to yes" est une terrible methodologie

@@Krogort non... il dit que de désirer un "oui" de notre interlocuteur en réponse à une question durant la négociation peut être une moins bonne technique que désirer un "non" pour s'assurer que la négociation se déroule dans le respect des intérêts de chacun. Ce n'est pas du tout en contradiction avec les travaux du Harvard Negotiation Project. Au final, si la négociation se solde par un accord c'est bien un "oui" qu'on recherche. Un accord n'est pas un désaccord..."getting to yes" = Se mettre d'accord... Mais bon, pour savoir ça il faudrait dépasser la lecture du titre d'un livre et s'intéresser à ce qu'il y a dedans.