Девіз Цікавої науки)

Шкільної програми фізики достатньо щоб зрозуміти)

@@gedigoldgedigold7446 твій коментар підтверджує те, що ти геть нічого не розумієш в курсі фізики

Ага, треба ще бодай одне глянути, щоби була конкуренція.:)

Ви перший, кому було все зрозуміло ))

Чувак пожартував,1квітня

@@user-uo8uv5zm6w Він це писав іще 31 березня.

Поясніть мені ще.:)))))))))))))))))))))))

Якщо після пояснення матеріалу все здається складнішим - значить Вам матеріал погано пояснили, або просто навантажили голову незв'язаним набором інформації.

"...і її виділення в домашніх..." Не дуже зрозумів, що тут малось на увазі.

@@charlesdarwin7647 може "в домашніх Умовах"?

@@charlesdarwin7647 «її»мається на увазі дезоксирибонуклеїнову кислоту😊

@@DoubleMusician дякую, виправив)

:)

Не пей цитрамон, он содержит аспирин, аспирин негативно воспринимается современной медициной. Пей лучше ибупрофен. 400мг для взрослого

Така вона - теорія поля )

а ще й фонатичного в не зрозуміле віруна

Швидше. Те, що страшно уявити - буде винайдене усього за кілька років, не за 1000 🤓

Батя, я стараюсь.:)

@@user-jv7us6zr3f 🙂👍

Насправді людська наука завжди працювала через це місце, і не тільки наука, бо людство значно дурніше ніж про себе думає.

А як по твоєму знаходяться невідомі значення у рівнянні?

Придумано, невеликі математичні підгони залишилися.

@@VINRARUS нормою в психології є трошки завищена самооцінка, тому останнє - трохи так.:)

А ти думав люди це боги?

насловив тут словами

Все просто: "Віртуальна наука", пояснювати вислів потрібно?

Питання не в тому, щоб вигадати щось, чого не існує, а в тому, щоб вияснити - чому існує. Яку у рівнянні в якому є результат і декілька невідомих, які потрібно знайти. Це принципи квантової фізики.

Прочитавши речення, виникло лиш 1 питання, а що таке плюсик?)

Знак, який використовується, коли коли потрібно відняти від'ємне число.

-

_ _ _

@@cikavanauka стьоб защитаний! 🤘🤓👍 PS: Чудове й зрозуміле відео! І навіть є розуміння, в чому тут справа - на це натякав С.Вайнберг, коли питав, чому для функціонування звичного нам Всесвіту досить 6 чи 8 часток, але їх сотні.

Кажуть, що є

Йа. Вчені придумали логічний костиль завдяки якому одні теорії працюють, а інші перестають працювати... і в них всіх зламалася логіка через неправильне сприйняття всесвіту.

Так, я зрозумів.

один з головних героїв цього відео - це віртуальні частинки, які нібито є, але їх важко виміряти... ))

Намагався, та у самому відео нема жодного бетону в який впираються ці величини і взагалі як цей вид енергії заміряли чи вивели з "Темної енергії/матерії". Більше схоже на абстракцію, якій хочуть надати якоїсь величини для демонстрації моделі Всесвіту з мінімумом загадок.

Поля існують скрізь. Принаймні, гравітаційне і поле Хіґґса

Вийди за межі всесвіту і перевір.

Якщо там нічого не існує, то як ви збираєтесь знайти таке місце??

В межах нашого Всесвіту - ні.

@@charlesdarwin7647 ☹

1. Не завдяки чорній матерії. 2. Прискорене розширення Всесвіту пов'язують з темною енергією, яка рівномірно заповнює увесь простір. 3. Великий вибух - це взагалі не вибух, тож і описувати цей процес (його етапи) не можна, керуючись уявленнями про атмосферний вибух (як приклад)

Твердження про темну матерію та темну енергію не є фактом, а лише припущенням, часто повторюється щоб вченим дурнями не виглядати.

@@VINRARUS добре,що ці дурні вигадали спосіб, котрий дозволяє читати ваші розумні думки про них.

@@user-uk2od4oq8l ...за допомогою тисяч кілометрів проводів та оптоволокна, ціною сотень ват ВУГІЛЬНОЇ електроенергії, за допомогою ЦП в яких дірка на дірці по безпеці... Проте я їх дурнями не називав, раджу більше витрачати часу на обдумування прочитаного, щоб не виглядати як деякі вчені. :Р

@@user-uk2od4oq8l Просто хтось вважає себе розумнішим за тих вчених, а по факту є черговим кумедним дурником в коментах )

Чур я перший! А є вихідні дані? :)

А що таке життя людини?

А давайте... Спробую відповісти.

@@cikavanauka Як енергія вакууму залежить від того, в якій точці простору відносно масивних тіл його заміряти? Бо від того, як далеко віддалитися від масивного тіла - відносна швидкість електромагнітної взаємодії збільшується через, що збільшується відносний розмір об'єктів (називають деформацією простору врахувавши хвильову теорію матерії) і відносна (зауважу, не абсолютна!) швидкість світла. Тобто, "енергія вакууму" - це властивість простору, яка залежить від гравітаційного поля, чи ні? ПС: Напишіть, будь-ласка, ім'я хто відповідав.

@@cikavanauka Переформулюю запитання: 1. В енергію вакууму можна впертися бодай через те, що у ньому поширюються хвилі і вони мають визначену величину, тобто вакуум повинен мати якусь енергію, але вона не має маси спокою (як фотон наприклад). 2. Пропорційно швидкості поширення хвиль (швидкість електромагнітної взаємодії) - змінюється розмір об'єктів (деформація простору), тому відношення швидкість світла/розмір об'єктів завжди однакова (тобто швидкість світла однакова (є мікропоправка та поки що упущу її)). 3. Якщо заміряти енергію вакууму на різних відстанях від масивного тіла в 1 кубічному см. (об'єм деформується з простором) - то з цього можна визначити - чи є енергія вакууму: прямопропорційна гравітації (завжди однакова на 1 см.3), чи незалежна (чим далі від масивного тіла - тим менша), чи обернено пропорційною (чим далі від масивного тіла - (тим менша) * (тим менша), тобто з якимось коефіцієнтом окрім деформації простору).

@@user-jv7us6zr3f 1. Не зовсім. Енергія усіх полів за відсутності в них частинок (хвильових пакетів) дорівнює нулю. Енергія основного стану. Виняток - поле Хіґґса, яке має ненульове значення енергії в основному стані. 2. Розмір об'єктів не змінюється в системі відліку, зв'язаній з ними самими (незалежно від швидкості, ситуація лише інерційного руху, без прискорення). Поздовжні розміри об'єктів і одночасність подій залежать від відносної швидкості (відносно виділеної ІСВ). Деформація порстору/часу можлива у двох випадках: наявність маси/енергії і наявність прискорення прискорення в масивного об'єкта. + є ще деформації іншого "виду", як-от в результаті обертання ("закручування" простору). 3. не зрозумів

@@cikavanauka 1. Правильно, при відсутності матерії (яка має енергію спокою) і хвиль - саме по собі поле не містить енергії, лишень завдяки полю відбувається взаємодія між тілами, які в свою чергу можуть мати енергію (наприклад гравітаційну чи електростатичну потенціальну). І коли об'єкти прискорюються один відносно одного - то та потенціальна енергія тіл перетворюється в кінетичну, а саме поле - то як буксировочний трос, коли машина тягне машину, він не має власної енергії а лишень передає її від об'єкта до об'єкта. Як я розумію - поле Хіґґса не виняток, інакше його можна було б доїти (наприклад, як ми сонячну енергію). Тому я не розумію, що мають на увазі під "енергією вакууму"? 2. Також правильно, якщо система відліку завжди прив'язана до об'єкта, який спостерігає. Проте, якщо спостерігати з однієї точки за іншими об'єктами - тоді простір деформуватиметься разом з об'єктами, залежно від того чи він ближче чи дальше масивного тіла і руху, як Ви згадували. Тому для зрозумілішого пояснення деформації простору - я часто використовую другий метод - наклавши умовно (за якоюсь системою відліку) рівномірну сітку на прості показую зміну розміру/швидкості світла. Фізично суті воно не змінює тільки додає уявлення про ці деформації щоби люди менше вірили в білі дири і подібні Варп приколи. 3. Як від деформації простору залежить питома енергія вакууму. Я не зрозумів, про, яку енергію вони говорять (в, що її можна перетворити чи як заміряти)? Чи та питома енергія напряму залежить від гравітаційного поля чи якось по іншому?

Крапку забув поставити.

Висновок: будьте непересічними! 🤓👍

@@igorvoloshin3406".. Хочеш буть щасливим - будь їм ...хо хо хо..." Не мржна пояснювати на пальцях ті речі, які базуються на серйозному математичному апараті...Цю маячню на відео ніхто з нефізиків не зрозуміє.

Це спонукає до більш поглибленого самостійного вивчення матеріалу, а не для "пояснення усього на пальцях".

@@user-wp6ct9jz4k По-першу, чому ви стверджуєте, що це маячня? Ви фізик? По-друге, чому не можна пояснювати на пальцях ФІЗИКАМ ті речі, які в оригіналі зрозуміє набагато менша кількість фізиків? По-третє, я згоден з вами, що науково-популярне відео часто нічого не навчає? Але, можливо, воно покликане популяризувати науку, відповідно до своєї назви?

Людина, яка розуміє якийсь процес - може на пальцях пояснити його і пересічні людині. Той хто знає (тупо пам'ятає) але не розуміє - може переповідати і перекладати, в процесі чого набіжить похибка контексту, і подати. Та на будь-яке уточнююче запитання - не відповість, якщо десь нема надрукованої відповіді, тому такий матеріал часто заплутує споживача інформації, а не просвітлює і може мати виключно розважальний характер.