Найнестерпніші люди, це жінки, що вважають себе красивими... і чоловіки, котрі вважають себе розумними...

Лекція про те, які українці страшні, злі і бандити, бо не терплять окупантські режими та голодомори. Приправлена теоріями змов і притягнута за вуха до московської сучасної агресії. Логіка колгоспника розкрита, дякую.

У скрипіна яневського показували дозовано, коли пан історик почав відкривати свого рота трішки на довше, стало зрозуміло, що працює він явно не на Україну, від скрипіна відписалася, тільки фронт дивлюся. Дякуючи таким відео, у більшої кількості людей відкриються очі на ту зневагу з якою яневський розповідає про історію України. Цитата яневського " «… ніякого українського народу станом на 1917 р. не існувало, як не існувало й такої країни або держави, як «Україна»"

Для Данила Яневського - Степан Бандера, це як Тарас Шевченко для Олеся Бузини )))

60% правди і 40% брехні, в результаті отримуємо високоякісне лайно. Будьте уважні коли слухаєте таких «істориків»

Мутно, зверхньо, пихато. Такі на коні і за совків, і за пост-совків, і за "патріотів".

Після цього "інтерв*ю" такзваного, я була вражена від того, що колись взагалі ВІРИЛА цьому "історику". Яневський вразив мене своїми постійними "оціночними судженнями", які повністю нівелювали його для мене як історика. Самозакоханість, пихатість - це єдине, що я побачила та почула під час цієї розмови пана Данила Яневського з журналістом. Адже з цього випливає лише одне- ВІН ЄДИНИЙ МАЄ РАЦІЮ і лише, ВІН має право ОЦІНЮВАТИ ІСТОРІЮ УКРАЇНИ. Дивилася і доволі часто Скрипій юей, але після такого... вже наврядче буду.

Не кожен,хто розмовляє українською-Ураїнець.

Чекала коли вже скаже гість, що українська мова це ніщо інше як нарєчіє руського великого язика, але На Данилишину І Біласу зупинилась слухати цей "об'єктивний" потік історії. Євреї заробляли більше лихварством ніж торгівлею. І в речі посполитій вони були тим прошарком, що втиснулися між польською шляхтою і селянами котрі були українцями. І листів є чимало, в яких польська шляхта на 10 і більше років передавала у розпорядження свої землі, худобу, і селян євреям, котрі в замін мали давати гроші. РЕГОЧУ, бо Шептицький у своїх листах до матері сам сказав хто він по національності, але цей історик знає "краще"

....Бандера є і був людина -патріот який безсумнівно став на захист України і українців яку шматували так як тепер...з чотирьох сторін...комусь це не подобається...

Самозакоханий нарцис, впевнений в своїй беззаперечній правоті. Я розумний, а ви всі дурні. Постійно перечить сам собі та трактує історичні події так, щоб вони відповідали його баченню історії та світу.

Враження зарозумілости і плекання власного Еґо висотою з Еверест. Драгоманов за Яневським виявляється був "болгарином", як і його рідна сестра Олена Пчілка, мати геніальної Лесі Українки ??? Що за дурня ??? Корені їхнього роду знаходяться в м. Гадяч, Полтавської обл. Етнічне походження, яким би воно не було, не завадило їм, як і багатьом іншим, стати видатними діячами саме УКРАЇНСЬКОЇ культури. В числі іншої дурні твердження про те, що саме українські селяни нищили після 1917-го року українських діячів, українську культуру і взагалі все українське. Адже сьогодні всім відомо преставники якого етносу правили на всіх рівнях в СРСР, понад двадцять років навіть називаючи цю державу "вторая Хозарія !" Ще одна дурика від Яневського це його твердження про те, що Україна з'явилась у 1898-му році. А як тоді бути з творчістю Т. Шевченка центральною категорією якої є саме Україна ??? Або з першою літописною згадкою про Україну 1187-го року в "Іпатієвському літописі", де йшлося про Переяславського князя Володимира Глібовича ??? І таких помилкових тверджень з претензією на оригінальність дуже багато. На жаль у Яневського домінує бажання вивищитись над загалом замість історичної правди.

Перацький захищав українців??? Ріелі? Що не так з Яневським? Про "пацифікацію" українців польською владою, яку організував Перацький, нічого не чули?

Я не історик, нічого не можу сказати про достовірність сказаного про історію. Але цей дядько так говорить ніби він істина в останній інстанції, ніби він один має доступ до правдивої інформації і це викликає недовіру.

Існує міф, що мешканці східних областей України не воювали у лавах УПА. Надаємо перелік уродженців Харківщини, які воювали в УПА наданий істориком Ярославом Коретчуком. 1)Вороненко Олексій, «Гроза». Народився в м. Харків. Колишній воїн радянської армії, артилерист. В УПА з 3 червня 1943 р. 2)Гнідой Василь, «Дроботенко». Народився в с. Волохів Яр Чугуївського району. Колишній воїн радянської армії. В УПА з 27 листопада 1943 р. 3)Журний Олекса, «Дунай». Народився 14 березня 1925 р. в с. Маслівка Первомайського району. Навчався на столяра. Служив 19 місяців в німецькій армії. В УПА від липня 1944 р. Вістун УПА (ТВ «Данилів»). 4)Ізмайло Захар, «Знайда». Народився в с. Старий Салтів Вовчанського району. Колишній воїн радянської армії, артилерист. Вояк УПА. 5)Карощук Іван, «Береза». Народився в станиці Основа Харківського району. Колишній воїн радянської армії, артилерист. В УПА з 15 квітня 1943 р. 6)Литвиненко Микола, «Байда». Народився в с. Сосонівка Новодолазького району. Агроном. Колишній майор штабу радянської армії. В УПА з 9 вересня 1943 р. 7)Матвієнко Андрій Якович, «Криниця», «Зір». Народився 27 грудня 1919 р. в с. Минківка Валківського району. Колишній лейтенант радянської армії. Служив в Галичині. Шукав зв’язки з оунівським підпіллям. Арештований НКВД. 27 червня 1941 р. був засуджений до розстрілу у Львові, однак зумів врятувався втечею під час бомбардування. Вступив в УПА, де навчав стрільців. Був чотовим у курені «Різуна». Був у Крайовому Проводі ОУН. Згодом очолював боївку СБ. За його життя енкаведистами була назначена нагорода. В липні 1949 р. в с. Лімна Турківського району тоді Дрогобицької області (тепер Львівська) потрапив в оточення. Відбувся бій. Матвієнко Андрій отримав пораненя, спалив документи і застрелився. На місці загибелі в наші дні поставили хрест. Львівська обласна прокуратура в реабілітації відмовила. 8)Сапа Василь Федорович, «Морячок». Вояк УПА. Загинув у 1948 р. в с. Головецько Львівської області. 9)Скляновський-Гордієнко Іван Карпович, «Чорногора». Народився у 1913 р. в с. Коропи Харківського району. Сирота з п’яти років. Батька - петлюрівця - розстріляли чекісти. Виховувався в інтернаті. Закінчив військове училище. Отримав звання старшого лейтенанта танкових військ. В 1940 р. разом з радянською армією прибув на Буковину. Невдовзі став підпільником ОУН і покинув військову частину. В 1944 р. прибув на Городенківщину і перейшов на нелегальне становище в підпілля ОУН. Того ж року йому довірено посаду організаційного керівника Городенківського надрайонного проводу ОУН під псевдом «Чорногора». Навесні 1944 р. організував і очолив сотню УПА в ТВ «Гуцульщина», яка воювала у Жаб’євському та Косівському районах Станіславівської області та гірських районах Чернівецької області. У жовтні 1945 р. призначений командиром куреня «Гайдамаки». Після розформування куреня працював на різних посадах у тереновій сітці ОУН. Загинув 22 серпня 1949 р. в с. Тулуків Станіславівської області. 10) Скрипко Іван, «Хміль». Народився в м. Харків. Вояк УПА. 11)Усіченко Григорій, «Долина». Народився в м. Балаклія Балаклійського району. Колишній воїн радянської армії, артилерист. В УПА з 20 червня 1943 р. 12)Харківський Аркадій, «Андруша». Народився 12 жовтня 1925 р. в м. Чугуїв. Перебував у радянських партизанах загону Ковпака. В УПА від 9 травня 1944 р. Вістун УПА (ТВ «Данилів»). 13)Чемерис Ольга Семенівна, «Дніпрова», «Ліра», «Марена». Народилася в м. Богодухові Богодухівського району. Вчителька за фахом. Працювала журналістом у підпільному журналі УПА «Чорний ліс», коректором підпільних видань на Прикарпатті. Була постійним працівником обласного Проводу пропаганди ОУН. Була чудовим оратором і пропагандистом. Виконувала важливі завдання СБ ОУН. В 1948 р. передає письменнику Остапу Вишні звернення про те, щоб він перестав у своїх творах шельмувати повстанський рух в Україні. Також готувала ліквідацію першого секретаря обкому партії Слоня в Станіславській області. 21 грудня 1950 р. була страчена в Станіславській тюрмі. 14)Юрків Михайло, «Карась». Народився в с. Рогозянка на Великобурлуччині. Вояк УПА.

... усі в лайні, навколо лайно і все не так. Один Яневський у білому і сам по собі. Все обісру і не заляпаюсь. бла бла блааа ...

"... 91 року...приїжджали ПРЕКРАСНІ люди з Донецька і Луганська з безкінечними вимогами "дайте_грошей" і бігали якісь навіжені люди, психічно не всі врівноважені, з жовто-блакитними прапорами..." - нутро яневського зрозуміле!

Давня приповідка справджується. Не треба ворогів, Ми Українці самі себе облиємо болотом, знищимо. Цікаво, євреї так само говорять про своїх національних героїв ???

Я один бачу,як у пана з вух капає ненависть до всього Ураїнського? І хай не введе вас в оману його бездоганна українська вимова...

Який мерзенний тип. Фу.

Яновський, результат селекції московитських вчених. Все, про що він говорить, чиста правда, наче раша тудей дивишся. Суцільна правда, але так, щоб зруйнувати базові цінності.

Нагадує покійного Бузину... Суб’єктивізм і упередженість зашкалює. Стрибок від ідеалізації до повного обгаджування історичних персон на рівні підліткового максималізму. В такому віці вже пора б і помудрішати (не плутати з порозумнішати). Держава не будинок... і не завжди будується по плану... Часом людина живе і не знає що вона в майбутньому буде визнана великою історичною особою - вона просто живе... Це вже заднім числом ми можемо ліпити горбатого приписуючи тим особам підступні плани які самі ж і вигадуємо, бо в нас є вчені звання... Та ну не серйозно ...

Повернувся на це відео в 2022 році після повторного інтерв'ю Яневського. Дякую за Ваш над чудовий канал та вишукану творчість. Ви найкращі.

недовіра та якесь несприйняття поведінки Яневського виникло у мене років з 10 тому - зараз отримую ще одне концентровае підтвердження того мороку, що він несе.

Покійний бузина теж любив паплюжити історичні постаті...

Дуже самозакоханий чувак. Вважає, що він істина в останній інстанції. Багато дуже спірних тверджень. Відносно всіх історичних постатей. Інколи просто хамовитий. Сергію, хочеться, щоб ви були більш жорсткішим з такими як Яневський. Дякую за інтерв'ю

Ваш гість МАНІПУЛЯТОР!

Чим розумніша людина, тим ясніші іі думки, тим легше їі зрозуміти. Тут все навпаки. Інколи здається що він марить.

Найбільше насторожує безапеляційний тон Данила. Істина в останній інстанції.

Не соромно? А може і підло виставляти історію козаччини так, як висвітлювали всі імперські історики. Козаччина була основою для бездержавного народу - українців! Захист своєї землі, свого побуту, економіка (зимівники), традиції, культура, пісня, ужиткове мистецтво, архітектура - козацьке бароко - все пов"язане з козаччиною!

Чи то поспівчувати Яневському, що він живе в недокраїні, серед недонароду, чи то послати його, як ото "чемодан, вокзал, .... Польща? ???

Де ви знаходите таких самозакоханих неуків?

Це не просто псевдоісторик, це псевдоукраїнец.

Подивилася більше половини інтерв'ю... Ніколи не зрозумієш що Яневський недосказав, завжди все погано і всі погані... Після таких переглядів тошнить цілий тиждень і стає важко на душі. Закрадається думка,то що тоді захищають наші бійці на сході?! І скажіть нарешті прямо Данило Борисович чого Ви врешті хочете і яка Ваша ціль?

Технічно промовчано про економічну основу козацького способу життя. А саме - контроль торгівлі, заготівлі риби, хутра скотарства, конярства і т.д. Тому називати їх спосіб життя виключно грабіжницьким - досить самовпевнено.

Ого! Та у гостя страшна хвороба: московитовикривлення щелепи!!! Терміново треба лікарів - вправити!!!

Печерські пагорби негативно впливають не тільки на нашу владу, а й на інтелегенцію, що баламутить людей. 1.Бандера був неосвідчений - як син священника, (розумної людини- Яневський), був оточений книгами та свідком розмов про утиски українців. 2. Соратники Бандери - студенти вузів, очевидно цвіт нації, а не бандити. 3. Радикальні методи - так, щоб набути розголосу, та підняти народ на боротьбу. 4. Був засуджений двома режимами та страчений третім, як і члени його сім'ї. Очевидно був невигідний жодному, крім українського народу.

Що він меле? Відкопали якогось сторічного діда з землянки і записали з його слів історію України і козацтва? Він головою хворіє? Тобто Костомаров витратив 50 років свого життя, збираючи по всій Україні та з польських джерел інформацію. А Яневський весь сенс життя Костомарова перекреслив і звів на нівець. Який нах.. 100річний дід? Костомаров у своїх роботах зсилається на першоджерела. Там така титонічна праця була пророблена для нащадків, а цей маразматик так зневажливо щодо Костомарова. Жесть! Мене це страшенно обурює.

"лівобережжя- то дике поле, там люди мало жили"....Яневський, без поваги! Історик ти сраний! Прилуки, Чернігів, Ніжин, Новгород-Сіверський, Остер, Носівка- міста з тисячолітньою історією! І це тільки в Чернігівщині.

Відразу і огиду викликає Данило Яневський!Хай Бог боронить Україну від таких істориків.І доречі він такий Ден ,як і я Люсінда.Ден ,блін!

Виключив звук , не в образу "бабочці " і " красовкам " і з задоволенням перечитав усі коментарі ... Отримав повну сатисфакцію ...аж від душі відлягло ! Дякую Вам Люди !

Хотіла б я подивитися, якби нашу країну захищали такі як Яневский.....Я перестала його поважати, коли він сказав, що свободівцям не поважно руку подавати, але велика кількість наших захисників, які віддали своє життя за нас і країну , були саме свободівцями!!!!Він для мене огидний....Степан Бандера- це суперечлива особистість, але він зробив для нації непомірно більше ,ніж Яневський(хто його пам’ятатиме )

Сноб і латентний українофоб.

Думала, що лише я одна ні холєри не сприймаю такі "заумні" фрази обох. Виявляється, я - не одинока в цьому! Дякую, незнайомі френди, за адекватність! Дивилася Іванова лише із-за його гостей. Тут - сумно...

Пане Данило, аплодую Вам стоячи: це ж треба вміти так - мудрими словами нести ахінею.

Повна лабуда від Яневського.

Пане Данило, масони ніколи не присягалися на Торі чи Біблії.

націонал-соціалістична УНР? Комуністи створили... убоге мислення пана Я й скрізь Я.

Зазнайкуватий історик Яневський, який вважає, що тільки він знає як було насправді

Пропало з мого життя двоє людей: перший - патріотичний журналіст; другий - самозакоханий довбень у метелику, що страждає манькою історика! Сумую! Жалкую, бо захопився не надовго. Тепер буду слідкувати, чи хтось з'ясує ким воно підтримуване на шкоду Україні.

Яневський - дуже маніпулятивно та неприємно слухати твою маячню... вибіркове епізоди які описують та оскверняють нашу історію... Нема жодної згадки про те, як жили тоді українці і як саджали українців та які закони виставляли проти українців... Яким би ти там правдорубом не був - ти впав в моїх очах до рівня скобєєвої.

Крок від генія до божевільного дуже короткий...

ВІд цієї зверхності нудить. Слова "от него борщом пахнет" доводилося чути ще в 70-х роках від жінки, яка вважала себе рафінованою горожанкою, а була насправді звичайнісінькою повією.

Після цього інтерв'ю перестав сприймати слова Яневського в серйоз. Шкода, вважав його одним з крутих людей з моїх рідних Чернівців

Співчуваю пану Яневському! Маючи такого прадіда, як би він міг жити...?!

Дуже великі претензії на оригінальність з обох сторін, в результаті понос, жодної нормально сформульваної думки

ЩЕ ОДИН ТАБАЧНИК!!!!! Козаки за твердженням Яневського-це зброд. Я не заперечюю що вони не гребували інколи грабунком. А хто тоді і раніше не жив з грабунку??? А чи задавав Яневський собі питання,що обгажуючи все українське,говорячи тільки про негатив він не несе нічого українського,навіть більше є антиукраїнською особою. Чи англійці,французи,іспанці роблять так??? Він тоді є знахідкою для російських ЗМІ,вони можуть використовувати вибірково його тези і навіть нічого не вигадуючи говорити про Украіну,що це купа сміття а не країна. Чи він дає собі звіт що він робить несучи в будь-якому украінському питанні лише з негативного боку??????!!!!!!! Може десь він говорить факти але чи присутній всюди там розум???? Чи заплатять йому поляки 30 срібників???

21:11 Я не історик, але навіть мені ця дата різонула вухо. Провірив, Стара громада почала діяти з 1859, а Драгоманов став її членом у 1863! Історикам це слухати мабуть взагалі нестерпно.

Все дивно в світі, коли люди дивляться на все, що навколо, але частина бачить одне, а другі - абсолютно протилежне....

усюди "борщ" в України - це Борщ, тіьки на Росії це "щі" або "баланда" - різниця у рецептах борщу робить нас багатшими та єднає, але ж не навпаки !

Як випускник істфаку,підтверджую,що історію Украіни мене навчали колишні історики марксизму_ленінізму.Чи хотілося вчити з ними історію? Ні! Чому іх залишили на кафедрах? Бо завкафедри,декани і ректори,також були колишніми червоними,які раптово стали патріотами.

Таке собі. Яневський, як завжди, повторив з розумним виглядом і самозакоханими ужимками усім відомі кліше. Я тільки не зрозумів, то оті тупі тварюки-селюки, вони вбивали "очкариків" - інтелегентів щоб застовбити майбутнє за своїми недолугими нащадками, чи все-таки захищали свою власність, родини і жінок? А загалом не зміг дослухати до кінця увесь нарцисичний потік Яневського, та і Сергій стає якийсь комплементарно - гордоноподібний.

Ізраїль має не довгий вік , та історія народа тысячи років! І особисто мені все одно хто там шось колись написав чи підписав.Я зараз,сьогодні українка і живу в Україні !!! Це реальність - моя країна Україна!!!❤️💙💛💙💛💙💛💙💛❤️

Усі держави Європи це сплави різних народів

Людина яка щиро (?) вірить в релігійні і конспірологічні міфи (і ще в масу нісенітниць) намагається розвінчати наші національні міфи - а яка у вас ціль дорогий ви наш?

ооооо,та дядя патриція включив.Всі гівно-а я нарцис. В сад таких "істориків".

Коли є такі друзі, то й не потрібні вороги.

Це доктор іст. наук? 5 тис. років тому жили пізні трипільці, а не остготи. Останні жили 1600 років тому. Про це написано в шкільних підручниках, пане "дохторе".

Довідка: "Вбивство колишнього старшини Української Галицької Армії, директора Академічної Гімназії у Львові Івана Бабія є одним із найдраматичніших атентатів Організації Українських Націоналістів. Адже мова йде про смерть громадсько-активного та впливового українця. Головним звинуваченням в бік директора Бабія було переслідування гімназистів, які прихильно ставились до ОУН та намовляння до співпраці з польською поліцією. Були й інші закиди, які характеризували надзвичайно лояль­не ставлення Бабія до Польської держави. Один із прикладів цього - випадок, який трапився під час традиційного вшану­вання особи маршала Пілсудського. В Академічній Гімназії портрет маршала було обкидано гнилими яйцями, після чого педагогічна рада гімназії на чолі із директором прийня­ла рішення про виключення з навчального закладу цілого 8-го класу, як найбільш підозрілого у цій справі. Але навіть польська шкільна кураторія не затвердила такого суворого покарання, доручивши провести додаткове слідство. Іван Бабій двічі був попереджений бойовиками ОУН: вперше його було побито по обличчю, а згодом, в приміщенні гімназії, побито палицями. Причиною таких дій була не­одноразова здача гімназистів у руки польської поліції, що спричиняло виключення із гімназії, а інколи й невеликі судові вироки. Директора гімназії вбили 25 липня 1934 року у Львові. Як виявилось, за Бабієм була закріплена поліцейська охо­рона і коли атентатник зрозумів, що йому не вдасться втек­ти, спробував застрелитися. В лікарні бойовик отямився та зізнався, що є членом ОУН і зветься Михайло Цар. 17 серп­ня від отриманої рани Михайло Цар помер.

Дуже цікаво , аж мля рве. А до якого підрозділу віднесено цим паном Полтавську область тих давніх часів та Чернігівський край? Там нема шахт, і ці території по лівий берег від Дніпра. Дуже приємно жити циніком. Козаки бандити? Добре, що такого іншого робили козаки, порівнюючи їх з Поляками, Татарами , і прости господи з московитами? Я розумію, що внятної відповіді не дочекатись, я маю пристойний костюм та краватку, дуже прошу пана ведучого , запросити мене і цього поважного пана на дискусію.

Яневський браво тепер ти себе показав справжнього!!! Ти мені завжди був якийсь мутний типок, але тепер я розумію що відчувала дивлячись на тебе та скрипіна!!!

Почитав коментарі- від душі відлегло, дякую!

Дуже багато сміливих і контроверсійних тез з історії України пролунало від Яневського. Для того щоб висловлювати такі речі потрібно перед собою мати опонента-історика, бо тільки в дискусії народжується істинна. А так це виглядає, як повчальна лекція, де тому хто не має академічної освіти важко опонувати пану історику, навіть у себе в думках.

Я не розумію захоплених відгуків глядачів. У Яневського специфічне розуміння історії України. І відчутно, на жаль, що він її сприймає через етнічне і соціальне походження своїх предків. Абсолютно не засуджую його за це. Тим більше, що є з чим погодитися. Але, на наш погляд, він говорить тими ж категоріями, які сам же критикує. Наприклад, козаки були грабіжниками, убивцями і т. д. Це те саме, що сказати, що усі українці, євреї, німці, поляки, румуни, угорці.... були убивцями. А хіба ні?!! Він засуджує оту селянську стихію (який акцент!!!, а що тільки селяни тут були?!!, а що тільки збіднілі верстви населення?!!), яка на початку 20 ст. знищила імперію, а разом з нею знищувала нещадно (жах, це не іронія) і її представників. Але, на жаль, за точку відліку взято революція, а не те, чому вона відбулася. Хіба серед цієї еліти не було тих, хто нещадно визискував, знищував, розстрілював, продавав, обкрадав, знущався.... Отже, таким чином ми йдемо по колу. На мій погляд, у кожної епохи, нації, революції, професії...... є свої імена. Вони можуть бути як позитивними, так негативними. Допоки ми це не зрозуміємо, будемо говорити, що усі лікарі хабарники, а політики - продажні. І така позиція, на наш погляд, призведе до руху по колу.

Яневський, здається, плутає Казимира Великого і Казимира Ягеллончика... історик однако

Вчетверте сів додивитись. До половини вистачило) Найнудніше інтерв'ю... Я навіть подумав, що й Скрипіна зовсім перестав дивитись через цього "журналіста-історика". Скажіть йому хтось, що суб'єктивні переконання цих обох професій не стосуються.

Дон Румата? Просто смішно. Зарозумілий самозакоханий нарцис що зневажає чужу думку. Не знаю чи була така ціль у Іванова, але йому вдалося розкрити цього співрозмовника повністю. Знання історії дуже суб'єктивне, одностороннє як про казаччину, так і про ОУН.

Про такого в українській літературі кажуть напищений індюк. Звісно людина багато знає. Але культурна людина навпаки намагається не виказувати це. І ще має завжди сумніватися. Цього я не бачив.

А мені ця розмова сподобалась. Хоча Україна понад усе! П. С. Я ні в якому разі не комплементую Яневського. Але, дядько освідченіший та розумніший за багатьох з нас.

Гість - типовий білопальтошник. Історія йому не така, покажіть країну де 100% історії правда?

Вибачте, тільки мало що зрозуміло зі сказаного. Якось заплутано, ніби є якісь посилання на наукові праці тільки без суті. Складається враження, що людина формує думку з того, що прочитано за все життя, тобто складає думку з інших думок людей, а власної чітко визначеної та зрозумілої немає. І виходить ніби й правду говорить, але пазли не показують картину. Коли пішли більш конкретні питання що не так, " та все не так", така собі радянська урівнялівка всіх під один критерій.

Образив вислів про козаків... Чи може він бути впевненим на 💯, як все дійсно було. Тож якщо дійсно немає історично підтвердженних документів про козацтво, то чи можна так впевнено стверджувати, що вони були "збродом" та "зграями бандитів". На мою думку, серед них могло було багато людей, які просто захищали свої родини та землю від загарбників у різні історичні періоди. Але, як і завжди, серед них теж були покидьки, і були герої. Це моя думка.

"Україну створили комуністи", "козаки - бандити", а Бандера негідник - десь ми це все неодноразово чули... Прикро, що досить поважна медійна персона просуває в суспільство такі наративи. А інтерв'юер не дуже й заперечує (чи то з любові, а чи з лицемірства).

Козацтво - відсутність державності??? Титушки???? Ви серьозно????

Короткий зміст: "Я Румата, я в танкє гарєл", катарсіс, Бандера сідєл, Іванову тхне борщ, "а може ти і м'яса не їси? ні, не ісу я м'ясо принципово ". Кайфове інтерв'ю!

З такими "українськими істориками" як яневський і ворогів не треба.

Мудрими словами нести нісенітницю це неабиякий талант.

Свідома маніпуляція думками громадян. Його промова - це конвергенція радянського викладу історії та особистої думки. Просто образливо дивитись на таку людину: самозакохану та занадто самовпевнену. Можливо, він і справді належить до масонів, адже цілком спритно використовує техніку нейро-лінгвістичного програмування, що не може не наштовхувати на таку думку.

2 години брюзжання я не витримаю.

Сплав высокомерия и невежествености... Меня зовут Ярослав, я из Запорожья (дикого поля)). Я потомственный козак, знаю своих предков до 9 колена, на Капустяном кладбище в Запорожье, в одном месте похоронено 4 поколения моей семьи козаков и селян, которых этот человек назвал разбойниками и "неписемним людом". Для начала, козаки появились задолго до Речи Посполитой и Вишневецкого. Это сложное явление, которое имело две цели... 1. Колонизация степи; 2. Защита руского государства от набегов кочевых племён, татар итд... С чем мои предки успешно справились, как мы видим. Соответственно козаки в основной своей массе делились на две категории: 1. Безземельные(благодаря шляхте, глубоко любимым полякам и литвинам) крестьяне, которые хотели занять пустые, ничейные земли в дикой степи. И 2-я категория, это потомственные войны, которые "жили с войны". Их идеей была защита православия и Руси-Украины. Это последние рыцари Европы, которые стояли на защите, православия, христианства и всей Европы и не раз спасали её. Козаки участвовали во всех войнах в Европе начиная с 16-го столетия. Является ли война грабежом? Да... но и сейчас война - это грабёж... всегда так было и всегда так будет. Но хочу обратить внимания оратора, на то что сбор налогов в Речи Посполитой тоже выглядел как грабёж... по поводу не образованного селянства не хочу даже говорить... чушь. Большая часть территории Украины и не только это земли которые захватили и колонизировали мои предки козаки (левобережье, слобожанщина, причерноморье, Дон, Дунай, Кубань). Кто этот человек такой, чтоб так говорить о моих предках?

Найогидніше інтерв’ю яке я почула на Ісландії ! Але дякую це чудовий досвід для того щоб навчитися аналізувати інформацію ! Ісландія як завжди топ 🫶🏼❤️💪

З коментів чітко видно , що люди знов знайшли свою опору серед міфів(Бланка замінили на Бандеру). Кожен, з критикуючих з розпачем, слова Данила про Степана, не вірять в себе. Їм подавай якийсь ідол. Дуже шкода бачити таку зневірув у особистих силах і значимості особистих переконань в розбудові України саме зараз.

Метелик на шиї- це тільки метелик на шиї.Відписуюсь!

Пану Дену за Шухевича прикро. Я теж вважаю, що Шухевич більше зробив для України.

Консерва вскрилась сама бо про неї забули ще в 90х

сидять два поца і філософствують )))))) яневський, не розмастюй лайно по сідниці

Я почув таке від цього нарциса таке: - козаки нелюди, розбійники і титушки - батько Хмель садист і маніяк - в ОУН було дві каліки, які були на утриманні поляків - пацифікація це добре - полковник Коновалець нездара і дурень - судоплатов молодець - ніякої України до серпня 17 року не існувало - Україна потребує федералізації, бо борщі різні в кожній хаті - табачник молодець і інтелектуал, краща людина в державі. Може яневському пора в рашку?

Зібрав нерви щоб до дивитись та до слухати до кінця , моя асоціація про гостя Гебельс , тому, що 60/40 ця людина не може бути дурною, але іноді таке ліпить.

Яневський півтори години розказував про історичну науку та необхідність дотримуватися фактів, а потім все зіпсував тим, що релігійний - це той, хто копає глибше. Наука фізика копає набагато глибше Яневського без релігії.

Після цього інтерв'ю перестав сприймати слова Яневського в серйоз. Шкода, рахував його одним з крутих людей з моїх рідних Чернівців