там всё "по красоте" - отсутствие однолинейных схем в щите, зажимов для автоматов - из за этого всё собрано криво-косо, зато поставлены наконечники на одножильные кабели. На одном УЗО по 5-6 потребителей, подключенных через однополюсные автоматы.

Вы о чём вообще? Какое влажное помещение? Это котельная с отдельным входом.

@@prevedotmenyaТебе стрелять из него? Узо может обслуживать любую группу автоматов, если номинал соответсвует номиналу вводного (группового) Я как утилитарно относящийся к электрощита хочу спросить - к электробезопасности щита вопросы есть? Или ты из тех кто мастурбирует на инженерку?

@@Nachiel прочитайте о токах утечки на нагрузке УЗО. И про поиски утечек N-PE в проводке и нагрузке в подобной схеме РЩ.

@@prevedotmenya Много раз читал это. Без вашего совета. Скажу так - если проводка новая и монтировалась не ишаком, повреждающим все и вся там где не нужно, то современный двухэтажный дом великолепно стоит на УЗО не то что 30, а 10 Ма на каждую фазу. Единственном. Со всеми стиралками, сушилками, посудомойками, духовками, пылесосами, телеками, компами, роутерами, отпаривателями, ресиверами и музыкальными центрами. Проекторами и всем что есть в доме. 10 Ма на фазу. Искать утечку (если она плавающая) будет сложнее. Но! Речь идет о минимальной безопасности. За минимальные деньги. Если человек готов платить не за групповые УЗО, а за дифавтоматы на каждую линию - только за. Нет - безопасность в первую голову. Здесь минимальная просматривается. Криминала не увидел. А то что не по струнке - на безопасность не влияет. То что УЗО мало - на безопасность не влияет. То что это щит не на 200 модулей, без ряда клемм для отходящих линий и не на абб, легранах, шнайдерах, итонах, сименсах и прочего - на безопасность не влияет. Поэтому мне не понравился ваш комментарий. Он на богатом. Не все могут себе позволить. А жить должен каждый - и бюджет и премиум сегмент.