Вот почти во всех озвучках, от разных людей есть такой момент: озвучивание окончено, а видео ещё не дошло до того момента, когда персонаж/приглашённый человек в данном случае, ещё продолжает говорить. В чём сложность хоть примерно попасть в тайминги говорящего? Не полностью, но хоть чтобы рассуждение заканчивалось примерно в 1 момент.

@@p11ch76, иногда это трудно сделать, потому что английская речь и русская отличается по скорости. Порой, потому что я хочу оставить немного английской речи, чтобы вы слышали реальный голос гостя. Но бывают моменты, когда гость еще говорит, а озвучка закончилась 10 секунд назад. Конкретно в этом видео это из-за криворукости переводчика, озвучивающего и монтажера, то есть меня. Редко, но допускаю подобные оплошности. Каюсь.

Хочу увидеть охотника в реакции проффи.

@@user-xs3ho6lz3z пиши в ТГ об этом)

Машаи мед

вы с всрф?)

​@@alexivanov7483причём тут вообще это?

@@alexivanov7483 Спец . подразделение "Летающий диван" ... мы наносим удары по всей планете не вставая с своих маленьких оснащённых пивом и водкой диванов!

​@@alexivanov7483Это тут причём?

да с ними и так всё понятно)))

а какиет ничтожесва вмели неточто намекать даже нои букавльно приписовать реалистичность сима они должны быть страками уничтожены ! Ложная инфа

ага ... с своего самолёта перепрыгивают на вражеский ... ставят С4 и парашутируются или возвращаются на свой самолёт)

@@PaulSith , летишь вверх, выпрыгиваешь, отстрелялся из рпг, залез в свой обратно, полетел дальше. Не ну а что)))

@@Mr_Ragim Ну в целом то ты одновременно и пилот и пехотинец и десантник .... и командос и моряк) Главное , чтобы пилоты не повторяли это на работе!

Так бф это и не симулятор, а аркада в которой все сделано для зрелищной картинки и БФ 3 с этим справлялся чертовски хорошо.

Тем более в сюжетом режиме.

@@PTI4bYA_LI4HOCTb Аркада звучит как оправдание, но согласись, что ничего не мешало сделать кат. сцену с более достоверной точки зрения. 😀Прямо тот мем вспомнил, с рыбой в лодке: [Фильм то художественный], который оправдывает любую дичь в сюжете.

@@Stojar Все Батлфилды ( Кроме последних частей начиная с V ) всегда хорошо держали балланс между реализмом и аркадой. Может конечно больше в сторону аркады, но такого больше нельзя встретить ни в одной игре. Колда в этом плане полное говно, а авиасимуляторы слишком сложны. Так что играть в мультиплеере не так скучно и не так динамично, лучше всех в этом плане конечно двойка, но тройка и четвёрка тоже неплохи

​@@Stojarс более достоверной точки зрения есть другие игры: Арма 3, в которой ты будешь сидеть час в кустах ожидая появления хоть одного противника или буквально ползти по полю пару-тройку километров, или DCS, где для простого взлета и полета на том же F/A-18 тебе нужно будет брошюрку прочитать страниц эдак на 200 и запомнить положение десятков тумблеров, ручек и переключателей.

зовут и получаются игры типа Арма 3, но это на большого любителя.

Ну тогда бы в самой запоминающийся миссии, на самолёте стояло 4 - 6 ракет воздух-воздуху, и с пулемёта постреляли бы 5 секунд, согласись не очень весело как для сюжетной миссии в аркадном шутере.

Есть понятие «игрового допущения»

Ну это аркадная игра от ЕА Геймс, что означает что там нет реализма

​@@PTI4bYA_LI4HOCTbтак то 12 ракет и секунд 15 стрельбы

ну и ладно? ему дали видео и сказали оценить

и запомнить как бомбить Корея и Китай (1950-53) Гватемала (1954) Индонезия (1958) Куба (1959-61) Гватемала (1960) Конго (1964) Лаос (1964-73) Вьетнам (1961-73) Камбоджа (1969-70) Гватемала (1967-69) Гренада (1983) Ливан (1983,1984) Ливия (1986) Сальвадор (1980-е) Никарагуа (1980-е) Иран (1987) Панама (1989) Ирак (1991) Кувейт (1991) Сомали (1993) Босния (1994, 1995) Судан (1998) Афганистан (1998) Югославия (1999) Йемен (2002) Ирак (1991-2003) Ирак (2003-2015) Афганистан (2001-2015) Пакистан (2007-2015) Сомали (2007, 2008, 2011) Йемен (2009, 2011) Ливия (2011, 2015) Сирия (2014-2015), пох кого и есть ли там мирные. Нах все в щепки потом поговорим, герои пля))) воевать против тех кто в сандалях бегает. Да еще и всирают в уч. воздушных боях Российским АСАМ.

Это заслуга переводчика как бы

так оно но в тоже время он ведь переводит слава соотсвествено если бы там была глупость мы бы поняли и @@gek6598

Переводчик?

Хочешь DCS, пиши об этом тут: t.me/gamologyrus

Так а что там оценивать. DCS это изначально была тренировочная программа симулятора для пилотов

Таких видео на ютубе - просто куча :)

@@garikovich7650 Так показать какую-нибудь сессию, где игроки несерьёзно летают

@@dancerh Почему я тогда ни одного не видел?

Вообще-то в этих играх особенно у 1 почти как по настоящему .

​@@Maverick769ага, особенно боезапас) Ace Combat все же намного ближе к аркаде чем к симулятору

​@@Maverick769лол что, эйс комбат это понос бомжа аркадный

@@qwerty15324 я бы поспорил Вас бы убили те кто обожают эту игру и серий игр.

DCS world самый реалистичный симулятор

Возможно ошибка перевода

@inspired_performance это ошибка перевода, в оригинале он говорил "gun" что можно перевести как оружие, скорее всего переводчик думал что имеется в виду пулемет, а не авиационная пушка m61 вулкан

на f18 пулемёт вулкан 6000 выстрелов в минуту

@@user-sc5vu6ks8s это не пулемёт, а автопушка, все что выше 20мм это пушка, все что меньше, пулемет

Есть такое, даже бедные страны типо Ирана и Ирака ставили свои самолёты в ангары

@@dominator3726 он говорит про укреплённые капониры. Это недёшево, но самолёт дороже. А наши хрен знает, ну видимо денег нет.

@@user-sm9ro4zd2b , так они их делали. Впрочем, даже ангар из говна и палок мешает воздушной и спутниковой разведке, поэтому он уже лучше, чем под открытым небом.

@@dominator3726 ну вряд-ли строили 30 см стенки из железобетона.

Вряд-ли. Тогда тема беспилотников не была распространена.

@@Valentin_MeL в США с 2009 активно применяются беспилотники различных типов.

@@TotSamiyyy Ну, батла скорее основанная на операции "Буря в пустыне", так что вряд-ли там беспилотники задействованны. Хотя кто знает.

Ну то что ты

У них там тренировки пожестче реальных боёв, ладно утрирую, но все же я уверен у него огромный опыт.

Ты про вертолетик на стройке? XD PS: Тебя вроде бы все еще нет в нашей телеге. Тц-тц-тц. Исправляйся: t.me/gamologyrus

В таком случае винтовка Barett 50 калибра тоже артиллерия?)

@@nordic846 ты балбес, или умник? Барретт, и в целом .50 калибр, это 12.7мм. Это меньше 20мм если ты учил цифры

@@The_USSR да я балбес, мне просто было интересно узнать от знающих людей

Да это косяк перевода

В разных странах разные стандарты. К тому же может не совсем корректный перевод.

Возможно так было раньше, когда радары были менее точными

​@@nordic846да пофиг, с большого расстояния ты все равно не увидишь, два или один. Самолёты тоже не тупые и пустые болванки, ставят помехи.

А зачем? Игра просто казуальная, большинство прошло её в своё время и просто покайфовали от видов даже не подозревая о том что там что то не правдоподобно.

Эти консультации дополнительных денег стоят и явно немалых)

Вообще-то инициал Ди создавался в тандеме с отцом дрифта Кеичи Тсучия. Манга считается чуть ли не библией для начинающих гонщиков

Может вырезали... Не все же в видео попадает. Кое-что отлетает из-под ножа монтажера) Кстати, тебя вроде нет в нашей телеге: t.me/gamologyrus

У них в питьевую воду добавляется фтор. По этому у большинства населения вне зависимости от дохода и соц статуса зубы белые. Может и не идеально здоровые (лечение дорогое и не всем по карману), но с около идеальной эмалью

Великая страна))) хорошо жить в розовом мире))

@@by8914хм… назови более великую

@@denisalexandrov4354 Зачем я буду крушить ваш розовый мир , ребят) Вам стоит туда сьездить пожить, побороться за свое существование. Немного понять реалии, в 2023 году) А так , да, Величайшая страна)

@@by8914 С чего Вы, ребятёнок, взяли, что, например, я не в курсе реалий и всего спектра трудностей в США? ) Не только, которые имеют место быть сейчас, а которые были задолго до вашего рождения, так и тех, которые прогнозируются? Только как это отменяет величие этой страны, можете ответить?

толку нет никакого

Такой трюк работает только с древними радарами современный ты так не обманешь. Более того в тактическом плане в дальнем бою гораздо лучше быть в нескольких километрах в стороне от своего ведущего чем у него под крылом. Это сковывает вас и его в маневре а когда противник атакует то под ударом оказываются оба самолета, даже если вы разойдетесь в разные стороны для противника вы оба будете в одном секторе по азимуту и он просто стрельнет еще одной ракетой. Если же вы будете в стороне хотябы в 5-10 километрах то вы или ваш ведущий окажетесь в не зоны удара противника потому как очень немногие самолеты способны одновременно захватывать несколько целей да еще в нескольких секторах. Ну и еще один камень в огород плотного строя Ведомый почти всегда старается атаковать противника во фланг пока ведущий его атакует в лоб и отвлекает внимание. Нередко получается так что ведущий связывает боем даже 2-3 противников а ведомый их потом щелкает как в тире. Но я знаю как минимум один пример когда тесный строй помог победить более сильных противников. Это было в начале 70-х когда ВВС США получили первые Ф-15 и им очень захотелось узнать их возможности в воздушном бою против МиГ-23. Так как МиГ-23 в США не было то их имитаторами выступали германские F-104G которые хоть и выступали в роли мишени, но погибать даже в учебном бою не собирались. Они придумали план по которому было высказано предположение что пилоты Ф-15 у которых по условиям учений не было помощи от наземных РЛС будут сильно полагаться на свой бортовой радар и потому было решено этот самый радар обмануть при помощи очень плотного строя. F-104G имел очень малые крылья и потому их пилоты в "парадном строю" могли летать в метре друг от друга и потому на радаре Ф-15 ранних модификаций они светились как одна точка. И так бой 2 на 2 пилоты Ф-15 видят цель ОДНУ которая идет на них на скорости близкой к звуковой на большой высоте и на дистанции 40 миль производят захват цели (оба навелись на один самолет!). Как только немцы слышат писк системы предупреждения сразу же ведомый отворачивает в сторону и совершает самый быстрый вираж на 360 градусов который позволяют возможности самолета то есть с максимальными перегрузками. А ведущий дает полный форсаж и слегка опустив нос несется шо угашеный на противника. F-104 при нулевой перегрузке (когда нос слегка опущен вниз и создается невесомость) имеет лучшие характеристики ускорения чем все имеющиеся истребители в мире и скорость растет просто бешено в считанные секунды достигая значений в 1.6 Маха. Так как два самолета летевшие рядом и казавшиеся одним разошлись да еще с большой скоростью то захват был сбит а повторный возможен только спустя 10 секунд когда радар просканирует пространство на всех частотах и обратно найдет цель и пилот опять ее захватит. За это время ведущий 104-й уже оказывается в 20 милях и симулирует пуск ракеты. Один Ф-15 уклоняется а второй не успевает навестись на бешеный 104-й который несется на него на скорости сближения около 3000 км/ч (почти километр в секунду) и пролетает мимо после чего пытается повернуть за ним и атаковать в заднюю полусферу. Но скорость Ф-104 не дает американцам прицелится, всего 10 секунд за которые Ф-15 совершал поворот на 180 немцу хватило чтобы выйти из зоны поражения. И в эту же секунду пару Ф-15 атакует ведомый которого они не заметили. Итог боя 5 засчитанных попаданий по Ф-15 и ноль по Ф-104. Почему 5 когда самолетов было всего 2 спросите вы? Да потому што сбитых в учебном дальнем бою считают условно и не прекращают поединок а из этих 5 побед у Ф-104 были к тому же две пушечные. И это был уникальный бой в котором два пилота надурили двух других, в реальном бою такого не бывает ибо ты никогда не знаешь что и как будет делать твой противник и потому в таком бою гораздо важней наиболее полная ситуационная осведомленность и пространство для маневра. Те же Ф-104 в учебных боях кроме выше упомянутого никогда не воевали в плотном строю это просто бесполезно. Они поступали по другому, работали парой, но с большой дистанцией между самолетами что позволяло проводить на противника поочередные атаки не позволяя противнику огрызаться и заставляя его постоянно совершать оборонительные маневры. Да Ф-104 для ближних боев мало годился и на виражах проигрывал всем однако при подобной тактике он был грозен и мог загрызть любого. Что самое смешное известный американский летчик Чак Йегер учил этой уникальной, необычной и сложной тактике пакистанских летчиков на Ф-104, но те не послушали его и ввязывались в ближний маневренный бой с МиГ-21 парами (это когда ведущий маневрирует и атакует а ведомый просто висит как бесполезный кусок дерьма под крылом и пытается не отставать) и проиграли в се бои с ними. Был только один случай когда капитан Лесли Милдкот правильно воевал на 104м и сумел связать боем 4 Мига совершая вертикальные маневры в которых колоссальное преимущество по маневренности МиГа нивелировалось однако силы были неравны и одна из пущенных индийским мигом ракет попала в него.

@@dmitryyakimenko1779 Дмитрий, спасибо за столь обширный и ёмкий ответ. Положусь на ваше мнение, у меня нет практического знания и работы с ПВО системами.

@@dmitryyakimenko1779 ну вот кстати наши су25 всегда летают парами очень близко друг к другу на СВО , не делаю никаких выводов просто констатирую факты

ок? вопросы к переводчику

Нет понятия "Авиапушка")

Точнее оно есть, конечно, но это лишь означает любое оружие, которое стреляет пулями и которое адаптировано под самолёт, поэтому "пулемёт" тут сказать будет куда точнее, чем авиапушка

@@DaytonCL все, что имеет калибр 20 мм и выше, относится к пушечному вооружению, не к стрелковому

​@@DaytonCLсадись два

Хм... Окей, не знал. Кстати, выбирай следующие видео тут: t.me/gamologyrus

Свои летуны всё,кончились?)

Тем более что он не пулемет, а пушка

Почему, он вполне мог перевестись

@@user-sy1oc9ty8p Он сам сказал, что он из ВВС. Тобишь он армейский летчик. Он бы и сказал, что служил в ВМФ, но нет. На ВПП может посадить любой пилот. А вот на палубу приземлиться. Ооо... это не каждому летчику дано. Поэтому летчиков ВМФ не так много, как армейских.

он мог перевестись, либо же сам изучать тему, либо же он и так её должен знать, либо же это вообще косяк переводчика

@@ayooo454До вас видимо не доходит, да? ВВС и ВМФ - это две разные вещи, задачи у них разные и учат их по разному. Поэтому нельзя перевестись из сухопутной авиации в палубную и наоборот. Если ты летать умеешь - это не значит, что ты можешь любую машину в воздух поднять, а тем более палубную.

@@user-by2rv6nx8j кто это сказал что нельзя? что за бред?

@@inspired_performance вы не знакомы с серией или скейтером?

Ох, уж эти русские дрочиловы названий. American fighter jet pilot, that it.

Так ты бы это под оригиналом писал, а не переводом, чтобы заметили.

ты гонишь что ли ? там проходы везде не как палубы на лайнерах, в качку можно башкой так удариться, особенно если все бегают по тревоге он про это...

@@ultrafiolett а как интересно моряки без шлемов ходят по палубам и помещениям? 😂

@@user-yu1hs6dt1i я специфику честно не знаю,но как мне мой друг рассказывал, он военный моряк, что там у них всегда когда шторм и боевое задание по палубе только в каске, я видел фотографии того коробля,реально первая мысль с одной стороны там где вода ,там трос натянут вместо заборчика хоть какого то ,а со стены торчит всякая хрень, , кто блин до такого додумался, а потом оказало что там трос вместо забора что бы во время прохода еще и карабин пристегивать, проходы там всё-таки поуже чем на авианосце

@@ultrafiolett на счет боевой тревоги соглашусь, а по поводу шторма бред это все. Каски одевают только по тревогам, учениям, опасным работам, а перемещение по судну осуществляется без каски, а в головном уборе, фуражке и тп. Ты посмотри даже военные фильмы, ты видел что бы матросы или офицеры ходили в касках и шлемах в обычное время?!

@@user-yu1hs6dt1i та понятное дело что в боевую тревогу, а в шторм только по палубе, ясное дело что они как дибилы на мостике не сидят в каске хД

может и быть

Дальнее ПВО в любом случае гасят в первую очередь. А на низких - намного больше шанс совершенно неожиданно получить ракету от ПЗРК, причем именно НЕОЖИДАННО, времени на реакцию уже не будет, потому что "тепловые" ракеты пассивные и из можно увидеть только визуально по дымному следу

ну так батла больше про мультиплеер

ты прав!

@@user-fq4xw8xp2x а Колда про что? Или вы думаете у нее такие продажи из-за сюжета?

Хз, хз) MW 2 2009 года я считаю до сих пор самой лучшей по сюжетке и геймплею, но всё таки у Battlefield тоже были Bad Company. Это только последняя часть действительно хреновенькой получилась, оригинальных разрабов почти не осталось, лишь фемки

Не, это просто я быстрее озвучил, чем гость говорит. Бывает такое. Кстати, тут t.me/gamologyrus уже есть новое видео)

@@gamologyrus очень непрофессионально, совет - соблюдайте тайминги

@@Anton-qy5sl как уж получилось)

да всё так, там даже видно как союзные самолеты по наведению отстреливают цели

Он же кажется в начале отработал сам по каким-то целям

JDAM не может наводится так, у него спутниковое и инерциальное наведение, так что тут тоже в игре косяк

Нет, всё верно. Они используют слово "Angels", причём только во множественном числе, для обозначения высоты в 1000 футов. У них есть также слово "Cherubs" (Херувимы), которое обозначает высоту в 100 футов. Это придумали британские лётчики ещё в бородатые времена.

Хорошо им не показывают момент где пилот выпрыгивает с базукой😂😂😂

Я так понимаю, они сначала подавляют ПВО...

Так эта игра и не про реализм. Какой смысл её упрекать в этом, если она про другое

@@geller8653 Ты немного не понял посыл, ролик про разбор реализма в плане полëтов, поэтому я и написал про него(реализм)

@@chumba2781 теперь понял)

@@chumba2781 сам ты так себе. Одна из немногих зарубежных игр которая показала русских правильно. Да и ещё и америкосов назвала то кем они и являются)

Явно получше, чем 2042

На бутылке поприсидай сбрасыватель

@@IGOR-db8bc очкуешь, пиндосня? Вы там вообще разучились боеголовки делать с яо...