Благодаря вашей поддержке выходят новые переводы: Если вы в России boosty.to/vertdider Если вы не в России www.patreon.com/VertDider

Ещё в юности, читая книги про Майа, запомнилась одна фраза древнего историка: гибель цивилизации начинается с того момента, когда она начинает верить в собственную ложь.

- как вам удалось так долго прожить и так хорошо выглядеть? - а я никогда ни с кем не спорил ..! -Да этого не может быть.. - да да, вы правы - этого действительно не может быть.!

Я думаю что любые новости, которые окрашены эмоционально, нужно подвергать самому жёсткому сомнению, особенно если эмоции связаны с низшими чувствами вроде страха и ненависти. Проблема в том, что считать за эталон правды

Дэрэк "придумал" министерство правды 😆, которое разработает правильные алгоритмы, которые всем покажут, какая правда является правильной. Главное, чтобы эти алгоритмы были в самых при самых правдивых руках 😆 Проблема правды, лжи, мнений и фейков очень серьезная. Есть предположение, что мозг у человеков развивался и рос именно в угоду усложнения коммуникаций в группе. И в том числе, для того, чтобы умело лгать. Данная видео зарисовка очень слабо касается всей проблематики, имхо. А в некоторых местах делаются странные утверждения и приводятся спорные примеры. В самом конце ролика сказано то, с чего нужно было начинать - 18:51 "Люди разбились на несколько лагерей"

Наш мозг так устроен, что мы в первую очередь ищем то, что подтверждает наши идеи и убеждения, а не опровергает их. Поэтому каждый хочет быть прав, а что там на самом деле никому не важно.

Давно уже слышал фразу о том, что интернет, к сожалению, позволяет дуракам собираться вместе а не получать знания. Вот уж да уж

«Чистая Правда со временем восторжествует, - Если проделает, то же, что явная Ложь!» (Владимир Высоцкий). Видимо других вариантов на сегодня нет! Современный человека уже не в состоянии отличать одно от другого. В 2000 году вышел интересный фильм «Заплати другому» или «Плата вперёд». Он не о деньгах, как можно было бы подумать. Замысел заключается в том, чтобы бескорыстно помочь трем людям и взамен предложить им сделать то же самое по отношению к следующим трем нуждающимся. В основе идеи главного героя, мальчика по имени Тревор, лежит альтруистическое желание помогать, делать мир лучше и быть внимательнее к окружающим. По принципу, изложенному в фильме, работает и Программа Аргусиса, разработанная закрытым сообществом гениальных ученых, и которая с трудом пробивает себе дорогу, сталкиваясь с жестким неприятием. А ведь это единственная альтернатива, способная помочь решению всех проблем нашей цивилизации Хочется обратить внимание, что закладка программы происходила весь 20 век. Но, видимо, информация о ее идейной сути была считана с информационных полей Кэтрин Хайд - автором книги, по сюжету которой был создан и сам фильм. Это является одним из подтверждений самой информации о программе и ее существовании. И таких косвенных подтверждений очень много и в фильмах, и в книгах. Ведь тех, кто имеет особые свойства, не мало среди людей творческих профессий. Они непроизвольно считывают информацию, считая это вдохновением, плодом своего воображения и используют в своем творчестве, совершенно не догадываясь, что транслируют реальные образы, а не свои фантазии! Но нужно быть посвящённым, чтобы эти образы воспринять и сложить из них правдивую картину мира. И вообще, если бы люди понимали насколько ценна информация Университета Эволюции Разума, то не тратили бы свое время на житейскую суету. Ведь собрать людей по принципу, изложенному в фильме, очень просто. А дальше, когда все они познакомятся с информацией, то правильные образы, которые они будут транслировать с помощью своих мыслей, вызовут цепную реакцию. И ПРАВДА, необходимая человечеству, станет доступна всем и каждому. Произойдет трансформация мышления всей нашей цивилизации, начнутся глобальные изменения, которые уже невозможно будет остановить. Существующая система отношений рухнет, уступив место совершенно другим отношениям, построенным по принципу хирамы. Все это настолько реально и настолько близко, что становится обидно за всех нас - слепых, упрямых, беспечных, недоверчивых. Мы своим неверием тормозим процессы нашего избавления от проблем, даже уничтожаем своими руками наш единственный шанс, дающий нам светлое будущее. Для того, чтобы Программа заработала в полную силу, нужно к 2024 году собрать и обучить всего 10 тыс человек. Поверив в свои силы, в чудеса коллективного сотворчества мы сможем остановить все негативные процессы. А потом потребуется всего 6-8 лет, чтобы реальность преобразилась. Будущее зависит от нас. Это смог понять даже маленький мальчик. Значит, это и нам по силам, не так ли?!

мне все чаще кажется, что самая необходимая черта - это КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. чтобы не утонуть в бесконечности информации и уметь вычленять нужное и верное.

Почему-то никто не сказал, что правда бывает НЕВЫГОДНА. Странно, ведь это вроде очевидный тезис.

Так было всегда. Просто при такой форме передачи информации как интернет, это очень видно.

Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.

Короче, объясняю Дереку, что происходит. Происходит Big Data. Данных настолько много, что человеческий мозг не успевает их обрабатывать, а тем более проверять. На проверку данных надо затратить много времени и сил, но бесполезно, данные тут же устаревают и нет никакого смысла проверять их достоверность, так как идет огромный приток новых данных. Люди в такой среде отключают область мозга, отвечающую за понятийное мышление и пользуются клиповым мышлением, способным обрабатывать в разы больше информации, но поверхностно. На этом эффекте основана современная пропаганда и манипуляция сознанием, фейки воспринимаются определенным сортом людей также как и правда.

12:15 вот поэтому правда и уязвима. Умные могут сомневаться и менять своё мнение, а дураки всегда непоколебимо уверены. Поэтому требующая умственных усилий правда всегда проигрывает простой и приятной лжи.

Дерек хочет внести жесткую цензуру на весь интернет! офигенно. у кого будет контроль - тот и будет писать историю)

Очень полезное видео пожалуйста продолжайте в том же духе🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻

Да здравствует министерство правды. Дожили.

Диктор: what science is and how and why it works Также субтитры ютуба: вот сайт с шаурмой

Вы такой славненький, так мило улыбаетесь и светитесь))) спасибо Вам за это

За проверку информации на достоверность и настройку алгоритма могут отвечать люди с поляризованным мнением - лидеры общественных мнений, сотрудники компаний и государственные чиновники. Тот или иной источник информации может обладать неприрекаемы авторитетом в одной группе, и считаться лживым в другой. В таком случае, очень сложно определить авторитетные источники информации, а поиск правды практически невозможен. Грустно всё это...

Там не прозвучало вопроса - кто и как будет оценивать правдивость/лживость СМИ и вообще любой публикуемой информации? На что должен ориентироваться алгоритм? На некие рейтинги? А кто будет эти рейтинги составлять? Как быть с политизацией информации, что по сути больше приближает эту информацию к фейкам? Хотя её основа может быть реальной, но политический окрас искажает контекст. Вокруг полно примеров говноСМИ, типа "стоп фейк", где мы увидим как политическое искажение, так и откровенную ложь, когда на чёрное говорят белое и наоборот... Эти СМИ финансируются крупными фондами, они имеют господдержку сильных мира сего, никто не позволит рушить им рейтинги, в итоге ничего не поменяется.

Мысль видео вкратце: идеалистическое представление о интернете разрушили информационные пузыри, софизмы и гордыня Нужно это как-то решать, но как - не особо понятно

Отличное видео, поднимает крайне важный вопрос .

Предпоследний вопрос и ответ об определении достоверности алгоритмов был наилучшим👍❗

Главная проблема тут в том, что это может перерасти в обыкновенную цензуру, т.е. какие-то сервисы, агрегаторы, СМИ и т.д. будут решать что правда, а что нет.

Это очень прискорбно, но правда. Особенно прискорбно для тех, кто особо по жизни не врёт.

решения задачи просто: качественное и всеобщее образование, нацеленное на умение думать и творить, а не действовать по шаблону и потреблять. Но текущий общественно экономический уклад просто рухнет, если таких людей станет слишком много. И те, кто стригут при нём бабки в этом не заинтересованы.

Удивляет что никто не упомянул риски от сбора ещё большего количества личной информации этими самыми соц сетями

Чтобы людям нужна была правда нужно таких людей воспитать

Сам факт наличия возможности что-то проверить не делает тебя умным и развитым. Как всегда нужно читать, разбираться и анализировать. Все что изменилось - теперь вместо посещений библиотек и научных конференций можно сидеть дома и смотреть эти же оцифрованные библиотеки и конференции, но делать это будут те же люди, что и ходили на них очно.

Мне кажется, главная проблема рассуждений Дерека - это представление, что люди просто заблуждаются или недостаточно информированы. Беда в том, что люди лгут. Неверно думать, что людей не заботит правда. О, они чрезвычайно озабочены правдой! Озабочены тем, чтобы ее скрыть, подменить. В то время как Дерек рассуждает о разработке алгоритмов, направленных на поиск истины, в мире тратятся гигантские ресурсы на разработку алгоритмов, наиболее искусно насаждающие ложь. Огромные усилия прилагаются для обхода алгоритмов, устанавливающих истину. Есть столько способов! В конце концов всегда можно просто сжечь еретика...

Только есть люди с деньгами огромными, которые заинтересованы кормить всех неправвдой. Так что пока с ними не разбирутся, все так и будет дальше.

Тот случай, когда комменты любопытней ролика. Ролик на 18 минут может быть свёрнут до одной ключевой фразы, не цитата, но смысл - люди ищут в инете не правду, а подтверждение своим убеждениям. Мягко выраженная идея присваивать репутационный рейтинг мне кажется началом продвижения жёсткого до абсолюта отсечения несанкционированной информации и идей. Методы могут быть крайне примитивными, например, +1 в карму NBC, +5 CNN, названного тут порядочным источником информации (ОМГ 🤣), остальные на ротации для приличного внешнего вида, но не более 4. Такое школьник пропишет за 2 минуты. Так что ничего сложного, скоро будем лицезреть и само действо и массовое одобрение новых правил с репутацией счастливых правдоискателей). На какую планету лучше сбежать из этого мира?(

Я все переживаю за парня, который в конце ролика тянул руку чтобы высказаться. Видео в целом даёт пищу для размышлений, подача материала непринуждённая и увлекает. Мотивирует на активную работу мозга. Спасибо каналу и всем причастным за информацию и труды! 🤝🏻

Дерек как всегда поднял интересную тему для разговора.

Все, что создал человек может быть ложью. Даже "достоверная" информация в интернете

Представления Дерека: 1) В википедии достоверная информация. 2) «Арабская весна» - это когда угнетённые диктаторами народы вышли на протесты. 3) Узаконивание однополых браков - знак объединения мирового сообщества. 4) В Фейсбуке проводилась работа, чтобы убрать лживые новости из начала ленты. Сиэнэн он тоже поминал, но в сравнении, поэтому пропущу, как поминание о Гугле - там он говорил, что ведётся работа по улучшению поисковой выдачи, это действительно так, хотя к поиску правдивой информации никакого отношения не имеет. Моё мнение: он полностью погружён в американскую информационную среду и даже не ставит под сомнение (в этом семинаре, по крайней мере), что деятельность американских информационно-коммуникационных компаний и сайтов может иметь несколько иные цели. Как он отнесётся к иной информационной среде и иным трактовкам, не известно. В целом семинар производит странное впечатление: какой-то детсадовский лепет и прожектёрство на тему переделки человеческих мозгов.

Кстати, озвучка курса Майкла Сэндела, которая вышла на этом канале ~2 года назад, датируется ~ 2009 годом, и многое за эти годы изменилось, делая часть информации ролика дезинформацией. Я уже честно не вспомню что именно, но во время дискуссии как-то привел аргумент, цитируя лекцию, и получил в ответ кучу исследований, противоречащих этой информации. Понятие "правды" можно определять как удобно, но если говорить про информацию, то достоверность зависит от времени. Кроме того, полученные в результате исследования значения зависят от методологии. Когда-то считали правдой, что причина ожирения - повышенное потребление жира. Чуть позже стали считать, что причина в сахаре. Чуть позже стали считать, что сахар только приводит к инсулинорезистентности и последующему диабету 2-го типа, и что нужно использовать сахарозаменители. Сейчас существует консенсус, что сахарозаменители гораздо сильнее склонны вызывать диабет, а единственный вред от сахара - это стоматологические приколы по типу кариеса, и неоптимальный уровень глюкозы в крови, который утилизируется только в ходе анаэробного катаболизма. Возможно, за последние 3 месяца что-то опять уже поменялось, и мои знания превратились в ложь. В таком случае, я сейчас распространяю дезинформацию, хотя она буквально базируется на крупных цитируемых исследованиях, которые на тот момент считались правдой. Теперь стоит спросить себя, как часто профессионалы, даже такой критически важной отрасли как "Медицина", обновляют свои знания? Какой процент студентов мед вузов обучается по новейшей литературе, и кто на это выделяет деньги? Какой процент от оставшихся не находится под давлением крупных фармацевтических компаний? И если задача с ожирением не кажется важной, то я напомню, что до недавнего времени в клиниках по всему миру 4-я стадия рака считалась приговором, а сам рак лечили преимущественно химтерапией одним препаратом, либо оперированием. И если с исследованиями на тему метаболизма\иммунологии можно ознакомиться, не имея за спиной 8 лет медобразования, то удачи это сделать с чем-то более серьезным. Я уже молчу о том, что часто допуск к этим статьям либо платный, либо требует выступать от лица какой-то крупной научной организации. Кроме того, абсолютно неверно считать, что если человек - авторитетный источник, которому все доверяют, то его исследования не могут содержать ошибок\полу-правду\неправду. Кроме того, точность постановки диагнозов у докторов\постдоков в области медицины ниже, чем у только выпустившихся врачей. Аналогично и обратное: Если человек в прошлом совершил ошибку в исследовании, это абсолютно не означает, что его новые исследования будут ошибочными по определению. Считать, что для публикации исследований нужно обладать высшим образованием - тоже не совсем верно. Исторически часть важных открытий совершалась людьми без вышек. Можно загуглить и найти огромное количество лауреатов нобелевской премии, не имевших высшее образование. Попытки в принципе как-то гейткипить не всегда хорошее решение: отказ США идти по стопам СССР в применении фагоцитоза из-за противостояния; отказ от теории сигналов угрозы рака из-за того, что исследователь - девушка из журнала PlayBoy, отказ от публикации исследований из-за подписи её собаки в качестве со-автора; Отказ от исследования теории с прыгающими генами из-за абсурдности и несоответствии с тем, что было известно ранее - Все это сейчас единогласно признается ошибками того времени. На мой взгляд, для того, чтобы можно было отделять "правду" от "неправды", ближайшее возможное - это сделать систему, которая будет проверять "сырые данные" исследования, методологию исследования, проверять допустимость значений. Но даже тогда необходима будет человеческая проверка, потому что: даже на сырых данных выводы можно сделать разные; Данные могут быть преднамеренно ложными; Correlation/Causation и т.д. Тем не менее, если подобную систему сделать, то возможно оперативно отправить в группу "Сомнительные" все исследования, если методология получения результатов начнет считаться сомнительной.

Как только зашла речь о Арабской весне сразу стало понятно о наивности Дерека.

а ведь чувак прав. Я тоже думал, что с приходом интернета и свободного доступа к информации не будет проблем с правдой, а на деле именно интернет стал основной средой для распространения лживой информации, и заинтересованные лица очень успешно зомбируют людей через интернет-ресурсы...

Проверенная информация в Wikipedia ))))))) Вот это ляпнул!!!

В общем хотят ввести цензуру, которую определяют корпорации

Обычно результат поиска в инете не всегда соотносится с правдой, особенно если задавать политизированные вопросы 😅

0:00 Почему при легком доступе к достоверной информации - факты перестали что-то значить, раскол в обществе и много дезинформации. 1:00 Казалось, что прогресс сплотит людей и сделает терпимее. Ведь мы можем общаться с другими людьми (с других стран, с другими убежденями). 2:35 Арабская весна, спрос на сложные видео (подтверждение объединения мирового сообщества). 4:00 Однако, могут и объединяться люди с другими идиалогиями, антинаучными взглядами и так далее. 5:00 Эволюция идей. (Кошка>Подпись>Мем) 5:30 Искажение аргументов оппонентов. Усиление реакции. Алгоритмы работают так, что распространяется то, с чем больше всего взаимодействуют (в том числе негативно). 8:20 Мы склонны видеть только то, что подтверждает наши теории, соответствует нашей картине мира. 9:10 Кибербалканизация. Утверждение - листок в папке, мы должны менять их, если они не верны. Система идей делит людей на мелкие группы, противоположенные друг-другу. 11:15 История о снижении выбросов при переходе на другой автомобиль (половина всех выбросов происходит при создании автомобиля). 12:50 Необходимо менять алгоритмы (следить за достоверностью информации). 14:50 Общение с одним человеком продуктивно, спор с толпой бесполезен. 16:30 О достоверности информации. Отслеживание пруфов, первоисточников.

В этом суть понятия "пост-правда" - не важно что является истиной, а важно что именно трогает людей (к сожалению).

Спасибо за ролик. Потерял всякое уважение к этому человеку.

Невероятно большое количество моментов спорные, исключительно правдивой информации не так много. Почему никто из них не думает о том, что соцсети подконтрольны правительствам стран, и то, что транслировать не надо, транслировать и не дадут. Глупое ведь видео, Дерек просто придумал себе утопию, где есть некая правда, а честные люди возьмут и распространят. Никогда такого не будет, особенно в обществе, где около 30% уверены в том, что Земля плоская

Сначала автору видео стоит серьезно поработать над сутью определения понятия "Правда" и его природу. Провести уйму экспериментов с социумом и добраться до психологии. Вот тогда он точно прозреет и не будет винить инструменты (алгоритмы) во всех бедах интернета. Клиповое мышление, Хайп и цель быть "умнее" за счёт распространения уникальной информации как можно быстрее - более ценно, чем её качество как правдивое. А за всем этим, как всегда кто-то умный стоит и выгодным образом складывает факты и их части ради достижения нужного эффекта.

Всё, теперь не в правде сила...

Спасибо, что подняли такую важную тему! Порой смотришь, а ложь, буквально повсюду. Люди врут друг другу, врут самим себе, им отлично заходит такой вариант, они так живут. Поэтому общество, социум, образование, СМИ, религия, политика и прочее имеет заточку в этом направлении и отвечают потребностям большинства. P.S. Какие приятные молодые ребята в аудитории!🤗👍 Побольше бы таких людей и мир станет лучше!

В конце видео говорится о неком маячке, который покажет направление к правде, к объективности. Говорится в таком ключе, что было бы хорошо, чтобы он был. А ведь он есть во многих из нас! Просто мы перестали им пользоваться и "маячок" атрофировался. В редких случаях он проявляется интуицией. Иногда во время стресса у человека частично восстанавливается этот "маячок". Это приводит к тому, что человек начинает принимать информацию, казалось бы, из неоткуда. Поскольку мы не знаем о существовании у нас этого необычного "органа" и с реальным мироустройством тоже не знакомы, то начинаем фантазировать и воспринимать искаженно то, что с нами происходит. Одни приходят к мысли о своей исключительности и раздувают свое эго, другим кажется, что сам Высший Разум разговаривает с ними таким образом, а это приводит к различным психическим отклонениям. А все объясняется просто, главное немного изменить мировоззрение, допустить, что мы и окружающий мир устроены более сложным образом, чем нас учили в школе. Но понимая, как на самом деле, уходят недоразумения, объясняются парадоксы и жить становится легче. А ведь мы можем восстановить свой "маячок". И тогда обмануть нас будет невозможно. Мало того, в обществе произойдут такие изменения, что ложь просто не сможет существовать. Отношения между людьми изменятся. А информацию мы будем получать не из интернета, а из инфополя своими маячками, которые называются инфогенами. Это прорывная информация! Не фантастика, не очередной бред. Все, о чем я говорю, можно самим проверить. Главное - расшорится и принять новую информацию. Начать можно со статьи "Начальные образы НАУ ЭРА".

Шикарно. После диалога про листики в папке Дерек произносит безобидное слово "фэйсбук" и появляется роскошный дисклеймер. Кажется, он даже не представляет, как далеко мы зашли. Я надеюсь, он читал "Симулякры и симуляции" Бодрийяра, потому что иначе рассуждения о фейках выглядят уж слишком наивно.

Брат, я не знаю, кто ты и почему ты это озвучиваешь, но я хочу сказать тебе большое спасибо за твой труд!

Он упомянул арабскую весну и сказал, что страны избавились от диктаторов. И это хорошо. Но на самом деле многие страны почти полностью разрушены... Результатом внутренних волнений стало появление зон анархии... Где попираются все базовые права человека. Это был плохой пример.

Для меня очень странно, что Дерек хочет проблему проверки информации повесить на соцсети. Правильно ему в ответ сказал парень, что это, в первую очередь, выбор человека. Если человек не заинтересован в поиске фактов, то никакие соцсети ему не помогут, а только окажут медвежью услугу - где он просто будет слепо верить, что соцсети показали проверенную информацию. В принципе, феномен фейк ньюс не нов, это было всегда, просто, конечно же, не в таких масштабах.

Я думаю что это болезнь человечества которой мы переболеем и пойдем дальше.

Первые же минуты: -"Почему люди не проверяют информацию, если это так просто и простят фейки?" Подходит ещё одна минута: -"Арабская весна, где люди, уставшие от диктаторов объявили протесты". Найс борьба с фейками, лол. Ох уж эта Арабская весна, которая была силами народа, а не интервентов из различных стран и финансированием сомнительными путями. И ведь такая уверенность в том, что их точка зрения - правда.

Большинству людей ( не всем ) при наличии разной информации, легче поверить той, что проще и понятнее, и доверие к ней такое, что человек просто не видит смысла её проверять ( не нагружает свой мозг). До появления интернета информация не валялась на дороге как сейчас, поэтому те, кто хотели узнать что-то, искали это , проверяя информацию на достоверность, нагружали свой мозг, их цель была узнать истину. а сейчас люди просто так получают разные сведения ( не с целью узнать, а просто так ), поэтому и верят ей, но т.к. благодаря интернету, некоторые люди что бы получить большие просмотры стали рассказывать недостоверную информацию, их цель не донести истину, а донести что-то как можно большему числу людей, эти самые люди охотно верят им и делятся с другими тем, что узнали, и уже другие также, как и первые передают это следующим. Сейчас , к сожалинию, для людей истина та информация , которая популярна, а не та, которая действительно правдива!!!

Здравствуйте! Просто у каждого свой путь. Всё.☺ (Общаясь с кем-то, мы общаемся сами с собой. Пытаясь помочь кому-то, помогаем себе.) Просто для существования материи (наше тело), нужен сон, вода, еда, движение, эмоции. - Это объединяет всех. Для ума - баланс. Душа хочет жить (находится в материи). Она любит нас. Каждый должен научиться любить душу, себя, жизнь, тогда все будут счастливы.🕊👫👪🌞

Спасибо за интересный материал. В данном контексте было бы интересно посмотреть рассуждения о "логике". Большинство не затрудняющее себя мыслить (логично), способно любую ложь (абсурд) сделать правдой. Озвученная в видео мысль перекладывания работы по верификации на ИИ на сегодняшний день не состоятельна (если только откровенный "мусор" отсеять) в виду применяемых в СМИ методов " жонглирования" фактами, недосказанности, домыслов, двусмысленности и т.д. (тонкая игра).

Молодые социалисты обсуждают как лучше устроить цензуры

Раньше, я думал что люди интелектульно находятся более,или менее на одном уровне, причем чем старше человек,тем он умнее (мудрее), а потом появился интернет...

Осталось только дождаться перевода упомянутого ролика СиДжейПиГрея, кем бы он ни был. По теме разговора хотелось бы добавить следующее. Если по уму, то любой тезис, вызывающий эмоции, должен быть маркирован как "потенциально ложный" до того момента, пока не проведен фактчекинг.

Проблема в том, что в системе рейтингов комментариев в топ выходят только мнения поддерживаемые большинством. Спорные мнения минусуются обоими сторонами и они наверх они не выходят. В итоге критическое мышление и споры внизу, а единогласно принятая вера вверху.

Отличное видео) Смысл в том , что сейчас информация, потребляется как продукт, как салат за обедом. Ты едешь в машине и на долгом светофоре пролистал несколько источников. Мы в месте с большим объемом информации отучились от цифровой гигиены. Мы информацию не ищем-она ищет нас.

Нам лжи очень часто не видно лица За правдой, что сказана не до конца. И чтоб ухватиться за истины край - Всегда на пробелы её проверяй! 😎

Прежде всего надо заменять убеждения и «точки зрения» на знания и понимание. Это ещё сложнее, нежели менять убеждения: надо не просто вырвать лист с напечатанным текстом и заменить его другим, надо самому написать и проверить новый текст.

Как только начали появляться алгоритмы рекомендаций, я сразу понял что это к такому и будет приводить. Когда вместо того что бы слушать разные точки зрения, тебя постоянно подпитывают однобоким зрением и сами того не зная убеждают тебя в уже "твоей правоте"

Как сказано в начале видео: причина поляризации и лжи - поиск ошибок, неточностей и искажение утверждений оппонента, а не объективное возражение. С точки зрения теории игр - это максимально эффективная стратегия поведения (минимизация выигрыша противника, а не максимизация своего) и в этом не устранимая проблема. Либо мы в споре будем поступать не эффективно для себя и искать правду, либо будем поступать эффективно и искажать ее (как сейчас и происходит).

Передайте Дереку, что на его лекции нет ни одного чёрного брата. Совпадение? Отличная идея сделать новое исследование на эту тему

Интернет, как сообщество "авторов", не может объединять людей. Автор - всегда индивидуалист! Теперь все пишут, но мало чье-то читают. Особенно, до конца. До, собственно, мысли, заключения, морали. Это не приток, а "слив" информации. Это не источник информации, а туалет для нее! Интернет был бы "источником", если бы группа объединялась вокруг автора или группы авторов. Так происходит на "форумах поддержки". Но уже и там - ничего!

Спасибо за видео! Очень интересная и полезная дискуссия. Один момент, который в данной дискуссии не задет - уголовные статьи за распространение правдивой информации. Даже если кому-то правда окажется нужна, есть немало государств, которые сажают людей в тюрьму за правду. Это ставит участников любой дискуссии в неравное положение. Одним - медаль за ложь. Другим - тюрьма за правду.

Причина в том что люди не хотят меняться. Не хотя учится. Поэтому легко принимают то что им льют в уши и глаза. Если человек разумный, он всегда будет искать истину, так как он понимает что в этом мире много лжи. За каждой ложью стоит чей-то интерес.

Докапываться до правды сложно, а часто и неприятно. Поэтому мы окунаемся в инфопузырь, где все с нами согласны

Класс! Надо делать как правильно, а как неправильно не надо делать)

9:51 Я думаю, что представление своего мнения как папка с листами не очень верно. Наше мнение скорее представляет один огроменный пазл из различных утверждений. Когда пазлов мало, наше мнение поменять достаточно легко, но с течением времени, например, утверждение "Бог есть" может обрастать новыми утверждениями, традициями, мировоззрением, действиями, понятием святых и тд. Очень большое количество пазлов в итоге будет. В таком случае, если мы попробуем изменить своё мнение на счёт Бога, то получается, что мы должны поменять не один пазл, а целую нормально складывающуюся картину мира. Одно дело, когда эта часть картины начинает не сходиться к другой. В таком случае картина начинает перестраиваться, сама, но это будет долго и не факт, что будет перестраиваться именно картина понимания Бога. Спокойно может начать перестраиваться и та часть, которая отвечает за науку, тогда и появляются мифы и тд. Человеческие же попытки оспаривания, так сказать, главного пазла скорее всего будут просто игнорироваться, тк пересмотр всей картины для мозга и мыслительного процесса вообще - очень сложный процесс, который требует от нас очень много думать, а кто любит думать?

"СиЭнЭн достовернее Брэйк ньюс", вот это я понимаю, идеализм и вера в разумное-доброе-вечное

Хорошо, что есть осознанные люди, которые поднимают такие темы.

К информации в целом стоит относиться как к ценности, например одно знание - золотая монетка. Знание о том, что земля круглая - монетка с изображением глобуса, знание о земном тяготении - монетка с яблрком и т.д. И ваши убеждения и знания - тоже информация. Ваш багаж знаний - сундук с монетками, но в нем не должно быть одинаковых монет, только разные. И если вдруг вы узнаете, что земля, например, не такая уж и круглая, а приплюснутая, это значит, что ваша монетка не из такого чистого золота, за то рядом есть монетка из золота почище. И в таком случае, чтобы ваш сундук знаний был ценнее чужих вам остается только заменить монетку на другую, более высшего качества. Короче говоря, к информации стоит относиться как к ценности, а поиск и приобретение знаний и убеждений - секрету счастливой жизни. Никто ведь не хочет, чтобы его секрет счастливой жизни был фальшивым или неверным, правильно?

Классное видео с обсуждениями аудитории.

Посмотрел от начала и до конца это видео... пришло понимание некоторых вещей, которые раньше знал, но не понимал... например, способ изменения себя, похожий на пример с папкой для мнений, раньше мне был известен, но почему-то понял я его только сейчас. Благодарю за перевод.

Хааа! А прдловлю-ка я Дерека и скажу, что тема этого видео предлагает проверить тезисы из предыдущего - про критерии экспертности. Если Дерек прав и предложенные им критерии экспертности верны, то их теоретически не сложно превратить в то самое приложение, которое могло бы оценивать качество любой новости и любого источника в интернете. По крайней мере это не сложнее прилржух для всяких трейдеров, насколько я понимаю. Одна проблема осталась - перейти от слов к делу))) К сожалению одним из когнитивных искажений является то, что проговаривая проблемы мы как будто становимся цивилизованнее... Но нет, цивилизация - это не просто мысли, а материализованные в технологиях мысли! Но видно - шикарное! Кажется, это самая важная тема нашей эпохи. Спасибо за просвещение!

Когда он про диктаторов сказал стала понятно что правда реально не нужна ему

Бывает так, что ложь - это всего лишь недоказанная правда, возможно будущее открытие

В системе лжи и фальши конечно никому не нужна правда, зачем?! Власть же, принадлежит лжи и фальши! Так просто и никто не видит. А может видят и лицемерят?!

"проверенную информацию, например в Википедии" - ахахахах, ну парень пошутил, конечно...

Здравствуйте! Любую достоверную информацию можно трактовать как в + так и в - . Всё зависит от точки зрения , жизненного опыта, и целей . История со Слоном : кто с какой стороны находиться. Или детская игра " глухой телефон " . В начале одно слово и чем больше человек участвует , тем больше происходит искажений ! В конце обычно получается совершенно другое от первоначального . Вот так слухи и рождаются.

Можно всегда говорить правду и при этом вводить в заблуждение. Говоришь выборочно о каком то происшествии опуская подробности предшествующих событий.

"Правда страдает от слишком пристального рассмотрения"(С). Потому что правда может быть субъективной. Не равняйте это понятие с истиной, это всё-таки разные вещи. Проблема как всегда, в переводе - в английском языке нет грамматической разницы, это одно слово.

Как же я люблю такие видео за то, что за примерами к ним ходить даже далеко не нужно - комментарии расслаиваются на те, которые рады выходу новой информации на канале, а другие говорят о бесполезности видео сводя к рок-музыке высказыванию идеи Veritassium

Хороший и очень важный вопрос поднят. Почему человечеству перестала быть нужна правда? Может быть потому, что жизнь усложнилась и среднему человеку уже не удается построить в голове четкую логическую цепочку типа: я игнорирую объективную реальность в виде саблезубого тигра или зимнего холода-голода? Отлично. Но из этого ОДНОЗНАЧНО вытекает, что до весны (а то и до завтра) я не доживу. Вот такая цепочка очень быстро приводит к "активному спросу на правду". Увы, законы общественного или экономического развития заметно сложнее "тигра" и даже закона всемирного тяготения. Но попытка игнорировать их приводит "игнорирующего" ровно к тому же результату- "в лепешку об асфальт". Просто путь до этого чуть длиннее и не столь очевиден. Вот мы и занимаемся самообманом, не понимая, что тем самым мы только делаем относительно комфортным путешествие в Ад. Вместо того, чтоб на основе Правды выбрать правильный курс и приехать (пусть и с меньшим комфортом, возможно), в его альтернативу. А для себя я пришел к простому выводу: я не способен (физически) проверять те или иные версии на уровне фактов. Но способен проверить их на внутреннюю логику. Например, если человек зашёл с улицы совершенно сухой, но при этом кричит, что там гроза и ливень и почти что потоп, мне не нужно идти к окну, чтоб убедиться, что он нагло врёт. И не надо про зонтик, который он оставил за дверью. Ибо ёжику понятно, что зонтик позволил бы ему не промокнуть насквозь, но не остаться сухим. Отсюда следует простой вывод. Не нужны нам даже и алгоритмы (написанные, кстати, конкретными людьми с конкретными, часто корыстными целями). Хоть и не помешали бы. Нам нужно просто осознать, что "жизнь- жестокая штука" и тот, кто игнорирует ее законы (читай, не хочет видеть правду) обречён на вымирание. А после этого останется только не лениться и воспользоваться собственным мозгом. Каждому. Персонально. И пусть кто то попробует в таком мире выдать белое за чёрное или наоборот. Я не поставлю на его успех и копейку.

Идеальность мира подтверждается, что правда не одна... - у каждого своя.

Совершенно верно нам очень бывает сложно и БОЛЬНО менять чвои убеждения

18:40 мы все склонны к "селективному восприятию" и страдаем от "предвзятости подтверждения" - смею предположить, что это такой механизм эволюции, который заставляет нас по привычке (на автопилоте что ли) следовать своим текущим убеждениям ради выживания (ведь индивид успешно дожил же до текущего момента - значит с картиной мира и убеждениями все ок и ниче не надо менять - а то умрет ненароком) А то что на нашей лени и эмоциональности/эмпатии просто паразитируют чтобы склонить к той или иной точке зрения (как фейковые новости влияют на результаты выборов) - это вполне ожидаемо. Тут наверное самое лучшее что можно сделать это просто максимально требовательно и критично относиться к любой информации, но опять же ломать себя и все время думать головой это очень энергозатратно и противоречит 2му закону термодинамики :D

На работе был случай, общался с одним из работяг и разогналась такая тема о ядерных испытаниях, тут я задел города Хиросиму и Нагасаки. После чего мой коллега начал меня поправлять, мол это не города, а острова. Спорили мы не долго, я не стал ничего доказывать и сошлось на том, что допусти я ошибаюсь, но все же мы это проверим. Пройдясь по отделу, он тоже усомнился немного в своих словах и стал расспрашивать у тех, кто не особо занят. Несколько человек подряд, были убеждены что это острова, после чего он добавил. «Я не могу ошибаться, в школе, я очень много посвящал времени по 2й мировой, и знаю о чем говорю. Я ездил по областям с выступлениями и на разные конкурсы». Какое же его было удивление и удивление других, когда в перерыве мы все дружной командой добрались до своих телефонов и пробили информацию в интернете.

Wow, detta är Kungliga Tekniska Högskolan ! Gud i himmelen.

Люди выбирают позицию, которая выгодна им по каким-то причинам, а не позицию "истинной правды!", и всегда будут её выбирать. Если позиция правды может им или их близким причинить вред, то они никогда её не займут. Достаточно посмотреть на то, что происходит в мире последние годы, чтобы увидеть это.

А судьи кто? Проверить достоверность информации, особенно политического толка практически невозможно.

Да дело здесь не в том, что кто-то что-то недопроверяет или что-то подобное. А суть в том, что крупные сми и существуют для того, чтобы продвигать нужные определенным группам нарративы. Короче, если хочешь узнать правду, то для этого надо заморочиться, нужно самому углубиться в тему, а не ждатьпока за тебя это сделает компьютер. Дерек готовит, что нужны алгоритмы, продвигающие правду, но ведь они никому невыгодны. Правду можно достать только своими собственными руками. Отвечаю на вопрос ролика: правда нужна обычным людям, но не нужна элитам. А регулировать ее поступление в массы могут только они

Спасибо за видео