@Urantia Няма такова нещо, не го твърди само той, и протестантските църкви в Щатите имат това знание, само ние не знаем, от нас се крие.

@Urantia Имай малко срама бре човеко!

Гледам доклада и вече имам някои забележки. 1. Според картата на римските провинции Пловдив не е в Македония, а в Тракия. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/RomanEmpire_117.svg 2. Наличието на амфитеатър и римски надписи не отхвърля възможността в този град да са живели и християни. Подобни находки имаме и в Пловдив и в София/Сердика. Трябва да се отбележи, че дори и в някой град да е имало християнска община, тя е била много малка. Поне до началото на 4ти век (приемането на религиозната толерантност от Галерий, а по-късно и налагането на християнството като официална религия на Римската империя). Делът на изявените християни до Константин е бил незабележим и недостатъчен за каквито и да е промени в инфраструктурата (премахването на амфитеатри, езически храмове и подобни) и бита.

3. Според мен, историята с тъмницата и тъмничаря е измислена за да са покаже божията закрила над Павел и другарите му. Подобно и много други чудеса, знамения и случки, които никога не биха могли да бъдат потвърдени или отречени. Библията няма претенциите да е учебник по история или география. По времето, когато християнството се е зараждало, та и до късното средновековие, никой не е поставял под съмнение и една дума. А и не е имал възможност да провери кое как е било. Подобно и за житията на апостолите и по-късните светии, включително Кирил и Методий. Там важното е било поучението, а не фактите. 4. Защо в Пловдив няма традиция, която да говори за идването на Павел и създаването на първата християнска община в Европа? Няма и други документи. Пловдив е бил ромейски дълго време и би трябвало навсякъде да има позовавания на тва посещение. Да си спомним, че католическата църква тръби наляво и надясно, че е основана от апостол Петър, който е бил нейният първи епископ, пък после прадал катедрата на Климент, за което имало писмо. Пък накрая се оказа, че въпросното писмо, било късна фалшификация. Ако наистина Пловдив е новозаветния Филипи и Павел е положил начало на християнска община, която след това прераства в епископия, това трябва да е написано едва ли не на всеки ъгъл. 5. Сам по себе си фактът, че Пловдив се развива като по-голям християнски център от Филипи до Кавала, не е аргумент против наличието на раннохристиянска община там. И Рим и Константинопол се развиват като (световни) центрове на християнството, а Антиохия и Иерусалим западат. Да не говорим за останалите места, за които в Новия завет се споменава апостолска дейност. 6. Описанието на новозаветния Филипи повече отговаря на Филипопол отколкото на градчето до Кавала. Това са аргументи в полза на Пловдив, но не и доказателство, че наистина това, което е описано в Деянията се е случило въобще и то точно така. Възможно е да е по-късна компилация на разни разкази от човек, който никога не е бил на тези места.

www.globalgreyebooks.com/childs-history-of-england-ebook.html Обърнете внимание на 295 стр. деня след коронацията. За какво християнство и библия говорим?

@@user-sz2zf9if4v Не разбирам за какво говорите? За мен детските книжки не са аргумент.

Prochetete "Spisuzite ot Murtvo More" za istinskoto nachalo na hristianstvoto...