0:33 - Открытие новой рубрики «Umwelt» 3:26 - Начало 3:52 - Что такое сознание? 11:00 - Проблема других сознаний и зачем нужно изучать сознание 18:04 - Почему нейробиологические теории сознания не решают трудную проблему сознания? 21:55 - Легкая и трудная проблемы сознания 25:36 - Как решить трудную проблему сознания? 29:27 - 1ый способ: Уничтожение философской проблемы 31:10 - 2ой способ: Трудная проблема сознания является легкой 32:15 - 3ий способ: Нематериалистический 36:44 - Панпсихизм 37:48 - Квалиа 39:31 - К какой теории сознания склоняется гость? 44:01 - Сознание это иллюзия? 55:52 - Гипотеза симуляции сознания 1:03:00 - Есть ли разница между симуляцией и реальностью? 1:05:52 - Каким образом философы исследуют сознание? 1:19:34 - Взаимодействие нейробиологов и философов 1:25:02 - Что почитать по трудной проблеме сознания? 1:27:36 - Завершение

Список рекомендованной литературы в конце: Дэниел Деннет - Чем философия мешает науке о сознании Дэниел Деннет - От бактерии к Баху и обратно (не нашла печатной версии) Дэвид Чалмерс - Сознающий ум Вадим Васильев - Сознание и вещи: Очерк феноменалистической онтологии Вадим Васильев - Трудная проблема сознания Дмитрий Волков - Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания Дмитрий Волков - Свобода воли. Иллюзия или возможность Станислас Деан - Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли Майкл Грациано. Такой книги, какую называет Антон я не нашла, по всей видимости, речь идёт об этой: Наука сознания. Современная теория субъективного опыта Джон Сёрл - Открывая сознание заново

Спасибо за интересную беседу с Антоном Кузнецовым!

Очень интересно! Пожалуйста, продолжайте!

Круто, Алипова и Кузнецова уважаем и смотрим. Не зря вам предложил под первым подкастом с Алиповым его пригласить.

Реально интересный подкаст. Спасибо за такой формат)

Огромное спасибо, не знала, что ведутся на такие интересные темы дискуссии и без пошлости и мата)

Интересный формат. Спасибо за приятно проведенное время

Спасибо за видео. Подписался после того как попалось на глаза видео с Дробышевским. Смотрю на канале ещё много "вкусных" тем.

Огромное спасибо за подкаст. Тема меня мучила некоторое последнее время. И алгоритмы ютуба сработали на ура. Тема тут раскрыта на много лучше чем в других видео. Тут я увидел путь в котором мне нужно двигаться дальше в этом вопросе

Включила лекцию, чтобы уснуть, но гость так шикарно вещает, что аж взбодрилась. Очень интересно слушать, так не хватает таких собеседников в жизни. Большое спасибо!

Благодарю за выпуск! Очень ждём выпуск про свободу воли!

Последний год интересуюсь сознанием, рад, что наткнулся на этот канал, буду следить

Ооообоже. Как я ждал этого подкаста.

Спасибо за контент, и хронометраж приятный

Ребята, спасибо, очень интересно.

По поводу того, что из книг можно почитать по теме. Есть филосовед Юрий Семёнов, который написал цикл книг "Введение в науку философии" в 6 томах (7 томов в обновлённом издании). Вторая книга цикла как раз затрагивает эту тему. Крайне рекомендую. В идеале, начать с первой книги, которая познакомит с основными понятиями в философии и даст понимание, зачем она вообще нужна.

Вау! Спасибо за подкаст! Ооочень интересно! ❤

Люблю такие подкасты, в основном похожее качество можно найти на английском ютубе, типо Lex Fridman, но у тебя хорошо получилось. Продолжай!

Спасибо за беседу, такой материал редко встретишь!

Большое спасибо за выпуск, очень интересные вопросы и ответы, понравился научный подход, среди своих знакомых не смог найти единомышленников, кто задавался бы подобными вопросами, а тут и тема приоткрыта и комменты интересно почитать

Отличный разговор ❤ Спасибо

Прямо физически чувствую работу мозга в попытке ВСЕ это РАЗОМ осознать. ❤

Спасибо! Очень интересно и тонизирующе! Не заметил как дослушал до конца. Удивился, что это было на 1x (обычно подобные видео включаю 1,5-2x)

Пните, когда найдут ответы на вопросы: - почему вселенная способна порождать сознание; - феномен Хайвмайнд - баг или фича? - феномен Дежавю - это фича, следствие работы мозга, то есть предсказание на основе опыта? или баг психики?

Спасибо очень нравится какантон думает и структура подачи информации мне как обычному слушателю помогло сформулировать свою точку зрения ещё раз благодарю

Выпуск 🔥🔥🔥🔥 Дает пищу для размышления

ура, дождалась ^^

Ох и мощная зарядка для ума! Спасибо)

Философ прекрасно объясняет. Молодец! Вспоминаю с благодарностью моих профессоров по философии в 80-ых. Мы, физики слушали их лекции с большим интересом, хоть рассуждения были сложными и основаны на строгой базе терминов. Требовалась концентрация внимания, чтобы не упустить звено в логических цепочках. Отлично тренируется мозг. Потом в жизни по ясности мышления, по диапазону знаний, в "анализе и синтезе" чувствуешь себя сверхзвуковым самолётом среди кукурузников.

Приятно когда на все эти вопросы для себя ответил)

Вопрос существования сознания беспокоит меня с детства. Странно что есть взрослые люди которые никогда не задумывались над этим вопросом. Но по моему большинство людей от него отмахиваются, и их представления предельно материалистичны. Такой у меня опыт. Особенно смешно видеть как серьезные дядьки с мировым именем заявляют что "никакого сознания нет, это вам просто кажется". Вопрос сознания интереснейший, но для современной науки он как кость в горле и проигнорировать сложно и вписать его некуда. Трудная проблема, верно.

Спасибо! Не все до конца понимаю, но очень интересно!

1. Вид Вашего гостя вызвал у меня такую ассоциацию: В 1991 в лондонской лаборатории клинической психологии, будучи нс я еще тогда курил. А делать это можно было только в спец боксе с вентиляцией. И, зайдя покурить, вижу татуированого с ногтей до верха головы молодца. По его виду я решил, что это наш новый чел из обслуги. Но оказалось, что это наш новый аспирант. 2. Мой шеф акад. П.В. Симонов определял сознание как со-знание: "пациент пришел в сознание" т.е. в вербальный контакт с окружающими 3, Философы не знают ничего, кроме словоблудия. Не скажу такого про биомед и психофизиологию

Это конечно уморительно, вначале заявить о несогласии материалистов, а потом приводить подтверждения их позиции в отрыве от нее😂

Очень интересная дискуссия хоть и очень много пустой воды в диалоге. Очень рад что увидел данный видео-материал - хорошая тема на подумать...

8:40 - оно не всегда нужно и не всегда есть. Вспомнить знаминитую цитату "Сознание существует когда существует проблема" (точно не помню, смысл в этом), и те моменты когда мы с вами что-то делали на "автопилоте", то становится ясно что сознание возникает только тогда, когда мы осознаем. А осознание - это процесс самоанализа, или саморефлексии. Я думаю, что наша способность к осознанию существует благодаря соединению нейронов между разными областями мозга что позволяет нам как бы думать о том как и что мы думаем, циклично.

Всю дорогу думала, обсужу это в деревне при следующей поездке

Спасибо за выпуск. Лайк колокольчик

Ваш гость постоянно приводит мысли Чалмерса (не ссылаясь на автора). При этом он несколько раз сказал, что материя порождает сознание. Хотя сам Чалмерс говорит о том, что сознание существует без материи. Я лайк поставлю. Но только из-за футболки гостя.

Очень интересно. А можно ещё?

Крайне интересный выпуск, спасибо большое. Прекрасный гость!

Наиболее ценная деталь - эта доска стола. Она описывает уровень сознания.

Хотелось бы разъяснения, например, когда гость говорит "душа - ментальная субстанция", что он имеет в виду? Слово "ментальный" переводное, и может означать и ум, и психику, и душу, и другое. Первое впечатление от фразы - это "душа - это духовная субстанция", или душевная, масло масляное, тут очень тонкие границы, гость сможет объяснить, что в этом контексте "ментальное"?

Очень интересно, спасибо.

Ну вы парни даёте. Я совсем недавно пришёл к мысли о том, что мир состоит из пустоты и нет в этом мире ничего кроме пустоты. И бога нет, конечно же. Теперь я буду думать о сознании 😂. Бесподобные аргументы. Это так просто и красиво. И немного вдохновляет. Будет чем заняться в ближайшие 5 лет. 🤗

Представьте, что возник вопрос "что такое кровяное давление". Если объяснить, хотя бы на концептуальном уровне, как устроена сердечно-сосудистая система, как она работает, то понятие "кровяное давление" станет четко определенным. Есть новая концепция, которая объясняет на концептуальном уровне какие процессы идут в нервной системе, и в каком месте они порождают феномен сознания. Возможно, после прочтения уважаемым ученым захочется проверить идеи этой конецпии, нейробиолог - своими методами, философ - своими. Цитирую предисловие "Пытаясь понять, как в принципе работает человеческий мозг, порождая такие феномены, как сознание, «я», оказалось, что сначала необходимо понять, как работает мозг социального животного. Чтобы понять это, понадобилось понять, как работает «мозг» простых животных. Для ответа на этот вопрос понадобилось понять, как чувственная/живая материя создавалась и с какой целью. Ответы на все эти вопросы составили взаимосвязанную концепцию, которая также позволяет ответить, чем управляются человеческие сообщества и куда идет эволюция человечества. Заодно и предложить ответы на все "вечные вопросы философии"." На литрес "Что мы" (бесплатно, искать гуглом если ссылка исчезнет) www.litres.ru/oleg-zulfidovich/chto-my/

Спасибо большое за выпуск. Жду видео про свободу воли

12:22 - если процесс осознания является мыслительным процессом при котором мы анализируем свои же собиственные мыслительные процессы, то можно пойти дальше и анализировать сам анализ этих процессов. Вот и получается что мы знаем что мы осознаем, либо является истенным осознанием. А раз повляется такая сущность в нашем восприятии самого себя, можно подключить эмпатию или логику чтобы прийти к мысли что те же самые процессы могут протекать и у других субъектов.

Крутые ребята❤️ не хватает только Немо Соды)

безумно круто! спасибо!

Спасибо

очень приятный голос на скорости 1,5)))

@Антон Кузнецов, Вам бы книгу написать по философии сознания с основными концепциями... Очень интересно!

У меня есть материальная и полная оптимизма версия того , что такое жизнь там же по ходу эксперимента скорее всего мы сообразим как работает сознание . Оптимизм потому что в моей версии можно любое живое существо от амёбы до человека со своим специфическим " я " вернуть к жизни на Земле.Слова мои наверняка вызовут неприятное внутреннее ощущение - что вот ещё кто-то хочет продвинуть свою , наверняка , глупую идею. Но в моей идее есть одно лучшее свойство - ее можно проверить .

привет, одновременно в мозге рождаются мысли в нескольких центрах, то что вы называете" остановкой мысли" это синхронизация работы всех центров зарождения мыслей, их согласованная работа и даёт вам ощущение умиротворённости, спокойствия, безмятежности. Но есть ли кроме физических материальных точек в мозге ( области рождающие мысли) какие то надстройки, что-то нематериальное, вот вопрос. Да и сам феномен из колебаний электричества в нервных клетках продуцирование мыслеформ, осознания, разума это т вопрос меня интересует более других. Что вы думаете по этому поводу?

По поводу того - для чего мозгу может быть нужен субъект... Как то на канале ALI смотрел его выпуск на базе книги эгоистичный ген. Так там была высказана мысль, что выживают не животные или люди, а гены. А тот же медведь, например... является просто "инструментом" выживания определённого гена. По такой логике можно допустить, что субъект является просто инструментом, с помощью которого мозг обслуживает себя и своё выживание.

Само рассуждение об отсутсвие сознания уже процесс осознанного разговора, возможного только с наличием сознания. Классная беседа. Спасибо за эксперта, ребята

Даёшь свободу воли!

Было бы полезно понять что подразумевается под понятием сознания. Определение.

Очень интересно, но непонятно, в смысле слишком научно и абстрактно. Возможно это видео рассчитывается на профессиональных философов) меня звук устраивает) Благодарю за видео)

Когда говорят о сознании, то всегда говорят об осознавании, осознаваемом и об осознанном, но никогда не говорят об осознающем ( том, кто\что называется первым лицом)

Просто польза от существования сознания такая же, как и от существования этого дракона на столе - она сводится к нулю. А вот принятие реальности нашего существования необходимо для того, чтобы человек хоть что-то делал(не считая инстинктивное поведение)

Занятно то, что помимо того, что я не могу знать, что существует кроме моего сознания и у других сознание, как говорил востоковед МГУ Рерих Юрий нельзя утверждать, что и у меня есть сознание, ибо жто может видеть только тот у кого сознание больше моего... Пример компьютер, который говорит у меня есть сознание, но мы все знаем что нету, так откуда тогда мы можем знать, что наше чувство сознания имеет какой то объективный смысл...

привет, рад диалогу. Объясню свою позицию. Вижу проблему : сообщаю окружающим : " аларм, внимание, опасность! Идём не туда! Там пропасть!" Предупреждаю, ибо вижу. Из сострадания и человеколюбия. Теперь поговорим о вечном и неизменном. Вечен человеческий страх перед неизвестностью ( и ещё масса подобных ( любовь, надежда и т.д.). Вечны простейшие по типу амёбы, какая то медуза вечная( о ней свободно пишут в интернете).Хим элементы, скорее всего , вечные, их находят и в делах вулканов и на астероидах. Что вы думаете по этому поводу? С наилучшими пожеланиями ваш Алекс Ерст.

Интервью - взрыв мозга. Необычайно ёмко и познавательно.

Любовь - фундаментальная и универсальная идея

Люди говорят о разном обсуждая одно и то же по простой причине: каждый судит и действует в пределах своего кругозора, который не может быть всеобъемлющим. Это, в свою очередь, проистекает из закона кибернетики: только сложные системы способны оперировать сложными функциями. Люди - ограничены, а значит и их способностьи - ограничены.

На самделе у меня один вопрос - Возможноли сознание вне тела, без тела или сознание когда тело погибло. То есть что там после смерти ? А в остальном всё суета, болталогия...

И опыт - сын ошибок трудных, И гений - парадоксов друг. Всё что надо знать по этой теме. Как только вылез на белый свет, инстинкт, как часть самосознания , заставляет искать титьку) И если вас воспитало племя каннибалов, то с этим сознанием вы попадёте в чей-то пищеварительный тракт) Душа - никто её не видел, но все знают, что она есть) У солнца, пожалуй, тоже есть душа. Она бурлит внутри, иногда выходит из себя. И кто знает, может вполне сознательно)

23:31 - следуя из вашего определения определить является ли задача трудной (абсолютно для определенного промежутка времени) само по себе является трудной задачей. Поясняю - она может быть трудной для вас лично сейчас, но невозможно быть уверенным в том что вы знаете все стандартные методы которые знает человечество в целом. Либо вы ее не правльно понимаете, делаете не верные предположения об проблеме которые вам мешают взглянуть на нее под правильным углом. Как например привычка держать в голве неосознанную мысль о существовании свободы воли, которая создает конфликты с другими теориями и гепотизами.

Давно искал подобное и не мог найти ..

А еще круто, когда в человеке совмещается ум и тело. И хватает времени на все.

Почему такой тихий звук записи?

Хорошо, что ведущий подкаста нашёл в себе ум и смелость признать важность философии и её метода, однако, в России (и в целом СНГ) люди не ценят философское знание (да и в целом гуманитарное), отчего-то многие убеждены, даже веруют, в некий примат естественных и точных наук. Словом, люди в СНГ часто пытаются свести всё многообразие мышления в узкий гроб дискурсии и рациональности, впадая часто вовсе в сциентизм.Что знаменательно, ярый наукобот и сциентист Сапольски мега популярен в пределах снг/пост- совы.

по ходу, я чего-то съел перед сном, и мне полтора часа виделись какие-то два чела за столом, и говорили они о непонятном 🙂

Тема хорошая, сделали разговор на тему. Получились мазки, нет единой структуры диалога. Можно было бы структуру изображать вместо плана, и собеседники бы не забывали вопросов и места в диалоге и зрители бы не в тали в прострации.

4:58 - путаница в восприятии. Определение достижимо иначе слово бессмыслено. Если вспомнить Коржибского, что слова это символы обозначающие процессы реального мира, но не есть сами эти процессы, то становится ясно что в зависимости от контекста мы можем называть разные феномены одним символом. Т.е. другими словами, у нас в разных сферах наук разный набор феноменов называется одним и тем же символом "сознание".

Уже который ролик смотрю, вам нужно решать вопрос со звуком, очень тихо.

Отличная тема. Любопытно слушать ученых. Интересно почему они любят все так запутывать и постоянно изобретать все новые словечки- "казуально", "эпистимодогически" и т.д. Когда тема непостижима с научной точки зрения, то нагромождением слов терминов, бесконечных рассуждений можно создать иллюзию что все под контролем и изучено.

Симуляция начинает отличаться от реальности когда ты как Нео приобретаешь способность ее менять силой мысли.

> зачем материи понадобилось сознание? > мы не должны принимать материалистическую ГИПОТЕЗУ. Идеалисты такие забавные.

Спасибо, очень познавательно.

Ну конечно же мы не знаем, что у других есть сознания. точней мы доказать это не сможем, может, мы вообще где-то в банке находимся( мозг в банке) или философские зомби или в матрице , симуляции... мы догадываемся только о том. что у нас есть сознание..Согласно теории сознания, каждая нервная система будь то простого червя или сложного , обладающего головным мозгом-это сеть , она состоит из нейронов, узлов и связей друг с другом , но теория говорит, что этого еще недостаточно , чтобы обладать разумом, необходимо, чтоб из этих элементов, их совместной работы возникали структуры более высокого уровня. Как это происходит неизвестно( Анохин) Нейробиология залезла в вопросы сознания и увязла там, а увязла она там, потому что у нее нет инструментов для верификации.Сознание есть не что иное как модифицированный смысл, то и к физическим вещам оно находится в том же самом отношении, что и смысл. Таким образом, рассматривая сознание как смысл, мы можем легко обнаружить распространенные нелепости в понимании сознания. Например, часто говорят, что сознание находится в мозге. Однако, это просто невозможно. Сознание не может располагаться ни в голове, ни в мозге, потому что оно не обладает пространственными или какими-то физическими характеристиками. Оно не воспринимается органами чувств; на него нельзя указать пальцем, потрогать. Следовательно, сознание не может находиться в каком-то месте пространства. Сознание вообще не может нигде находиться, потому что оно не вещь и не физическое качество вещи. Понятно, что мое сознание - это моё сознание, и что оно тесно связано с моей головой, с моим мозгом и вообще с моим телом. Но это еще не значит, что оно там находится.Это то же самое, что утверждать, что смысл "Преступления и наказания" находится вот в этом томе собрания сочинений Достоевского. Получается, что когда мы переносим книгу с места на место, то и смысл "Преступления и наказания" тоже перемещается в пространстве. Абсурд... Смысл не может находиться в пространстве. Или, если угодно, он находится одновременно в любой точке пространства. Один из главных аргументов естественнонаучного взгляда и мамкиных атеистов ютуба на связь сознания и мозга такой: если вас ударить по голове, вы потеряете сознание; следовательно, сознание находится в мозге. Тогда, если проводить аналогию с книгой, то получится следующее: если мы повредим страницы в книге, то смысл "Преступления и наказания" станет недоступным, а значит, смысл находится в страницах. Очевидно, что это нелепо. Хотя связь между данной книгой и смыслом напечатанного в ней произведения есть, очевидно, что эта связь не пространственная, не материальная и не причинная. Это связь смысла и его воплощения. Если угодно, можно назвать это субстанциальной связью. Так что мозг - это носитель сознания, так же, как страницы с текстом - это носитель смысла произведения. Сознание относится к мозгу примерно так же, как идея относится к своей реализации. Чтобы осмыслить текст Достоевского, совершенно недостаточно провести химический анализ бумаги, краски или статистический анализ закономерностей букв, из которых состоит текст. Чтобы осмыслить текст, нужно приложить совершенно специфическую активность - активность сознания. Точно так же, чтобы мозговые процессы превратились в сознание, нужно, чтобы сознание осмыслило эти процессы и встретилось в этих процессах с самим же собой. Так же, как текст без способного понять его сознания никогда не станет осмысленным текстом, так же и мозговые процессы без того, что их осмысляет, никогда не станут сознанием. Я догадываюсь откуда растут ноги у всех любителей отрицать сознание, СВ, квалиа и тд, но им нужно расслабиться, потому что даже, если выяснится, что человек-это просто набор атомов( что не так конечно) они не опровергнут этим то, от чего у них так свербит. Думаю, догадаетесь о чём я .

Оч интересно и даже более-менее понятно

Чёткий подкаст и темы пацанские.

единственный прибор на планете фиксирующий наше сознание - это мозг (био нейросети) Сознаеие чем-то напоминает ситуацию когда электричество "заставляет" электрические приборы работать. Так же и без сознания не "оживают" био нейррсети. Возможно пространство и есть сознание. И мы даже представить не можем каких масштабов нейросети могут существовать и оживать под воздействием сознания. К примеру скопление галактик так же есть нейросеть способная переживать или анализировать поток каких то данных. Кто знает...

Это мне так кажется? Чем больше чем человек учится, чем выше у него должность, тем меньше у него сознания и осознания

Послушаем. Давно задаюсь вопросами сознания. Года четыре. Испытал самадхический опыт и с тех пор интересуюсь темой идеализма или сознательного реализма, хотя раньше был скорее скептик атеист-материалист. Но материализм не объясняет парадокс существования жизни и сознания. Механистической реальности нет необходимости в сознании. Физические процессы могут происходить без всякого сознания. Сознание выбивающаяся штука из механистической реальности. А вот наоборот да - сознанию нужны механизмы, физические процессы и реальность. Так что же первично? Я думаю мы все объекты внутри сознания, как есть объекты и персонажи в наших снах. Физические законы, пространство-время, эволюцию и разум творит сознание. Возможно машинально, бессознательно, как мы творим сны или образы в камере сенсорной депривации.

имхо, точное знание о том, что мы живем в матрице, еще как повлияет на все. Речь идет о том случае, когда это вдруг стало достоверно и точно известно. А не так, а что бы ты сделал, если бы узнал и т.д.

Сознание часть материалистической картины мира, безусловно материя первична Но для носителя сознания мир идеального может быть неотличим от материального, мы творим материю через идею

Сознание - это всего лишь один из аспектов нашей памяти. А неопределенность заключается в установке границ этого аспекта. На мой взгляд сознание связано с той частью памяти, где хранятся алгоритмы принятия решений.

Отрицать наличие сознания мы безосновательно «не можем» - ВЕРИМ. Изучать сознание мы должны, потому что «то величайшая загадка» - тоже ВЕРИМ. Тонны пафоса и пыли в глаза, в фундаменте - свидетели существования сознания. Пруфы ищите сами.

10:22. К естественным объектам неприменим вопрос "зачем". У них нет целей и мотивов. Некорректно спрашивать "зачем светит Солнце" или "зачем идет дождь". У природы нет никакого "зачем". Но я так понимаю, что именно такие псевдовопросы и удерживают на плаву вашу "философию сознания"...

на двадцатой минуте - некоторые теории не содержат аргументов, ПОЧЕМУ НЕТ ФЕНОМЕНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ. Да потому и не содержат, что его нет. Доказывать НАЛИЧИЕ сознания - дело других теорий.

Странно, что философ отождествляет материализм и физикализм. Материализм ушел значительно дальше физикализма, ибо даже с точки зрения физики "материя" не всегда связана с каким-то веществом (есть, например, поля). А К. Маркс открыл так называемую «социальную материю» в которой «нет ни грана вещества».

когда я был в неосознаном состоянии,внутри, я захотел стать независимым,и вот я стал человеком. все расуждения про осознаность,лишь спекуляции чистого разума.

А почему на пути к материалистической картине есть только один бастион? Разве эффекты демонстируемые на уровне квантовой механики не являют нам не меньшую проблему чем трудная проблема сознания?

💜💜🙏🙏

Про Сознание говорит само Сознание-как может Глаз увидеть самого себя ?)) лишь отражение в зеркале… Отражение является тем, что Есть….?)) вот она -трудная проблема )) или отражение Луны в озере -является Луной?))