What are you attached to face? normal face

What do you need guy?

Фильме Близнецы Арни очень хорошо играл. Там эмоции как у живого человека. Фильм последний киногерой тоже так же. Арнольд играл замечательно.

В Голливаново...

Абсолютли

Уот так уот

@@nightwarden what tak what

У него свой личный обзорщик:)

Это Голливуд и харизма Арнольда. Актер он не супер.

@@user123familia2 он и как человек далеко не супер

😁😁😁

правда это неправда? неправда, это правда! (с)

@@asunusual2186 нет наоборот очень даже хочется! А вот такие как вы потерянное поколение современных недофильмов с повесткой!

Хорошо подмечено, но тогда мы такими мелочами голову не забивали.

Реалистично че Искусственный интеллект понял, что если Арни не получит доступ, то ему пизда

Это гениально

А Чак Норрис просто сурово смотрит в монитор и система сама открывает доступ:)

Было, видел бы ты эту Марию Кончиту сейчас...

Большие глаза, наверное) Модели они такие.

Мисс Венесуэла, вроде бы.

Да, да, Мария Кончита Алонсо была в молодости очень хороша..

О да 😅

Да не говори 😮😮

Но с кайфом пересматривается и в 2024

И Циник такой молодой.... Привет из 2024

Чтобы иметь миллион подписчиков и больше надо в основном делать тупые видео для быдла, а Циник пошел по пути качества, логики и здравого смысла, за что ему большой респект.

Мне кажется проблема в рекламе канала, в одном из постов к видео достаточно популярного Бедкомедиана выложили ссылку на видео циника. Теперь смотрю весь канал и очень жалею что не слышал о нём раньше.

Lord Raptor Это в каких фильмах такое?

Григорий Тёмный А мне чисто случайно в предложке попался. Поймал себя на мысли: а почему бы не посмотреть? И не пожалел! RC делает познавательные и интересные ролики.

dima kozhanov абсолютно с вами согласен! Автор очень образован, все говорит по делу, и самое главное - не матерится! в отличии от некоторых других быдло-блоггеров!

забыл еще одну тему в фильме) там когда ролик - рекламу игры Бегущий человек у Килиана показывают, в начале фильма, в ролике использованы фрагменты Шварца в зоне) я этот прикол в 9 лет заметил))))

забыл сказать что управлять мотоциклом и махать бензопилой невозможно

Почему ??? Да потому что потому!)))

А одноименную книгу С.Кинга вы читали? (Или он её под псевдонимом писал? Тогда Бахмана). Книга намного больше и лучше фильма,в котором остались куцие обрезки. Один эпичный финал чего стоит (пророческий даже,в каком-то смысле).

@@ivangorby8150 да, тот самый случай, когда книга не просто лучше, а превосходит фильм так, что не хочется верить, что у них есть что-то общее. Одна только мотивация гг из книги чего стоит.

Почему "Крепость" 1992 года не стал культовым фильмом?

смотря для кого.

Stripdancer100 В каком-то смысле стал. И заимел сиквел - что по тем временам неплохо. В некотором смысле "Побег" это презентация той же тематики.

Наверное тоже скажут про фильмы Нолана.))

@@user-fv4iv8mc6t только не про Дюнкерк

Тебе Дом-2 мало?

2017 заканчивается. Ничего из предсказанного в фильме не произошло.

Вокруг сплошное наебалово

Что, прямо ничего? Посмотрите внимательнее. В фильме представлены "фейк ньюс" во всей красе.

Stripdancer100 , "Фейк ньюс" появились задолго до самого фильма.

Мужицкий дождь, дождь из мужиков

Для наивных миллеаниалов

@@user-jk4lf8zb8o не только для них)

Иван Драго книга это жесть

Читал книгу... Хэппиэнд отсутствует...

Разве не по Филлипу Дику?))

@@user-fv4iv8mc6t неа, по Кингу. Я сам буквально сегодня дочитал эту книгу.

Да, причём идею С.Кинг тиснул из рассказа Р.Шекли, о чём он всегда честно заявлял.

Ну я бы не назвал его детским, ибо подробные сцены насилия и Шварц наслаждающийся убийством охотников, как то не совсем для детей.

@@aliscander92 посмотри французкий фильм ,,Цена риска" 82 или 83 , я его смотре в 85 , намного интересней.

Я смотрел его по кабельному.)))

На себя посомтрите! И фильм и Арнольд это классика, по сравнению с современными ублюдочными фильмами!

лайк за наблюдательность)

Циник всегда был четким! :)

MrDudeNudem Ну это да! Теперь он еще и в HD!

Sergey Nikonov это Кин-дзя-дзю напоминает с цветовой дифференцировкой штаньцоффф 😊

Да понятно, что всё это условности. Вообще все эти претензии к фильмам на реализм попахивают непониманием смысла искусства. Всё равно что говорить, будто Рафаэль Санти плохой художник, потому что недостаточно реалистично рисовал портреты. С другой стороны, претензии на реализм это хорошая критика, так как создатели именно что по большей части косячат, а не вводят условности для динамики и особого восприятия. Например, если бы они пытались снять ближе к роману Кинга, Арни не вывез бы своего персонажа. Ему идёт как раз комиксовая реальность, мультяшная. Потому и с окружающим миром герои не взаимодействуют, и между собой они прямые как рельсы. И потом. Если б циник хотел ближе к книге, он бы посмотрел "Цену риска". Правда там как раз по Шекли.

за окном? там дронов вообще нет

До 2017 я могу сочинять что только в голову взбредет, например это специальные микро-невидимые-...дроны.

Nikolay Karpik risovach.ru/kartinka/8540367 извините что отвечу так ))))

так вроде я и сам написал что это "полная фантазия" и "бред", и сюжетная завязка на будущие позволяет выдумывать и более нелепые вещи.

Nikolay Karpik А, ну если так )))

Фильм с расчленёнкой и попытками изнасилования "прикольный фильм для детей"?

abaka7 суровые советские дети.

abaka7 да ладно... мы и Фреди Крюгера нормально смотрели... и ничего.

Я думал, она в жолудке прятала.

Девушке (женщине) лучше знать ;)

Естественно, из другого места кассета меньше испачкается и не будет так вонять :))))

Ну да, в другом месте и поприятнее будет.:)

Глеб Каменский смешно :)

***** Фильм вышел в 1987 году, тогда время и люди были другие умник. Да и сейчас полно людей, которые верят СМИ на слово.

***** Я всё таки открою для вас Америку. Знаете ли многие люди на планете Земля работают. Возьмём например учителей, большую часть своего времени они тратят на уроки, а если они не ведут урок, то они проверяют домашние задания, плюс ещё у них есть куча других школьных дел. Вдобавок у многих ещё есть семьи, жёны, мужья дети, домашние дела. В результате у них чисто физически нет времени, чтобы ещё сидеть и анализировать что им там по телевизору или в газете рассказывают. Или врачи, большую часть времени они тратят на лечение людей и у них так же есть семьи и как результат у них так же мало времени на то что бы сидеть ещё и анализировать новости. В результате чего, подобного рода вопросы переходят в раздел веры. Человек или верит СМИ или он им не верит. В любом случаи у него нет ни времени, ни сил, чтобы самостоятельно анализировать и проверять новости. И таких людей у которых нету времени и сил на планете Земля полно. Из-за этого кто-то верит СМИ и принимает всё что говорят за чистую монету, другие не верят и отвергают всё что им СМИ говорит. В любом случаи это не от отсутствия ума в голове, а от нехватки времени и сил.на анализ, спокойное обдумывание и ползания по интернету для проверки , того что тебе говорят.

***** Ну поработаете, семью заведёте, тогда и узнаете как оно целую неделю работать, а потом когда выходные настали. Вместо того чтобы расслабится и отдохнуть, встретится с друзьями, сидеть целый день и размышлять о том, что там СМИ вещают. Над такими вещами начинают думать, когда какой-нибудь затяжной кризис случается. Кризис, который оказывает воздействие на личную жизнь. А если в личной жизни всё более менее хорошо, то это нах никому не нужно. Тратить своё драгоценное время отдыха на всякую лабуду.

***** Что-то у меня сложилось впечатление, что вы думаете, что я о себе пишу. Если это так, то это в корне не верно. Я лентяй который даже на работе не редко думает о работе. Да и вообще люблю по размышлять на всякую фигню. Но я так же мне в жизни встречаются разные люди, которые так не делают. Много таких, которые любят больше разговаривать чем думать. Я бы не сказал, что они тупые или малообразованные. На свете полно умных, хорошо образованных людей, которые не смотря на это верят СМИ. Или не верят. Это уже по разному. Чувствую вы просто в толк не возьмёте, не хотите думать, над тем, что учителя, врачи, учёные и другие люди интеллектуальной направленности. В первую очередь думают о своей профессии, о том чтобы самосовершенствоваться в своей профессии. Физик, думает о физике и пока он думает о физике, он не может думать о том что там ему СМИ втирает. Может конечно для вас какой-нибудь физик ядерщик дебил, не умеющий своими мозгами пользоваться. Может и хирург, каждый день спасающий жизни людей для вас тоже дебил без мозга. Ну тогда, в этом случаи, пытаться вам что-то объяснить дело довольно таки сложное и не благодарное.

***** Беседа начинает терять интеллигентный характер, впрочем я к такому давно уже привык. И подобные вещи меня даже развлекают, поэтому продолжим. Профессор математических или каких других наук. Думает в первую очередь о математике. Когда дело касается математики он бог и царь, любого заткнёт за пояс в силу опыта и знаний. Однако же, если он пойдёт работать куда-нибудь в больницу врачом психотерапевтом, то он там будет тупить страшно и любой молодой умный врач только только отучившийся очень даже запросто сможет превзойти его. Можно ли из-за этого судить, что профессор математики тупой даун и своё звания профессора он купил за бабки? Ну кто-то, обделённый интеллектом и жизненным опытом, конечно же так и скажет, ещё и посмеётся. Люди же умные, знающие, пожившие, понимают что законы математики и законы психологии - это две разные вещи. Люди не числа и в отличии от цифр не всегда, в своих поступках следуют логике и здравому смыслу. И профессору математики, всю жизнь проработавший с цифрами, очень сложно перестроить свои мозги заточенные под логику, очень сложно понять человеческие поступки и эмоции. Обратное тоже верно, профессиональный психолог очень плохо разбирается в высшей математике. Его мозги не под то заточены. Одновременно с этим, и профессор математики, и талантливый психолог, очень даже запросто могут плохо разбираться в политике, в общественно политических движениях и журналистике. Потому что это уже другая область знаний, для которой нужны другие навыки, которые нужно осваивать отдельно. И для освоения этих навыков и знаний тратить своё время, которое не бесконечно. В сутках 24 часа, из этого времени ещё нужно как-то найти время, чтобы поспать, поесть, отдохнуть, не говоря уже про работу, семью, друзей, которые тоже, как ни странно забирают время из всё тех же 24-ёх часов. Учителя учат, врачи лечат, учёные занимаются научной деятельностью. Для того чтобы нормально выполнять свои обязанности этим людям нужны мозги. И большая часть умственной деятельности этих людей направлены на решения профессиональных задач. Если же они начнут думать о чём-то другом, то они никогда, никогда не смогут добиться высот в той профессии, которой они занимаются. Политикой занимаются политики, журналисты беспристрастно освещают события. Если политики не занимаются политикой, а думают лишь о личном обогащении, а журналисты вместо беспристрастного освещения занимаются пропагандой, то это очень плохо, для страны и всего мира. Но правда жизни в том, что если учёные, учителя, врачи не будут заниматься наукой, образованием, лечением, а будут заниматься политикой и ловлей журналистов за руку, то в стране ни профессиональной науки, ни профессиональной медицины, на профессиональных учителей. Каждый должен заниматься своим делом иначе никак. Это я всё к тому пишу, что учёные, инженеры, профессора, учителя, врачи - это вам не тупые дауны, как вы их по младости своих лет представляете. А очень даже умные и образованные люди. Чьи силы направлены на то чтобы выполнять свои профессиональные обязанности и у них нет не сил ни времени, чтобы забивать свои мозги чем-то ещё. А если есть время и силы, на то чтобы лезть в политику и журналистику, то это значит, что они или бывшие учёные, врачи, учителя, или же просто какие-то проходимцы.

Согласен. Не случайно Филинов назвал Кинга одним из самых переоцененных м****ов в истории литературы. (Хотя таким он назвал Сэлинджера, но подчеркнул, что тот идет как раз после Кинга).

+Александр Павленков ты это к чему вообще написал?

Commander Shaytan К тому, что Стивен Кинг - г**но. И "Бегущий человек" - тому потверждение.

Александр Павленков поливать нечистотами писателя, опубликовавшего свыше 50 романов и две сотни рассказов за одно произведение, которое вам не понравилось, это как судить о книге по одной её странице. Глупо, в общем.

Commander Shaytan Перестаньте. Я всего лишь высказал свое мнение. Стивен Кинг - полный ноль в литературе. У него вообще нету произведений с хэппи-эндом. И это по-вашему - писатель? >=-(}

Мы хотели. Но там просто нечего сравнивать.

Red Cynic Ну там, в фильме в теплые края почти в начале хотели улететь, в книге в конце, кем были охотники в фильме, кем в книге, как Бен оказался на шоу, что шоу из себя представляло в книге... Я не критикую, просто по мне, кто книгу не читал, мог бы заинтересоваться.

a9d100 И-и-и!? Это что-то поменяло в плане сравнить с книгой? Я так понимаю, Бен должен был всех от бедра пострелять, а не блефовать?

***** Мне хватило описания в конце, чтобы заинтересоваться книгой.

a9d100 В чем агрессивность то? Ясен пончик, фильм отношения к книге не имеет, зато имеет наглость называться по мотивам, даже титр соответствующий имеет. А что хороший/плохой... Он бэшка из 80-х со всеми вытекающими.

и какой же в бегущем человеке смысл?

Сделал

Почитайте мемуары американского танкиста Белтона Купера " Смертельные ловушки " , на русском они есть . Авторы фильма явно хорошо их изучили перед съемками и явно много из них позаимствовали . А бой на перекрестке основан на реальных событиях . Эта война была настолько глобальной и всеохватывающей, что подобное вполне могло иметь место и в жизни .

Человек Неразумный на каких событиях, можно поконкретней? то, что показано в фильме на перекрёстке - это полнейшая галиматья, ибо там типа злые СС, а СС - это лютые фанатики, элита можно сказать вермахта, которых бросали специально для прорывов укреплённых районов... да и какой-то один танк, считай в чистом поле на открытой местности, да ещё и с обилием бесконечных ящиков с фаустпатронами, даже для вермахта это извините - ни о чём... при таком то раскладе, американцы могли тупо просто засылать по одному танку к немцам каждый день и громить так немцев до бесконечности, пока немцы не кончатся... а иметь это место могло, только в больной фантазии цензоров, которые переписывали сценарий, но сделали это так криво, что ну просто пищдец... хотели показать, что американцы могут всё, а вышло гавно... но обратно же, это только о битве на перекрёстке, в остальном же фильм, на мой взгляд, удачный.... но конец блиать, руки бы оторвать говноредакторам этим... особенно момент в конце, с немецким мальчиком "либералом", который не выдал доброго американского танкиста, убивавшего только что его сограждан пачками, злым командирам эСъ-эСъ! ну точь в точь "5 дней в августе"

Человек Неразумный На столько реально сделан фильм, что имея ящик фауст патронов мы положим почти весь взвод лучше, да и сама кумулетивная струя пробивает броню, но застревает в теле человека, да и на струю она не похожа. Или взорвавшаяся граната в закрытом помещении, пусть да же прикрытия телом, вреда не нанесёт?

***** Посмотри что такое Фауст патрон, принцип его действия, и подумай, сколько их нужно, что бы всех пятерых, кто в танке был на тот свет отправить.

Михаил Красотин _"взорвавшаяся граната в закрытом помещении"_ - не забывайте, это же Великие Омериканцы!!!11один, какая-такая граната? подумаешь ф1, подумаешь радиус поражения 200 м))). Любых других(немцев, русских и т.д.) размазало бы одной ударной волной(в таком-то объёме ~ 4 м.куб.), не считая осколков, но с омериканцами такие шутки не канают, у них каждый 2-ой - супермен)))

как называется книга ?

@@malusha100 бегущий человек

Ольга Лящук не поверишь... "Бегущий человек" Стивен Кинг если что её написал.

дико плюсую, книга просто огонь. фильм действительно - аттракцион для детей

@@ksundel93 Книга тяжелая и реалистичная. С фильмом не сравнится.

Мне она нравится. Играла в сериале за гранью возможного.

Вика Захарова прочитал....фильм отдыхает

И так нормально не экранизировали "Бегущего человека"...