На неверно тоже

Севрная война, Русско-турецкие войны. Семилетняя война, русско-шаедские, русско-польская, война второй антифранцузской коалиции. Это мы так, по приколу там рядом стояли?)

Смешно... учитывая что никогда мы так много и так успешно не воевали.

Ничего, в 21-м наверстаем, на!

Кпе же он забыл про знаменитого полководца Суворова

@@gaHuJIa_Macmep в очке твоем наверстаем

Глаголов мало. Надо написать: Савватеев лично пришёл к Валентинычу, лично сел на стул, лично открыл рот и произнёс слова. Вот так правильно.

@@user-xv4hh3cz7c блииииин, минус баллы(

@@user-xv4hh3cz7c мы, сыщики, должны изъясняться исключительно существительными и глаголами. "Он встретился, она сказала, он передал".

Саватаев такой же гений как Стас ай как просто, он способен решать задачки для 3-го класса, это его предел

А что это за мужик с зататуированными руками???

согласен

@@PSVEGE +20 социальных очков путин дарить кошкодевочку

@@gaffercanbuy вы сделали сарказм. Русское правительство отнять один тарелка риса.

@@nikitapichuev но зато дать кошка-жена!

Что бля, за высокоинтеллектуальные беседы?!

Базовую математику и 5 классник решит

@@mrcat1413 а гомунитарий?

Based математика

@@user-jq4ej7pf9o ну не унижайте настолько интеллектуальные способности гумов), тоже сдадут

@@mrcat1413 Ну гуманитарий не сдаст профильную , а базовую может попробовать

😂 та же история - сдала бы с горем пополам))) вот почему тесты - это не возможность проверить истинные знания, а скорее эрудицию. Все-таки устный экзамен больше раскрывает углублённые знания. Но и отказываться от тестирования, как среза не стоит совсем.

ДАААААА!!! Я же помнил !!!!!!

То же самое. 👍

Он не гений математики. Гений математики - Гильберт. Ну, Галуа. Ну, Риман.

@@gaHuJIa_Macmep Хотел написать много русских математиков, но ну вас ньюфагов. Пифагор короче. Ну Фалес...

@@user-qm1if7ld9j Это вы мне так возражаете, или что? В чём ваша мысль?

@@user-qm1if7ld9jвыдающихся русских математиков не так много…

Если хотите проверить свои знания и прорешать вариантик , в инете вбейте "решу егэ" там разные предметы и куча вариантов

Великий только

27:49 А здесь, скажите ему пересмотреть "Иван Васильевич меняет профессию".

@@user-cc8op9cd4q К Жукову отправьте он как раз цикл недавно пилил.

Жиза, правильно ответил на все вопросы, заканчиваю ПМИ, тут не надо знать даже всех фактов, просто логика

@@petr_shevkoplyasНу и какая логика в первом же вопросе? Если не знать, что это за битва - ну останется лишь гадать :)

@@dmiftakhutdinov ну я вот не помню что это за битва, даже после просмотра видео уже забыл. Но я что-то подобное слышал и это явно битва эпохи русских княжеств, то есть с 10 по 15 век. Князь Олег это самое начало Руси, явно раньше него никакие битвы не происходили. Ну а реформация это известная вещь, даже Саватеев помнит ее год, где-то начало 16 века. Я не люблю историю княжеской Руси, поэтому об этой битве не помню, тока знаю что была тогда. Но даже если не помню что примерно в те времена, я знаю историю России 16-17 века и после, там такой битвы не было. И примерно такие рассуждения везде.

@@petr_shevkoplyas Это вот откуда известно, что битва на какой-то там безвестной реке - она из эпохи русских княжеств? А то мало ли, битва на реке Сомме была и вовсе в ХХ веке.

@@dmiftakhutdinov потому что я это помню. Когда-то что-то слышал, читал может, что это что-то про княжескую Русь. Если ты конечно вообще не знаешь даже приблизительно о чем может речь, то да будет сложно. Но тут смысл в том что зубрить все не надо, достаточно ориентироваться в том что происходит.

Сразу видно культурного человека!

компухтерную

@@PSVEGE спасибо

@@PSVEGE Чёрт! А я думал - на арифмометре "Феликс" ручку крутите...

Ну, и такие бывают) Он же не философ и не физик, ему более чем простительно.

Вроде можно нажать на кнопку "скрыть из моей ленты"

Портсмут есть как в США , так и в Англии. Портсмутский мир был заключён именно в американском городе.

@@user-ng3ys1di1w ну ладно

Слишком много суверенитета взяли, нет мы конечно, выпили, закусили, но не до такой степени.

Это для скорости, чтобы время не затягивать

Так он и не историк

1956

@@user-jq4ej7pf9o уверен?

@@sined3994 да, с 1953 по 1956 был Маленков

Ну это классика: как узкий специалист человек хорош, из-за чего начинает ощущать себя всезнайкой; и когда лезет на чужую территорию, выдаёт чисто услышанную пропаганду.

Гитлера перечитал, скоро Москва присоеденится к Чечне.

@rols- а кто его заставляет в своих интервью строить из себя геополитика и знатока истории? тут он даже в родной истории сел в лужу порядочно мне аж стыдно за него становилось когда Валентиныч начал открыто ему подсказывать как в шоу на канале Негод ТВ

@@emmanuilushka его уровень знаний довольно хорош

@@dislike-hh9ld что значит довольно хорош? он обыкновенный дилетант с улицы - вот его уровень

@@emmanuilushka а ты обычный хейтер, ясно

скорее это ваш комментарий - комментарий базарной бабки)) не обижайтесь

уср*

большевики тогда не пользовались никакой народной поддержкой. они вообще были ноунеймами тогда. наибольшую поддержку имели тогда эсеры. а о формировании органа, который решит судьбу послереволюционной россии (как раз того самого учредительного собрания; кстати и большевики изначально были за его созыв) речь шла еще с февральской революции. царь николай 2 отношения к учредительному собранию не имел

Пользовались поддержкой, но выборы в Учредительное Собрание проиграли

Большевики набрали 25%, в то время как эсеры -- 42%, если правильно помню. Это не говорит о широкой народной поддержке. Большевики проиграли и решили войной на свою страну пойти, захватить власть насильно (до сих пор расхлёбываем!). Много где им сопротивлялась местная власть. Если мы говорим о _демократической_ легитимности, то у большевиков её никогда не было. "Хрены", собранные в Учредиловке, собирались пройти через "очищающую" процедуру голосования, которая бы и придала им легитимности. Если бы не большевики... В последнем абзаце вы говорите про "условия революции", однако должны помнить, что в 1917 году революций было две. Говорить про "обузу и препятствие" имеет смысл только в контексте второй революции, то есть если ставить во главу картины большевиков, а не общее Собрание. В итоге у вас получается логическое противоречие. О какой-то легитимности можно было говорить только в период между Февральской и Октябрьской.

@@leroybrown9407 Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов - 27 %, за эсеров - 17 %[14]. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте - 56 %, а на Западном - 67 %; на Балтийском флоте - 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов - в общей сложности 53,1 %[15]. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов. Да-да, большевисткие ноунеймы... Рабочие были опорой большевиков с самого начала, и их было достаточно. Меньше, чем крестьян, но достаточно. +Вскорости эсеры растеряют свою популярность. Поэтому говорить, что большевики-"ноунеймы без поддержки" фактически не верно. И я не Николая имел в виду. Да, в этом вопросе чуть-чуть ошибся, забыл, что никакие цари к учсобранию отношения не имеют, однако в остальном от своих слов не отказываюсь.

@@nationalsound7181 Зато в советах в конечном счете выиграли. И это важно, ибо, как покажет практика, поддержка в советах оказалась значительной, а отсутствие таковой в учсобрании-нет. Еще раз, почти никто за учсобрание так и не вышел. Да, эсеры его потом поставили на знамена, как и все белое движение, но в моменте никаких выступлений и протестов, по крайней мере значительных, заметных, не произошло.

Это про татухи на руки?

@@user-yk6tf2jj1o Да

Он не поддерживает войну если что))))

простите !!!!!

Лайк за мат!!!

@@user-rb8ux1no6j лайк за мат!!

2 против одного

Да похую. Ни лайк ни дизлайк.

Почему?

Ну, оно лучше, чем два экза как раньше, имхо

А ты хоть на десятую долю такой же матиматик, как Савватеев? Какая разница, кому там и что принадлежит, да по какому закону? Законы пишут те, кто властвуют, а не те, кто подвластны, по крайней мере нынче. И упирать на мнимую законность/незаконность-абсолютная глупость

@@MiArDmзаконы, может, и пишут, а право, международное в том числе, существует объективно. наша задача (как и в любой другой науке) - отыскать это право

России же, он так и говорит, что тебя не устраивает то?

История-это фундамент мира. Мы живем сегодня там, где живем из-за развития исторического процесса в заданном русле. Не изучая историю ты многого не поймешь. А история-более чем наука. История более чем подходит под определение науки, раз, и, к тому же, несмотря на россказни всяких конспиролухов не подлежит переписанию на больших масштабах. Историей занимаются тысячи специалистов-систематиков, тысячи археологов, тысячи исследователей древних и не очень текстов. Вся эта огромная орава подвластна и движима лишь желанию и желанием к познанию мира и никакой местный царек не в силах сколь-нибудь масштабно, незаметно и в короткий срок переписать историю так, чтобы новую учили в большей части света.

@@MiArDm Вы заметили, что не ответили на мой вопрос? Зачем нужна история? Какие задачи решать?

@@gaHuJIa_Macmepв исторической науке есть огромный прогностический потенциал

@@leroybrown9407 Приведите пример, когда этот "потенциал" превратился во что-то реально полезное. Ну, когда история что-нибудь предсказала. Например, кто победит в какой-нибудь войне. Скажем, в той, которая идёт сейчас.

История тупым не нужна, точно так же как интегралы из математики тупому обывателю не нужны

Чушь. Работа математика - вовсе не цифры. И даже не числа, которые вы с цифрами путаете. Просто так в СССР учили. Он родом оттуда.

@@gaHuJIa_Macmep Математика -- числа и их отношения; так что можно сказать, что это часть его работы. Числа или цифры -- в данном контексте не принципиально. Часто, когда говорят о числе или числах, можно сказать "цифры", имея в виду число через его цифры. Да, в СССР так учили: выращивали неплохих технарей под свою промышленность, которые умели писать, считать и тд (что обычно и называют "крутым советским образованием" люди, которые не понимают, что такое образование, а также то, что времена меняются, и существуют разные парадигмы образования), но были ментальными рабами, не разбирались в общественных дисциплинах, в информации, в том, как устроен гуманитарный мир. Если почитать интернет, то люди старших поколений именно так обычно и говорят: "Ух, как круто я умею считать, брать производную, помню даты, умею зубрить информацию, которую мне дают, решать задачи по заученным алгоритмам!" Этим понятие образования для таких людей и исчерпывается. А вот понимать, нужно ли вообще зубрить информацию, которую им дают, с какими целями им её дают, нужно ли решать задачи по алгоритмам, которых их заставляют учить, справедливы ли исходные данные, не обманывают ли их, -- это уже, как правило, мимо них. В итоге такие люди поглощают практически любую информацию, что получают, довольно хорошо умеют от неё отталкиваться (научили же хорошо это делать, чем гордятся!), но не ставят её под сомнение. Отсюда и эти Савватеевы, которые очень сильны в условной математике, но практически сразу же выдающие в ролике: "... Это как Украина, которая построена на отрицании России". Съедающие политическую пропаганду в диктатурном государстве (как и в советское время), легко ставящие её в исходные данные, но неплохо рассуждая, отталкиваясь от неё.

Просмотрела 22 минуты. Ответила на все. Сдавала вступительный экзамен по истории в Плешку в 1983 году, вот эта была жесть, каждая моя реплика сопровождалась язвительным комментарием коррумпированного экзаменатора. Слава богу, за меня заступились другие члены комиссии, получила четверку. Поэтому ЕГЭ, конечно, имеет смысл. Но только, если учиться системно, как это было при СССР, а не клипово, как сейчас.

@@user-zr6sn8bh3c и что это вам дало? Как используете своё знание истории? Чем она вам пригодилась? Пишете листовки под лозунгом "мочи хохлов!"?

@@gaHuJIa_Macmep С вами всё в порядке? Здоровья вам психического и врача хорошего 🤕.

@@user-zr6sn8bh3c Да, со мной всё хорошо, не беспокойтесь. Вы заметили, что не ответили на мой вопрос?

@@gaHuJIa_Macmep а я заметил, что ты комментарий свой подчистил