Тоже не понимаю. Ведь очень важно выяснить причину, чтобы в будущем не произошло подобное. Причем здесь общественное давление? Сказать, что это очень важно, чтобы больше такого не повторилось. Нет, решил проблему - вывез все в мусор.

@@nastassyafox2078 кому то не выгодно походу

Мэра уволить!

@@snowcat2023star на свалку чисто 😆

Ура

Фухх😌Я очень переживал за него😭

Спасибо

Классно. Хорошо, что кот остался жив.😺 Он его на руки взял и ходил с ним, пока горела квартира.

😂😂😂2023 год

Согласен!

Очень страшно представить себя на месте этой женщины. Надеюсь они нашли сили жить дальше вместе и у них ещё родились дети.

Какойта замыкания даже приводить большой авиакатастрофу

Мне кажется, что они просто так вырезали рекламу.

Это из-за вырезки рекламы 😆

@@user-wu3cq2sg1c +

Это ладно, просто из-за рекламы, а вот постоянные фразы в стиле: "весь мир в шоке", "весь мир в напряжении ждет" веселят дурацким пафосом ))) "Господи, да всем насрать" хочется ответить...

А еще и следователи все такие эмоциональные - каждая новость их "потрясает" )

Усатый хозяйка 😂

@@user-re8kd8xr3s О, мои извинения. У меня нет русской клавиатуры, использую Google Translate. Не заметилa этой ошибки. XD Забавно, однако.

Я тоже была рада, что котик жив

Металл тоже должен отдыхать

​@@user-lebssulka4 На свалке

Зачёт 😂 Все хотят отдыхать

Зачёт 😂

😂

так и есть

Андрюха Андреев , у них ещё жизнь впереди , а тут сразу смерть

Конечно, это навряд ли, но никто не идеален. Это просто наказание, хоть и не справедливое, так как большинство более виновных людей его не получают вообще

@@spiritofoxygen9002 Гораздо хуже, если взрослый погибает. Дети ещё безмозглые, никто от них не зависит, родители их достаточно молоды, чтобы завести еще детей.

@@daybyday556 ты когда небудь тераль ребёнка как у тебя выровли сердца такая боль

Напишу без матов... Это актриса

@@user-gz2od4sl8k Серьезно? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! УХ ТЫ!! А это точно актриса? Как все сложно и запутанно в этом мире!

@@hentaiknight2040 Так что тогда тебя не устраивает в ее зубах?

@@user-gz2od4sl8k Разве я говорил, что меня в них что-то не устраивало? Я лишь обратил внимание на исключительную белизну, симметричность и красоту ее зубов, что обусловлено не только тем, что она является актрисой, а еще генами, предрасположенностью... а не только дорогими имплантами, выбеливанием и выравниванием зубов у дантиста. Гены играют тоже очень важную роль... можно иметь прекрасную, шикарную шевелюру красивых, жестких и густых волос, как у Элвиса Пресли, а можно быть лысым, как Михалков. И никакие шампуни, советы стилистов либо зубные пасты тебе тут не помогут...

@@hentaiknight2040 А, ясно. Тогда извиняюсь. Просто так было написано, так ещё и перед словами "на кого бог пошлет", будто это как-то плохо.

Наши по 40 лет летают и ничего... Правда на 41ом падают...

@@edmundcharles1685 пока есть самолёты - будут авиакатастрофы, пока есть автомобили - будут автокатастрофы и так далее. С этим уж ничего не поделаешь.

Это былые времена, когда фразу "save game" переводили как "спасти игру", "close" переводили как "закрыть", слова "дубляж" и "обработка озвучки" были где-то на уровне создания машины времени в DeLorean, а спецэффекты были вырвиглазными

Ведет на всейземле

Вообще за уши притянули - надо было видать закрывать уже дело. Краска из обтекателя могу попасть на внешний двигатель и с обтекателя внешнего двигателя, а не внутреннего. Плюс взрыва тогда должно было быть два, а свидетели слышали один. И, исходя из того, что речевой регистратор так и не нашли, просто притянули за уши эту версию - самое безалаберное расследование, которое я видел в "Секундах до катастрофы", я в грусти. Я конечно не разбираюсь, но скорее всего потеря двигателей показала бы падение тяги соответствующих двигателей до нуля (привет тем, кто тоже смотрел серию про падение Боинга в зимой в Вашингтоне), что не могло быть не замечено бортмехаником, раз уж так заострено внимание на том, что он по приборам начал сразу смотреть поломки

Смотрела про этот же случай в «Расследовании авиакатастроф», там гораздо подробнее всё рассказывают, весь процесс расследования нормально и логично излагают. А тут реально как-то всё скомкано и важные моменты расследования просто пропустили.

Darude-sandstorm

@@redirexez оч смешно

@@sagnost как ты можешь покушаться на легендарный развод? Его знают единицы

Не уверен, что их замена входит в регламент обслуживания, в любом случае - это вопрос к сервисной компании, не к пилотам. Мне интересней другое: вот у вас вышли из строя половина двигателей, самолёт практически неуправляемый и один раз уже чуть не упал. И конечно, мы не будем увеличивать радиус разворота, так что бы не пролететь над жилыми районами, зачем в самом деле?? Причём ладно бы это был пасажирский самолёт, и они старалась избежать риска жизнями пассажиров. Так ведь нет, сохранить коробки с продуктами конечно гораздо важней, чем рисковать пролетая на повреждённой машине над спальными районами. И ещё забавно, во предыдущих выпусках старались разобраться - кто же виноват в случившемся. А тут даже вопроса Такого не задали. З.Ы. Глянул тут в Вики, авторы тактично забыли ещё пару мелких деталей: частью военного груза были 190 литров вещества, использующегося для производства зарина, а в хвосте Боинга в качестве балласта лежало 282 кило обеднённого урана. Видимо эти пустяки авторы сериала сочли несущественными и не стоящими отдельного внимания =))

@@Anti0h не в продуктах дело, а в том что экипаж самолёта всегда хотят спастись, думаешь им не страшно погибнуть врезавшись в землю?? Чётко сказано, пытались вернуться в Аэропорт, и приземлиться, или вы думаете Боинг 747 может куда нибудь безопасно приземлиться, кроме взлётно-посадочной полосы??

@@user-lt9qq5gd1t Так о том и речь, что эти героические парни думали не о жителях, на которых может рухнуть их корыто с полной заправкой, не об опасности груза ингредиентов для хим.оружия, а только и исключительно о себе, как им спастись. А на остальных гоев им было покласть. Поведения достойное всяческого восхищения, безусловно! =))

@@Anti0h глупости не говорите, не важно кем будет экипаж, евреями, русскими, немцами, кавказцами, французами, любой человек в первую очередь будут думать о себе, чтобы спастись, а не о тех кто на земле в домах! Мне становится смешно, когда говорят по телевидению, что экипаж мужественно пытался отвести падающий самолёт от жилых домов, тем самым спасли людей на земле

@@user-lt9qq5gd1t "Мне становится смешно", - оу, ну если такой известный эксперт как Вы, да ещё и сразу в области психологии морали и истории авиации, провели настолько глубокий и всесторонний анализ проблемы ("будут думать о себе") тогда всё ясно - и никаких сомнений быть не может. =))

@Hermosa esposa чел, если ты из мезозойской эры, то лечиться надо тебе

Прыгните с парашютом для начала. Может мечты о апокалипсисе исчезнут мгновенно вместе с испражнениями)

@@user-nq7rx6em8l Психопат какой-то. Его бы к нам вна Украину, хотя бы в Харьков первых месяцев войны.

Таким психам, как ты, нет места на этой планете!

Seconds from disaster ost - disaster strikes

Я читал про это, там была ошибка пилотов

@@user-be4zv9wr8g видимо речь об авиакатастрофе ACT Airlines TK6491, 16 января 2017 года под Бишкеком,там тоже грузовой 747 рухнул на жилой район и убил 35 человек местных жителей.

У него что два движка оторвала.

Что не так?

@@user-fe9ij6qk7q ну, по нормальному там должно быть, либо лётчик-тспытаьель, либо лётчик истребителя. А сейчас выходит, что сам самолёт управляет другим самолётом

@@user-fb9zj5le9z он просто истребляет истребители на истребителе 😉👌

@@Po4etni_Irbisovod 👌

Правильно Летчик-Истребитель.Не умничай

А зачем? Итак всё всем понятно

Виталий Полешенко ,да. Хоть все понимают что двигатели прат&витни , а не пратен&витни. Но мелочь

И правильно произносить слитно 《эляль》

@@spiritofoxygen9002 так читается прат эн уитни, где эн - это &.

@@user-ch3ft4dc5r Какой вечеслав?

Шо? Какой брат и Винни?))) Топ перевод)

george_195 в чем ор, я просто с деревни? что нужно подготовить препарат должным образом или на кадрах что-то другое?

прозвучало так, словно со свалки привезли микроскоп

@@rouchsanderson9087 сказал тупой школьник

Иии.... что в этом смешного?

арфография ?

@@Po4etni_Irbisovod орфография?

@@BEL_KA-nx5oy па фаакту 🤣

Это такая нацианальная забава ))

Как понять эта шутку?

Наверно, боинг сбитый над Донбассом. Не?

@@akulenok_tururu ну да, в котором обвиняются сотрудники ФСБ РОССИИ, следствие доказало что организатором этого чудовищного теракта был сотрудник ФСБ Гиркин-Стрелков

Только сбили украинцы из советских орудий. Россия давно заменила орудия. Украинцы хотели сбить путина, а попали в пассажирский. Но Украина виновата всё-равно, потому что она должна была закрыть небо.

Да. Видно же

@@TelephoneForever а, да, он в переноску сунул и с ней вышел. спасибо.

Поподробнее

@@muffintime77 там в качестве утяжелителей в старых 747 использовалось около 400 кг обедненного урана

@@romanza_28 ты че?какой уран?

@@artemgovorov3594 обеденный

@@romanza_28 откуда он там?

Их не видно в окно пилотам

@@user-if7lv4rc6g думаете почему когда самолёт взлетает,шторки окон должны всегда быть открытыми.Потому что если какое чп ,то сразу доклад пилотам.А здесь два двигателя испарились

@@user-vz7pc6hg5s это грузовая модель самолета. Какие иллюминаторы ("окна" по вашему)? Смотри 0:52

Страна - Нидерланды, здесь опять неправильно переводят Голландия состоит из Северной и Южной частей, а Нидерланды (европейские) - из Фрисландии и прочих регионов

Самолет может лететь и вообще без двигателей, только это уже будет называться "планированием". Тут главное - набрать побольше скорости и устранить дисбаланс тяги ( т.е. отключить все двигателя, либо их отсоединить )

@@d36dan48 Главное- следить за углом атаки.

Какой ты гений. В стрессовой ситуации, когда ты понятия не имеешь что с твоим крылом добавить газу за щитанные секунды

Ага, тем самым усилить крен на правое крыло

@@oleg6114 нет , ты не шаришь за аэродинамику , крен бы не увеличился ибо подьемная сила бы возросла и самолет можно было вытянуть ,но они не успели среагировать...

Ну тут все же не симулятор , о повреждениях не знаешь , стресс . Конечно правильнее было сохранять скорость,но они тоже люди.

​@@Po4etni_Irbisovodкакая аэродинамика с полуободраным крылом вы о чем вообще🤦‍♀️ 10 метров предкрылков ободрано

1 Нет воды 2 Такое количество керосина ведром не потушить

Баракамера каробка где постипено изменяется давление

Суть не этом

@@luckyman1485 я уже забыла про этот видос и коммент...

@@shakkidr ок

Люди везде одинаковые , к чему это

Да конечно,например руслана в тупую на дома уронить да?

Евгений бийский, не каждый аэропорт у моря

Евгений бийский , ты что блять , умный? Вспомни о ветре! Вспомни что самолёту надо вернуться быстро в аэропорт , а не облетать и садиться! Не у каждого аэропорта море! Да и не 100% что самолёт плавно приводнится! Он не мог бы приводниться , он бы упал в воду и расследование было дольше!

На Пхукете со стороны моря

@@user-xy5rj2mq9b привет ваниш

ааааааааа

Слить такой огромный объем топлива в одно мгновение невозможно

Когда-то сливали. Сейчас это считается неэкологичным.

@@user-lp4op7yw5b Их*

Виталий Полешенко , топлива много , самолёт шасси при посадке могут не выдержать , а если жесткая будет? Или из за ветра самолёт сядет на одно , потом на другое шасси?

Lg Leon , а вдруг на 747-200 нет слива топлива , а в аэропорт надо вернуться! Не подумал об этом?

@@germionagvarduwu1.489 че

@@irdax7698 я не туда написала.

Ну хромакей коряво слелан для НатГео, соглашусь

там ж сказали что работает при взлете мощнее внутренних,тоесть он сорвался вперед

Нет, потому что если знаешь хотя бы элементарную физику, то всё понятно.

Адилбек Алимов обыкновенная инерция.

Учитывая мощность двигателя и соотношение его веса с весом всего самолета..... не составит трудности догадаться.

По инерции пошёл вперёд, так как двигатель работал на всю мощь, хотя по задумке Боинг двигатель должен был оторваться и сразу уйти вниз, не повредив крыла, и соседний двигатель

Никто на ТО не будет снимать двигатель на предмет осмотра втулки, максимум на плановой замене по выработке ресурса. Планировать на самолете в 300+ тонн, у которого посадочная скорость за 200 км/ч, и плавно приземлится, учитывая что сорвана большая часть обшивки крыла попросту невозможна, опустив скорость ниже необходимой ничего уже не сделать. Элементарная физика, нет сопротивления, крыло не выталкивает вверх, снизили скорость, и вес пересилил сопротивление, в итоге сваливание.

@@lisaselesneva9096 Не соглашусь с вами. Во-первых - этому самолету оставалось примерно 5 лет до списания. В принципе, по хорошему авиакомпания уже должна была понимать - что самолёт уже практически полностью выработан и вот вот его спишут. Внимание за этим самолетом должно было быть максимально предельным (самолёт старый - может уже что-то выходить из строя, и быть не заметным на ТО) + втулка сломалась по их вине - проводили ТО нарушая правила… Также вы сказали, что пилоты не смогли бы посадить 300+ тонный лайнер с выключенными двигателями («они и так снизили критическую скорость до минимума») С этим я с вами полностью НЕ согласен! Если вы - пилот, и вы видите, что у вас отказал 1 двигатель и вследствие чего самолёт критически сильно кренит в сторону (естественно - тяга есть только с одной стороны) И вам и так с трудом удалось выровнять самолёт, я считаю, что было бы правильным ( особенно если вы опытный пилот с большим стажем) зная, что вас КРИТИЧЕСКИ кренит в бок, выключить оба двигателя и пытаться планировать с целью приземлиться на более-менее ровную поверхность (на этом рейсе сказано, что пилоты пытались на минимальной тяге долететь до аэропорта - ошибка.) вокруг аэропорта Амстердама было показано, что там есть много более- менее ровных полей. И посадить самолёт без тяги вполне реально. (1 метровый кусочек, отлетевший в месте крепления двигателя НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ. Крыло-то практически полностью целое) Поэтому нужно было не снижать скорость, а полностью отключить двигатели… Если вы не верите в подобную ситуацию, посмотрите про рейс AWE 1549 - Посадка на Гудзон в Нью-Йорке. Там отказали оба двигателя, т.к в них врезались птицы. И пилот абсолютно правильно среагировал и посадил на единственное ровное, длинное место - Гудзон. И были судебные разбирательства и комиссии - и было доказано, что это был единственный возможный вариант - сесть на воду (до аэропорта они не долетели бы без тяги) и он планировал на Гудзон. Выжили абсолютно все, даже без тяжелых травм! Так, что тут ошибка пилотов, авиакомпании (не надлежащий уход и проведённые ТО + нарушающие протокол профилактические действия - в видео сказано, что они пытались сделать ТО быстрее, и дешевле, и поэтому снимали двигатель не по правилам) и следователей (не была наказана авиакомпания, и даже НЕ ОШТРАФОВАНА…)

Некорректное сравнение, на Гудзон садили неповрежденный самолет с относительно низкой высоты. Также не забывайте что вес 320 в пять раз меньше.про планирование еще раз - сорвало 10 метров обшивки по плоскостия которая создает сопротивление, из-за чего коээфициент лобового сопротивления упал. И если для удерживания минимальная необходимая скорость колебалась в районе 300, то при снижении снизив тягу и при тангаже масса превысила скорость, и без сопротивления на правом крыле самолет сразу же упал в крен на правый борт, и из-за малой скорости уже не смог из него выйти. По обслуживанию же парка техники это уже тонкости, наверняка халатность как и везде, даже не смотря на то, что самолет был уже старый на это закрывали глаза, осмотрели, ничего не увидели и разрешили, либо простая халатность, как при замене ветрового стекла на английском самолете, когда пилота чуть не выкинулоиз кабины. Что само интересно, за два года до этого три аналогичных случая было с джумбо джетами, и были предписания. Ну и конечно же никого не накажут, спишут на форс-мажор, пилотов или на фазу луны и парад планет. Как в поговорке - пока гром не грянет, мужик не перекреститься. И таких примеров много - усталость металла на квадратных иллюминаторах ранних дугласов, самопроизвольное открытие багажных пандусов боингов, композитный киль аэробусов начала нулевых, который отрывался при сильном педалировании.

@@lisaselesneva9096 Не буду с вами спорить, т.к я не компетентен в этом вопросе… Скорее всего вы правы! Я вижу, вы разбираетесь в законах физики и аэродинамики. Я таким багажом знаний похвастаться не могу:) Просто при просмотре сюжета в ходе их расследования возникают логические вопросы, даже если не знать законы физики, но хотя бы с точки зрения логики… В любом случае такое количество погибших очень трагично… Очень жалко людей и семьи, которые находились у себя дома, очень жалко пассажиров. Это трагедия! Меня даже больше интересовал вопрос итогов расследования. То, что были выявлены нарушения при прохождении тех. обслуживания, и то что на них закрыли глаза, учитывая количество погибших. Про пилотов были вопросы, смогли ли бы они предотвратить катастрофу, попробовав планировать без полного отсутствия тяги в двигателях , но раз вы говорите, что это физически не возможно - с вами спорить не буду. В любом случае - вечная память ни в чем не повинным людям, которые погибли в результате халатности со стороны авиакомпании. Хотя, с другой стороны практически каждая авиакатастрофа способствует доработки мер безопасности. Даже если взять 11 сентября, после этой трагедии были очень сильно модернизированы и улучшены меры безопасности при авиаперевозках по всему миру и также был введён более тщательный досмотр на таможне. Вечная память всем погибшим в авиакатастрофах🙏🏻🌹

Может потому что 2 левых движка работали а справа ничего

@@forceuser2563 если только резкий толчок левых двигателей мог сделать такое.

Подьемная сила правого крыла стремилась к нулю, а тяга на левом только усугубила ситуацию, безвыходную, даже мне машинисту тепловоза понятно, ведь так же было и с Дс10 в Чикаго, когда отпал двигатель на взлёте, 79г,я ещё эту ихню проблему в 8м классе по голосу америки слушал, ведущий Билл Мигваэр сокрушался, а я тогда ещё думал, от, буржуи, не все у вас гладко, не такие вы и крутые, и мне хотелось чтобы у нас в СССР круче было, но перевесили продажные сволочи и разрушили Союз, а Китайцы правильно отреагировали и заняли место в мире, которое имел бы СССР, если б не чмошники и вражины во главе с горби

Построй лучше .неможеш так непизди

@@rouchsanderson9087 русский выучи.

rouch Sanderson , русский учи

Daniel Sabharwal , больше.

@@spiritofoxygen9002 ,к вашему сведению. AirBus были спроектированны где-то в 90-80.Боинг в 30.Разницу видите?

Наклыков,что кто там ляпнул?

Ну и упадёт самолёт на твой дом.

@@user-zo2py5yi8d 🤣🤣🤣

Так это был грузовой...

Правильно сидите дома 😁 нечего вам там делать !

Дома может быть коронавирус. Да и других вариантов много. Перестала верить в их расследование. На фантазию больше похоже.

Да ещё и дурацкая

Евгения Слюсарь это так важно, да?

@@user-tg4ln1ng9l В свете последних событий-это КРАЙНЕ важно.Да!

Сеня Чупакабров Каким образом это важно в истории, где трагически погибли дети? И взрослые, кстати, тоже. Мне не понять Вашей отбитой логики.

Сказали же, они выходцы из Суринама, чем слушаете то?

Если Нидерланды тебе позволяют, то да, ты настоящий голландец. Тебе не светит с таким мышлением

заметил ошибка!!!сори

👍

Нет Чтоб ты знал,при ремонте могут возникнуть микротрещины,если он неправильный.Однажды,когда двигатели работали на полную мощность,а трещины достигли критической отметки,пилоны не выдрежали и двигатель оторвался,повернулся в право и сбил второй двигатель

@@sergeizibckov5913 почему не рассматривается случай халатности, когда крепления двигателя оказываются бракованными, либо шурупы недокрученными ( знаю, какой это бред про шурупы, не надо ничего писать ). Если детали действительно прикреплены на подобный вид креплений, то есть вероятность, что они окажутся не до конца затянутыми, заклепаными или закрученными, и потому смогут отсоединиться

@@d36dan48 , потому что открученные и оторванные детали выглядят совершенно по-разному и потому что нашли следы усталости металла.

@@yuliana703 не обязательно. В чем разница, если отсоединится деталь, прикрученная на болты, и если оторвется деталь, прикрученная на болты? Ничем, просто в первом случае болт останется цел, а во втором он окажется поврежден, но при этом сами детали будут целыми.

@@d36dan48 там не шурупы а «саморезы»😄

Air bus 4000 , зачем? Скорость меньше и высота маленькая , можно не дотянуть! Я незнаю , я не летал на 747-200 , летал на 747-400 в симуляторе и реале , на 747-200 может нет сброса топлива. Да и несбросишь сразу столько топлива!

1. Выключение двигателей привело бы к потери скорости, а одно крыло уже было повреждено (что уменьшило его подъёмную силу в исправном режиме работы двигателей), следовательно уменьшение скорости привело бы к неравномерному уменьшению подъёмной силы крыльев (что и произошло при уменьшении тяги перед посадкой). Возможный вариант выравнивания самолёта с повреждённым крылом, было бы уменьшение скорости работы двигателей на исправном крыле или увеличение тяги двигателей на повреждённом крыле, но двигателей на повреждённом крыле не было. 2. Boeing 747-200 не оснащался системой выброса топлива, да и многие современные самолёты этой функции не имеют. К тому же это врядли бы изменило ситуацию.

@@Raison_Cuper вроде вообще в 747-ых не имеется сброс топлива

Давайте поучим лучших летчиков в мире.

Слишком скоротечное развитие событий, ниче они не успели бы

Это такой авиационный юмор?

andrey5555 x666x жалко тебя не было в команде, проконсультировал бы КВСа, что делать, нажал бы пару кнопок и всех спас.

@@ilyanizhnik6874 на счёт моего коммента, расслабься чувак, это сарказм был, первоапрельская шутка. Там чётко сказано, что катастрофы неизбежать.

На земле работать надо было лучше и вовремя заменить детали.

Андрей Азизов , чего? Русский выучи!