Оригинальное видео - • Perfect Shapes in High... А еще здесь могла бы быть ваша реклама. (Хотя, конечно, ничего подобного здесь быть не могло.)
КОМЕНТАРІ: 277
@Vikelee24 роки тому
Самая честная, самая логичная, самая точная, самая прекрасная наука. И парадокс элементарен и невообразим - как в трехмерном мире мы способны заглянуть в четвертое.
@kornetwhite43574 роки тому
Ну, существо любой размѣрности можетъ понять размѣрность выше на примѣрно одномъ уровнѣ. Напримѣръ,, какъ минимумъ 1 житель Флатландіи смогъ постичь 3-хъ-мѣрное пространство.
@vlvlvlvrvrvr916Рік тому
Мы можем видеть 4D фигуры, но только их сечение, так что можно ещё посмотреть 3D проекцию 4D фигуры на 2D экране
@PeligrosaCurvaРік тому
@@kornetwhite4357 ну толком он его не очень смог понять если честно, просто описал примерно то, что мы чувствуем, пытаясь понять четырехмерное
@Eratosthenes0fCyrene6 років тому
Самое удивительное в данном видео это человеческий неокортекс, который способен постигать подобные вещи.
@404Negative6 років тому
мой неспособен
@YaZloiMedved4 роки тому
@Дымок Краси Не только лишь всех
@wtfaker3 роки тому
Сам в шоке, я эти гипер кубы рисовал в школе чисто по приколу)))
@user-eo8qy5cv7z3 роки тому
Человек который думает что он умнее других недостаточно умён
@Eratosthenes0fCyrene3 роки тому
@@user-eo8qy5cv7z будто нет тех, кто умнее других.
@anatoliy33233 роки тому
If my school math teacher explained subjects so well and interestingly, I would definitely become a mathematician, not a factory worker. Thank you very much, Professor!
@KrasBadan4 роки тому
Прекрасная озвучка прекрасного видео!
@pos_itronium4 роки тому
Ой, да брось, тут я совсем плох был, это мое первое видео)
@wtfaker3 роки тому
@@pos_itronium я думаю, качество видео в такой теме определяется скорее правильностью перевода, а если точнее, то глубиной сознания и способностью понять\объяснить. А насколько ты произносишь слова чётко или там шумы убрал и звук выровнял или свёл с движением губ это уже вторично) Ну лижут попку, раздвинь булки, это же приятно чего ты стесняешься?))))
@pos_itronium3 роки тому
@@wtfaker ну так и перевод тут не очень хороший) качество видео определяется всеми вещами сразу, хотя на первом месте и стоит качество мышления переводчика
@wmrinchester3 роки тому
@@pos_itronium да с этими измерениями пространства как не переводи, это мозг вывихнуть можно. Проблема же не столько в том, что человек не видит дополнительных измерений, а они попросту не существуют на нашем макро уровне. Так что это не более чем зарядка для мозга, как бы оно могло быть, если бы оно было.
@ttajlblch23884 роки тому
божественно... но мозг кипит. особенно на 5D
@vanmihaylovich2 роки тому
С юности мозговал об этом, и только в этом видео нашел обобщение на все случаи 😙👌
@juliankneaz68934 роки тому
мой мозг сломался, а мне седня еще и думать надо
@seriousbro73234 роки тому
Спасибо за шикарный материал и перевод.
@mn4_expert3 роки тому
Подсказка: политоп от слов поли=много и топос=поверхность грань,=> политоп на русском надо озвучивать как Многогранник т.к в школе не говорят политоп а говорят Многоранник. 2)спасибо большое за перевод! 👍
@pos_itronium3 роки тому
спасибо за подсказку, я знаю, что слово "политоп" не говорят в школе, но это потому, что там не проходят многомерных многогранников. как сказано в самом видео, политоп - это понятие, обобщающее понятие многоугольника на плоскости и многогранника в трехмерном пространстве. то есть многогранник - это частный случай политопа. это понятие встречается в русской литературе, причем именно в таком смысле. в английском тоже не говорят polytope, когда обсуждают трехмерные объекты - они используют слово polyhedron, которое таким же образом происходит от πολύ - много и έδρα - грань. (аналогично мы используем иногда слово "полиэдр".) не стоит думать, что если слово можно перевести, то его нужно заменять переводом, иногда это приводит к странностям. скажем, мы не называем компьютер вычислителем. иногда калька по смыслу отличается от иностранного заимствования, и они становятся разными словами. например, слова "стихия" и "элемент", которые в греческом обозначаются одним и тем же словом (στοιχείο, которое мы позаимствовали), однако в русском мы используем оба слова для обозначения разных вещей
@vlvlvlvrvrvr916Рік тому
Многогранник можно говорить с маленькой буквы
@irregular-verbs3 роки тому
Хотелось бы сказать, что ничего не понятно, НО очень интересно)
@smag90954 роки тому
Глаза видят в 2д Мы видим 2х мерную проекцию 3х мерной проекции 4х мерной фигуры
@user-gd4jn5ps6n4 роки тому
@Михаил Карелин два глаза видят в 2д, и картинка только создает некоторый анализ ввиде 3д, но в 3д мы НЕ видим, наши глаза НЕ видят в 3д, иначе ты мог бы видеть что находится за стеной
@parsec84344 роки тому
@Михаил Карелин 3д очки так называются потому, что создают илюзию глубины. Мы видим 2д, а глубину наш мозг определяет исходя из искажения, освещения и опыта. Я там чуть ниже все более подробно расписал.
@parsec84344 роки тому
@Михаил Карелин если ты перечитаешь мои сообщения, то поймешь что я так не считаю) И да, пару часов ходил так еще когда повторял эксперемент из "разрушителей легенд" про пиратские повязки на глаз - сначала слегка непривычно, но потом разница почти не чувствуется)
@Nextway934 роки тому
@Михаил Карелин ну как же тяжело понять тебе, что мы видим проекцию 3д,позволяющую нам передвигаться и производить манипуляции в 2д,и оценивать своё местоположение хоть как то
@Nextway934 роки тому
@Михаил Карелин мы видим двухмерную проекцию трёхмерной проекции чеиырехмерного предмета, ничто ничему не противоречит, ничто не нарушается. Ты видишь плоскую картинку, раскрой глаза в конце концов. Живёшь ты в Nмерном мире (имеющиеся средства не позволяют точно определить, во сколько мерном пространстве мы находимся), видишь в 2д , двигаешься в 3д,пытаешься постичь 4д,но очень испугаешься когда увидишь это в реале, если оно есть
@kommuna_21v4 роки тому
Кааак это понять, поразительно, как он так это спокойно объясняет, мозг сломан
@user-ze2gs9fq5q2 роки тому
для истинного понимания 4-го измерения вам понадобится ДМТ ! , НО ЕСТЬ РИСК ТАК И ОСТАТЬСЯ В ТОМ 4 М ИЗМЕРЕНИИ ))
@user-ru1qt2og1oРік тому
А кислотой можно заменить? ;)
@user-bd5yg5op3h5 років тому
Красавчиk ! 👍😎
@demitriywalter68724 роки тому
Подождите, а что с 6-м платоновым телом-чайником?? Не могу найти инфы для этого
@pos_itronium4 роки тому
Это просто прикольчик)
@sanyka7774 роки тому
Сферический конь в вакууме.
@user-qk8ti4uy1t4 роки тому
@@sanyka777 , лошадью ходи !
@irregular-verbs3 роки тому
не заценил рофл))
@AlIzotovs3 роки тому
А, ну класс. В принципе, всё понятно!
@JdIm6fhjLgdWRhn4 роки тому
Благо нет ограничения в создании более мерный пространств в симуляциях с полным погружением.
@VTS_RUbik2 роки тому
Какая годнота!
@vitaminf46085 років тому
Похож на доктора Ксавьера из x men
@smolsm5628Рік тому
Теперь понятно с какой целью пирамиды в египте строили(хотя они и не скрывали). И почему облако электрона такое.
@dixieflatline72903 роки тому
13:50 Подумал, написали мне А нет, сообщение пришло автору перевода)
@pos_itronium3 роки тому
невероятно, я даже не слышал этого)) а может и слышал, но забыл...
@wtfaker3 роки тому
четырёхмерная проекия пятимерного симплекса в трёхмерном пространстве :D
@herrchallenger96814 роки тому
триандахедрон двойственен додекахедрону и икосахедрону одновременно
@user-dx5ng2xm9j4 роки тому
Поставлю лайк, потому что я как бы умный.
@user-mx6mo5id9xРік тому
Мы находимся по факту, как минимум в четырёхмерном пространстве. Зрительно, при помощи света, зеркала и вращения мы видим только трёхмерную проекцию, как своего рода поверхность некоего четырёхмерного многообразия. Четвёртого измерения свет не отражает, поэтому воочию мы его никогда не увидим. Четвёртое измерение ощущается всем телом, опосредованно через тяжесть.
@korkotian4 роки тому
У переводчика в четвертом измерении бодрый и жизнерадостный голос. Но в трехмерном мире остается жалобная тень.
@pos_itronium4 роки тому
ну и не лень тебе гулять по ютьюбу и оскорблять людей?) ты другие видюшки посмотри - там норм уже с голосом)
@korkotian4 роки тому
@@pos_itronium У вас, любезный, искаженные представления об оскорблениях. Никто переводчика не оскорблял. Я лишь сказал, что от его голоса и плачущих интонаций хочется удавиться. Когда у тебя такой голос, то текст лучше поручить читать кому-нибудь менее анемичному. Тсково мое мнение. И не следует указывать мне где гулять и что писать. Это я как-нибудь без вас определю. Удачи!😁
@pos_itronium4 роки тому
@@korkotian ну вот опять! Это было мое первое видео, я ещё не освоился с интонациями. Потом потихоньку стало получаться более эмоционально. Но серьезно: разве обязательно было так поэтично критиковать? Обычно так делают, чтобы ненавязчиво унизить. То есть если вам хотелось дать мне совет, то можно было просто объяснить без излишних эпитетов. Иначе же ваша мотивация явно не утверждается. А когда такого утверждения не происходит, то ясно, что вы просто из праздного желания решили остроумно докопаться. Вам даже ответ не нужен был, полагаю; ваш текст не обращается ко мне или к кому-либо. Здесь вы сравниваете себя с оратором, отвлеченным поэтом... впрочем, ваше намерение повстречало препятствие в своем раскрытии, оставляя лишь досадное впечатление пошлого пафоса. Но, даже если отбросить разговоры о стиле высказывания, внимательный читатель заметит, что ваша критика не очень актуальна. Потому я и отослал вас к более свежим озвучкам. Если вас действительно волновало, что с моим голосом что-то не так, вам станет спокойнее. Если же вам не было дела - что ж, троллинг не произошел. Уверен, вам приятно, что я потратил на вас время. Мне тоже было приятно его потратить)
@korkotian4 роки тому
@@pos_itronium Ну хорошо, хорошо, если это вас так сильно задело, то сожалею :) Я ведь просто беззлобно пошутил и уже тем более не собирался вас оскорблять. Мне жаль, если вы приняли шутку за оскорбление. В качестве компенсации могу вас и похвалить. Перевод получился хорошим. Плюс, отмечается знание русского языка. Например, я обратил внимание на правильное ударение в слове обеспЕчение, что случается довольно редко. Но если говорить серьезно, то поймите меня правильно: не каждому суждено стать диктором. Один заикается, у другого плохая дикция, у третьего неподходящий для этого тембр голоса. Это ведь не недостаток. Просто особенность. Но исправить ее чрезвычайно трудно. Да пожалуй что и невозможно. Например, кому-то суждено стать актером, а кому-то нет. Что в этом обидного? Но раз это вам так важно, то - удачи!
@pos_itronium4 роки тому
@@korkotian мужик, серьезно) Замечание твое не актуально)
@rickdeckard585 років тому
Что за ролик в конце с многоцветными многоугольниками и ВР?
@pos_itronium5 років тому
Видимо, это про симуляцию гиперболического пространства. Вообще ты можешь просто пойти к оригинальному видео и пройти по аннотации там)
@rickdeckard585 років тому
Да, посмотрел уже) Ролик Мэтта Паркера когда приблизительно думаешь закончить? Тяжело с английским, а выступление интересное)
@pos_itronium5 років тому
Ну, сейчас уже озвучено примерно полчаса. Хотя в последнее время идет с большими перерывами: начало учебного года - сумасшедшее время...
@rickdeckard585 років тому
@@pos_itronium круто) ждём
@user-ig8xm9lr5y4 роки тому
нифига не понимаю что такое 4-е измерение, но мне нравится тот факт что любую мою идею можно описать тем, что 4-ое измерение за гранью нашего понимания и виденья. Так что просто поверьте мне на слово - там эти два конца соединяются. Что?!
@user-yg3bq9fp3i3 роки тому
Смотрел, смотрел и не понял... Мужик же ясно показывает принцип: Правильное тело с мерностью n+1 создаётся из аналогичных тел с мерностью n с условием их соприкосновения гранями. ПРИМЕР: Квадрат создаётся из 4-х отрезков, соприкоснувшихся тем, что их ограничивает - точками - под углом 90 градусов. Куб создаётся из квадратов, которые соприкоснулись друг с другом тем, что ограничивает их - рёбрами (бывшими отрезками). Следовательно, гиперкуб создаётся из кубов, которые мы соприкасаем друг с другом тем, что ограничивает их - поверхностями (гранями, бывшими квадратами). Рекомендую видео одного русского парня, который объясняет это ещё лучше и с анимацией - ukposts.info/have/v-deo/rZSSmWdkapqjzJs.html А в этом видео анимации большего количества фигур, их повороты по невоспринимаемой нашим сознанием оси Т относительно воспринимаемых Х,У, и Z - ukposts.info/have/v-deo/eZR7l4useWpilnk.html Если это кажется неправдой, то подумай вот о чём - у рыб и травоядных зверей панорамное зрение и их мозгу удаётся обрабатывать расположение объектов и перед зверем и позади зверя. Если пересадить им наши глаза, наш разум свихнётся, так как находящиеся прямо перед анми объекты будут казаться меньше чем они есть на самом деле из-за эффекта "рыбьего глаза". Но звери с этим живут, их разум уже привык воспринимать так мир. Также при длительном математическом построении 4-мерных фигур постепенно в сознании складывается образ, как ориентироваться в этом недоступном для наших тел пространстве старших размерностей.
@user-pb6gb1ik7z4 роки тому
Возьмём шар и из его центра назовем "О" (имеется в виду, все отрезки из этого центра до поверхности будут равны) и направим луч света, дойдя до поверхности он закончится. Это трехмерное пространство. А теперь изогнем наш шар в четырехмерное пространство и так же направим луч света из центра. Дойдя до поверхности что произойдет? Мне кажется, что он выйдет противаположно. Поясню, возьмём окружность, направим луч света вверх из центра, (для простаты возьмём север), дойдя до края он выйдет из юга. Вот только шар изобразить в четырехмерном пространстве невозможно. Интересно я прав?
@DenisNIKOBusarinov4 роки тому
Константин Константин для простаты север не особо полезен
@vsuschenko4 роки тому
@@DenisNIKOBusarinov согласен. а с кругом нихуя не понял
@user-vi7io3dk5k4 роки тому
В трехмерном пространстве можно фантазировать в трёх...четырёх.... бесконечномерных измерениях. Ребята, отличайте реальность от фантазий. Все мысли автора ролика являются трехмерной фантазией! !
@pos_itronium4 роки тому
ути-пути!
@DenisNIKOBusarinov4 роки тому
Александр Рябинин реальность ты никогда не увидишь, только её образ
@user-si7vq3hj5u4 роки тому
@@pos_itronium "достойный" ответ на здравомыслящий комментарий. "Именно так" и должна складываться дискуссия.
@pos_itronium4 роки тому
@@user-si7vq3hj5u дискуссия складывается из аргументов, здесь лишь были завет и декламация
@vsuschenko4 роки тому
вся математика это фантазия))
@Mr.Epsilion6 років тому
Чайничек то довольно знаком )
@user-df4ch4jq6eРік тому
В двумерной плоскости и Вращая
@user-bn5bv7kl7eРік тому
Начертательная геометрия была вообще непонятной а институте , вот бы этот дядька вёл
@user-mr6qc9rk1d4 роки тому
Мозг почти сломан, но сопротивляется. Как насчёт того что в больших размерностях можно найти больше правильных многоугольников размерности на один меньше, чем это кажется жителям меньшей размерности? То есть житель размерности 4 сможет создать больше правильных 3мерных многоугольников чем мы думаем, просто многие из них будут неотличимы для нас. Это как для жителя 2измерения наш икосаэдр не будет отличаться от куба, может в 4 измерениях есть много вариантов куба
@skydrammer4 роки тому
гугли "символ Шлефли", политопов именно столько, сколько показано в видео
@horheramous35543 роки тому
Совершенные фигуры больших размерностей - Numberphile (Perfect shapes in higher dimensions)
@pos_itronium3 роки тому
да, видео так называется)
@sergeytroskin85755 років тому
Извините, за некропост. Начало завораживает своей красотой, но годы берут своё, мой мозг выдал BSOD, примерно, на 16:37. Спасибо за math BDSM))
@user-gd4jn5ps6n4 роки тому
что значит извините за некропост? ты бы еще извинился что этот материал был интересным или полезным
@leoleo31192 роки тому
А почему две пирамиды можно сложить днищами, а пятмгранники нет и нужно добавляиь между ними обруч ? 4:15
@pos_itronium2 роки тому
потому что в случае пятиугольных пирамид получится неправильный многоранник)
@kto-topostoronny26614 роки тому
Ааааааааааа!!!
@IgorStrelnikov4 роки тому
Мне стало интересно КАК трёхмерный мозг приходит к пониманию геометрии 4-го измерения? Если утверждение о материальности мысли верно, то получается, что именно мозг является проводником в 4-е измерение. Осталось найти методику, которая позволит реально заглянуть в тот мир. Возможно, что есть некие "радиоволны" 4-го измерения, которые незаметны мозгу в обычном режиме функционирования, но могут быть проявлены технически. Уверен, что искать надо в направлении ритмов мозга.
@parsec84344 роки тому
КАК трёхмерный мозг приходит к пониманию геометрии 4-го измерения? - ответ: никак. Все, что мы представляем - лишь проекции 4-мерного пространства, в лучшем случае на трехмерное. И да, вначале бы найти хоть какие то доказательства (желательно в условиях научного эксперимента) той же материальности мысли.
@IgorStrelnikov4 роки тому
@@parsec8434 материальность мысли доказывается просто - её отображением в объектах реального мира, где мы живём (предположительно). Я не силён в математике, но кажется это называется тождеством. Те объекты, которые не существовали в природе ДО их измышления человеком, для меня - неплохое доказательство. Невозможно повторить то, чего нет, следовательно - мысль материальна. Другое дело, что мысли не имеют (до сих пор!) однозначного определения, как материальные сущности,т.к. доступны к изучению опосредованно, лишь через электрическую активность мозга. Проще сказать, мы слышим стук за дверью, но не знаем кто стучит. Аналогично мы не ведали про радиоволны и т.п. явлений до открытия технических средств их визуализации. По поводу 4-го измерения есть сомнения, что мыслящий ограничивается лишь проекциями. Догадки, озарения и т.п. должны опираться на некий образ, а раз он не доступен в окончательном виде в нашем 3-мерном пространстве, то мозг имеет доступ дальше, фильтруя наши мыслительные шаблоны 3-мерного мира, как помехи восприятия 4-мерного.
@parsec84344 роки тому
@@IgorStrelnikov это какие такие объекты не существовали в природе до их измышления человеком?))) И да, не обязательно чтобы что то существовало для того, чтобы можно было его представить. Это следует из множества ложных представлений о вселенной, которые проявлялись на всей истории человечества. Из этого следует, что не обязательно иметь образ, на который нужно опираться, чтобы что то представить. Можно просто сделать сборный образ на основе существующих шаблонов и доступной информации. По этой причине почти всегда, когда рассказывают про высшие измерения - в пример приводят низшие, постепенно усложняя их, чтобы можно было увидеть шаблон, и логически следуя ему продолжить цепочку.
@parsec84344 роки тому
@@IgorStrelnikov Когда я говорил о перекрывании - я имел ввиду, что видя глубину ты мог бы посмотреть ровно на переднюю сторону параллелепипеда, или конуса, закрыв все остальные, и узнать его глубину. Так как ты бы видел глубину. Но с нашим зрением ты увидишь лишь квадрат (круг в случае с конусом) - тобишь ширину и высоту. Если повернуть его чуть боком - покажется что ты видишь глубину, но нет, ты всего лишь видишь четырехугольники, по ширине и длине которых твой мозг определяет глубину.
@IgorStrelnikov4 роки тому
@@parsec8434 , объекты? Да простая гайка, например. Гайки на деревьях не растут. Их придумал и создал человек.
@herrchallenger96814 роки тому
а чем ромб вам не нравится ! он не правильный ?
@vsuschenko4 роки тому
нравиться, неправильный
@user-vu6hn4ul2i3 роки тому
Ромб правильный, но только если у него все углы равны. Поэтому, древние русы знали ещё одну правильную фигуру: равноугольный ромб. Но рептилоиды переписали историю и он был забыт, т.к. именно ... всё, мне надоело.
@aspidinton4 роки тому
9:19 Хочу тебя огорчить, у тебя двух-мерное зрение)))
@HellSin34 роки тому
Разве? Один глаз даст 2д картинку, два глаза - 3д. Разве не так?
@parsec84344 роки тому
@@HellSin3 нет.. Точно так же, как 3 глаза не дадут тебе видеть в 4-х измерениях) Свет попадая в глаз проецируется на плоскую (относительно) заднюю стенку глаза с рецепторами. То, что видит глаз - лишь плоская проекция того, что есть на самом деле. Два глаза дают лишь небольшое ощущение глубины за счет смещения. Твой мозг просто сравнивает две двумерные картинки, и за счет их отличий определяет примерное расстояние к объектам. 3-мерное же зрение позволило бы видеть 3-мерные объекты целиком, со всех сторон одновременно. Смотря на куб 3-мерным зрением ты бы видел все его грани одновременно, как можешь видеть все ребра квадрата, нарисованного на бумаге. Так же, если бы куб имел дырку внутри - ты бы тоже мог ее видеть, словно рентгеном, так же, как сейчас можешь видеть то, что нарисовано внутри квадрата на листике. Короче говоря,3-мерные плоскости предметов не перекрывали бы тебе обзор, так же, как сейчас 2-мерные линии не мешают посмотреть на остальную картинку.
@parsec84344 роки тому
Кстати да, он сказал "для моих трехмерных глаз" - он не говорил "для моего трехмерного зрения". А глаза как раз таки трехмерные)
@HellSin34 роки тому
@@parsec8434 а видеть все одновременно является неотъемлемой частью? То есть, тут как бы вопрос определения. Если это условие по определению, тогда понятно. Если же задача в том, что "можешь ли ты увидеть 3 измерения (ну типа длину, ширину, глубину)", то тут мое мнение другое (может и неверное, но все же).
@parsec84344 роки тому
@@HellSin3 Ты не можешь увидеть глубину, лишь ее проекцию. Твой мозг воспринимает фактор глубины лишь за счет искривления, теней и опыта. Из за этого и работают илюзии, когда нарисованный объект кажется нам трехмерным. И именно из за этого очки виртуальной реальности работают. Смотря на квадрат ты видишь длинну, и ширину его без искажений - ты видишь что каждое ребро по длине равно каждой стороне по высоте. Но смотря на куб - ты видишь лишь проекцию глубины, по этому нельзя увидеть в нем больше одного квадрата за раз - остальные стороны будут искаженными четырехугольниками, или вообще будут не видны. Если же сформировать определение "мерность нашего зрения определяется количеством измерений, проекцию которых мы видим" - то тогда в данном видео было продемонстрированны проекции 5-и и 6-и мерных объектов. К тому же мы видим такие же искажения в объектах с течением времени. Тогда можно смело утверждать ,что у нас бесконечномерные глаза.
@kr0ck3r95 років тому
как он делает эти вигуры ,из чего?
@Ilja.Kiriljuk5 років тому
3D-принтер или аккуратно вырезать...
@user-fg3so7hy6h3 роки тому
О нет в комментах есть люди я вообще не имею отношение к этим как это ну неважно
@user-df4ch4jq6eРік тому
Отец Пример Ы
@NoName-xh5qv3 роки тому
Май Готтен я потратил на это все свои мозги но все равно ничего не добился
@pos_itronium3 роки тому
ну попробуй еще раз посмотреть)
@user-qk8ti4uy1t4 роки тому
Это реально или фантазии ?
@vsuschenko4 роки тому
0 - это реально или фантазии?
@qaz10013 роки тому
Конечно реально
@user-ni4uf3xc4g4 роки тому
К чему эти изучения? Для чего? Что это даёт полезного?
@user-si7vq3hj5u4 роки тому
Абсолютно ничего практичного эти изучения, а точнее умозаключения касательно четырех и более измерений полезного не дают. Они не наблюдаются в реальном мире, а следовательно их изучение, дальнейшая постройка гипотез, теорий на их основе ничего конструктивного не привносят и не способны привносить.
@Alensru4 роки тому
Лучше бы на завод шёл, а не чепухой всякой страдал, да?
@vsuschenko4 роки тому
@@Alensru если бы платон не начал фантазировать 2 тыщи лет назад то не было бы завода и тебе бы некуда было идти.
@Alensru4 роки тому
@@vsuschenko это был очень жирный сарказм и ты его не выкупил, братка. А твое "если бы Платон..."-это парафраз уайтхедовского "философия - заметки на полях Платона"?)
@user-yg3bq9fp3i4 роки тому
Наука обобщения свойств 3-мерного, 4-мерного пространств и пространств старших размерностей используется в ряде математических моделей в физике, в случаях, когда от независимой величины (абциссы) зависит более двух мер - без комбинаторики старших размерностей построить модель не получится. Так же некоторые детали такой геометрии используются в экономике - опять же для построения моделей зависсимости более двух величин от одной независимой. Ну и самое перспективное поле для комбинаторики - это стремление практически подтвердить теорию (теории) струн/суперструн - там, конечно, 4-мерное пространство не такое как в геометрии, но подход, показанный в видео, уже в начале 20 века наш соотечественник и коллега Эйнштейна прф-р Минковский смог переложить на релятивистскую физику. Когда реальная работа законов релятивистской физики станет достаточно исследована (не без помощи многомерной комбинаторики), человечеству откроется самый неожиданный горизонт для постижения - природа пространства-времени. Мы сможем с огромной точностью предсказывать не только космические но и социальные события при учёте всех факторов, создавать червоточины для путешествия к дальним звёздам, и даже отправлять людей в будущее (вопрос с возможностью путешествовать в прошлое пока остаётся открытым).
@grinnt5 років тому
взрыв мозга. слишком много D!
@kto-topostoronny26614 роки тому
Вконец ебнулся я
@user-by4hh8hn1j3 роки тому
Ето всё на том же уровне как в среднее века представляли солнечную систему и остальной космос, фантазия котора ни на чем не основана
@user-fy4ob5uq3h3 роки тому
Бред не пиши
@desirius19535 років тому
Полный пипец!!!!!!
@ivanvana3 роки тому
24:29 держит в руках Белоруссию и Украину
@KrylowandreyРік тому
Наш мир скольки мерен?
@user-df4ch4jq6eРік тому
Вектора
@-muzz-10 місяців тому
если существует четвертое измерение, тогда объясните, почему мы нигде не видим проекций от пересекающих наш трехмерный мир, четырехмерными объектами в результате их жизнедеятельности в четвертом измерении? вывод один, потому что это все математический выдумка и не более..
@user-xk2vb8qv3m8 місяців тому
да все что угодно. любой предмет. в пространстве времени что угодно принимает вид некоторого 4 мерного объекта, и в каждый момент времени мы видим лишь его срез, пока он движется во времени. по аналогии, если бы мы жили в плоскости и в ней вдруг возник круг, расширился и сузился в точку, то в третьем измерении это была бы сфера, прошедшая сквозь наше двумерное
@user-xk2vb8qv3m8 місяців тому
но по правде говоря, твой вопрос тупой пиздец, типо ты отрицаешь существование 4 мерного вектора? почитай про математическое понятие "пространство", и что такое "обобщение"
@9XxZERHNKAxX95 років тому
Вызывайте доктора! У меня сломался мозг...
@user-fy5rm5le7c4 роки тому
это и есть фрактал если я не ошибаюсь?
@pos_itronium4 роки тому
не, это не фрактал)
@pos_itronium4 роки тому
ukposts.info/have/v-deo/rmWEZ2eueG590YE.html - вот, погляди этот фильмец, он неплохой)
@user-fy5rm5le7c4 роки тому
@@pos_itronium благодарю!
@QwerTy-vq1vb5 років тому
про 4-мерный куб вообще не понял
@user-si7vq3hj5u4 роки тому
Правильно, потому что изложенная в видео сказка про 4 измерения и более является подменой понятий. Все показанное видео расположено в 3-х мерном пространстве никакие втягивания, вытягивания, повороты и развороты этого факта не изменят. К счастью.
@vsuschenko4 роки тому
@@user-si7vq3hj5u так и тетраэдра не существует, как нет и плоскости и отрезка и нуля
@Vitalii_3 роки тому
У нас не трехмерные глаза, а двухмерные.
@pos_itronium3 роки тому
комон, глаза трехмерные а зрение снабжено ощущением объема за счет обилия глаз (в количестве двух)
@herrchallenger96814 роки тому
тот случай,когда доказываешь людям,что в круге 180 градусов, они слушают,открыв рты,а на другой день продолжают верить в байки о шумерах
@pos_itronium4 роки тому
в круге не 180 градусов
@herrchallenger96814 роки тому
да неужели , а сколько ? могу доказать любому,что их может быть и 4
@pos_itronium4 роки тому
@@herrchallenger9681 докажи)
@herrchallenger96814 роки тому
you can see soon at my channel
@vsuschenko4 роки тому
в круге 36.6 градусов
@xxxdjfm3 роки тому
пц как интересно но ниуя не понятно
@Drug_Design_Nabrosov4 роки тому
там выше должно быть интереснее, так не красиво, Эйнштейн не согласится.
@user-qv6xb8jx6e3 роки тому
есть в изобразительном искусстае т.е. в рисовании стиль рисовать разные геометрически изогнутые фигуры с ошибками.вот четвертое и т.д. измерения есть тоже самое.тут главное понять что люди рисуя чертя гекие новые не возможные в реальном обьеме тела их ошибочно считают например шарами кубами и т.д. находящимися в четвертом измерении.это не так по факту нашей природы.извлеки сперва из нее это не существующее измерение и обьясняй его.а так это есть шизофрения.видеть в реальной новой двухмерной фигуре четвертое измерение.
@pos_itronium3 роки тому
я думал, это называется воображение)
@user-qv6xb8jx6e3 роки тому
@@pos_itronium а нет это уже не воображение.воображают из реально на счет реального.если бы только молодежь этим бредила это еще весело.а так печально.т.е. погружение молодежи в сознательную ложь старшими.для чего ? для того чтобы оставались бы дураками и дальше бы.а это то для чего ? а для того чтобы я не утруждая себя мог бы всегда их обманывать выгадывая себе прибыль и блага.вот чем это пахнет .
@pos_itronium3 роки тому
@@user-qv6xb8jx6e ну а что реально? число 2 реально? а, скажем, молодость реальна, или это лишь какой-то отрезок жизни, к которому мы вдруг решили относиться по-другому? а история реальна? мы живём здесь и сейчас, но существуют целые университеты, которые занимаются чем-то несуществующим!
@RusRus3 роки тому
Авторы проецируют свое двумерное мышление на двумерные объекты, галлюцинируя многомерностью. Казалось бы, как легко, задвоил фигуру, верёвочками связал, и вот тебе на, на одну размерность больше проекцию получил. Но отношения между двумя объектами увеличились вдвое с двумерной полярностью, получилась четырехмерная фигура из двумерной. В трехмерной фигуре, как ни странно, трехмерная полярность, в которой один объект имеет разнонаправленную симметрию в трёх направлениях. В зрении это совмещение пурпурного, голубого и жёлтого цветов, дающих белый цвет. Но если мы покрасим условно три кубика в эти цвета и действительно совместим их, то они, очевидно, станут одним белым кубом. Это и есть наглядная проекция трехполярных объектов на наш двухмерный мир. Все платоновы тела двухмерны, все их грани совмещаются по двуполярным законам перед-зад, верх-низ. Нет третьей полярности. Четырехмерные объекты мысленно похожи на двухмерные, но это не значит, например, что пятиполярный объект будет иметь восемь равнозначных отношений между объектами, как это показано в видео. Пятиполярное пространство на то и пятиполярное, что содержит 5 полярностей, не 8. Хотя для нашего двумерного мышления все это демагогия. Подробнее на mudrec.us
@alexandersigma22914 роки тому
13:50 ВК
@user-cx8xj3xt2f3 роки тому
Капец, как это можно заменить
@user-fq2tz7vo7z4 роки тому
ну всёёёё . вторая половина ролика вообще не понятно о чем зачем к чему
@user-yg3bq9fp3i4 роки тому
Разговор с самого начала шёл о размерностях выше трёхмерной и о том, какие бывают правильные фигуры (платоновы тела) в этих размерностях. В первой половине освещается природа двухмерной и трёхмерной размерностей, вторая половина посвященя четырёхмерной и более высоким, старшим размерностям, объекты которых не существуют в нашем трёхмерном пространстве на момент времени.
@user-uc9wk9wl4d4 роки тому
То чувство, когда ты только пытаешься представить гиперкуб, а на Украине уже запускают поезда в четвёртом измерении - Гиперлуп называются )))
@user-od9sl8uo4e4 роки тому
Пока хтось думає про гіпперкуб, росіянців садять на пляшку за репости в фб.!)
@yuriytheone4 роки тому
Проблема в том, что существует только 3 х мерное пространство...
@user-vj5en2cg4u4 роки тому
..им нет конца...
@DenisNIKOBusarinov4 роки тому
Jack jr ты это космосу скажи и объектам там
@user-si7vq3hj5u4 роки тому
@@DenisNIKOBusarinov абсолютно все объекты там (в космосе) в 3-ех измерениях ибо 4-ех и более измерений просто не существует. Мы можем получать 4 и более измерений только подменой понятий таких как пространство, время и так далее.
@DenisNIKOBusarinov4 роки тому
Антон Верещагин про чёрные дыры забыл?
@user-si7vq3hj5u4 роки тому
@@DenisNIKOBusarinov ты про те, существование которых не доказано. Дак нет, помню о них. Черные дыры такая же фикция как и четырехмерное пространство. Во всяком случае а таком виде, как представляют себе это релятивисты
@user-ds1rv1iy7o4 роки тому
Двухмерные существа могут визуально воспринимать только 2 правильных политопа: точку и линию, а квадраты, правильные пятиугольники и тому подобное можно увидеть только при сдвиге по оси Z от этой фигуры. Таким образом четырёхмерные существа, гадая о правильных политопах в третьем измерении со своей перспективы, могут сказать, что у нас их бесконечное множество... Блять зачем я это посмотрел в час ночи?
@dmgs-i4 роки тому
Почему двухмерные существа не могут воспринимать двухмерные политопы, мы же трехмерные воспринимаем; они могут рассмотреть квадрат со всех рёбер, также, как и мы можем рассмотреть куб со всех граней
@user-ds1rv1iy7o4 роки тому
@@dmgs-i Да я уже допёр когда отоспался, но спасибо за пояснение.
@maksymisaiev18284 роки тому
@@dmgs-i в том то и дело, что не могут воспринимать это как политопы. попробуйте взять вырезать квадрат и рисовать его проекцию по узкой части. Вы увидите, что внезапно квадрат со стороной один меняет размер с 1 на корень из двух и опять в единицу. Вот какая фигура вырисовывается если не знать что это квадрат изначально?:)
@@dmgs-i это вы не понимаете. Для двумерного человека существуют только две проекции - линия и точка. Двумерный человек может только предсказать что существует квадрат с равными сторонами, но как только из квадрата вырезать произвольный четырехугольник, для двумерного человека фигура теряет целостный смысл (внутренний полученныц угол будет недостижим если его не потрогать)
@user-qk5zi9lt4r2 роки тому
Сам что ли придумал про измерения больше трех? Ересь какую то толкает человекам
@Yuriy_Salyshev3 роки тому
какой бред... пространство трёхмерно, потому и невозможно визуализировать ничего четырехмерного, потому что невозможно визуализировать то чего не существует.
@user-xk2vb8qv3m8 місяців тому
числа i не существует, но умножение на него это поворот на 90 градусов, вот тебе и визуализация еблан
@alexnovak83245 років тому
это все интересно,но я как дурачок типичный ,с техническим образованием,спрошу какого хуя ? 4 измерение ,то есть время-меряют в метрической форме...?!?!? 3 измерения (допустим:1)ширина-метры 2)длинна -метры 3)высота(либо глубина )-метры 4)время-минуты....какого хуя я еще раз спрашиваю??....Так давайте площадь с килограммами складывать,а скорость вычитать из обьема....?
@alexnovak83245 років тому
дайте мне пожалуйста три метра времени и я все вам обьясню
@homer25785 років тому
@@alexnovak8324 нет, время часто называют 4 измерением но в данном случае имеются ввиду все же только "метрические". Есть например теория вселенной где 9 и больше метрических измерений и 2 временных, т.е. не так как у нас время идет только в одну сторону, а и в спять.
@kirgear75755 років тому
Меня тоже это раздражает. На самом деле это просто 3 пространственных измерения + 1 временное = 4 измерения. Это как 3 яблока + груша = 4 фрукта
@FasonIzh5 років тому
время тут и не упоминается, имеется ввиду только пространственные измерения
@user-ww4sc3kq6v4 роки тому
@@homer2578 теория струн?
@user-hv1op4pq5d5 років тому
Теперь как это применить, КАААК использовать для получения пользы
@vsuschenko4 роки тому
Эйнштейн извлек в своей теории относительности
@user-yg3bq9fp3i4 роки тому
@@vsuschenko и ему Минковский помог - собсно адаптировал старшие размерности математики под релтивистскую физику. Жаль, про мужика мало кто знает...
@user-yz7el8yp1d4 роки тому
муть. Интересно это ему голос рассказывал из 4 измерения??? шиза в 3 измерении, но в 4 это перебор, я уже и не говорю о5,6, и т.д.
@user-yg3bq9fp3i4 роки тому
Не позорь наш остров.
@user-yz7el8yp1d4 роки тому
@@user-yg3bq9fp3i гусей не гоняй. Разум тебе для чего дан?
@user-yg3bq9fp3i4 роки тому
@@user-yz7el8yp1d Где ты видел, чтобы я гусей гонял?
@user-yz7el8yp1d4 роки тому
@@user-yg3bq9fp3i каким образом я позорю свой край? За языком следи своим. Отвечай за слова свои.
@user-yg3bq9fp3i4 роки тому
@@user-yz7el8yp1d, себе напоминай об ответственности за свои слова почаще, и тебе никогда не скажут ничего подобного тому, что я написал вначале. Если ты что-то не понимаешь - это ещё не означает что это "шиза" или "муть".
@user-vs2rv3ew4b4 роки тому
гитлеркуб
@YaZloiMedved4 роки тому
гитлеркуб это фюрербункер.
@user-gd4jn5ps6n4 роки тому
видео очень интересное, жаль только не делается никаких выводов из данных рассуждений ииии да... человек который перебивает профессора похоже идиот?
@demitriywalter68724 роки тому
Вывод сделан
@DjeenDjeenDjeenDjeen3 роки тому
чушь
@user-fy4ob5uq3h3 роки тому
У тебя в черепной коробке.
@user-jy4ew8pn6b4 роки тому
Бесполезно и неправильно
@kn12613 роки тому
Иван Заяц то есть, официальная программа и профессоры, которые преподают в институтах - не правы? Смешно
@zhenshuang4 роки тому
23:55 Слава Украине!
@levoradikal4 роки тому
Тупо минус мозг
@takeshikitanochannel68826 років тому
Ну-с. Кто на какой минуте начинает слышать котиков в уме?))